國企改革之中國社會各階級層分析

1、-. z國企改革之中國社會各階級層分析梁軍原創(chuàng)| 2021-02-18 12:05誰是我們的敵人.誰是我們的朋友.這個問題是革命的首要問題。這一經(jīng)典語句出自同志1925年所寫的中國社會各階級分析的開篇之語。對中國社會各階級面對革命的態(tài)度和立場的準確分析，是領導中國共產(chǎn)黨取得新主義革命勝利的法寶。這樣的階級分析法，不僅在暴力革命中發(fā)揮作用，在和平時期，在經(jīng)濟建立實踐中，對我們科學分析各階層利益訴求，制定正確的路線、方針、政策，依然具有重要的實用價值。由于中國在上個世紀5060年代，完成了從新主義社會向社會主義社會的過渡，因此，在宏觀政治意義層面，我們一般不再提階級之分，一切問題都籠統(tǒng)地算作人民部

2、矛盾。即使有提階級斗爭，也僅限于黨政治斗爭。盡管是你死我活，其對立面也不能算是一個階級，頂多就是資產(chǎn)階級的代理人，如走資本主義道路的當權派。這個局面在改革開放以后其實就已經(jīng)被打破了。因為，作為階級劃分的依據(jù)生產(chǎn)資料私人占有出現(xiàn)了，并隨著其資本積聚速度的加快，中國的階級分化已經(jīng)十清楚顯，并具有了一切階級劃分所必需的印記。由于兩大階級陣營即有產(chǎn)與無產(chǎn)的出現(xiàn)，也使得其他模糊的、原本屬于*一個階級的群體，如買辦階級、中產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級等等，也不得不產(chǎn)生了為其所處階級謀取利益的階級意識，越來越具有了其所屬階級的印記。因此，事實上，中國是存在著階級之分的。但是，主流意識形態(tài)似乎一直不主按階級來劃分社會人

3、群。于是，聰明的中國人與深奧的漢字發(fā)揮了調(diào)和的作用。1997年，著名作家梁曉聲推出了時政專著中國社會各階層分析，用階層替代階級，既回避的敏感的政治術語，又可以使我們對社會構造分析有了通用的術語。時至今日，階層已經(jīng)成為代替階級敏感字眼的，極具中國特色的政治術語。其實，從梁曉聲先生的專著與同志的文章的一字之差來說，誰都明白是什么回事兒，不說破而已。這項創(chuàng)造堪比當年以待業(yè)替代失業(yè)、停工替代罷工、民營替代私營。這既反映了中國人的政治智慧，也暴露了中國文化中油滑、中庸的一面。在如下的分析中，筆者也暫且以階層甚至是層面的概念進展籠統(tǒng)歸類，來做不同政治、經(jīng)濟地位和不同立場人群的劃分，算是對當下政治生態(tài)的一種

4、妥協(xié)。但是，對新生私營企業(yè)大鱷，對老牌帝國主義國家的跨國公司及其在華代理人，如果我們不成認其階級屬性的話，那就真是掩耳盜鈴、自欺欺人了。關于國企改革，事實上，各階層的利益訴求和爭執(zhí)一刻也沒有消停。有時候還算溫情脈脈、斯文相向，有時候則毫無顧忌、赤裸裸地宣示，也算是政治舞臺上的一景。分析從官、產(chǎn)、學、民四個層面展開，形成一個立體、飽滿的社會形態(tài)。本文先在宏觀層面作一粗略概述，針對具體各階級階層的立場分析，將在隨后的系列評論中展開。官：上下不同聲的官方立場不知道從何時開場，中國的官方會出現(xiàn)不同的聲音。這是開展進步的福音.還是中央權威動搖的悲哀.關于國企改革，雖然黨和國家領導人在很多場合發(fā)表過重要講

5、話，在歷屆黨代會的報告中，和歷屆人大的政府工作報告中都有表述，但是由于這些表述只能宏觀而原則，根本無法涵蓋具體而微觀的改革實踐。況且，改革尚處在不斷地認識深化和政策調(diào)整的動態(tài)之中，于是，各級官員各方諸侯的各自表述，便有了合理沖撞的理由。在政界發(fā)言體系中，縱向可以分為黨中央、國務院各部委辦、省級政府、地市縣政府四個層級注：此處劃分不代表國務院各部委辦與省級政府之間的級別高低；橫向可以劃分為黨政領導、國資委系統(tǒng)、其他黨政系統(tǒng)三個板塊。仔細分析該體系中不同層級和不同板塊官員的立場，就不難理解其各自的政策主之不同。其中妙趣橫生、意味深長。產(chǎn)：國民不同德的企業(yè)立場這里所說的國系指國有企業(yè)，民系指非國有企

6、業(yè)，包括私營和外資。需要強調(diào)的是：這里所說的民系相對于國有的一個概念的統(tǒng)稱，而非指人民、民眾、市民。這個界定非常重要！本人從不贊成將私營企業(yè)稱之為民營企業(yè)。因為將一個私字換成了民，對意識形態(tài)的刺激似乎不強烈了，但是卻被別有用心的群體偷換了概念，并極誤導了廣闊不明真相的群眾。比方*位人士在全國兩會上大會發(fā)言稱：國有經(jīng)濟開展可以實現(xiàn)國強，民營經(jīng)濟開展才能拉動民富，即時博得滿堂喝彩。從法理上說，國有經(jīng)濟的所有者就是全體國民，其收益也當然歸全體國民所有，此為社會主義國家共同富裕的根底和載體?，F(xiàn)在對國企的監(jiān)管和利潤征收、再次分配等環(huán)節(jié)上存在問題甚至腐敗，但并不等于說國企的資產(chǎn)及利潤與每一位國民無關。說到

7、底，即使國企利潤不直接分配予民，也留在全體民所共有的國之中，并沒有分配到*一些民的手中。將國有經(jīng)濟的國解釋成與國民無關的國家，此為第一次偷換概念。同樣道理，民營經(jīng)濟的所有者是每一個具體企業(yè)的出資人，其收益也毫無疑義地歸出資人所有。盡管民營經(jīng)濟實體雇傭了不少的民，但是這些民只是以勞動換取工薪，并不參與利潤的分配。將民營經(jīng)濟的民解釋成每一位國民組成的民，此為第二次偷換概念。兩次概念對倒以后，結論就變得似是而非，國家與人民成了無法調(diào)和的對立面。而為了解決這個問題，新自由主義學者開出的藥方卻是將全民所有的國有企業(yè)讓位、變賣給打著民營企業(yè)招牌的私人。由于現(xiàn)今國有企業(yè)控制的國家經(jīng)濟命脈產(chǎn)業(yè)，一般私營企業(yè)根

8、本無力染指，其結果必然成為極少數(shù)寡頭式的私人老板與跨國資本的囊中之物。盡管資本市場已經(jīng)將國與民這兩個根本不同所有制性質(zhì)的產(chǎn)權攪和得你中有我、我中有你，但是從階層立場來說，仍然是涇渭清楚的兩大陣營。兩大陣營各有其精神領袖及其革命軍中馬前卒，圍繞這兩大陣營而分野的理論界也根本是楚河漢界，各司其主?；蜿嚽凹w叫罵，或單挑捉對廝殺，從學派紛爭到人身攻擊，八輩祖宗，煞是熱鬧。如果有人硬是不成認這就是典型的階級分化，只能說他是自欺欺人。即使是分析國有企業(yè)一方，雖然之前說到各級國資委的態(tài)度和立場，這里還必須單獨扯出各級國企來說事，并非雞蛋里面挑骨頭。國資委是一回事兒，國有企業(yè)又是另外一回事兒。說的再明白一點

9、，國資委領導是一回事兒，國企老總又是另外一回事兒。弄清楚這一點非常關鍵。國資委作為出資人代表，國資委領導作為政府一級官員，其關注重心在于保值增值，在于不出事；國有企業(yè)作為資產(chǎn)經(jīng)營實體，國企老總作為資產(chǎn)經(jīng)營的直接代理人，其關注的焦點在于企業(yè)利潤，在于個人及其經(jīng)營團隊利益實現(xiàn)機制。因此，國企和國資委聲音不一致甚至偶爾唱唱反調(diào)，也就缺乏為奇了。事實上，國企改革最核心的問題就是國企管理層的鼓勵與監(jiān)管問題。國企改革取得成效，與國企老總的努力密不可分；同樣道理，國企改革出現(xiàn)的種種問題，也是這個群體所為。事實上，國資委和國企之間，構成互相對立統(tǒng)一的矛盾體，并呈現(xiàn)螺旋式上升的運動屬性。而作為巨無霸的中央企業(yè)，

10、和夾在權力與市場之間的地方國企，其掌門人所思所想所謀也大相徑庭。將國有企業(yè)細分為中央企業(yè)、地方國企兩大類別研究，將非國有企業(yè)拆分為私營企業(yè)和外資企業(yè)兩大類別觀察，才能更準確地在整個企業(yè)群體中區(qū)分出不同聲音的出發(fā)點和階層訴求。只有通過這樣一個坐標系統(tǒng)來分析企業(yè)界的階層立場，才有可能變得簡易而清晰。學：左右不同調(diào)的學界立場在國企改革意見分歧問題上，首先表現(xiàn)為學術界的理論分歧。有的時候，學術界是因理論流派的不同，而導致政治主大相徑庭。這樣的爭論倒也無所謂對錯，它更多的是在象牙塔里的自娛自樂，或者是整個社會思想活潑的根底。比方在西方世界里，各類經(jīng)濟學思想流派林林總總，各領風騷。或默默無聞，孤芳自賞。馬

11、克思主義經(jīng)濟理論也被相容于間，被一些學者在學理上所膜拜，在世界金融危機突起之時，偶發(fā)熱潮，過后即去，不必為喜。但是更多的時候，卻是因為政治主的不同，而表現(xiàn)出理論流派的完全對立。因為國企改革的議題所涉及的體制背景，不同的學術派別，往往自覺不自覺、主動被動地與政治路線掛鉤。在中國當代歷史中，學術界的爭論是政治路線斗爭的試探區(qū)，學術界也經(jīng)常被當槍使，自甘充當急先鋒，因而中國歷次政治斗爭，都先拿學術界開刀，這自有其深厚的社會背景。當下，在國企改革理論上，明顯地，而且是越來越明顯地劃分出理論鴻溝，在近十幾年的溫和輿論環(huán)境下，早已造就了此鴻溝的不可逾越性。因此，不管主流社會成認不成認，點破還是不點破，學術

12、界的左右立場是顯而易見的。而且在當下政治權力更替的關鍵時候，學術界幾乎就成了*一派政治勢力的代言。有時候，已經(jīng)到了只講結論不講理論，只講政策不講學理的地步。另外還必須指出，中國的學術界是一個魚龍混雜的名利場，有相當多根本談不上學理性的理論混雜其中。有相當一局部學者，以其迂腐與不諳世事，自以為是地參雜其中，開口就鬧笑話，成為*一派勢力愿意聽其胡說八道的同盟。也有一局部學者，以其對自身的市場包裝并套現(xiàn)為目的，走激進的媒體先鋒路線，熱衷于喊口號，搞學術打砸搶，成為*一派愿意接納的幫兇。關于學術界或隱含其后的政治勢力的左與右問題，將在以后的評論中闡述。在此，暫且使用左和右這兩個通用概念，劃分學術界的立

13、場和觀點，以此表現(xiàn)學術界在國企改革問題上的分裂。民：里外不同心的民眾立場上面說到上下官員、左右學者，以及國與民不同屬性企業(yè)家的立場和觀點，還要說說最廣闊的勞動階級，看看這本屬于同一個階級的部，事實上已經(jīng)發(fā)生了多么嚴重的分歧。官員、學者和企業(yè)家，是社會治理的精英階層。在市場經(jīng)濟體系下，他們還擁有輿論話語權、信息優(yōu)先知情權、優(yōu)先開展權和財產(chǎn)最大化的優(yōu)先增值權。盡管這些權利看似都在公平的法律與市場條件下。其實說白一點，就是整個社會勞動剩余分配的規(guī)則制定權與優(yōu)先獲取權。廣闊的勞動階級，在人民專政日益弱化、異化和西化的條件下，日益淪為完全的附屬地位。尤其是在中國當下勞動力嚴重過剩，而勞動者權益保障機構不作為、無法作為的情況下，按照市場經(jīng)濟的買方市場原則，他們不可能有源自自身地位的發(fā)言權。但是，他們也并不是一無是處，他們在人數(shù)上的優(yōu)勢及不穩(wěn)定性，使之成為各方力量爭相予以外表性討好和依靠的對象。有時候，其實就是堂而皇之的欺騙和赤裸裸的利用。明白了上述分析，就便于我們了解這個階級是如何被分化，如何被分而殲之的了。在國企改革問題上，勞動階級的立場根本