公眾利益、民主與歐美廣播電視的市場(chǎng)化

1、公眾利益、民主與歐美播送電視的市場(chǎng)化內(nèi)容提要本文分析了80年代以來(lái)歐美播送電視宏觀管理中以市場(chǎng)化為核心的一系列改革的原因、過(guò)程、影響以及市場(chǎng)化與公共利益、傳播系統(tǒng)民主化的關(guān)系。文章指出，雖然新自由派意識(shí)形態(tài)、商業(yè)利益、新技術(shù)的出現(xiàn)和傳播民主化的愿望等復(fù)雜因素，促使歐美各國(guó)政府在播送電視管理中強(qiáng)化了市場(chǎng)機(jī)制的作用，但各國(guó)詳細(xì)的政策制定和執(zhí)行過(guò)程充滿(mǎn)了妥協(xié)和反復(fù)，而且在現(xiàn)行的法規(guī)中多多少少保存了傳統(tǒng)的公共利益原那么。市場(chǎng)化有促進(jìn)傳播民主化的一面，但許多歐美學(xué)者認(rèn)為，商業(yè)利益不等于公眾利益，市場(chǎng)內(nèi)容主宰下的內(nèi)容的多樣化并不等于思想文化上的多元化，由廣告商支配的傳播市場(chǎng)上“一元一票的消費(fèi)者至上原那么與

2、“一人一票的民主原那么有根本的區(qū)別。80年代以來(lái)，改革的浪潮席卷歐美播送電視界，使各國(guó)播送電視系統(tǒng)發(fā)生了深化的變化。改革的內(nèi)容主要有三方面。第一是自由化，即通過(guò)國(guó)家干預(yù)，在播送電視領(lǐng)域引入新的經(jīng)營(yíng)者。在美國(guó)，這意味著新的商業(yè)性頻道的出現(xiàn)；在歐洲，這意味著打破原來(lái)公營(yíng)播送電視一統(tǒng)天下的場(chǎng)面，新增私有商營(yíng)播送電視頻道，形成公私競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)面。第二是商業(yè)化。商業(yè)化有廣義和狹義之分。廣義的商業(yè)化適用于公營(yíng)和私營(yíng)，泛指播送電視在經(jīng)營(yíng)中強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)因素和營(yíng)利性?xún)A向；狹義的商業(yè)化專(zhuān)指國(guó)家減少對(duì)播送電視的公共投入，使公營(yíng)播送電視財(cái)政收入中國(guó)家撥款或收視費(fèi)的比重相對(duì)下降，而廣告費(fèi)和其他商業(yè)性收入增加。改革的第三種形式是

3、“非規(guī)那么化deregulatin，或稱(chēng)“取消、放寬規(guī)那么，即國(guó)家放寬對(duì)播送電視產(chǎn)業(yè)構(gòu)造和節(jié)目?jī)?nèi)容的限制。這三種形式互相聯(lián)絡(luò)，“非規(guī)那么化往往是前兩者的前提，因?yàn)橹挥性诟淖儸F(xiàn)有播送電視法規(guī)之后，前兩者才有可能實(shí)現(xiàn)。這場(chǎng)改革意味著歐美播送電視管理在總體指導(dǎo)思想上的市場(chǎng)化，和政策天平上由公眾利益向商業(yè)利益的傾斜。由于各國(guó)播送電視原來(lái)商業(yè)化和自由化的程度不同，國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)構(gòu)造和節(jié)目?jī)?nèi)容上的管理也有緊有松，加上各國(guó)的政治決策過(guò)程有別，市場(chǎng)化的廣度和深度也大有區(qū)別。但各國(guó)在市場(chǎng)化的原因、過(guò)程等方面又有一樣之處。經(jīng)過(guò)十幾年的理論，市場(chǎng)化的結(jié)果在某些方面已有突出表現(xiàn)。本文試圖對(duì)歐美播送電視業(yè)出現(xiàn)以來(lái)在政策管理

4、方面這一重要的歷史性轉(zhuǎn)折作一粗略的概述與分析。歐美播送電視市場(chǎng)化的背景由于播送電視在社會(huì)政治文化中的重要地位，以及開(kāi)展初期無(wú)線(xiàn)電頻道的有限性，在80年代前，歐美各國(guó)播送電視根本上遵循著國(guó)家壟斷或國(guó)家管理下的公營(yíng)與私營(yíng)相結(jié)合的開(kāi)展形式，美國(guó)的以贏利為目的的商業(yè)形式被絕大局部西方國(guó)家所否認(rèn)。在歐洲，除了盧森堡等個(gè)別小國(guó)家外，各國(guó)均視播送電視業(yè)為公共效勞事業(yè)。英國(guó)是這一傳統(tǒng)的突出表現(xiàn)。BB不僅是公營(yíng)的，而且收視費(fèi)來(lái)自公眾。50年代，由于商業(yè)利益的壓力，私營(yíng)的獨(dú)立電視網(wǎng)ITV打破了BB的壟斷地位，但由于ITV特殊的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造以及專(zhuān)門(mén)管理機(jī)構(gòu)獨(dú)立電視局ITA后改為IBA的嚴(yán)格節(jié)目管理，如黃金時(shí)間必須有新聞

5、與時(shí)事節(jié)目，必須有一定數(shù)量的本國(guó)節(jié)目和地方節(jié)目，廣告不準(zhǔn)與節(jié)目掛鉤等，商業(yè)電視的弊病被減到最底限度。更重要的是，由于BB與ITV之間的競(jìng)爭(zhēng)是真正的節(jié)目競(jìng)爭(zhēng)，而不是對(duì)廣告費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)，英國(guó)不僅防止了商營(yíng)播送電視介入后低質(zhì)量節(jié)目擠掉高質(zhì)量節(jié)目的傾向，反而使兩大系統(tǒng)在競(jìng)爭(zhēng)中各自進(jìn)步了質(zhì)量，都能很好地效勞于公眾利益。因此，無(wú)論在管理上還是在理論上，商營(yíng)的ITV被看作了英國(guó)公共播送電視系統(tǒng)的有機(jī)局部。為了進(jìn)一步完善公共播送電視制度，英國(guó)于1982年建立了專(zhuān)門(mén)提供非群眾口味節(jié)目的第四頻道。這一頻道以其獨(dú)特的運(yùn)行機(jī)制自己不做節(jié)目，只買(mǎi)社會(huì)各界，尤其是獨(dú)立制片人的節(jié)目和間接廣告資助形式廣告有ITV賣(mài)，ITV那么保

6、證第四頻道的經(jīng)費(fèi)，一方面利用了社會(huì)上的節(jié)目制作才能和商業(yè)性資金，一方面防止了節(jié)目商業(yè)化的傾向。英國(guó)的例子說(shuō)明，在特定的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造和管理體制下，商營(yíng)播送電視也能很好地效勞于公眾利益。即使在自由經(jīng)濟(jì)思想最有影響的美國(guó)，教育、文化、勞工、宗教，甚至政界和播送界的有識(shí)之士在美國(guó)播送制度形成之初就對(duì)不加管理的私有商營(yíng)播送的局限性有清楚的認(rèn)識(shí)。他們認(rèn)為把無(wú)線(xiàn)電波給私人謀利是對(duì)這一資源的濫用；依靠廣告的私有商營(yíng)播送與真正的民主、平等原那么不相容，因?yàn)樽非髲V告意味著播送內(nèi)容必然迎合廣告商最感興趣的中產(chǎn)階級(jí)的利益，節(jié)目必然傾向于隨大流，維護(hù)現(xiàn)狀，忽略少數(shù)人持有的、一時(shí)也許不時(shí)髦的有爭(zhēng)議的意見(jiàn)。同時(shí)，他們認(rèn)為，非贏

7、利性的時(shí)事類(lèi)和文化教育節(jié)目必然被商業(yè)播送所無(wú)視。1正因?yàn)槿绱?，美?guó)在20年代末、30年代初有過(guò)一場(chǎng)頗具規(guī)模的播送管理改革運(yùn)動(dòng)。雖然這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)沒(méi)能從根本上改變美國(guó)的商業(yè)播送制度，但三大商業(yè)網(wǎng)在各方面受到了聯(lián)邦通訊委員會(huì)F的嚴(yán)格管理。在節(jié)目?jī)?nèi)容方面，F(xiàn)最有影響的法規(guī)之一是“公正準(zhǔn)那么FairnessDtrine。針對(duì)商業(yè)性播送電視側(cè)重娛樂(lè)性節(jié)目，忽略新聞時(shí)事內(nèi)容的傾向，這一準(zhǔn)那么要求播送電視提供一定時(shí)段的時(shí)政節(jié)目。同時(shí)為了防止節(jié)目?jī)?nèi)容的片面性，這一準(zhǔn)那么要求播送電視在報(bào)道有爭(zhēng)議的時(shí)政問(wèn)題時(shí)，給爭(zhēng)論各方以均等的時(shí)機(jī)。雖然在理論中，公共準(zhǔn)那么往往只適用于社會(huì)上的主流觀點(diǎn)，但它畢竟強(qiáng)調(diào)了播送電視業(yè)不同于一

8、般商業(yè)的特殊性和公益性。在產(chǎn)業(yè)構(gòu)造方面，美國(guó)一方面限制播送電視業(yè)在縱橫兩方面過(guò)于集中，一方面保護(hù)三大網(wǎng)的集體壟斷地位，不讓第四者插足，使它們有穩(wěn)定的市場(chǎng)和利潤(rùn)，以此促進(jìn)它們通過(guò)內(nèi)部穿插補(bǔ)貼制作一些本身不賺錢(qián)，甚至虧錢(qián)的節(jié)目。比方在有線(xiàn)電視開(kāi)展之初，F(xiàn)就對(duì)有線(xiàn)電視播放廣告、電影、體育等高利潤(rùn)節(jié)目有所限制，以保護(hù)現(xiàn)有無(wú)線(xiàn)電視臺(tái)的收入。2即使這樣，由于商營(yíng)播送電視無(wú)視公眾利益的傾向性十清楚顯，美國(guó)在1967年又成立了公共播送電視系統(tǒng)NPR和PBS。雖然PBS一開(kāi)場(chǎng)承受商業(yè)贊助，而且影響有限，但它畢竟打破了三大商業(yè)網(wǎng)的壟斷場(chǎng)面，在時(shí)政、文化教育和兒童節(jié)目方面彌補(bǔ)了商業(yè)電視的缺乏?？傊?0年代前，播送

9、電視被認(rèn)為是公眾的講壇。作為播送電視業(yè)追求的目的，社會(huì)政治文化開(kāi)展的需要被認(rèn)為高于商業(yè)利益。公營(yíng)或由國(guó)家嚴(yán)格管理下的商營(yíng)播送電視被認(rèn)為是保障西方民主制度、維護(hù)公眾利益的必然要求。不過(guò)公眾利益從來(lái)就是一個(gè)模糊的概念。一般認(rèn)為，公眾利益包含了以下原那么：獨(dú)立在政治上不為政府或其他利益集團(tuán)所左右；平等觀眾不分等級(jí)享受同樣的效勞；全面滿(mǎn)足不同層次、不同口味的觀眾需求；多元反映不同的觀點(diǎn)，照顧少數(shù)人的興趣；不迎合不追求最大的觀眾數(shù)，不一味迎合觀眾，而是通過(guò)節(jié)目來(lái)培育民主精神，進(jìn)步公眾的文化品味。到了80年代初，來(lái)自政治、商業(yè)和技術(shù)的種種因素改變了傳統(tǒng)的播送電視體系和管理形式，公眾利益的概念也隨之被重新定

10、義。從宏觀的政治和意識(shí)形態(tài)角度來(lái)講，以撒切爾、里根為代表的新自由派Ne-liberal政治經(jīng)濟(jì)理論普遍反對(duì)政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，反對(duì)福利社會(huì)的各種措施，主張給私營(yíng)經(jīng)濟(jì)更多的自由，讓市場(chǎng)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中起主導(dǎo)作用。公共播送電視事業(yè)及其相應(yīng)的管理體系作為本世紀(jì)30年代以來(lái)形成的國(guó)家資本主義和福利社會(huì)的政策的產(chǎn)物，自然成了新自由主義改革的對(duì)象。從更直接的政治角度講，各國(guó)的保守權(quán)力一般對(duì)公共播送電視的政治傾向有成見(jiàn)。他們認(rèn)為公共播送電視從業(yè)人員自主性太強(qiáng)，公共播送電視在政治上同情工會(huì)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)以及其他進(jìn)步社會(huì)思潮與運(yùn)動(dòng)，而對(duì)政府和權(quán)威機(jī)構(gòu)，尤其是對(duì)商業(yè)集團(tuán)持對(duì)立態(tài)度。不可否認(rèn)，由于公共播送電視在歐美局

11、部國(guó)家一方面有相對(duì)于政府的獨(dú)立性，另一方面又沒(méi)有或較少地受到商業(yè)利益的影響，加上從業(yè)人員有相對(duì)穩(wěn)定的工作保障，在節(jié)目?jī)?nèi)容中確實(shí)比商業(yè)播送電視更富有同情心、正義感和社會(huì)批判精神，并且能更多地反映非消費(fèi)語(yǔ)言的價(jià)值觀。但一些批評(píng)者仍認(rèn)為公營(yíng)播送電視根本上維護(hù)了主流社會(huì)的利益，并沒(méi)有充分反映下層民眾和非主流社會(huì)的聲音。盡管如此，從美國(guó)、加拿大、英國(guó)、比利時(shí)到新西蘭，80年代初開(kāi)場(chǎng)在歐美執(zhí)政的保守派政府都視公營(yíng)播送電視機(jī)構(gòu)為政敵，在言論上攻擊它們，在政策上削弱它們。當(dāng)然，政客有夸大的一面。法國(guó)是例外中的不例外。雖然1981年上臺(tái)的是左翼的社會(huì)黨，但社會(huì)黨對(duì)法國(guó)公營(yíng)播送電視也有改革的愿望。這得由法國(guó)特殊的

12、政治體制以及政府與公營(yíng)播送電視的特殊關(guān)系來(lái)解釋。與英國(guó)不同，法國(guó)強(qiáng)行政、弱議會(huì)的政治體制決定了公營(yíng)的播送電視雖然在名義上獨(dú)立于政府，在實(shí)際運(yùn)行中那么容易受到執(zhí)政黨的操縱，成為執(zhí)政黨的黨派性宣傳工具。因此，法國(guó)的公營(yíng)播送電視體制是高度政治化了的國(guó)家壟斷。社會(huì)黨在野20多年，在媒介上一直受到不公正的待遇，深感這一體制的弊端，因此，社會(huì)黨上臺(tái)后，決定把播送電視從“政府手中“解放出來(lái)，使它們成為真正相對(duì)獨(dú)立于政府的力量。3假如說(shuō)市場(chǎng)化和削弱公共播送電視的政治影響是其他歐美國(guó)家改革播送電視的目的的話(huà)，法國(guó)社會(huì)黨的出發(fā)點(diǎn)那么是民主化。盡管原因不一樣，在80年代初，英、美、法等主要西方國(guó)家的執(zhí)政黨紛紛對(duì)現(xiàn)有

13、的播送電視制度提出批評(píng)，并進(jìn)展改革，這就形成了強(qiáng)大的政治潮流，而這正好符合了工商界的利益和要求。由于播送電視業(yè)宏大的商業(yè)潛力，持有播送電視經(jīng)營(yíng)執(zhí)照被認(rèn)為是“持有自己印抄票的執(zhí)照，播送電視業(yè)一直不乏投資者。而有線(xiàn)電視與衛(wèi)星電視技術(shù)的開(kāi)展一方面使原來(lái)的頻道資源有限這一政府干預(yù)的理由之一失去了說(shuō)服力，另一方面又為投資者提供了進(jìn)入播送電視產(chǎn)業(yè)的新途徑。因此，播送電視以外的投資者們，尤其是其他媒介的經(jīng)營(yíng)者們，紛紛要求政府放寬政策，允許他們經(jīng)營(yíng)播送電視業(yè)。而原來(lái)的無(wú)線(xiàn)播送電視經(jīng)營(yíng)者們一方面不希望有新的競(jìng)爭(zhēng)者，另一方面也覺(jué)得政府的管理限制了他們擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模和進(jìn)一步增加利潤(rùn)的自由，他們也希望政府在某些方面給他

14、們松綁。他們或直接或間接地形成了強(qiáng)有力的院外活動(dòng)權(quán)力，千方百計(jì)對(duì)政府和議會(huì)施加壓力。在美國(guó)，代表播送電視業(yè)主利益的全國(guó)播送電視協(xié)會(huì)NAB是全美最有影響的院外活動(dòng)集團(tuán)之一?？偨y(tǒng)、議員選舉得靠他們，所以誰(shuí)也不愿得罪他們。在歐洲，大的傳媒集團(tuán)，如默多克的新聞公司，法國(guó)的HahetteSA，德國(guó)的貝特爾曼，意大利的貝盧斯科尼也給各國(guó)政府施壓。默多克更是用軟硬兼施的方法，分別翻開(kāi)了英國(guó)衛(wèi)星電視和美國(guó)常規(guī)電視的市常他在1985年購(gòu)置美國(guó)十家電視臺(tái)組建他的FX電視網(wǎng)，1990年在英國(guó)成立BskyB衛(wèi)星電視，這兩次行動(dòng)分別違背了兩個(gè)國(guó)家在播送電視業(yè)投資方面的有關(guān)法規(guī)。與此同時(shí)，默多克擁有的英國(guó)的報(bào)紙與撒切爾一

15、道成了公共播送電視制度的鞭撻者。除了播送電視投資商外，在歐洲推動(dòng)播送電視商業(yè)化還有一個(gè)很有影響的商業(yè)集團(tuán)廣告商。由于歐洲的公共播送電視系統(tǒng)普遍從數(shù)量上和播放形式上限制廣告，而且由于播送電視對(duì)廣告的壟斷性經(jīng)營(yíng)，廣告商們認(rèn)為公共播送電視系統(tǒng)不僅在數(shù)量上不能滿(mǎn)足他們的促銷(xiāo)需要，而且在廣告效勞和價(jià)格上使他們處于不利的地位。因此，國(guó)際的、歐洲的和各國(guó)廣告商會(huì)組成了專(zhuān)門(mén)的院外活動(dòng)集團(tuán)，在全歐和各國(guó)兩個(gè)層次上向政府施壓，要求開(kāi)放播送電視廣告市常4此外，其他商業(yè)利益，如家電制造商也希望播送電視業(yè)進(jìn)一步自由化和市場(chǎng)化，因此這樣他們就可以開(kāi)拓付費(fèi)電視解碼器、衛(wèi)星電視承受器等電視設(shè)備市常由于各種商業(yè)權(quán)力都看好播送電

16、視業(yè)，各國(guó)政府紛紛開(kāi)展傳播產(chǎn)業(yè)，開(kāi)拓傳播軟硬件市場(chǎng)看成是經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的主要手段之一。總之，政府有意，工商界施壓，新技術(shù)又提供了可能性，播送電視業(yè)的市場(chǎng)化成了勢(shì)不可擋的潮流。當(dāng)然，只有赤裸裸的政治經(jīng)濟(jì)利益還是不夠的，播送電視的市場(chǎng)化還得有一套相關(guān)的傳播學(xué)理論。這一套理論把播送電視產(chǎn)品視為一般商品，主張消費(fèi)者至上，并把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)看成是實(shí)現(xiàn)公共利益的主要手段。里根政府1982年任命的美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)主席馬克弗勞厄的兩句“至理名言是這種理論的極端表現(xiàn)。他的第一句話(huà)是：“電視機(jī)只是另件電器，是有圖像的烤面包機(jī)。5他的第二句話(huà)是：“公眾利益就是公眾感興趣的東西。Thepubliinterestisthathi

17、hinterestthepubli。6他在這里玩了一個(gè)文字游戲，英文中“interest一詞，既有“興趣之意，又有“利益之意，既是動(dòng)詞又是名詞?？梢钥闯?，市場(chǎng)化的倡導(dǎo)者們并沒(méi)有公開(kāi)拋棄公眾利益這一原那么，而只是重新定義了這一原那么，并把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)解釋為實(shí)現(xiàn)公眾利益的手段。他們認(rèn)為傳統(tǒng)的公營(yíng)播送電視效率低，機(jī)構(gòu)臃腫，缺乏開(kāi)拓創(chuàng)新精神。只有在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的商業(yè)播送電視才能有效和積極地采納新技術(shù)，開(kāi)拓新的效勞內(nèi)容。他們甚至認(rèn)為，一個(gè)開(kāi)放的市場(chǎng)會(huì)給小制片商們提供更多時(shí)機(jī)，從而帶來(lái)節(jié)目的多元化。7在解釋市場(chǎng)化的原因時(shí)，還有兩點(diǎn)值得一提。第一，就象當(dāng)初無(wú)線(xiàn)電頻道的有限性缺乏以解釋公共播送電視制度的建立一樣，新

18、技術(shù)的開(kāi)展也缺乏以解釋80年代以來(lái)的市場(chǎng)化。新技術(shù)雖然是促進(jìn)播送電視業(yè)自由化的重要原因之一，技術(shù)本身卻從來(lái)不是自我決定的社會(huì)力量。在美國(guó)，有線(xiàn)電視技術(shù)在50年代就已經(jīng)成型了，但由于政府的限制，有線(xiàn)電視業(yè)到70年代后才真正開(kāi)展起來(lái)。在英法兩國(guó)，有線(xiàn)電視在80年代初開(kāi)展得并不快，沒(méi)有給原有的播送電視系統(tǒng)造成強(qiáng)大的壓力，盡管這兩國(guó)政府同樣采取了自由化的政策。在意大利和其他南歐國(guó)家，新技術(shù)也沒(méi)有在最初的自由化過(guò)程中起很大的作用。8第二，雖然各國(guó)保守權(quán)力以及新自由派政治經(jīng)濟(jì)理論是市場(chǎng)化的主要推動(dòng)力量，但是像法國(guó)社會(huì)黨一樣，其他國(guó)家的一些社會(huì)權(quán)力出于媒介民主化的愿望，也在某些方面支持政府改革現(xiàn)有的播送電視

19、管理制度。在美國(guó)，這里有知識(shí)界局部力量和一些參與媒介民主化的社會(huì)活潑分子。與新自由派理論相反，一些追求社會(huì)平等與公正的管理學(xué)家認(rèn)為，象F這樣的管理機(jī)構(gòu)沒(méi)能真正地為公眾效勞，而是成了管理對(duì)象播送電視公司的俘虜，處處保護(hù)它們的利益。他們認(rèn)為現(xiàn)有的播送電視機(jī)構(gòu)及其國(guó)家管理體系不夠合理，不夠公平，沒(méi)有能充分表達(dá)民主精神，因此著書(shū)立說(shuō)批評(píng)現(xiàn)有的體系。而一些社會(huì)活潑分子一方面反對(duì)政府給現(xiàn)有的播送電視機(jī)構(gòu)松綁，一方面又要求政府在有線(xiàn)電視領(lǐng)域采取開(kāi)放的政策，以使他們自己也能直接參與播送電視事業(yè)，從而打破商業(yè)播送電視的統(tǒng)治地位?！凹偃缒悴幌矚g媒介，你自己成為媒介，這句話(huà)概括了媒介民主化運(yùn)動(dòng)中一局部活潑分子的一種

20、主張。當(dāng)5060年代有線(xiàn)電視出現(xiàn)時(shí)，一些社會(huì)活潑分子把新技術(shù)當(dāng)作改變傳播現(xiàn)狀的打破口，認(rèn)為可以利用有線(xiàn)電視進(jìn)展非商業(yè)性的、由社區(qū)控制的雙向性傳播。9雖然他們的這些愿望在詳細(xì)的政策過(guò)程中被扭曲，但是正是這種“參與烏托邦主義使他們?cè)诳陀^上成了大商業(yè)投資商的盟友。市場(chǎng)化熱潮各國(guó)重新構(gòu)建播送電視的重要步驟之一是削減播送電視業(yè)的公共投入。在加拿大，聯(lián)邦政府對(duì)公營(yíng)的加拿大播送公司B的財(cái)政投入，在1983年與1994年之間按實(shí)際價(jià)格算削減了23%。這個(gè)數(shù)目高于國(guó)家對(duì)軍費(fèi)和所有聯(lián)邦部門(mén)平均的財(cái)政削減率。假如把1998年已經(jīng)方案好了的裁員數(shù)算進(jìn)去，B目前全職工作人員數(shù)目只有1984年的一半。10在美國(guó)，各級(jí)政府

21、在PBS的投入份額從1973年的70%減到1992年的46.6%。與此同時(shí)，企業(yè)和私人資助的份額從30%增加到53%，其中企業(yè)資助增加了30%，從1973年占總份額的4%增加到1990年的16.8%，而聯(lián)邦政府的份額從1973年相當(dāng)于企業(yè)和私人份額的兩倍降到1990年的缺乏一半。11在歐洲，一些實(shí)行收聽(tīng)費(fèi)制度的國(guó)家降低或者干脆廢除了收聽(tīng)費(fèi)。在英國(guó)，BB的收聽(tīng)費(fèi)在1987年與零售價(jià)格指數(shù)掛鉤后實(shí)際被減少。BB被迫采取了一系列增收節(jié)支措施。從1986年到1993年之間，BB裁員7000人，失去了1/4的固定職員，播送電臺(tái)數(shù)從原來(lái)的48個(gè)減到1996年的38個(gè)。這使BB節(jié)省了數(shù)億英鎊的開(kāi)支。12雖然

22、BB還沒(méi)有在國(guó)土內(nèi)主要頻道上開(kāi)場(chǎng)放廣告，但它的商業(yè)化趨勢(shì)已十清楚顯。在內(nèi)部管理上，BB推行了“內(nèi)部市場(chǎng)制：制片人必須從BB各部門(mén)購(gòu)置各種效勞，假如外面的效勞價(jià)格更低，制片人還可以買(mǎi)外面的效勞。與此同時(shí)，BB開(kāi)場(chǎng)在國(guó)內(nèi)，尤其是國(guó)外經(jīng)營(yíng)商業(yè)性頻道。它在1991年開(kāi)場(chǎng)了不靠收視費(fèi)的贏利性的24小時(shí)國(guó)際效勞STV，1995年和私營(yíng)公司合作開(kāi)設(shè)了兩個(gè)歐洲衛(wèi)視頻道，1997年開(kāi)設(shè)了24小時(shí)國(guó)內(nèi)有線(xiàn)電視新聞?lì)l道。它還與美國(guó)的有線(xiàn)電視公司TI合作，方案1998年在美國(guó)開(kāi)設(shè)一個(gè)叫“BB美國(guó)的有線(xiàn)電視頻道，專(zhuān)門(mén)向美國(guó)觀眾提供BB節(jié)目。利用BB多年公營(yíng)創(chuàng)造的世界名牌效應(yīng)，通過(guò)商業(yè)性國(guó)際效勞來(lái)補(bǔ)貼國(guó)內(nèi)播送電視效勞，以

23、保持其非商業(yè)性的特色，已成了BB的戰(zhàn)略開(kāi)展措施。13在葡萄牙，公營(yíng)電視機(jī)構(gòu)RTP的廣告收入在總收入中的份額從70年代末的30%增加到1991年的63%。執(zhí)政的社會(huì)民主黨在同年的一次關(guān)鍵性選舉前廢除了在1990年還占RTP總收入20%的收視費(fèi)。14總之，在整個(gè)西歐，從1985年到1989年的四年間，播送電視廣告收入從總收入的34%增加到40%，收視費(fèi)從37%降到26.8%。15在削減公營(yíng)播送電視公共收入的同時(shí)，原來(lái)?yè)碛泄珷I(yíng)播送電視的國(guó)家不僅引入了商業(yè)性的有線(xiàn)電視和衛(wèi)星電視，而且紛紛引入私營(yíng)的常規(guī)商業(yè)電視網(wǎng)，形成了公私競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)面。但與英國(guó)原來(lái)的BB/ITV之間的競(jìng)爭(zhēng)形式不同，許多國(guó)家的公營(yíng)網(wǎng)原來(lái)就

24、已經(jīng)局部靠廣告收入，新的商營(yíng)網(wǎng)出現(xiàn)后，兩大系統(tǒng)在廣告收入領(lǐng)域展開(kāi)了競(jìng)爭(zhēng)。在法國(guó)、意大利和葡萄牙，幾年的改革一下子把原來(lái)公營(yíng)壟斷的播送電視系統(tǒng)變成了以市場(chǎng)為主導(dǎo)的播送電視系統(tǒng)。它們的作法被稱(chēng)為“野蠻的非規(guī)那么化savagederegulatin,ildderegulatin。意大利在這方面走得最早。從70年代中期以后，公營(yíng)RAI的壟斷地位受到了一些地方性的非法商業(yè)電臺(tái)的挑戰(zhàn)。1976年意大利憲法院的一個(gè)判決成認(rèn)了這些地方電臺(tái)的合法地位，從而引進(jìn)了私營(yíng)播送。此后由于國(guó)家對(duì)私營(yíng)播送電視的開(kāi)展根本上采取了放任自流的政策，自由化的進(jìn)程一發(fā)不可拾掇。到了1982年，私營(yíng)電臺(tái)電視臺(tái)到達(dá)了1500家。接著是迅

25、速的兼并與集中。一些出版商不顧法院只準(zhǔn)地方性電臺(tái)存在，不準(zhǔn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的規(guī)定，擅自建立起全國(guó)性網(wǎng)絡(luò)。到了1984年，房地產(chǎn)商出身的貝盧斯科尼從出版商們的手中收買(mǎi)了大局部商業(yè)性網(wǎng)絡(luò)，根本上壟斷了意大利的私營(yíng)播送電視業(yè)，1993年，貝盧斯科尼控制的三大私營(yíng)電視網(wǎng)到達(dá)44.5%，與公營(yíng)RAI的46%平分秋色。16在葡萄牙，非法私營(yíng)電臺(tái)在80年代初開(kāi)場(chǎng)出現(xiàn)。執(zhí)政的社會(huì)民主黨在80年代末通過(guò)了新的播送電視法，修改了憲法，使上百家私營(yíng)電臺(tái)合法化。1992年10月和1993年2月，兩家私營(yíng)電視網(wǎng)相繼開(kāi)播，葡萄牙電視進(jìn)入了公私競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)面。這兩家電視網(wǎng)一家有前總理PintBalsea指導(dǎo)的主要代表出版商利益的多媒體

26、集團(tuán)控制，一家由與天主教會(huì)有嚴(yán)密關(guān)系的一些組織控制。17法國(guó)社會(huì)黨在1981年上臺(tái)后，通過(guò)立法，成立了相對(duì)獨(dú)立于政府的播送電視管理機(jī)構(gòu)。與此同時(shí)，社會(huì)黨政府給予非法商業(yè)電臺(tái)以合法的地位，并且引進(jìn)了商業(yè)性的娛樂(lè)電視網(wǎng)Lalinq。但與右翼政府不同，法國(guó)社會(huì)黨制定了一套龐大的公共有線(xiàn)電視方案，建立了由國(guó)有的哈瓦斯廣告公司經(jīng)營(yíng)的付費(fèi)電視analPlus，并與比利時(shí)、瑞士的公共播送電視機(jī)構(gòu)合資建立了專(zhuān)門(mén)弘揚(yáng)法語(yǔ)文化的公共衛(wèi)星頻道TV5。右翼政府那么在1986年到1988年短暫執(zhí)政期間走出了歐美播送電視市場(chǎng)化的最大膽的一步。法國(guó)最主要的公營(yíng)電視頻道TF1被私有化，原來(lái)國(guó)有的電視制作公司，社會(huì)黨建立的an

27、alPlus以及一家控制著一些地方電臺(tái)的公司也被私有化，社會(huì)黨的公共有線(xiàn)電視方案也被交到私人手里。18由于兩屆政府左右開(kāi)弓，法國(guó)到90年代已經(jīng)成了歐洲在播送電視市場(chǎng)化方面走得最遠(yuǎn)的國(guó)家。公營(yíng)播送電視從壟斷地位到了唱配角的地位。在西班牙，由于弗郎哥政權(quán)的長(zhǎng)期專(zhuān)制統(tǒng)治，播送電視一直在政府的直接控制之下，沒(méi)有形成相對(duì)獨(dú)立的公共播送電視制度。直到80年代初，當(dāng)別的西歐國(guó)家已經(jīng)開(kāi)場(chǎng)引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，走上市場(chǎng)化之路時(shí)，西班牙才開(kāi)場(chǎng)趕上建立相對(duì)獨(dú)立的公營(yíng)播送電視系統(tǒng)這趟車(chē)。1980年西班牙成立的公共播送電視機(jī)構(gòu)RTVE及其相應(yīng)的管理體系根本上遵循了西歐原有的公共播送電視的公眾利益原那么。這一體系強(qiáng)調(diào)了播送電視的

28、信息和社會(huì)文化教育功能及自由、平等、參與等民主原那么。由于專(zhuān)制的政治歷史，西班牙80年代的播送電視法特別強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)公民的民主意識(shí)和尊重少數(shù)派利益的精神。19但到了1988年，西班牙播送電視就趕上了市場(chǎng)化的潮流。這一年西班牙議會(huì)通過(guò)立法，允許政府批準(zhǔn)開(kāi)播三個(gè)私營(yíng)電視頻道。公共電視網(wǎng)的兩個(gè)全國(guó)性頻道在90年代初還擁有50%以上的觀眾，其經(jīng)濟(jì)來(lái)源幾乎全部靠廣告1986年是97.6%。20私營(yíng)臺(tái)開(kāi)播后，公營(yíng)與私營(yíng)電視對(duì)廣告的競(jìng)爭(zhēng)非常劇烈，兩大系統(tǒng)都不免用暴力、色情來(lái)吸引觀眾。由于沒(méi)有公共投入這一物質(zhì)保證，西班牙政府倡導(dǎo)的公共效勞原那么根本上是一紙空文。與以上各國(guó)相反，英國(guó)雖然是撒切爾主義的發(fā)源地，但由于

29、公共播送電視傳統(tǒng)歷史悠久，深得公眾，甚至保守黨議員們的支持，而且由于強(qiáng)有力的議會(huì)和社會(huì)精英階層有效參與英國(guó)政治決策過(guò)程，英國(guó)的政策不象意大利那樣失控和法國(guó)那樣一邊倒，播送電視市場(chǎng)化的步驟比擬穩(wěn)，而且整個(gè)過(guò)程充滿(mǎn)了妥協(xié)，最后沒(méi)有走得如撒切爾主義者所希望的那么遠(yuǎn)，國(guó)家作為英國(guó)播送電視的組織者和管理者的地位沒(méi)有被根本改變。21除了前面提到的BB內(nèi)部外部的商業(yè)化之外，英國(guó)播送電視的市場(chǎng)化是通過(guò)一系列的專(zhuān)門(mén)立法來(lái)實(shí)現(xiàn)的。1984年的有線(xiàn)電視法首先開(kāi)發(fā)電視市場(chǎng)，新成立的有線(xiàn)電視管理機(jī)構(gòu)A，1990年與IBA合并成了如今的獨(dú)立電視委員會(huì)IT不僅在有線(xiàn)電視建臺(tái)和節(jié)目?jī)?nèi)容方面沒(méi)有IBA管理無(wú)線(xiàn)播送電視那樣嚴(yán)格，

30、而且有明顯的推動(dòng)有線(xiàn)電視開(kāi)展的功能。由于有線(xiàn)電視仍然開(kāi)展不快，90年代，這一領(lǐng)域管理被進(jìn)一步放寬，到了可以允許外資進(jìn)入和利用有線(xiàn)電視來(lái)提供電信效勞的地步。結(jié)果美國(guó)的有線(xiàn)電視公司和 公司很快進(jìn)入了英國(guó)市場(chǎng)，并根本控制了英國(guó)的有線(xiàn)電視業(yè)。22在衛(wèi)星電視領(lǐng)域，英國(guó)政府不僅對(duì)默多克的強(qiáng)硬手段顯得無(wú)能為力，而且還給了他一些優(yōu)惠政策。由于默多克在英國(guó)媒介行業(yè)有相當(dāng)規(guī)模的投資，他的新聞公司被制止進(jìn)入英國(guó)電視業(yè)。但默多克還是于1989年在盧森堡注冊(cè)了專(zhuān)門(mén)面向英國(guó)的衛(wèi)視頻道“空中電視。1990年，默多克的衛(wèi)星公司兼并了另一家設(shè)在英國(guó)外鄉(xiāng)的衛(wèi)視公司，在倫敦成立了BskyB。雖然這一舉動(dòng)顯然違背了剛剛生效兩天的英國(guó)

31、新電視法，而且默多克事先也沒(méi)有通報(bào)英國(guó)播送電視管理部門(mén)，但英國(guó)政府默認(rèn)了這一事實(shí)。不僅如此，BskyB還被免去了普通電視必須遵守的歐盟有關(guān)歐洲節(jié)目?jī)?nèi)容的規(guī)定，而且它的新聞也不受任何質(zhì)量方面的管制。有寬松的節(jié)目政策，又有新聞公司在英國(guó)報(bào)業(yè)的高額利潤(rùn)作后盾，BskyB在頭幾年賠本數(shù)億英鎊以后，到1993年開(kāi)場(chǎng)贏利，在英國(guó)電視業(yè)中站穩(wěn)了腳跟。23英國(guó)播送電視市場(chǎng)化的另一重要步驟是1990年的播送電視法。這一法律旨在把競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入原來(lái)ITV壟斷的商營(yíng)領(lǐng)域。但這一法律一開(kāi)場(chǎng)就很有爭(zhēng)議，討論期間有440條修正案。首先，這一法案原定把第三頻道ITV各臺(tái)原來(lái)三年的執(zhí)照期延長(zhǎng)到十年，執(zhí)照以投標(biāo)的方式拍賣(mài)給出價(jià)最

32、高者。由于許多人反對(duì)這一不考慮投標(biāo)者對(duì)節(jié)目質(zhì)量許諾的絕對(duì)商業(yè)原那么，法律最后規(guī)定了一定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，如節(jié)目必須多樣化，黃金時(shí)間有一定的新聞時(shí)事節(jié)目等，并規(guī)定在特殊條件下，執(zhí)照可以賣(mài)給出價(jià)較低，但質(zhì)量許諾高的投標(biāo)者。其次，這一法律沒(méi)有采納把第四頻道私有化的主張，重申了這一頻道提供非群眾口味節(jié)目的原那么。與此同時(shí)，法律要求這一頻道從1993年起自己賣(mài)廣告。不過(guò)，為了阻止這一頻道的商業(yè)化，這一法案又為第四頻道設(shè)計(jì)了一套財(cái)政收入的“保險(xiǎn)方案，營(yíng)利之時(shí)給ITV各臺(tái)一定的“保險(xiǎn)費(fèi)，虧錢(qián)之時(shí)ITV各臺(tái)那么給予補(bǔ)貼。24第三，法律規(guī)定，由政府招標(biāo)成立另一家由廣告資助的商業(yè)電視頻道，即第五頻道。這三方面的改革完畢

33、了ITV在廣告方面的壟斷地位，把對(duì)廣告的競(jìng)爭(zhēng)引入了英國(guó)商營(yíng)電視領(lǐng)域。在產(chǎn)業(yè)構(gòu)造方面，英國(guó)1996年的播送電視法也是穩(wěn)中有放。這一法規(guī)對(duì)任何一家公司所能擁有的電視臺(tái)數(shù)已經(jīng)沒(méi)有限制，只是規(guī)定觀眾數(shù)不能超過(guò)商業(yè)電視總觀眾數(shù)的15%。與此同時(shí)，這一法律規(guī)定非英籍和非歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的投資者以及擁有20%以上的英國(guó)報(bào)業(yè)的公司不準(zhǔn)擁有英國(guó)無(wú)線(xiàn)商業(yè)電視臺(tái)和播送電臺(tái)。25這一規(guī)定一方面防止英國(guó)媒介過(guò)分集中，另一方面鼓勵(lì)一定程度的兼并?？傊?guó)播送電視在市場(chǎng)化方面的腳步雖然走得比擬碎，但是各種措施加起來(lái)，變化也是深化的，以BB/ITV為核心的公共播送電視仍占統(tǒng)治地位，而且BB的收視費(fèi)制度至少可持續(xù)到2001年，但是

34、BB的商業(yè)化、有線(xiàn)電視、衛(wèi)星電視、第5頻道的引入，以及商營(yíng)領(lǐng)域?qū)V告競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)，改變了整個(gè)系統(tǒng)中各方面力量的比照和競(jìng)爭(zhēng)的形式。在美國(guó)，雖然市場(chǎng)化政策在70年代已露出了倪端，大規(guī)模的播送電視非規(guī)那么化那么始于80年代初，以1996年新的傳播法通過(guò)為高潮。F原有的在播送電視節(jié)目?jī)?nèi)容方面的大局部法規(guī)在80年代就已被取消。如1981年和1984年，F(xiàn)分別取消了對(duì)電臺(tái)、電視臺(tái)在廣告時(shí)間上的限制和關(guān)于必須提供新聞時(shí)事性節(jié)目以及地方性節(jié)目的規(guī)定，而且電臺(tái)、電視臺(tái)不再被要求保有節(jié)目記錄以便公眾查詢(xún)。1983年，F(xiàn)取消對(duì)兒童節(jié)目的各種指導(dǎo)性意見(jiàn)，包括必須提供教育性節(jié)目，每天都應(yīng)安排兒童節(jié)目，而且應(yīng)該根據(jù)不同年齡

35、段的兒童收視習(xí)慣來(lái)安排節(jié)目等。1987年，著名的“公正準(zhǔn)那么也在各種公共利益集團(tuán)的一片反對(duì)聲中被廢除。26在產(chǎn)業(yè)構(gòu)造方面，美國(guó)的管理部門(mén)象英國(guó)政府一樣，不僅對(duì)默多克的攻勢(shì)沒(méi)有招架之功，而且為他的FX網(wǎng)在美國(guó)立足大開(kāi)方便之門(mén)。與此同時(shí)，F(xiàn)原來(lái)一些用來(lái)限制媒介集中的措施或被取消，或被放寬。比方，每家公司可以擁有的電臺(tái)、電視臺(tái)數(shù)從80年代的7家增加到12家，而到了1996年的新傳播法，只要每家公司的全國(guó)觀眾數(shù)不超過(guò)30%，各傳媒集團(tuán)所能擁有的電臺(tái)、電視臺(tái)數(shù)一般已經(jīng)沒(méi)有了限制。電臺(tái)、電視臺(tái)的執(zhí)照期限由原來(lái)的5年延到了8年。為了保證電臺(tái)、電視臺(tái)業(yè)主的相對(duì)穩(wěn)定，促使他們關(guān)心地方利益，F(xiàn)原來(lái)規(guī)定新業(yè)主三年之

36、內(nèi)不準(zhǔn)轉(zhuǎn)賣(mài)新買(mǎi)來(lái)的電臺(tái)、電視臺(tái)，這一期限到1996年被減到了一年。27另外，F(xiàn)原來(lái)用于促進(jìn)電視劇制作領(lǐng)域的公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)獨(dú)立制片人利益的所謂“經(jīng)濟(jì)利益和辛迪加規(guī)那么，即不準(zhǔn)AB、BS和NB三大網(wǎng)擁有電視劇所有權(quán)和辛迪加權(quán)的規(guī)定也在1995年底被取消。28美國(guó)在有線(xiàn)電視開(kāi)展自由化方面所走過(guò)的道路比擬曲折，經(jīng)歷了限制放松再限制再放松的過(guò)程，原來(lái)用于限制有線(xiàn)電視開(kāi)展的一些措施從70年代開(kāi)場(chǎng)被逐步取消，這使特納的NN這樣的有線(xiàn)電視“超級(jí)臺(tái)的開(kāi)展有了可能。但在開(kāi)放有線(xiàn)電視市場(chǎng)的同時(shí)，由于國(guó)會(huì)和公眾利益活潑分子的催促，以及地方政府在有線(xiàn)電視建網(wǎng)中的作用，有線(xiàn)電視經(jīng)營(yíng)者在提供公共效勞方面作了一些努力。比方，

37、各地方有線(xiàn)電視網(wǎng)一般提供專(zhuān)門(mén)的社區(qū)參與頻道，方便和協(xié)助一般的民眾和各種社區(qū)組織制作和播出電視節(jié)目。另外，從1979年起，有線(xiàn)電視經(jīng)營(yíng)者還資助專(zhuān)門(mén)報(bào)道公共事物和美國(guó)國(guó)會(huì)活動(dòng)的有線(xiàn)電視和衛(wèi)星公眾事物網(wǎng)-Span。作為80年代里根上臺(tái)后“非規(guī)那么化的一局部，1984年的有線(xiàn)電視法放開(kāi)了有線(xiàn)電視根本費(fèi)率，限制了聯(lián)邦政府和地方政府在有線(xiàn)電視建網(wǎng)中的權(quán)限，而且取消了有線(xiàn)電視經(jīng)營(yíng)者必須為公眾、政府和教育性機(jī)構(gòu)提供頻道的法律要求。這一法律，加上F后來(lái)允許常規(guī)播送電視經(jīng)營(yíng)者和電訊經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入有線(xiàn)電視業(yè)的規(guī)定，使美國(guó)有線(xiàn)電視業(yè)出現(xiàn)了地方壟斷和全國(guó)性集中的特色，而且根本費(fèi)率在1984年和1992年之間增長(zhǎng)了4倍，有線(xiàn)

38、電視入戶(hù)率到90年代初只到達(dá)60%。29由于社會(huì)各界的壓力，美國(guó)國(guó)會(huì)不顧有線(xiàn)電視業(yè)的反對(duì)和布什的否決，通過(guò)了1992年的“有線(xiàn)電視消費(fèi)者保護(hù)和競(jìng)爭(zhēng)法。這一法律重新給予了F在根本費(fèi)率和地方政府對(duì)建網(wǎng)的一些控制權(quán)，并要求有線(xiàn)電視必須轉(zhuǎn)播所有的常規(guī)電視頻道，由于這一法律，有線(xiàn)電視根本費(fèi)率1993年與1995年之間一度下降，電子傳播各領(lǐng)域也由于跨行業(yè)投資方面限制的放寬而開(kāi)場(chǎng)互相浸透。而1996年的新傳播法那么不僅又放開(kāi)有線(xiàn)電視根本費(fèi)率，而且旨在促使傳統(tǒng)的電視業(yè)，有線(xiàn)電視業(yè)和 、計(jì)算機(jī)通訊各領(lǐng)域進(jìn)入全面交融，全面競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)面。綜上所述，歐美播送電視界80年代以來(lái)的這場(chǎng)變革是深化的，歷史性的，同時(shí)也有以下幾

39、方面值得注意。第一、雖然市場(chǎng)機(jī)制在各國(guó)播送電視中所起的作用增大了，各國(guó)市場(chǎng)化的程度還是很不一樣的，比方，在新聞時(shí)事方面，美國(guó)已對(duì)播送電視沒(méi)任何要求，而英國(guó)那么繼續(xù)要求私營(yíng)播送電視在黃金時(shí)間播出新聞時(shí)事節(jié)目：在廣告時(shí)限方面，歐洲各國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)也很不一樣，法國(guó)公營(yíng)電視平均每小時(shí)只準(zhǔn)播6分鐘的廣告，英國(guó)每小時(shí)平均7分鐘，最多不能超過(guò)七分半鐘，而在葡萄牙每天最多可有5的電視廣告時(shí)間，每小時(shí)可播12分鐘的廣告。30又如美國(guó)電視臺(tái)出現(xiàn)了整個(gè)30分鐘的兒童節(jié)目變成了玩具廣告現(xiàn)象，而歐洲的一些國(guó)家仍然規(guī)定兒童節(jié)目前后中間不準(zhǔn)插播廣告。第二、各國(guó)法規(guī)改革的過(guò)程是一個(gè)充滿(mǎn)了爭(zhēng)斗和妥協(xié)的過(guò)程，其中多多少少有一些“重新規(guī)

40、那么化(reregulatin)的成份，而且這一過(guò)程并不意味著規(guī)那么條數(shù)和管理機(jī)構(gòu)的減少。英國(guó)在這方面比擬明顯。上文沒(méi)有提到的德國(guó)的播送電視市場(chǎng)化的過(guò)程比英國(guó)更慎重，各方面的爭(zhēng)斗使整個(gè)過(guò)程放中有收。假如說(shuō)英國(guó)市場(chǎng)化的結(jié)果最后有可能動(dòng)搖原有的BBlTV公共播送電視體系的話(huà)，德國(guó)聯(lián)邦憲法院在1986年至1994年的一系列判決中那么明確確立，引入私營(yíng)電視的前提是“保證公營(yíng)系統(tǒng)的繼續(xù)存在和開(kāi)展。31德國(guó)一方面大力引入新技術(shù)和新的私營(yíng)頻道，一方面對(duì)私營(yíng)領(lǐng)域的各頻道嚴(yán)加管理，并且從憲法的高度保證公營(yíng)播送電視及其價(jià)值體系在今后的主導(dǎo)地位。即使在市場(chǎng)化腳步走得比擬倉(cāng)促的法國(guó)、意大利，也有一些“重新規(guī)那么化的措

41、施，法國(guó)右翼政府在把公營(yíng)播送電視局部私有化的同時(shí)，在1986年的播送電視法中采取了一系列復(fù)雜的限制傳媒集中的措施，社會(huì)黨在1988年重新執(zhí)政后，雖然沒(méi)有把法國(guó)一臺(tái)重新國(guó)有化，但通過(guò)公共投資建立了一些小規(guī)模的公共效勞頻道，包括另一個(gè)專(zhuān)門(mén)弘揚(yáng)法語(yǔ)文化的衛(wèi)星頻道LaSept。32與此同時(shí)，法國(guó)政府采取了其他一些保護(hù)和開(kāi)展法國(guó)影視業(yè)的措施，并積極在歐盟倡導(dǎo)文化保護(hù)主義的政策。在意大利，貝盧斯科尼在私營(yíng)播送電視領(lǐng)域的統(tǒng)治地位在90年代初就引起了各界的不安，他們紛紛要求政府加強(qiáng)對(duì)播送電視的管理，這一反私有化的逆流導(dǎo)致了1990年的播送電視法。這一法律在一定程度上限制了貝盧斯克尼媒介集團(tuán)的繼續(xù)擴(kuò)張。另外，這

42、一法律對(duì)廣告的時(shí)間次數(shù)也作了限制。33還有，在歐洲，從80年代后期開(kāi)場(chǎng)，歐盟和歐洲議會(huì)在播送電視管理領(lǐng)域起著越來(lái)越大的作用。雖然歐盟的總政策是促進(jìn)區(qū)域播送電視的市場(chǎng)化，在某些方面歐盟的政策也有“重新規(guī)那么化的一面，在美國(guó)，雖然重新規(guī)那么化的成分少了一些，但有線(xiàn)電視自由化走的也是有進(jìn)有退的曲折道路。在兒童節(jié)目領(lǐng)域，由于80年代的非規(guī)那么化使各界怨聲載道，到了90年代初又以“兒童電視法的通過(guò)而走上了重新規(guī)那么化的道路。從1997年秋季開(kāi)場(chǎng)，各大電視網(wǎng)又被要求提供一些教育性的兒童節(jié)目，而且每星期必須有三小時(shí)的兒童節(jié)目。第三、雖然歐洲各國(guó)除奧地利和愛(ài)爾蘭以外，或多或少地引進(jìn)了商業(yè)播送電視，但到目前為止

43、，只有法國(guó)把原有的主要公營(yíng)電視頻道私有化。而且，雖然各國(guó)公營(yíng)播送電視機(jī)構(gòu)的力量相對(duì)削弱，但沒(méi)有一個(gè)國(guó)家拋棄公眾利益的原那么，完全把播送電視當(dāng)作一般產(chǎn)業(yè)對(duì)待。即使在美國(guó)，集中反映了市場(chǎng)化思潮的1996年傳播法也沒(méi)有拋棄公眾利益這一概念。正如一位學(xué)者評(píng)論說(shuō)，這一法律是把公眾利益放到市場(chǎng)上去作“雙重賭博：即給傳媒集團(tuán)松綁會(huì)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，這是一種不能保證發(fā)生的前景；而競(jìng)爭(zhēng)能實(shí)現(xiàn)公眾利益，保證社會(huì)穩(wěn)定和民主行為，34這又是一種不能保證出現(xiàn)的期望。這是前所未有的賭博，而且立法者們也不是沒(méi)有矛盾和顧慮的。實(shí)際上，這一法律一方面對(duì)市場(chǎng)充滿(mǎn)了信心，主張用市場(chǎng)來(lái)代替國(guó)家對(duì)傳播產(chǎn)業(yè)構(gòu)造方面的管理，一方面又在暴力、色情方

44、面對(duì)不加管制的市場(chǎng)所能產(chǎn)生的結(jié)果很不放心，以致于在這些方面加進(jìn)了比以前的法律還嚴(yán)格的內(nèi)容控制利審查條款。35在暴力方面，為了保護(hù)兒童，這一法案要求電視臺(tái)對(duì)節(jié)目?jī)?nèi)容分級(jí)，并要求今后的電視機(jī)裝上過(guò)濾暴力內(nèi)容的“防暴卡(v卡)。這實(shí)際上是把電視臺(tái)所應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到了家庭領(lǐng)域，尤其是父母身上。此外，在因特網(wǎng)發(fā)布色情和各種歧視性?xún)?nèi)容方面，這一法律不惜違背美國(guó)第一憲法修正案，規(guī)定了嚴(yán)格的內(nèi)容限制和包括罰款、囚禁等嚴(yán)厲處分措施。有關(guān)條款因此在1997年被美國(guó)最高法院以違憲為名而被推翻。36美國(guó)1996年傳播法是連續(xù)政策過(guò)程的一環(huán)。日前，副總統(tǒng)戈?duì)栒鞒忠粋€(gè)傳播政策委員會(huì)，就促使電視臺(tái)在拿到免費(fèi)的數(shù)字電視

45、頻道后履行公眾利益的義務(wù)而進(jìn)展研究，有的議員要求電視提供低價(jià)的政治廣告時(shí)間，還有一些人甚至建議恢復(fù)F早已廢除的“公正準(zhǔn)那么。市場(chǎng)化的影響不管今后的政策走向如何，歐美播送電視界這場(chǎng)變革的影響是深遠(yuǎn)的。市場(chǎng)化帶來(lái)了歐美播送電視業(yè)空前的繁榮，加上90年代迅速開(kāi)展的數(shù)字化和寬頻傳輸技術(shù)，電視已經(jīng)進(jìn)入了令人眼花繚亂的多頻道時(shí)代。幾十個(gè)，甚至上百個(gè)電視頻道已缺乏為奇，新的群眾化商業(yè)電視頻道以及各種各樣的窄播頻道出現(xiàn)，使多樣化等原那么得到了一定的實(shí)現(xiàn)。多元化原那么也隨著少數(shù)民族自辦的各種電臺(tái)、電視臺(tái)，尤其是有線(xiàn)臺(tái)的出現(xiàn)和外國(guó)節(jié)目的引入而在很大程度上得到了表達(dá)。一些主張參與媒介制作的媒介民主化運(yùn)動(dòng)活潑分子也以

46、有限的資源辦起了在觀點(diǎn)上批評(píng)現(xiàn)狀的非主流的有線(xiàn)電視、衛(wèi)星電視頻道。由市場(chǎng)化帶來(lái)的媒介的全球化促進(jìn)了國(guó)際交流，使閉關(guān)自守成為不可能。但值得注意的是，除了一些市場(chǎng)化的明顯得益者外，歐美越來(lái)越多的人開(kāi)場(chǎng)疑心市場(chǎng)化之路是否能通向“公眾利益這一目的。學(xué)術(shù)界、政策制定者、公眾，甚至新聞界本身對(duì)播送電視市場(chǎng)化的批評(píng)之聲不絕于耳。關(guān)于市場(chǎng)化的影響的討論主要集中在以下幾方面。第一、市場(chǎng)化削弱了歐美播送電視相對(duì)于政府和商業(yè)利益的獨(dú)立性。如新自由派所希望的那樣，公營(yíng)播送電視的力量被削弱，在許多國(guó)家面臨著危機(jī)。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的增多，以及對(duì)廣告和市場(chǎng)依賴(lài)性的增強(qiáng)，使公營(yíng)播送電視節(jié)目的商業(yè)化傾向越來(lái)越明顯，而節(jié)目的商業(yè)化和觀眾

47、因頻道增多而減少的趨勢(shì)，又使各國(guó)政府更不愿或更難以增加財(cái)政投入或進(jìn)步收視費(fèi)，這使公營(yíng)播送電視機(jī)構(gòu)處于兩難的境地，在節(jié)目中傾向于慎重從事：在政治上，雖然許多國(guó)家的政客們聲稱(chēng)法規(guī)改革的目的是減少?lài)?guó)家干預(yù)，但在實(shí)際的政策執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)政者們紛紛通過(guò)對(duì)公營(yíng)播送電視機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)高層人員的任命等途徑，使公營(yíng)播送電視效勞于自己的派性利益。在英國(guó)，80年代前BB董事會(huì)成員有明顯的非黨派性的特色，但80年代以來(lái)，一批執(zhí)政黨支持者被安排到了BB董事會(huì)。此后，BB出現(xiàn)了一系列明顯屈從于政府和BB高層管理人員干預(yù)的新聞報(bào)道，有的記者因此分開(kāi)了BB。37由于裁員而引起的固定職員減少、臨時(shí)性合同工增加也使上層的政治傾向

48、性更容易在節(jié)目中表達(dá)出來(lái)，因?yàn)榕R時(shí)性雇員由于缺乏工作保障而對(duì)上層的政治傾向性更敏感。在法國(guó)，由于社會(huì)黨改革的主要目的就是使公營(yíng)播送電視從政府手中“解放出來(lái)，改革后的法國(guó)播送電視確實(shí)在相對(duì)獨(dú)立性方面有所加強(qiáng)。但社會(huì)黨也沒(méi)能防止把新的私營(yíng)電視頻道和公營(yíng)的有線(xiàn)電視網(wǎng)的掌管權(quán)在大選前交給同情自己的商界、政界朋友的作法。38意大利更是極端。市場(chǎng)化過(guò)程中出現(xiàn)的傳媒大王利用手中的傳媒為自己大做宣傳，一度當(dāng)上了總理，從而使意大利私營(yíng)電視極度政治化。在美國(guó)，PBS一方面因國(guó)會(huì)削減經(jīng)費(fèi)而減少了政治批評(píng)節(jié)目，一方面由于對(duì)贊助商的依賴(lài)性越來(lái)越強(qiáng)而減少了對(duì)商業(yè)集團(tuán)的監(jiān)視性?xún)?nèi)容。假如以前人們因PBS大量承受石油商的贊助而

49、冠其以“石油播送公司的別名時(shí)，還有輕松的一面的話(huà)，如今評(píng)論界和學(xué)術(shù)界關(guān)于PBS受商業(yè)利益影響的話(huà)題就不再是輕松的了。在它播出的節(jié)目中對(duì)政客和大商業(yè)集團(tuán)的正面宣傳的內(nèi)容越來(lái)越多，一些獲獎(jiǎng)的紀(jì)錄片由于對(duì)政治現(xiàn)狀，尤其是對(duì)商界的批評(píng)而被回絕播出。39在美國(guó)商業(yè)性電視中，隨著廣告競(jìng)爭(zhēng)的日益劇烈，廣告商對(duì)節(jié)目越來(lái)越有發(fā)言權(quán)。在兒童節(jié)目領(lǐng)域，對(duì)廣告時(shí)限的取消導(dǎo)致了玩具商制作的專(zhuān)門(mén)推銷(xiāo)兒童玩具的全廣告卡通片的出現(xiàn)，半小時(shí)的節(jié)目再加上普通廣告，其“含金量不可謂不高。40在有線(xiàn)電視方面，由于窄播使廣告商能更確切地利用特定的節(jié)目來(lái)吸引特定的觀眾群，有些頻道也出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)為廣告商制作的信息或娛樂(lè)節(jié)目，還有的干脆播出廣

50、告商自己制作的節(jié)目。與此同時(shí)，隨著播送電視機(jī)構(gòu)越來(lái)越重視利潤(rùn)，新聞部門(mén)被看成與其他部門(mén)一樣的謀利部門(mén)，新聞從業(yè)人員行業(yè)自律，自我管理的空間越來(lái)越小，他們像一般的職員那樣被機(jī)構(gòu)內(nèi)的管理人員所管理，被指派報(bào)道各種能為公司帶來(lái)利潤(rùn)的新聞。也就是說(shuō)，隨著市場(chǎng)化的深化，原來(lái)新聞?dòng)浾咭詾闃s的“職業(yè)主義(prfessinalis)，即新聞從業(yè)人員在新聞機(jī)構(gòu)內(nèi)部相對(duì)于經(jīng)營(yíng)部門(mén)的獨(dú)立性被削弱，管理人員的干預(yù)之手越伸越長(zhǎng)，而且新聞部門(mén)的負(fù)責(zé)人往往不再是職業(yè)記者編輯出身的內(nèi)行，而是有辦娛樂(lè)節(jié)目經(jīng)歷或有經(jīng)營(yíng)頭腦的外行。41在決定報(bào)道什么樣的新聞時(shí)，傳統(tǒng)的“新聞鼻、“職業(yè)判斷被觀眾調(diào)查以及經(jīng)營(yíng)部門(mén)的統(tǒng)籌安排所代替。這

51、種新聞被稱(chēng)為“BA新聞。42其結(jié)果是新聞從業(yè)人員對(duì)工作的滿(mǎn)意程度大幅度下降。在美國(guó)，BS新聞主持人丹拉瑟就對(duì)“職業(yè)主義的衰落和經(jīng)營(yíng)人員要求他們播放更多的“死尸、兇殺和嚇人的故事有過(guò)措詞劇烈的批評(píng)。43在NB，那么出現(xiàn)了公司要求新聞報(bào)道與娛樂(lè)節(jié)目相配合的現(xiàn)象。例如，假如晚上黃金時(shí)間放的是有關(guān)電影明星的電視劇，接下去的新聞節(jié)目就被要求采訪(fǎng)有關(guān)本地區(qū)名人生活的新聞或采訪(fǎng)電視劇中的演員。雖然商業(yè)化使媒介正經(jīng)濟(jì)上相對(duì)獨(dú)立了政府，為政治上的相對(duì)獨(dú)立性創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)條件，但在歐美這樣的媒介相對(duì)政治獨(dú)立性已有了根本保障的國(guó)家，播送電視業(yè)進(jìn)一步商業(yè)化實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了新自由派削弱播送電視對(duì)政治現(xiàn)狀和商業(yè)集團(tuán)的批評(píng)性報(bào)道，

52、削弱新聞從業(yè)人員的獨(dú)立性和自主權(quán)的政治目的。第二、雖然市場(chǎng)化的倡導(dǎo)者們相信市場(chǎng)，相信競(jìng)爭(zhēng)，但人為地制造競(jìng)爭(zhēng)并不能帶來(lái)公平的競(jìng)爭(zhēng)，而且并不是任何形式的競(jìng)爭(zhēng)都能帶來(lái)高質(zhì)量的節(jié)目。新的頻道需要巨額的投資，為了收回投資，獲取利潤(rùn)，新的頻道一般只考慮經(jīng)濟(jì)效益，忽略節(jié)目質(zhì)量和社會(huì)效益。在歐美的成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，廣告不可能有大幅度的增長(zhǎng)，新頻道的出現(xiàn)意味著廣告收入這塊餅被越分越小，而資金的分散和利潤(rùn)率的降低意味著誰(shuí)也出不了大本錢(qián)來(lái)購(gòu)置或制作高質(zhì)量的節(jié)目與新聞。播放頻道的增多還意味著對(duì)節(jié)目源的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越劇烈，這導(dǎo)致節(jié)目?jī)r(jià)格急劇上升。即使廣告收入有所增加，也往往抵不上節(jié)目本錢(qián)的增高。為了獲取少數(shù)幾個(gè)最熱門(mén)的

53、群眾化節(jié)目和體育活動(dòng)的轉(zhuǎn)播權(quán)，電視網(wǎng)不得不付出高額的費(fèi)用，并因此大傷元?dú)?，以致于沒(méi)有更多的財(cái)力來(lái)購(gòu)置或消費(fèi)多樣化的節(jié)目。1997年美國(guó)的NB為了保住連續(xù)劇“ER，AB和ESPN為了購(gòu)置橄欖球的轉(zhuǎn)播權(quán)，都花了血本，并有賠本的可能。所有這些都意味著節(jié)目質(zhì)量的普遍下降。一般認(rèn)為，并不是所有形式的競(jìng)爭(zhēng)都有利于進(jìn)步節(jié)目質(zhì)量，克制壟斷性的公共播送電視節(jié)目不吸引人、脫離觀眾的方法，是引入像BBITV那樣有限的非廣告收入的競(jìng)爭(zhēng)。而對(duì)廣告的競(jìng)爭(zhēng)和商業(yè)化的壓力必然使電臺(tái)、電視臺(tái)以經(jīng)濟(jì)效益為唯一的標(biāo)準(zhǔn)，以最小的投入播放廣告收入相對(duì)較高的廉價(jià)進(jìn)口節(jié)目和游戲、談話(huà)節(jié)目。80年代前的ITV之所以能播放高質(zhì)量的節(jié)目，不僅因

54、為有嚴(yán)格的管理，而且因?yàn)橛袑?duì)廣告的壟斷所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)保障。美國(guó)的三大電視網(wǎng)80年代前也在一定程度上有提供相對(duì)高質(zhì)量的節(jié)目的必要(F的管理)與可能(三家壟斷的相對(duì)穩(wěn)定的高額利潤(rùn))。各國(guó)的理論證明，人為地引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制并不一定帶來(lái)公平競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)面。一些學(xué)者認(rèn)為，英國(guó)1991年第三頻道16個(gè)地方組成臺(tái)的拍賣(mài)既不公平、也沒(méi)有理想的競(jìng)爭(zhēng)可言。雖然1990年的播送法規(guī)定在特殊情況下執(zhí)照可以賣(mài)給出價(jià)低，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)高的投標(biāo)者，實(shí)際上有一半的執(zhí)照被出價(jià)低的投標(biāo)者獲得，這使一些投標(biāo)者認(rèn)為自己被欺騙，并采取了法律手段，要從IT那里討個(gè)公正。在剩下的8個(gè)執(zhí)照中，有三個(gè)執(zhí)照沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)者，其中一個(gè)營(yíng)業(yè)額3.14億英鎊的電視臺(tái)的原執(zhí)

55、照持有者僅以2萬(wàn)英鎊就保住了執(zhí)照，根本上等于白拿。而另外的一些投標(biāo)者因?yàn)闆](méi)能考慮到因競(jìng)爭(zhēng)者增多和經(jīng)濟(jì)蕭條而廣告收入下降等因素而投標(biāo)過(guò)高，以致面臨經(jīng)濟(jì)困難，不能履行對(duì)政府的提供高質(zhì)量節(jié)目的許諾。44另外，1992年英國(guó)政府為新開(kāi)的第5頻道招標(biāo)時(shí)，只有一家投標(biāo)者，根本沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)可言。到了1995年總算有了四家投標(biāo)者。新的第5頻道雖然在1997年3月底開(kāi)播，但節(jié)目沒(méi)有什么特色，觀眾數(shù)在開(kāi)播后的一個(gè)星期從54萬(wàn)戶(hù)降到10萬(wàn)戶(hù)。擁有者皮爾遜(Pearsn)公司花了2200多萬(wàn)英鎊的執(zhí)照費(fèi)，巨額的廣告費(fèi)和創(chuàng)辦費(fèi)，并方案每年花1億多英鎊的節(jié)目費(fèi)。但廣告收入第一年預(yù)計(jì)只能到達(dá)3000萬(wàn)英鎊?？傊?頻道能不能

56、生存下去很難說(shuō)。45在法國(guó)，社會(huì)黨開(kāi)設(shè)的商營(yíng)頻道，Lalinq因經(jīng)不起與私有化后的強(qiáng)有力的法國(guó)一臺(tái)TF1的競(jìng)爭(zhēng)，1992年在虧損了40億法郎以后，宣布破產(chǎn)。46剩下的兩個(gè)公營(yíng)頻道，失去了廣告和觀眾，被擠到了角落。在意大利，競(jìng)爭(zhēng)使節(jié)目?jī)r(jià)格暴漲，公營(yíng)和私營(yíng)電視都大傷元?dú)狻５?992年底，貝盧斯科尼的播送電視公司負(fù)債達(dá)14億英鎊，公營(yíng)的RAI赤字也達(dá)1.15億鎊。47為了求生存，在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，各頻道往往以廉價(jià)的進(jìn)口節(jié)目來(lái)填補(bǔ)時(shí)間。越是商業(yè)化，節(jié)目的多樣性越差，進(jìn)口美國(guó)節(jié)目越多，而且越是集中在黃金時(shí)間。這是歐洲電視研究者得出的結(jié)論。48意大利的公營(yíng)臺(tái)和私營(yíng)臺(tái)都大量播放美國(guó)節(jié)目。法國(guó)歷來(lái)重視本國(guó)文化，而

57、且是世界第二大電影出口國(guó)。但由于電視業(yè)的高度市場(chǎng)化，法國(guó)成了歐洲最大的美國(guó)電視節(jié)目進(jìn)口國(guó)，比方，1988年，在全歐洲7億美元的美國(guó)節(jié)目進(jìn)口額中，法國(guó)就占了2.28億。49法國(guó)政治家與文化人可以高喊“燃燒好萊塢，但美國(guó)電視節(jié)目在法國(guó)泛濫的原因那么應(yīng)該從法國(guó)電視業(yè)的高度商業(yè)化與市場(chǎng)化中去找。在電視出口國(guó)美國(guó)，市場(chǎng)化產(chǎn)生的那么是另一番結(jié)果。一系列的非規(guī)那么化使美國(guó)播送電視業(yè)進(jìn)入了前所未有的“活而不穩(wěn)的時(shí)代。為了保護(hù)自己的利益，在國(guó)際國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位，各大媒介集團(tuán)紛紛橫向結(jié)合，縱向兼并，以加強(qiáng)實(shí)力，保證節(jié)目源和傳播渠道。市場(chǎng)開(kāi)放的結(jié)果是前所未有的大兼并活動(dòng)和全球性的超級(jí)傳媒王國(guó)的出現(xiàn)。時(shí)代先與

58、華納合并，然后又兼并了特納公司。迪斯尼兼并了AB，新聞公司兼并了FX電影電視公司并建起了自己的FX電視網(wǎng)，Via的派拉蒙影視公司在建自己的UPN網(wǎng)，華納在建自己的B網(wǎng)，NB與微軟公司合伙辦起了SNB網(wǎng)，小的兼并更是接連不斷。自從美國(guó)國(guó)會(huì)放寬對(duì)電臺(tái)所有權(quán)的限制后，已經(jīng)有2200多家電臺(tái)易主，交易額超過(guò)150億美元。50與此同時(shí)，為了開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)和開(kāi)發(fā)新技術(shù)，各人傳媒集團(tuán)紛紛與國(guó)內(nèi)國(guó)際其他傳媒集團(tuán)和電訊公司建立各種各樣的合作關(guān)系。以世界最大的傳媒王國(guó)，1997年?duì)I業(yè)額達(dá)250億美元的時(shí)代華納為例，它在傳播的各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)領(lǐng)域及在世界各個(gè)角落均有生意，不僅擁有雜志、出版、音樂(lè)、電影、電視制作、電視網(wǎng)

59、、付費(fèi)電視頻道、有線(xiàn)電視網(wǎng)、游樂(lè)嘗職業(yè)球隊(duì)和與影視有關(guān)的文化產(chǎn)品零售商店，而且與其他國(guó)內(nèi)國(guó)際主要傳媒、電訊集團(tuán)有各種各樣的合作關(guān)系。它的合作伙伴包括Via，TI，Sny，Nesrp，Bertelsann，NB，irh，EI，Kinnevik，Trlbune，x，Hahette，UnitedNesedia，PBL,ast，USest，BellSuth，Aeriteh，ATT，rale。51雖然在某些方面的競(jìng)爭(zhēng)更劇烈了，但由于各大新聞電視網(wǎng)都成了宏大的互相浸透的傳媒集團(tuán)或商業(yè)集團(tuán)的分子，他們?cè)谂u(píng)性報(bào)道中對(duì)母公司、兄弟公司以及各種各樣的合作伙伴不能不有所顧忌，這使得原來(lái)就已存在的傳媒業(yè)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造與

60、新聞自由之間的矛盾更加突出。而娛樂(lè)業(yè)與新聞業(yè)、節(jié)目制作業(yè)與節(jié)目播出業(yè)的進(jìn)一步交融，使各大傳媒集團(tuán)內(nèi)部兄弟公司之間互相提攜，在節(jié)目交易、播放，以及新聞報(bào)道中違犯客觀公正、公平競(jìng)爭(zhēng)原那么的可能性進(jìn)一步增大。默多克的新聞公司擁有的?電視指南?雜志竭力宣傳兄弟公司FX網(wǎng)上的電視劇，?時(shí)代?雜志在顯著地位報(bào)道華納公司剛剛推出的一部電影的原小說(shuō)作者，NB把自己擁有局部所有權(quán)的電視劇編排在最好的時(shí)間，迪斯尼以低價(jià)把節(jié)目賣(mài)給自己擁有的AB網(wǎng)，各大電視網(wǎng)紛紛播放更多的自己擁有的節(jié)目，少買(mǎi)獨(dú)立制作人的如此等等。這是近年來(lái)美國(guó)出現(xiàn)的各人媒介集團(tuán)違犯公平競(jìng)爭(zhēng)和客觀公正準(zhǔn)那么的例子?！岸鄻有栽谙В?jìng)爭(zhēng)在減少，這是一位