國(guó)外人格國(guó)外人格權(quán)的歷史發(fā)展的應(yīng)用

1、國(guó)外人格權(quán)的歷史開(kāi)展楊立新 X 博上傳時(shí)間:2001-8-29瀏覽次數(shù):6615字體大?。捍笾?小人格權(quán)是最重要的民事權(quán)利之一。在國(guó)外，人格權(quán)是近現(xiàn)代法律正式確立的法律概念，但是法律對(duì)人格權(quán)的保護(hù)，尤其是對(duì)具體人格權(quán)的保護(hù)，卻具有悠久的歷史。分析、研究國(guó)外人格權(quán)的歷史開(kāi)展，對(duì)于我國(guó)更好地借鑒國(guó)外立法經(jīng)歷，完善我國(guó)人格權(quán)立法，具有重要意義。本文對(duì)國(guó)外人格權(quán)的歷史開(kāi)展作以下分析論述，供國(guó)內(nèi)立法和學(xué)術(shù)研究參考。一、關(guān)于物質(zhì)性人格權(quán)的立法對(duì)于物質(zhì)性人格權(quán)的法律保護(hù)，國(guó)外立法經(jīng)歷了同態(tài)復(fù)仇、自由賠償、強(qiáng)制賠償和雙重賠償四個(gè)時(shí)期。1、同態(tài)復(fù)仇時(shí)期。在遠(yuǎn)古社會(huì)中，最早由法律保護(hù)的人格權(quán)是身體權(quán)、XX 權(quán)和生

2、命權(quán)。任何剝奪他人生命權(quán)的行為，都被視為嚴(yán)重的犯罪。同樣， 對(duì)于傷害他人身體、侵害他人XX 權(quán)的行為，也必須受到法律制裁。這種最早的對(duì)身體權(quán)、XX 權(quán)、生命權(quán)的法律保護(hù)，就是由受害人及其血親對(duì)加害人進(jìn)展同態(tài)復(fù)仇。當(dāng)時(shí)的復(fù)仇制度分為兩種：一種是對(duì)外的血族復(fù)仇。是基于“血族連帶責(zé)任觀念發(fā)生的保護(hù)方法。 被害人的血族對(duì)殺人者的血族，采用集團(tuán)方式，舉行血斗。對(duì)于傷害身體，那么采“以血還血，以牙還牙的方式，傷害加害人或加害人之血親，但以采用同程度的損害為限。另一種是對(duì)內(nèi)的復(fù)仇。一般采用XX 方式，對(duì)于被復(fù)仇者，宣布剝奪其一切權(quán)利，視同禽獸，人人得而誅之。這種野蠻的法律保護(hù)方法，與當(dāng)時(shí)社會(huì)的文明程度相適應(yīng)

3、，按照當(dāng)時(shí)的價(jià)值尺度來(lái)衡量，卻是最公平不過(guò)的。2、自由賠償時(shí)期。隨著社會(huì)的開(kāi)展和文明的進(jìn)步，對(duì)人的物質(zhì)性人格權(quán)的法律保護(hù)方法產(chǎn)生了某些變化，逐漸地產(chǎn)生了一種用金錢(qián)賠償方法替代同態(tài)復(fù)仇的變通方法。受害人及其血親有權(quán)進(jìn)展選擇，或者放棄復(fù)仇的權(quán)利而承受賠償，或者拒絕承受賠償而堅(jiān)持實(shí)行復(fù)仇。最初， 賠償并非由金錢(qián)支付，而是支付馬匹或者其他牧畜，繼而， 改由金錢(qián)賠償。至于賠償?shù)臄?shù)額，不是由法律規(guī)定，而是由當(dāng)事人雙方商定。這種人身?yè)p害賠償，嚴(yán)格地說(shuō)，并不是真正為了填補(bǔ)受害人的損失，而是對(duì)加害人及其血親放棄復(fù)仇權(quán)利所給予的報(bào)償。這種制度，早在習(xí)慣法時(shí)期就已經(jīng)產(chǎn)生，延續(xù)很久，直到羅馬法早期，仍有這種規(guī)定。?十

4、二銅表法?第8 表第 2 條規(guī)定：“毀傷他人肢體而不能和解的，他人亦得依同態(tài)復(fù)仇而毀傷其肢體。在此之前的?漢穆拉比法典?中，也有類(lèi)似的情況，即一方面規(guī)定對(duì)傷害他人者應(yīng)予賠償，另一方面又規(guī)定可以同態(tài)復(fù)仇。就個(gè)人利益而言，放棄復(fù)仇而承受賠償，對(duì)受害人明顯有利;就社會(huì)利益而言，選擇賠償而放棄復(fù)仇，減少了不必要的的人身?yè)p害，有利于社會(huì)的安定和開(kāi)展。這既反映了時(shí)代的開(kāi)展和人類(lèi)文明的進(jìn)步，也表達(dá)了人類(lèi)價(jià)值觀念的變更，為科學(xué)的物質(zhì)性人格權(quán)法律保護(hù)制度的建立奠定了根底。3、強(qiáng)制賠償時(shí)期。自由賠償時(shí)期對(duì)物質(zhì)性人格權(quán)法律保護(hù)的有益嘗試,為后世的強(qiáng)制賠償時(shí)期開(kāi)啟了大門(mén)。強(qiáng)制賠償首先對(duì)身體 XX 權(quán)的輕微傷害適用，規(guī)

5、定制止復(fù)仇，均強(qiáng)制以賠償代替;對(duì)于殺人、重傷還可以選擇賠償或復(fù)仇。至羅馬最高裁判官法，最終確立對(duì)人身體、XX、生命的侵害一律實(shí)行強(qiáng)制性的金錢(qián)賠償。最高裁判官法確認(rèn)賠償數(shù)額由法官依據(jù)被害人的身份、地位、傷害的部位以及侵權(quán)行為發(fā)生的場(chǎng)所來(lái)計(jì)算。至查士丁尼?國(guó)法大全?，規(guī)定對(duì)人私犯(即侵害人格權(quán)的侵權(quán)行為)產(chǎn)生侵權(quán)之債.建立了真正意義上的對(duì)物質(zhì)性人格權(quán)的損害賠償?shù)姆杀Ｗo(hù)制度。(1)a這在人格權(quán)的開(kāi)展歷史上，具有化時(shí)代的意義。4、雙重賠償時(shí)期。這是指對(duì)于物質(zhì)性人格權(quán)的法律保護(hù)，不僅要賠償財(cái)產(chǎn)上的損失，而且要賠償因物質(zhì)性人格權(quán)受侵害所造成的精神損害。這種制度始于羅馬?卡馬威刑法典?第 20 條規(guī)定，后

6、被德國(guó)法認(rèn)其為慰撫金請(qǐng)求之訴，法國(guó)那么自19世紀(jì)中葉以判例認(rèn)之。1883年 1 月瑞士舊債務(wù)法確認(rèn)此制，到?德國(guó)民法典?公布實(shí)施，那么將此制最終完善。該法第847條第一款規(guī)定：“不法侵害他人的身體或XX,或剝奪他人自由者，被害人所受侵害雖非財(cái)產(chǎn)上的損失，亦得因受損害，請(qǐng)求賠償相當(dāng)?shù)慕痤~。德國(guó)法的這一雙重賠償制度，對(duì)于物質(zhì)性人格權(quán)的保護(hù)，稍有遺憾之處，就是對(duì)于侵害生命權(quán)的慰撫金賠償沒(méi)有規(guī)定。?日本民法?完善了這一缺陷，于第709 條和第 710 條規(guī)定了與德國(guó)法上述內(nèi)容一樣的條文后，專(zhuān)設(shè)了第711 條對(duì)親屬的賠償條文，規(guī)定：“害他人生命者，對(duì)于受害人的父母、配偶及子女，雖未害及其財(cái)產(chǎn)權(quán)，亦應(yīng)賠償

7、損害。在雙重賠償時(shí)期，?德國(guó)民法典?不僅是物質(zhì)性人格權(quán)法律保護(hù)現(xiàn)代化的標(biāo)志，而且在立法上正式確立了身體權(quán)、XX 權(quán)、生命權(quán)的概念，使物質(zhì)性人格權(quán)制度正式形成了權(quán)利體系和保護(hù)體系的有機(jī)構(gòu)成。二、關(guān)于精神性人格權(quán)的立法國(guó)外對(duì)于精神性人格權(quán)的立法及其開(kāi)展，遠(yuǎn)比物質(zhì)性人格權(quán)的開(kāi)展過(guò)程復(fù)雜。關(guān)于精神性人格權(quán)的歷史開(kāi)展，可以大致分成古代習(xí)慣法時(shí)期、古代成文法時(shí)期、近現(xiàn)代法時(shí)期。1、古代習(xí)慣法時(shí)期。在遠(yuǎn)古的習(xí)慣法中，有關(guān)精神性人格權(quán)并沒(méi)有太多的記載。但據(jù)仍然存在的一些原始人群的生活中，卻發(fā)現(xiàn)了一些人格權(quán)的習(xí)慣法，由此可以反映出遠(yuǎn)古習(xí)慣法的某些側(cè)面。在十八世紀(jì)仍保持著原始社會(huì)后期形態(tài)的平原印第安人的生活中，有

8、著嚴(yán)格的貞操觀念，切依因納人采取了很多的預(yù)防措施，以使婦女遵守貞操，侵害婦女貞操的行為要受到該女子親屬的嚴(yán)厲制裁，甚至可以用石塊將其打死。(2汨十九世紀(jì)七十年代非洲西部黃金海岸，阿散蒂人仍保持原始社會(huì)后期的習(xí)慣法。他們很?chē)?yán)格地維護(hù)個(gè)人的尊嚴(yán)和名譽(yù)。辱罵一般的平民百姓，是私法上的XX 行為，辱罵首領(lǐng)那么為犯罪行為，均應(yīng)受到制裁。從這些習(xí)慣法的內(nèi)容觀察，在遠(yuǎn)古習(xí)慣法時(shí)期，名譽(yù)、貞操等，都是重要的人格權(quán)，均受到習(xí)慣法的保護(hù)。2、古代成文法時(shí)期。這一時(shí)期對(duì)于精神性人格權(quán)的立法規(guī)定，仍著眼于保護(hù)，但具體人格權(quán)的X 圍已經(jīng)有所擴(kuò)大。在古代成文法早期的規(guī)定中，最重要的精神性人格權(quán)是名譽(yù)權(quán)。最值得研究的是?漢

9、穆拉比法典?第 2 條規(guī)定，對(duì)無(wú)證據(jù)控告，當(dāng)神證明為錯(cuò)告時(shí)，除對(duì)控告者處死外，被誣告之人取得控告者的房屋。從控告者的房屋這種財(cái)產(chǎn)對(duì)被誣告之人進(jìn)展名譽(yù)損害的補(bǔ)償，恐怕是歷史上最早的慰撫金制度。古代成文法后期，羅馬法關(guān)于人格權(quán)的立法有了重大的開(kāi)展。其中最重要的開(kāi)展，是使用了人格的概念。人格的取得，須具備三個(gè)條件，一為人的生存，二為自由的身份，三為市民的身份。(1)b人格的內(nèi)容，包括自由權(quán)、市和家族權(quán)。如果其中有一項(xiàng)權(quán)利喪失或變化，即為人格減等。在羅馬法上出現(xiàn)的最重要的人格權(quán)，是自由權(quán)。這種權(quán)利，成為自然人獲得法律人格的最根本的條件。享有自由權(quán)，無(wú)論是具有完全的法律人格還是有限制的人格，都還被稱(chēng)之為

10、人。喪失自由權(quán)，即喪失作人的資格，淪為他人財(cái)產(chǎn)之一的局部。羅馬法的另一個(gè)重要的人格權(quán)，是名譽(yù)權(quán)。在羅馬法中，只有名譽(yù)健全、享有各種公權(quán)和私權(quán)的人，才算有名譽(yù)。嚴(yán)格地說(shuō)，羅馬法上的名譽(yù)主要是講權(quán)利能力。羅馬法關(guān)于私犯的規(guī)定，才是對(duì)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)。?十二銅表法?第 8 表“私犯第 1 條規(guī)定：“以文字誹謗他人，或公然歌唱侮辱他人的歌詞的，處死刑。這種對(duì)名譽(yù)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)，不能不令人吃驚。古代法時(shí)期，尤其是羅馬法時(shí)期的立法，開(kāi)創(chuàng)了人類(lèi)史上對(duì)精神性人格權(quán)成文法保護(hù)的先河。在確認(rèn)了人格作為民事主體資格的根本制度的根底上，確認(rèn)了自由權(quán)、名譽(yù)權(quán)、貞操權(quán)等具體人格權(quán)，并采用債的方式，作為這是一侵害人格權(quán)的法律救濟(jì)

11、手段，改變了以刑罰方法救濟(jì)為主的野蠻方法，奠定了現(xiàn)代精神損害賠償?shù)母?。個(gè)歷史性的奉獻(xiàn)。3、近現(xiàn)代法時(shí)期。光芒的歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，啟動(dòng)了人類(lèi)史上新的一頁(yè)。羅馬法經(jīng)過(guò)歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的洗禮，同羅馬法學(xué)一起得以復(fù)興和開(kāi)展，其原因，主要是羅馬法和資產(chǎn)階級(jí)有著不解之緣。資產(chǎn)階級(jí)以羅馬法的復(fù)興為前導(dǎo)，繼而開(kāi)展了規(guī)模宏大的人權(quán)運(yùn)動(dòng)。英國(guó)的?人身保護(hù)法?(1679)和 ?英國(guó)法?(1689)，法國(guó)的?人權(quán)宣言 ?(1789)、美國(guó)的?獨(dú)立宣言?(1776年 )相繼問(wèn)世。這些法律主要規(guī)定人權(quán)問(wèn)題，對(duì)于自由權(quán)等具體人格權(quán)，也有明文規(guī)定，但并不是主要內(nèi)容，且自由權(quán)亦強(qiáng)調(diào)其政治權(quán)利的成份為主。國(guó)外近代對(duì)于人格權(quán)的立

12、法，是由民法這一根本法承當(dāng)?shù)?。隨著羅馬法的復(fù)興，十六世紀(jì)的薩克遜法，認(rèn)為自由權(quán)的受害人除得請(qǐng)求賠償回復(fù)自由的費(fèi)用和所喪失的利益外，尚可就精神痛苦請(qǐng)求賠償。關(guān)于XX 權(quán)，在十七世紀(jì)之初，始見(jiàn)于公法的規(guī)定，而尚未認(rèn)其為一種私權(quán)。十九世紀(jì)初，普魯士法、奧地利民法、薩克遜民法對(duì)XX 權(quán)作了一般規(guī)定。在這一時(shí)期，XX 權(quán)的民法保護(hù)還未形成完備的制度。關(guān)于肖像權(quán)，法國(guó)判例早已認(rèn)其存在，學(xué)者多從之。至1896年，德國(guó)學(xué)者克思奈出版?肖像權(quán)論?，提出了完整的肖像權(quán)保護(hù)法。至于隱私權(quán)，是這一時(shí)期較晚出現(xiàn)的具體人格權(quán)概念。1890 年，美國(guó)法學(xué)家布蘭蒂絲和華倫在哈佛大學(xué)的?法學(xué)評(píng)論?上，發(fā)表了一篇著名的論文，第一

13、次提到隱私權(quán)的概念，開(kāi)場(chǎng)受到重視，并迅速被各國(guó)所采納。(2)b現(xiàn)代法上精神性人格權(quán)的完備立法，以1900年 ?德國(guó)民法典?的公布實(shí)施為標(biāo)志。?瑞士民法典?的公布實(shí)施，標(biāo)志著現(xiàn)代人格權(quán)立法已經(jīng)進(jìn)入了完善的程度。首先， 該法典創(chuàng)設(shè)“人格的一般規(guī)定和“人格的保護(hù)的專(zhuān)門(mén)標(biāo)題，“不象其他國(guó)家，在總那么編只對(duì) XX 之保護(hù)等略予規(guī)定，而是規(guī)定于人格權(quán)一章之內(nèi)，“這種革新實(shí)為瑞士法律與其他各國(guó)法律大不同之點(diǎn)。(3)b其次，創(chuàng)設(shè)保護(hù)人格的一般條款。該法第28條規(guī)定：“任何人在其人格受到不法侵害時(shí)，可訴請(qǐng)排除侵害?！霸V請(qǐng)損害賠償或給付一定數(shù)額的撫慰金， 只有在本法明確規(guī)定的情況下，始得允許。這一規(guī)定，創(chuàng)設(shè)人格權(quán)

14、保護(hù)的一般條款，概括了所有的人格權(quán)，但只限于除去侵害，賠償那么須依法律具體規(guī)定。最后，?瑞士債務(wù)法?(新債法)確定了人格權(quán)保護(hù)的一般原那么，突破了?瑞士民法典?的限制性規(guī)定。其第49 條規(guī)定：“因過(guò)失侵害他人人格關(guān)系，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。“人格關(guān)系受侵害時(shí)，以其侵害情節(jié)及加害人過(guò)失重大者，得請(qǐng)求慰撫金。由此可見(jiàn)，瑞士民法對(duì)人格權(quán)保護(hù)之完善，堪稱(chēng)典X。三、關(guān)于國(guó)外人格權(quán)開(kāi)展歷史的總結(jié)縱觀數(shù)千年國(guó)外人格權(quán)的開(kāi)展歷史，可以清楚地發(fā)現(xiàn)，人格權(quán)的立法是一個(gè)漸變的過(guò)程，人格權(quán)的概念是一個(gè)逐漸開(kāi)展、逐步飽滿(mǎn)的民法X 疇。這樣的一個(gè)結(jié)論，有以下的事實(shí)根據(jù)。1、人格權(quán)的主體X 圍由小到大，最后開(kāi)展到所有的民事主體

15、。最初的人格權(quán)只能由奴隸主貴族享有，奴隸不享有人格權(quán)，只是奴隸主的財(cái)產(chǎn)，連生存的人格權(quán)也不能保證。至羅馬法，除貴族享有人格權(quán)，自由民也享有人格權(quán)，但卻因法定事由導(dǎo)致人格減等甚至喪失，淪為奴隸者，不享有人格權(quán)。至資產(chǎn)階級(jí)革命成功，人人權(quán)利平等， 均享有人格權(quán)。在立法確認(rèn)法人制度以后，法人也享有人格權(quán)。在成認(rèn)合伙為獨(dú)立民事主體的立法制度下，合伙也具有相應(yīng)的人格權(quán)。2、人格權(quán)的內(nèi)容逐步擴(kuò)大。在文明社會(huì)的初期，人只享有生命、XX 權(quán)，大約在公元前數(shù)世紀(jì)，才出現(xiàn)名譽(yù)權(quán)、貞操權(quán)的內(nèi)容。至羅馬法，自由權(quán)的概念才正式出現(xiàn)。近代立法確立了XX 權(quán)、肖像權(quán)，直至現(xiàn)代，才出現(xiàn)一般人格權(quán)、隱私權(quán)、信用權(quán)、了解權(quán)等所有

16、的人格權(quán)。這種開(kāi)展歷程，說(shuō)明了人類(lèi)對(duì)自身價(jià)值認(rèn)識(shí)的逐漸開(kāi)展和完善。3、人格權(quán)的性質(zhì)從依附性轉(zhuǎn)變?yōu)楣逃行?、?zhuān)屬性、絕對(duì)性。早期的人格權(quán)，具有明顯的依附性。由于個(gè)人受宗法、家族、身份、地位的種種束縛，人格權(quán)必須依附于一定的身份和地位，既不是獨(dú)立的，也不是固有的，更不是專(zhuān)屬的絕對(duì)權(quán)，不僅有不享有人格權(quán)的人，而且享有人格權(quán)也會(huì)被局部剝奪。到近現(xiàn)代立法，人格權(quán)成為固有的權(quán)利，人人生而有之，死而消滅，且其人格利益在公民出生和死亡后，還依法進(jìn)展適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。在法人，亦依法立即享有人格權(quán)。同時(shí)，人格權(quán)為專(zhuān)屬權(quán)、絕對(duì)權(quán)，既不能讓與、拋棄，也不得繼承。人格權(quán)這種性質(zhì)的變化，表現(xiàn)現(xiàn)代立法確認(rèn)人既是自己的主宰，也是社會(huì)

17、的主宰。4、人格權(quán)的保護(hù)方法從野蠻轉(zhuǎn)變?yōu)槲拿?、科學(xué)。習(xí)慣法時(shí)期的人格權(quán)保護(hù)方法，是同態(tài)復(fù)仇的野蠻方法。而在那種尚未建立人類(lèi)文明的時(shí)代，這種野蠻的方法卻被認(rèn)為是天經(jīng)地義、無(wú)可指責(zé)的，被當(dāng)時(shí)的人們理所當(dāng)然地承受。在現(xiàn)代人看來(lái)，那實(shí)在是一種悲哀。中選擇賠償?shù)谋Ｗo(hù)方法出現(xiàn)時(shí)，這種狀況出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，人格權(quán)法律保護(hù)的開(kāi)展出現(xiàn)了一絲光明的前途。但是， 對(duì)于精神性人格權(quán)法律保護(hù)方法中使用剝奪加害人生命、傷害加害人身體的野蠻作法，仍然給人格權(quán)法律保護(hù)罩上了殘酷的陰影。在近現(xiàn)代立法中，確認(rèn)侵害人格權(quán)產(chǎn)生侵權(quán)之債，用損害賠償、除去侵害等方法進(jìn)展法律保護(hù)，無(wú)疑創(chuàng)造了符合現(xiàn)代人類(lèi)文明的人格權(quán)保護(hù)方法。繼之對(duì)物質(zhì)性人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)損害賠償、慰撫金賠償?shù)碾p重賠償制的嚴(yán)密立法，最終確立了人類(lèi)史上最完善、最完美的法律保護(hù)方法。5、人格權(quán)立法從分散形式逐步到達(dá)完整形式。古代的人格權(quán)成文立法，分散于法典的各個(gè)局部，缺乏系統(tǒng)性，更不具概括性。除在?摩奴法典?中可以見(jiàn)到關(guān)于傷害、辱罵的集中在一起的條文外，難見(jiàn)如此系統(tǒng)的規(guī)定。就是在這些條文中，也都是就事論事的規(guī)定，沒(méi)有概括性的、可以普遍適用的一般原那么性條文。至民法立法法典化以后，保護(hù)人格權(quán)出現(xiàn)了典型的概括性條文，其中以？帚士民法典 有口？帚士債務(wù)法？的規(guī)定為最典X。對(duì)于具體人格權(quán)，法律亦做出詳細(xì)、具體、系統(tǒng)的規(guī)定。這既標(biāo)志著人格權(quán)立法的最終完備，也標(biāo)志著人類(lèi)認(rèn)識(shí)自身所