第5講后現(xiàn)代與歷史學

1、第五講 后現(xiàn)代主義思潮 與歷史學研究1一、什么是后現(xiàn)代主義1，后現(xiàn)代主義的起源 2，后現(xiàn)代社會 3，后現(xiàn)代主義 4、后現(xiàn)代主義思潮的流派21、后現(xiàn)代主義的起源后現(xiàn)代（postmodern）：1870年，切帕曼后現(xiàn)代人：1917年，（德）R潘維茲后現(xiàn)代主義(postmodernism)：1934年，F(xiàn)奧尼斯后現(xiàn)代社會：1947年，湯因比后工業(yè)社會：1973年，丹尼爾貝爾后現(xiàn)代文化：1979年，JF利奧塔32、后現(xiàn)代社會現(xiàn)代社會:17世紀英國工業(yè)革命以來的現(xiàn)代工業(yè)社會.后現(xiàn)代社會:1875年以來的全球化時代.湯因比歷史研究.后工業(yè)社會：20世紀60年代以來的后工業(yè)社會,信息社會.貝爾后工業(yè)社會的來

2、臨.晚期資本主義社會：詹明信晚期資本主義的文化邏輯43、后現(xiàn)代主義思潮現(xiàn)代文化：啟蒙運動、文藝復興以來的現(xiàn)代文化；理性主義、自由主義、個人主義、科學主義、客觀主義后現(xiàn)代主義文化:對現(xiàn)代社會文化的批判與反省的文化思潮,否定啟蒙運動以來西方主流文化的理論基礎和價值觀；形成于20世紀60、70年代。后現(xiàn)代主義的特點：反現(xiàn)代傳統(tǒng)的哲學文化思潮，批判、解構現(xiàn)代主義的文化理論。如反理性主義、科學主義、客觀主義、一元論、決定論、個人主義、自由主義、人類中心主義54、后現(xiàn)代主義思潮的流派后結構主義（解構主義）：（法）?？?、德里達、羅蘭巴爾特、利奧塔。新實用主義：（美國）貝爾、庫恩、羅蒂法蘭克福學派：（德）海德

3、格爾、馬爾庫塞、維特根斯坦。后殖民主義：薩義德“文化帝國主義”其他：海登懷特、詹明信、格里芬6二、話語理論與福柯的“知識考古學” ?？拢?926-1984），畢業(yè)于巴黎高師、巴黎大學心理病理學博士，1970年入選法蘭西學院院士，代表作品有瘋狂與文明、詞與物、知識考古學、監(jiān)視與懲罰、性史等。德里達(19302004),法國語言哲學家,著作有:文字語言學、說話與現(xiàn)象、書寫與區(qū)分、人的目的等。71，話語理論：起源:話語理論來源于語言學分支中的語義學。傳統(tǒng)語義學研究人類語言的意義、語言實踐及個人表達方式。話語:后結構主義的話語理論所說的“話語”不是指單個人的語言，而是一種隱藏在人們語言、意識之下，暗中

4、支配各個群體不同的言語、思想、行為方式的潛在邏輯。話語理論：就是研究人們在特定的歷史條件與社會環(huán)境下，決定人們該說什么、怎樣說才合理的潛在制約機制。其中特別注重“語言”與“意識形態(tài)”的關系。8文本：話語研究的對象是文本。文本的自立性：文本一旦形成，就脫離了與作者的關系，文本并不表現(xiàn)作者所想表達的意圖、思想，而是具有自身邏輯性的文字；文本意義的多重性：文本所指意義是不固定的，具有多向性，人們可以不同方式解讀。話語權力：文本知識形成中受到話語“權力”的壓制，這些“權力”有三種形式：言語禁忌、理性原則、真理意志。話語理論是研究知識形成過程中話語“權力”對語言、知識形成的制約與控制過程。文本研究就是揭

5、示話語形成過程中“話語權力”的制約機制。92，知識考古學 文本主義知識觀:客觀發(fā)生的“歷史”是杳不可跡的，真實存在的歷史唯有“歷史文本”；歷史研究并非研究過去存在過的現(xiàn)實歷史，而是研究歷史留存下來的歷史文本（史料）。文本話語分析:歷史研究就是解讀各種歷史文本，對文本的解讀就是分析話語權力運動的過程，對話語運動的分析即是對歷史的研究。 10知識的解構：任何現(xiàn)代知識都是話語權勢沖突下形成的話語集群。西方所謂科學、哲學、宗教、法律文本或知識，都是歷史沿革下來的龐雜話語集群，他們在話語權力相互沖突下，經(jīng)過不斷剔除、混淆、積淀，形成不同專業(yè)的話語系統(tǒng)，他們在形成過程中不可避免地摻雜主觀意志，留下權力干涉

6、的痕跡。知識考古方法：知識考古的過程，就是揭示知識形成過程中，各種偽科學、前科學、和意識形態(tài)濃厚的社會科學“權力話語”對知識形成的影響，說明歷史文本賴以生成的 “話語形式”運動的過程?？脊艑W是一門關于“人們說過哪些話、怎么說才算是知識或真理”的歷史學科。 113、“反歷史主義”：質疑歷史客觀主義。認為真實存在的歷史只有“文本”，客觀的歷史是不可知的。顛覆理性主義歷史觀。如歷史連續(xù)性、階段進化與終極目的觀念。認為歷史是零碎的片段，并無內在的邏輯性，也不是按理性原則發(fā)展的，歷史沒有任何目的、意義。12三、海登懷特：元史學：19世紀歐洲的歷史想像懷特（1928-），當代美國思想史家、歷史哲學家、文學

7、批評家。美國加利福利亞大學教授。著有元史學、話語的比喻、形式的內容、比喻實在論等。13懷特的“歷史詩學”理論1、歷史即“文本”：否定歷史本體的存在，“不可能有真正的歷史?！睔v史認識的對象只有“文本”，即歷史著述，或史料。2、歷史文本是“詩意的想像”：歷史文本是按比喻（隱喻、轉喻、提喻、諷喻）的修辭原則寫作的“主體化的歷史”，四種寫史模式（喜劇式、悲劇式、浪漫劇、諷刺劇式）本質上都是“詩意性的”。3、歷史學與文學、詩歌沒有嚴格的區(qū)別：歷史學、歷史哲學就是按一定的方式，對材料、史實進行解釋，按一定的結構敘述歷史的歷史敘事，歷史學與文學、詩歌沒有根本的區(qū)別。 14四、后現(xiàn)代主義與歷史學研究1，歷史觀

8、念的變化 2，史料觀 3，史學觀 4，史學方法5，對歷史學的挑戰(zhàn)151，歷史觀念的變化（1）質疑歷史的“客觀性” 。在他們看來，歷史真相是不可知的，現(xiàn)有的歷史知識都是歷代記錄者、或研究者對歷史的主觀重構，過去與現(xiàn)在，主體與客體是混雜的，因此，歷史研究要求得真相是不可達到的高貴夢想。（2）質疑歷史的連續(xù)性、統(tǒng)一性和理性主義歷史觀。認為歷史是由一系列的片斷所組成，其間沒有什么意義或因果聯(lián)系。 162，史料觀：（1）歷史材料是一種文本，文本是由語言符號體系組成的話語集群，歷史文本就是一個鏡子之宮，只是彼此交互反射，并沒有對“真理”投射出任何光明來。（2）“文本的自立性”：歷史文本一旦形成，便獨立于作

9、者之外而存在，與作者的思想及意圖無關；文本的信息都可以用無數(shù)的方式加以閱讀。173、史學觀：歷史學是解釋學：史學研究是史家“介入往昔”的過程，即史家參與或卷入歷史創(chuàng)造的過程，歷史研究就是要揭示出歷史認識主體如何參與歷史的創(chuàng)造及再創(chuàng)造過程，發(fā)現(xiàn)與之對應的話語權力，歷史學不是重建客觀歷史過程，而是“解釋”的學問，即說明歷史文本生成的過程。歷史學與文學性質相同。羅蘭巴爾特、海登懷特都肯定地說，歷史編纂學與小說（或“詩”）并無不同，它無非是小說的一種形式。 184,史學方法解構現(xiàn)代史學知識：揭開現(xiàn)代史學的話語面具，解構現(xiàn)代科學主義知識、理性主義觀念對歷史的重構，解構歷史學中的現(xiàn)代性話語。文本話語分析：

10、重視文本內容的解析，分析文本中包含的話語權力的演變，以此說明歷史運動的過程。195，對歷史學的挑戰(zhàn)歷史虛無主義。后現(xiàn)代主義否定歷史的客觀性，認為不可能再有“真實”的歷史存在了，也不可能再有宏觀的敘述賦予歷史以始終一貫性和意義了。歷史與神話、歷史與小說之間沒有本質的區(qū)別，歷史學不過是一種對歷史解讀的話語游戲而已。歷史學的終結。后現(xiàn)代史家一再宣稱：我們生活在一個后歷史的時代，我們所知道的歷史學已經(jīng)終結了。后現(xiàn)代史學對現(xiàn)代史學的挑戰(zhàn)是巨大的，無論是歷史觀、史料觀、史學觀等都作了重新的認識，挑戰(zhàn)既存的一切史學觀念及理論，和具體歷史研究的結論，是對現(xiàn)代性史學話語的破壞，其殺傷力是巨大的，因而也受到現(xiàn)代主

11、義史學家的反擊。20合理性分析如果我們忽略后現(xiàn)代主義對歷史的虛無主義態(tài)度、和對客觀主義史學的破壞性，應當說，也有其合理的、值得現(xiàn)代史學家反思的理論資源。其一，重視對歷史研究中主體作用的認識，強調歷史認識主體在歷史創(chuàng)造、史料記載、歷史認識、歷史編纂中的作用;其二,打破傳統(tǒng)一元化的思維方式，重建歷史解釋的多元性話語；提倡寫另一種歷史，注意以往被多數(shù)史學家忽視或認為不重要的方面，增強了歷史的多樣性、豐富性。 21五、柯文歷史三調：作為事件、 經(jīng)歷和神話的義和團柯文:美國衛(wèi)斯理學院亞洲研究教授，哈佛大學東亞研究中心教授。著有中國與基督教：教會活動與中國排外情緒的增長、在傳統(tǒng)與現(xiàn)代性之間：王韜與晚清改革、在中國發(fā)現(xiàn)歷史：中國中心觀的興起等。本書是作者近作，1997年哥倫比亞大學出版社。 22內容提要：歷史是什么？到底應該如何看待歷史？人們經(jīng)歷的歷史、歷史學家筆下的歷史、與神話化的歷史三者之間存在什么樣的互動關系？本書以義和團運動為例，對上述問題進行了探討和解釋：第一部分是歷史學家筆下的義和團運動的史實，以敘事為主；第二部分考察直接參與義和團運動的中外各類人物當時的想法、感受和行為，指出他們對正在發(fā)生之事的看法與后來重塑歷史的歷史學家的看法大為