制作數(shù)位教材需知

1、 製作數(shù)位教材需知 中華民國98年9月16日1 著作的種類(著作權(quán)法第5條、6條、 7條、 7條之1 )1.語文著作。 2. 音樂著作。3.戲劇、舞蹈著作。 4.美術(shù)著作。5.攝影著作。 6.圖形著作。7.視聽著作。 8. 錄音著作。9.建築著作。 10. 電腦程式著作。 11.表演。 12. 衍生著作。13. 編輯著作。 2語文著作：詩、詞、散文、小說、學(xué)術(shù)論文與演 講等。音樂著作：曲譜、歌詞等 。戲劇、舞蹈著作：舞蹈、話劇、歌劇、話劇等。美術(shù)著作：繪畫、版畫、漫畫、連環(huán)圖、素描、 書法、雕塑等 。攝影著作：照片、幻燈片及其他以攝影方法創(chuàng)作 之著作等 。圖形著作：地圖、圖表、科技或工程設(shè)計圖

2、及其 他屬於技術(shù)應(yīng)用方面的工具性圖形。 3視聽著作：電影、錄影、電腦螢?zāi)簧巷@示之連續(xù)性的影像 等。 錄音著作：任何藉機械或設(shè)備表現(xiàn)系列聲音而能附著於任 何媒介物上之著作。建築著作：建築設(shè)計圖、建築模型、建築物等。電腦程式著作 ：直接或間接使電腦產(chǎn)生一定結(jié)果為目的 所組成指令組合之著作。表演：對既有著作以演技、舞蹈、歌唱、彈奏樂器或其他 方法加以詮釋。 衍生著作：衍生著作是將原著作另行添加創(chuàng)意，進(jìn)行改作 所得之作品。改作方式很多，包括翻譯、編曲、 改寫、拍攝為影片等 編輯著作：資料之選擇及編排具有創(chuàng)作性者 。4著作權(quán)1.著作人格權(quán) 2.著作財產(chǎn)權(quán) 5著作人格權(quán)公開發(fā)表權(quán)(著作權(quán)法第15條) 創(chuàng)作

3、人有權(quán)利決定他的創(chuàng)作是否要公諸於世姓名表示權(quán)(著作權(quán)法第16條) 創(chuàng)作人有權(quán)要求在作品上表示或不表示其名稱（包括：本名、筆名等） 禁止不當(dāng)修改權(quán)(著作權(quán)法第17條)6著作財產(chǎn)權(quán)重製權(quán)改作權(quán)編輯權(quán)出租權(quán)散布權(quán)公開播送權(quán)公開傳輸權(quán)公開口述權(quán)（語文著作）公開上映權(quán)（視聽著作）公開演出權(quán)（語文、音樂或戲劇、舞蹈著作、現(xiàn)場表演）公開展示權(quán)（未發(fā)行之美術(shù)著作或攝影著作）7著作財產(chǎn)權(quán)重製權(quán)：包括影印、掃描儲存等所有可能重製行為， 幾乎都是著作權(quán)法所稱的重製。改作權(quán)：以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方 法就原著作另為創(chuàng)作。編輯權(quán)：著作權(quán)人有權(quán)決定自己的著作是否要被選擇 或編排在他人的編輯著作中。 出租權(quán)：出

4、租權(quán)是指將著作出租予他人，供他人閱 覽、使用等。 散布權(quán)：散布權(quán)是指將實體的著作重製物，以移轉(zhuǎn)所 有權(quán)的方式，讓與給第三人 。 8 著作財產(chǎn)權(quán)公開播送權(quán)：公開播送權(quán)限於廣播系統(tǒng)(broadcast) ，包 括像無線電視臺、有線電視、廣播電臺、衛(wèi)星電 視臺等。公開傳輸權(quán)：公開傳輸是指透過網(wǎng)路向公眾提供或傳達(dá)著作內(nèi) 容，包括像是將著作放置在網(wǎng)站、FTP、網(wǎng)路芳鄰 等特定多數(shù)人或不特定多數(shù)人可以依其選擇下載 的行為。 公開口述權(quán)：公開口述主要是處理對公眾進(jìn)行演講、朗讀等方 式，由於只有語文著作能夠進(jìn)行演講、朗讀等活 動。 9著作財產(chǎn)權(quán)公開上映權(quán)：公開上映是指將視聽著作向現(xiàn)場或現(xiàn) 場以外之一定場所傳達(dá)

5、著作內(nèi)容。 公開演出權(quán)：公開演出是指以演技、舞蹈、歌唱、 彈奏樂器或其他方法向現(xiàn)場之公眾傳達(dá) 著作內(nèi)容。 公開展示權(quán)：公開展示權(quán)是指未發(fā)行的美術(shù)或攝影 著作，向公眾展示著作內(nèi)容。10著作財產(chǎn)權(quán)保護(hù)期間著作人格權(quán)永久不能繼承、讓與著作財產(chǎn)權(quán)著作人之生存期間及其死亡後50年 法人為著作人之著作，其著作財產(chǎn)權(quán)存續(xù)至其著作公開發(fā)表後50年 11著作權(quán)保護(hù)要件四個必要條件必須是人類精神力作用的成果必須經(jīng)由表達(dá)而外顯必須獨立創(chuàng)作且具有創(chuàng)作性 必須屬於文學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)或其他學(xué)術(shù)範(fàn)圍 一沒有沒有著作權(quán)不保護(hù)的標(biāo)的 12著作權(quán)不保護(hù)的標(biāo)的憲法、法律、命令或公文包括公務(wù)員於職務(wù)上草擬之文告、講稿、新聞稿及其他文書

6、中央或地方機關(guān)就前款憲法、法律、命令或公文等著作所作成的翻譯物或編輯物標(biāo)語及通用的符號、名詞、公式、數(shù)表、表格、簿冊或時曆單純?yōu)閭鬟_(dá)事實之新聞報導(dǎo)所作成的語文著作依法令舉行的各類考試試題及其備用試題13著作何時開始受保護(hù)?著作人於著作完成時享有著作權(quán) (著作權(quán)法第十條) 14數(shù)位教材製作數(shù)位教材內(nèi)容包括的範(fàn)圍語文著作、音樂著作、戲劇舞蹈著作、美術(shù)著作、攝影著作、圖形著作、視聽著作、錄音著作等。 15數(shù)位教材內(nèi)容的來源(1/2) 一、製作人本身的原始創(chuàng)作 1.製作人根據(jù)自我的創(chuàng)意，所為的原始創(chuàng)作。2.製作人根據(jù)他人著作的思想啟發(fā)，另為不同表達(dá)方式的創(chuàng)作。二、利用不受著作權(quán)保護(hù)的標(biāo)的 1.憲法、法

7、律、命令或公文。2.政府機關(guān)就上述內(nèi)容，所做成的翻譯物或編輯物。 3.標(biāo)語及通用之符號、名詞、公式、數(shù)表、表格、簿冊或時曆。4.單純?yōu)閭鬟_(dá)事實之新聞報導(dǎo)所做成的語文著作。5.依法令舉行之各類考試試題及其備用試題。16數(shù)位教材內(nèi)容的來源(2/2)三、超過著作權(quán)保護(hù)期間的他人著作。 四、著作財產(chǎn)權(quán)人拋棄著作財產(chǎn)權(quán)的著作。 五、著作財產(chǎn)權(quán)人讓與或授權(quán)使用的著作。 17合理使用他人著作的相關(guān)條文我國著作權(quán)法關(guān)於合理使用他人著作的相關(guān)條文(著作權(quán)法第4466條)：在符合這些法定要件下，對於他人受著作權(quán)保護(hù)的著作，不經(jīng)過著作財產(chǎn)權(quán)人的授權(quán)下，得利用他人著作，而不構(gòu)成侵權(quán)行為。 18學(xué)校製作數(shù)位教材合理使用

8、他人著作之相關(guān)條文我國著作權(quán)法第46條 依法設(shè)立之各級學(xué)校及其擔(dān)任教學(xué)之人，為學(xué)校授課需要，在合理範(fàn)圍內(nèi)，得重製他人已公開發(fā)表之著作。19學(xué)校製作數(shù)位教材合理使用他人著作之相關(guān)條文我國著作權(quán)法第47條第2、3項編製附隨於經(jīng)教育行政機關(guān)審定教科用書且專供教學(xué)之人教學(xué)用之輔助用品 ，在合理範(fàn)圍內(nèi)，得重製、改作或編輯他人已公開發(fā)表之著作。 依法設(shè)立之各級學(xué)校或教育機構(gòu)，為教育目的之必要，在合理範(fàn)圍內(nèi)，得公開播送他人已公開發(fā)表之著作。 前三項情形，利用人應(yīng)將利用情形通知著作財產(chǎn)權(quán)人並支付使用報酬。使用報酬率，由主管機關(guān)定之。 20學(xué)校製作數(shù)位教材合理使用他人著作之相關(guān)條文我國著作權(quán)法第52條為報導(dǎo)、評

9、論、教學(xué)、研究或其他正當(dāng)目的之必要，在合理範(fàn)圍內(nèi)，得引用已公開發(fā)表之著作。 全部著作的引述，是重製而非引用21學(xué)校製作數(shù)位教材合理使用他人著作之相關(guān)條文我國著作權(quán)法第54條中央或地方機關(guān)、依法設(shè)立之各級學(xué)?；蚪逃龣C構(gòu)辦理之各種考試，得重製已公開發(fā)表之著作，供為試題之用。但已公開發(fā)表之著作如為試題者，不適用之。 22學(xué)校製作數(shù)位教材合理使用他人著作之相關(guān)條文我國著作權(quán)法第61條揭載於新聞紙、雜誌或網(wǎng)路上有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)或社會上時事問題之論述，得由其他新聞紙、雜誌轉(zhuǎn)載或由廣播或電視公開播送，或於網(wǎng)路上公開傳輸。但經(jīng)註明不許轉(zhuǎn)載、公開播送或公開傳輸者，不在此限。 23著作權(quán)的合理使用何謂合理使用？我國

10、著作權(quán)法第65條第1項規(guī)定：著作之合理使用，不構(gòu)成著作財產(chǎn)權(quán)之侵害。美國著作權(quán)法第107條之合理使用條款明訂：專有權(quán)之限制：合理使用。為報導(dǎo)、評論、教學(xué)（包括課堂上之影?。⒀芯恐匾?，於合理使用範(fàn)圍內(nèi)，得以影印、錄音或第106條及第106條A項規(guī)定之其他特定方式重製、利用該著作，不構(gòu)成著作財產(chǎn)權(quán)之侵害。24學(xué)校授課需要而重製的合理範(fàn)圍？1.法律並沒有明確的數(shù)量上規(guī)定 2.必須與老師上課的課程內(nèi)容有關(guān)，而且重製的質(zhì)或量也不宜超過客觀的標(biāo)準(zhǔn)25 合理使用之判斷基準(zhǔn)著作權(quán)法第65條：著作之合理使用，不構(gòu)成著作財產(chǎn)權(quán)之侵害。著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條規(guī)定或其他合理使用之情形，應(yīng)審酌一切

11、情狀，尤應(yīng)注意下列事項，以為判斷之基準(zhǔn)利用之目的及性質(zhì)，包括係為商業(yè)目的或非營利教育目的。著作之性質(zhì)。所利用之質(zhì)量及其在整個著作所占之比例。利用結(jié)果對著作潛在市場與現(xiàn)在價值之影響。 26學(xué)校授課需要而重製的合理範(fàn)圍的判斷原則(1/4)一、基本原則： 1.上課指定之教科書不應(yīng)以影印的方式代替購買。 2.教師為授課目的所影印的資料對於已經(jīng)出版銷售的選集、彙編、合輯或套裝教材不應(yīng)產(chǎn)生市場替代的效果。 27學(xué)校授課需要而重製的合理範(fàn)圍的判斷原則(2/4)4.教師授課的合理使用，係出於授課臨時所生的需要，因受到時間的拘束和限制，無法合理期待及時獲得授權(quán)。 5.同一教師關(guān)於同一資料如在每一學(xué)期反覆重製、使

12、用時，應(yīng)徵求權(quán)利人授權(quán)。 6.影印本應(yīng)註明著作人、著作名稱、來源出處、影印日期等，並應(yīng)向?qū)W生說明著作資訊，及提醒學(xué)生尊重著作權(quán)，及不可再行影印或重製給其他人。 28學(xué)校授課需要而重製的合理範(fàn)圍的判斷原則(3/4)二、有關(guān)重製的數(shù)量或比例： 1.供教師自己使用時，限重製1份： 為供學(xué)術(shù)研究、教學(xué)或教學(xué)準(zhǔn)備之用，可根據(jù)教師個人的需求，由其本人或他人，複製1份下列之著作：(1)書籍之一章。(2)期刊或報紙中之一篇著作。(3)短篇故事、短篇論文或短詩，而不論是否來自集合著作。(4)書籍、期刊或報紙中之一張圖表（chart）、圖形（graph）、圖解（diagram）、繪畫（drawing）、卡通漫畫（

13、cartoon）或照片（picture）。 29學(xué)校授課需要而重製的合理範(fàn)圍的判斷原則(4/4)二、有關(guān)重製的數(shù)量或比例：2.供教室內(nèi)的學(xué)生使用時，可重製多份：(1)所重製的影印本，限於相關(guān)課程的學(xué)生每人1份。(2)所利用的每一著作的比例要簡短：a.詩：不超過250字；故事或文章：不超過2500字（前述作品的字?jǐn)?shù)限制可以調(diào)高，以便重製一首詩未完的一行，或故事或文章未完的段落）。b.藝術(shù)作品（包括插圖）：整份作品；如同一頁印有超過一份藝術(shù)作品，則可將整頁重製。c.音樂作品：有關(guān)的節(jié)錄部分不超過作品總頁數(shù)10%（可調(diào)高有關(guān)百分比，以便重製一整頁）。d.其他作品：有關(guān)的節(jié)錄部分不超過2500字或作品

14、總頁數(shù)10%（包括插圖），以較少者為準(zhǔn)（可調(diào)高有關(guān)字?jǐn)?shù)限制或百分比，以便重製一整頁）。30使用多媒體教學(xué)的合理使用範(fàn)圍1.屬於教學(xué)常態(tài)性需要使用的視聽著作，應(yīng)該向廠商取得公開上映的授權(quán)（一般是銷售公播版） 2.在課堂上有播放全部影片的需求時，建議取得公開上映的版本進(jìn)行放映3.老師自己在準(zhǔn)備教材時，希望將特定影片內(nèi)容作為教學(xué)時的輔助教材，則建議在製作教材時，將影片內(nèi)容截取適當(dāng)?shù)牟糠轴嵋?，?2條引用的方式，融入作為自己授課教材的一部分，單一著作以百分之十為限，時間不逾三分鐘。 31案例1(1/4)臺灣高等法院臺中分院民事判決95年度智上字第6號 主 文 ：被告應(yīng)給付原告新臺幣貳萬貳仟元事實 ：

15、原告主張：被告未經(jīng)原告之授權(quán)或同意，亦未載明 著作權(quán)人為原告，竟於網(wǎng)址http：/之還我臺灣鳥仔的本名網(wǎng)頁中使用系爭圖像計二圖次，被告於刑事偵查程序中自承系爭圖像係自國立鳳凰谷鳥園編製 之臺灣鄉(xiāng)土鳥誌一書中第62頁所重製；經(jīng)查，原告提供上開鳥園使用系爭圖像，於書中圖像旁均載有著作權(quán)人姓名，被告明知此事實仍未於重製物上表示原告姓名，已屬侵害原告之重製權(quán)、著作人格權(quán)。被告侵害原告之著作權(quán)，應(yīng)依著作權(quán)法負(fù) 損害賠償責(zé)任，其中侵害重製權(quán)部分，爰依著作權(quán)法第88 條第1項、第3項之規(guī)定，請求賠償新臺幣（下同）30萬元 ；侵害著作人格權(quán)部分，則依同法第85條第1項之規(guī)定， 請求賠償10萬元（包括財產(chǎn)上及非

16、財產(chǎn)上損害各5萬元） ；侵害公開傳輸權(quán)部分，亦依同法第85條第1項之規(guī)定， 請求賠償110萬元，合計請求賠償150萬元。 32案例1(2/4) 被告抗辯：被告?zhèn)S彰化縣田中國小教師，且受聘 為彰化縣鄉(xiāng)土語言種子教師，為配 政府推行之鄉(xiāng)土教育，並培養(yǎng)老師對於鄉(xiāng)土語言之表達(dá)能 力，故而架設(shè)網(wǎng)站，介紹、教授 鄉(xiāng)土語言，提供縣內(nèi)教師、學(xué)生參考之用。被告使用系爭圖像，目的在為使老師知曉如何稱呼本土鳥名，故係以推 廣鄉(xiāng)土教學(xué)為目的；且被告使用系爭圖像，係翻攝自 臺灣鄉(xiāng)土鳥誌一書，非取自上訴人之網(wǎng)頁或光碟，並於網(wǎng)頁開頭即註明請讀者參閱臺灣鄉(xiāng)土鳥誌內(nèi)本文及照片； 況被告所使用之XX工作室係小眾網(wǎng)站，於 著作之潛

17、在市場及現(xiàn)在價值並無妨礙。按著作權(quán)法第46條第 1項、第52條之規(guī)定，若係在依法設(shè)立學(xué)校擔(dān)任教學(xué)之人， 為學(xué)校授課需要，得在合理範(fàn)圍內(nèi)重製他人已公開發(fā)表之著 作；若為教學(xué)之必要，在合理範(fàn)圍內(nèi)亦得引用已公開發(fā)表之著作。 33案例1(3/4)判決理由： 本件被告爰引原告享有著作權(quán)之照片之行為，堪可認(rèn)為係為教學(xué)上所必要而為合理之使用，尚難認(rèn)有不法侵害原告之重製權(quán)及公開傳輸權(quán)。被告於重製其著作時，並未表示原告之姓名，顯已侵害其著作人格權(quán)。雖著作權(quán)法第16條第4項亦明定：依著作利用之目的及方法，於著作人之利益無損害之虞，且不違反社會使用慣例者，得省略著作人之姓名或名稱。本件被告將上開上訴人之?dāng)z影著作重製

18、並公開傳輸在非商業(yè)用途之上揭網(wǎng)頁，被告上開利用原告著作之行為係使用於非商業(yè)之學(xué)術(shù)使用，且占著作之整體比例甚微， 34案例1(4/4)判決理由： 依一般社會通念，應(yīng)不致使瀏覽該網(wǎng)頁者誤認(rèn)該原告人之?dāng)z影著作係被告自身之著作，且其利用結(jié)果亦難認(rèn)為對原告上開攝影著作之潛在市場 與現(xiàn)在價值造成影響：然政府多年來，一再倡導(dǎo)尊重智慧財產(chǎn)權(quán)；是被告之行為自難認(rèn)未違反社會使用慣例，故被告省略著作人即原告姓名之行為，應(yīng)屬侵害原告著作人格權(quán)之姓名表示權(quán)。是原告此部分之主張，為可採信。 35案例2(1/15)臺灣高等法院臺中分院刑事判決 九十二年度上更(一)字第二六七號 主 文 :甲擅自以改作之方法侵害他人著作財產(chǎn)權(quán)

19、，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。 事 實 :一、甲為國立高級中學(xué)之歷史科老師，明知網(wǎng)址為 之教材資源中心網(wǎng)站上之高中歷史科教學(xué)網(wǎng)頁所刊登之教學(xué)講義內(nèi)容，係乙依教育部所修正頒布之高級中學(xué)歷史科新課程標(biāo)準(zhǔn)，並參酌建宏、大同、正中、 南一、龍騰等出版社所出版有關(guān)高級中學(xué)歷史科之參考書，加上其教學(xué)經(jīng)驗與心得，並加以編排而具有創(chuàng)作性之編輯著作，基於意圖銷售圖利之犯意，於八十九年間，編著升大學(xué)學(xué)科能 力應(yīng)考新導(dǎo)向社會考科（歷史）參考書焦點內(nèi)容時，未經(jīng)乙之同意或授權(quán)，將上開教學(xué)講義內(nèi)容 大量引用於其編著36案例2(2/15) 參考書上，再加上個人自行創(chuàng)作之應(yīng)考策略復(fù) 習(xí)指南歷屆學(xué)科能力試題範(fàn)

20、例，編著該參考書完成，於九十年一月五日與翰林出版事業(yè)股份有限公司簽訂出版契約書，授權(quán)該公司出版及發(fā)行該書以獲取版稅，並將上開參考書交付翰 林公司印刷該書成冊，而陳列於臺灣地區(qū)各書局販?zhǔn)?，擅自以改作方法侵害乙之編輯著作?quán)。 37案例2(3/15)判決理由 :一、被告甲固坦承在編寫系爭參考書時，有參考上開自訴人編著而刊登於前網(wǎng)站歷史科教學(xué)網(wǎng)頁上之教學(xué)講義內(nèi)容之資料，惟否認(rèn)有違反著作權(quán)法犯行，辯稱：依自訴人所編著之教學(xué)講義內(nèi)容首頁所載：本教材依據(jù)教育 部所修正頒佈之高級中學(xué)歷史科新課程標(biāo)準(zhǔn)，本國史部分共有二十章，分為五十 二節(jié)，參酌建宏、大同、正中、南一、龍騰等版本，加上歷史科的教學(xué)經(jīng)驗與心得，設(shè)計

21、、編寫完成，敬請指教，也歡迎各界下載利用等語，是在自訴人公開 發(fā)表該教學(xué)講義內(nèi)容前，尚有內(nèi)容相近之建宏、大同、正中、南一、龍騰等 版本已刊印發(fā)行，自訴人參酌上開版本書籍著成教學(xué)講義內(nèi)容，尚不能主張該著作有其完全獨立性而符合原創(chuàng)性要件；38案例2(4/15) 又前述其他版本教材，皆是參考國立 編譯館原統(tǒng)一之高中標(biāo)準(zhǔn)教材，而且還必須依國立編譯館高級中學(xué)教科用書審 查作業(yè)程序規(guī)定送審，創(chuàng)作性之程度及範(fàn)圍已受限制，自訴人既係參考上述各 版著述，其創(chuàng)作程度更是低落，自無由誇口擁有教學(xué)講義內(nèi)容之完整著作權(quán) ；況教育部定之高中本國歷史課程標(biāo)準(zhǔn)主題，其章名、章數(shù)、節(jié)名、節(jié)數(shù)與自訴 人所著教學(xué)講義內(nèi)容完全相符，

22、而其他版本書籍，則僅有些微差異，足見此 類作由於必須依據(jù)教育部定標(biāo)準(zhǔn)撰寫，甚而依規(guī)定必須報教育部審查，才能成為 教科用書，故著作人無論就內(nèi)容、材料選擇甚或語文敘述，顯已無太大精神作用 可供發(fā)揮，亦無足以表達(dá)出作者之個性或獨特性程度，自訴人當(dāng)然無由主張該 教學(xué)講義內(nèi)容著作具有高度創(chuàng)作性而成為應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)之要件。39案例2(5/15)判決理由 :.自訴人 於其所編著之教學(xué)講義內(nèi)容首頁既載明：，敬請指教，也歡迎各界下 載利用等語，被告依自訴人之意，爰而為參考資料之一，主觀上即無侵權(quán)故意 可言。伊所編著之系爭參考書，創(chuàng)作基礎(chǔ)架構(gòu)係以學(xué)生應(yīng)考用途為導(dǎo)向，雖有別於前揭各版書籍以授課用途為導(dǎo)向者，但仍不

23、脫依照教育部定課程標(biāo)準(zhǔn)為其主 要內(nèi)容、資料選擇與語文敘述；易言之，伊著作過程乃以教育部定標(biāo)準(zhǔn)課程為主 軸，主要參考市場上較為暢銷之建宏版，另再參考各版，包括自訴人所著之教 學(xué)講義內(nèi)容，以為參考書之著作基礎(chǔ)，伊創(chuàng)作歷程與自訴人或其他版本著作人 之歷程並無不同，縱或自訴人在其資料之選擇與編排上具有創(chuàng)作性，也僅能滿足 著作權(quán)法之保護(hù)要件而成為受保護(hù)之編緝著作，而依著作權(quán)法第七條第一項之規(guī) 定，40案例2(6/15) 編緝著作之著作權(quán)與其內(nèi)容資料之著作權(quán)無關(guān)，為一獨立受保護(hù)之地位，故 自訴人與伊，甚或其他各版本著作人，僅是各自享有獨立之編緝著作權(quán)，並不互 相衝突，伊另為著作之行為，尚不構(gòu)成抄襲之要件，

24、不能以違反著作權(quán)法相繩；自訴人以渠等所著作之歷史教學(xué)講義為比對基礎(chǔ)，但是卻刻意迴避明確界定出 該講義具有原創(chuàng)性之範(fàn)圍，是其比對基礎(chǔ)自非妥適。自訴人刻意忽略教學(xué)講義 內(nèi)容中，亦同樣存在有許多他人完成在前之著作內(nèi)容，而自訴人援用與他人著作 內(nèi)容相同部分，並以此推論被告絕對是抄襲自訴人著作，未免率斷云云。 41案例2(7/15)二、查： (一)按著作權(quán)法所謂之著作，係指屬於文學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)或其他學(xué)術(shù)範(fàn)圍之創(chuàng) 作，故本於自己獨立之思維、智巧、技匠而具有原創(chuàng)性之創(chuàng)作，即享有著作權(quán) 。但原創(chuàng)性非如專利法所要求之新穎性，倘非重製或改作他人之著作，縱有雷同 或相似，因?qū)僮约邯毩⒅畡?chuàng)作，具有原創(chuàng)性，同受著作權(quán)法

25、之保障（參最高法院 八十九年度臺上字第二七八七號判決要旨）。是以，受著作權(quán)法保護(hù)之著作，必 須具備原創(chuàng)性，亦即該著作僅須具有最少限度之創(chuàng)意性（ ），且足以表現(xiàn)著作個 性或獨特性之程度，即屬著作權(quán)法所保護(hù)之著作。依此，著作的創(chuàng)作程度要求不高，只要有人類精神智慧之投入，不論是大師作品，抑或是小兒塗鴉，均得為著 作權(quán)法所保護(hù)之著作。又著作雖不因其僅與他人創(chuàng)作在前之著作有本質(zhì)上之類似 ，且不具備新穎性而被拒絕為著作權(quán)之保護(hù)，42案例2(8/15) 但原創(chuàng)性則為著作之創(chuàng)作屬於著作人之原因，亦即必須是著作人獨自思想感情之表現(xiàn)，而非抄襲、改竄、剽竊或模仿自他人之著作，具有原創(chuàng)性者始受著作權(quán)之保護(hù)。而原創(chuàng)性乃

26、指著作人自己智巧勞力之投注，並非著作思想之創(chuàng)新，而值得抄襲之處，即是原創(chuàng)性之證據(jù)。又 就資料之選擇及編排具有創(chuàng)作性者為編輯著作，以獨立之著作保護(hù)之（參見著作 權(quán)法第七條第一項）。本件自訴人所編著之教學(xué)講義內(nèi)容係自訴人透過蒐集 選擇，並且加以編排而具有創(chuàng)作性，乃屬編輯著作，故依著作權(quán)法第十條之規(guī)定 ，著作人於著作完成時享有著作權(quán)，自訴人自應(yīng)取得著作權(quán)法之保障。43案例2(9/15)(二)被告甲提出被證五（即在教學(xué)講義內(nèi)容以橘色螢光筆標(biāo)註內(nèi)容，以 紅字註明出處）指自訴人主張伊抄襲之部分，係自訴人與他人著作內(nèi)容相同者出處之整理，對於教學(xué)講義內(nèi)容中所有文字內(nèi)容，與各參考書籍內(nèi)容相同處， 皆標(biāo)註出其出版

27、單位之簡稱、冊別、頁次與行數(shù)，併檢附國立編譯館出版之教科 書五冊、自訴人承認(rèn)有參考之各版本輔助教材十八冊，及自訴人可能一併參考之 各版本輔助教材四冊，共計二十七冊，欲證實自訴人確有大量參考教科書及他人 輔助教材之事實，而認(rèn)自訴人所編著之教學(xué)講義內(nèi)容絕大部分內(nèi)容（語句文字），均非自訴人所原創(chuàng)，並質(zhì)疑自訴人所編著教學(xué)講義內(nèi)容之原創(chuàng)性；44案例2(10/15) 然查，依被告甲之上開舉證，反適足以證實自訴人所著之教學(xué)講義內(nèi)容確自訴人依其他既存之著作，依其編排理念與方式，統(tǒng)整各書而為精神上勞動之成果，其對於素材之選擇或配置所須之創(chuàng)作性，雖較一般著作為低，但編輯著作本已具有微量之原創(chuàng)性，表現(xiàn)一定創(chuàng)作之最少

28、程度即可，此與著作物原創(chuàng) 性須表現(xiàn)具有個性的精神內(nèi)涵，達(dá)於較高之創(chuàng)作程度不同。 (三)證人即臺灣師範(fàn)大學(xué)歷史系教授陳豐祥於本院前審證稱：建宏 版的歷史教科書係由我編撰。從歷史知識的結(jié)構(gòu)及教學(xué)立場而言，自訴人及 被告之兩本資料都沒有原創(chuàng)性。因為我係透過歷史知識的結(jié)構(gòu)來寫教科書，45案例2(11/15) 我用的材料都是過去的，也是具體的，有人、事、時、地、物，我所建立的是因 果關(guān)係，具有因果性，係透過推理的方法建立因果，我也透過綜合性來建立因果 ，所以兩造和我的教科書都具有上述五個要件，因此兩造的資料都是依據(jù)我的教 科書來演繹發(fā)展，均沒有原創(chuàng)性。高中老師的參考書係將教科書所建構(gòu)的知 識系統(tǒng)加以條列

29、，重點整理，我們的差別只在這裡，就我認(rèn)知而言，所有參考書 均不具有原創(chuàng)性，都是加以條列而已，方便學(xué)生記憶、學(xué)習(xí)，因為參考書的資料 都是來自於教科書，所以內(nèi)容均沒有原創(chuàng)性。自訴人和被告製作的資料，都 是以建宏版為主軸，再參考其他版本補充。參考書都沒有原創(chuàng)性係因為均沒 有演繹，或是建立歷史解釋的系統(tǒng)，參考書只是根據(jù)教科書的知識加以整理，所以沒有產(chǎn)生新的觀念，新的概念，所有參考書都是這樣的。46案例2(12/15) 過去不可能創(chuàng)造 ，但是解釋可以創(chuàng)造，所以參考書沒有原創(chuàng)性，因此我係依據(jù)我研究歷史的觀點來解釋有沒有原創(chuàng)性的問題。就我的觀點而言，我所指的原創(chuàng)性，是我對歷 史解釋所提出的概念，是透過具體合

30、理的證據(jù)建立起來的等語。惟按：書籍或講義之著作，其是否具原創(chuàng)性，當(dāng)由其著作之目的上探求，本件歷史科之講義或參考書，其目的無非係在於為學(xué)生整理歷史教科書上之內(nèi)容，提示重點，俾利學(xué)生 明瞭與記誦，以應(yīng)考試或升學(xué)之需，並不是歷史研究之學(xué)術(shù)論著，本無所謂對歷 史解釋提出概念云云之必要。此類講義或參考書，其對教科書內(nèi)容之?dāng)X取、整理 、編排及重點之提示、題目之設(shè)想等等，自隨著作者之學(xué)養(yǎng)、工夫而不同，其於達(dá)成上述目的之功能或效用而言，自亦利鈍有差，良窳有別，然若出於著作人自 己之心力，均屬智慧之結(jié)晶，47案例2(13/15) 從而其原始著作人對教科書內(nèi)容之?dāng)X取、整理、編 排及重點之提示、題目之設(shè)想等等，就達(dá)

31、成上述講義或參考書目的之功能或效用 而言，仍不失為具原創(chuàng)性。(四)著作權(quán)法第三條第一項第五款規(guī)定之重製，係指以印刷、複印、錄音、錄影 、攝影、筆錄或其他方法有形之重複製作而言；同項第十款規(guī)定之改作，則係翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法，就原著作另為創(chuàng)作者而言。 48案例2(14/15) 本件被告甲既坦承伊有參考自訴人所編著之教學(xué)講義內(nèi)容，再以解構(gòu)之方法逐 字逐句比對系爭參考書與教學(xué)講義內(nèi)容，確如自訴人於原審法院九十一年三 月二十九日調(diào)查中所提之文件所載，本件被告編著系爭參考書之第一單至第十九 單元之焦點部分，系爭參考書確係將教學(xué)講義內(nèi)容原文第一章之緒論、 第一節(jié)、第二節(jié)改寫成焦點、，其內(nèi)容

32、除將少數(shù)細(xì)節(jié)說明文字刪去外，餘皆與教學(xué)講義內(nèi)容內(nèi)文之段落、順序、用字、斷句相同。被告 另並自行創(chuàng)作應(yīng)考策略、復(fù)習(xí)指南、歷屆學(xué)科能力試題範(fàn)例，雖其比重非高，然二者仍有諸多相異之處，自整體通觀，依上開之說明，被告侵害著作權(quán)之態(tài)樣應(yīng)係改作而非重製應(yīng)可認(rèn)定。 49案例2(15/15)(五)著作權(quán)法第五十二條規(guī)定之合理使用，係指為報導(dǎo)、評論、教學(xué)、研究或其他正 當(dāng)之目的之必要，而引用已公開發(fā)表之著作而言。本件被告甲編著之系爭參 考書尚與翰林公司簽約出版發(fā)行銷售，並自其中取得相當(dāng)之版稅報酬，顯非為教 學(xué)、研究之用而引用。且就常理而論，教育部所設(shè)網(wǎng)站，其供人使用之本旨乃在 正常、正當(dāng)教導(dǎo)與學(xué)習(xí)之利便，絕非供

33、作剽製成坊間參考書牟利之用，是被告所 為當(dāng)然不在教育部網(wǎng)站歡迎之列，被告所辯，其無違反著作權(quán)法之犯意亦難 採信。綜上所述，被告甲前開辯詞既均無足採，此外，尚有系爭參考書一本 及自訴人編著之教學(xué)講義內(nèi)容一冊附卷足稽，本件事證明確，被告甲犯 行洵堪認(rèn)定。 50假設(shè)案例：學(xué)校數(shù)位教材製作 A教授為了教學(xué)需求，製作財務(wù)管理課程數(shù)位教材，教材中，A教授複製了經(jīng)濟(jì)部公報所發(fā)佈的圖表3張，3則網(wǎng)路新聞報導(dǎo)的內(nèi)容，電視廣告影片1則，廣告歌曲2首，某公司相關(guān)的圖片3張，A教授將此教材上傳至學(xué)校網(wǎng)站供修課學(xué)生瀏覽使用是否有侵害他人著作權(quán)?51假設(shè)案例：學(xué)校數(shù)位教材製作(續(xù))分析：1.經(jīng)濟(jì)部公報所發(fā)佈的統(tǒng)計圖表，是圖形著作；網(wǎng)路上新聞報導(dǎo)，是語文著作；但皆不受著作權(quán)保護(hù)，