工業(yè)自動(dòng)化裝備公司治理分析

1、泓域/工業(yè)自動(dòng)化裝備公司治理分析工業(yè)自動(dòng)化裝備公司治理分析目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110335592 一、 英美市場(chǎng)主導(dǎo)型治理模式評(píng)價(jià) PAGEREF _Toc110335592 h 3 HYPERLINK l _Toc110335593 二、 英美模式的產(chǎn)生 PAGEREF _Toc110335593 h 5 HYPERLINK l _Toc110335594 三、 德日公司治理模式的主要內(nèi)容 PAGEREF _Toc110335594 h 6 HYPERLINK l _Toc110335595 四、 德日公司治理模式的產(chǎn)生 PAGEREF _T

2、oc110335595 h 10 HYPERLINK l _Toc110335596 五、 家族治理模式的主要內(nèi)容 PAGEREF _Toc110335596 h 12 HYPERLINK l _Toc110335597 六、 家族治理模式的評(píng)價(jià) PAGEREF _Toc110335597 h 16 HYPERLINK l _Toc110335598 七、 資本結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc110335598 h 18 HYPERLINK l _Toc110335599 八、 股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc110335599 h 22 HYPERLINK l _

3、Toc110335600 九、 獨(dú)立董事及其職責(zé) PAGEREF _Toc110335600 h 25 HYPERLINK l _Toc110335601 十、 董事長及其職責(zé) PAGEREF _Toc110335601 h 30 HYPERLINK l _Toc110335602 十一、 高級(jí)管理人員 PAGEREF _Toc110335602 h 33 HYPERLINK l _Toc110335603 十二、 管理腐敗的類型 PAGEREF _Toc110335603 h 37 HYPERLINK l _Toc110335604 十三、 內(nèi)部監(jiān)督比較 PAGEREF _Toc110335

4、604 h 39 HYPERLINK l _Toc110335605 十四、 內(nèi)部監(jiān)督的內(nèi)容 PAGEREF _Toc110335605 h 40 HYPERLINK l _Toc110335606 十五、 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的組織與實(shí)施 PAGEREF _Toc110335606 h 46 HYPERLINK l _Toc110335607 十六、 內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定 PAGEREF _Toc110335607 h 57 HYPERLINK l _Toc110335608 十七、 公司概況 PAGEREF _Toc110335608 h 58 HYPERLINK l _Toc110335609 公

5、司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc110335609 h 59 HYPERLINK l _Toc110335610 公司合并利潤表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc110335610 h 59 HYPERLINK l _Toc110335611 十八、 項(xiàng)目簡介 PAGEREF _Toc110335611 h 60 HYPERLINK l _Toc110335612 十九、 組織機(jī)構(gòu)、人力資源分析 PAGEREF _Toc110335612 h 64 HYPERLINK l _Toc110335613 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc110335613 h 65 HYP

6、ERLINK l _Toc110335614 二十、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc110335614 h 66 HYPERLINK l _Toc110335615 二十一、 SWOT分析說明 PAGEREF _Toc110335615 h 77英美市場(chǎng)主導(dǎo)型治理模式評(píng)價(jià)（一）英美治理模式的優(yōu)勢(shì)1、實(shí)現(xiàn)了資本市場(chǎng)的優(yōu)化配置公司股東通過市場(chǎng)機(jī)制來監(jiān)督公司的經(jīng)營和實(shí)現(xiàn)利益最大化，資本流動(dòng)性強(qiáng)。這樣不僅可以優(yōu)化資源配置，促使資源向優(yōu)勢(shì)企業(yè)流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰；還可以為投資者提供準(zhǔn)確可靠的信息，減少投資風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)投資者的利益。2、促進(jìn)創(chuàng)新精神，提高創(chuàng)新能力股東通過在證券市場(chǎng)上的操作，既

7、可以監(jiān)督、約束經(jīng)理層，又能減少對(duì)經(jīng)營者的干預(yù)，這有利于鼓勵(lì)經(jīng)營者大膽創(chuàng)新，充分發(fā)揮其聰明才智以及創(chuàng)造力。美國高新技術(shù)企業(yè)的迅速發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，在很大程度上歸因于這種創(chuàng)新精神。3、提升了企業(yè)的競爭力英美模式下的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，有利于企業(yè)依靠兼并機(jī)制迅速地?cái)U(kuò)大規(guī)模，并依靠規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)來增強(qiáng)企業(yè)的競爭力。（二）英美治理模式的弊端1、股權(quán)結(jié)構(gòu)上高度分散的特點(diǎn)極有可能造成經(jīng)營者的短期投機(jī)行為股東持股短期化，而公司管理層迫于股票市場(chǎng)的壓力，為了滿足短期投資者的套現(xiàn)、分紅，公司經(jīng)營者會(huì)采取短期行為來獲取利潤，以滿足股東較短時(shí)間內(nèi)獲得回報(bào)和收益最大化的需求，從而導(dǎo)致在制定公司經(jīng)營目標(biāo)及進(jìn)

8、行諸如投資、融資、營銷、研究與開發(fā)等重大問題的決策時(shí)，著重考慮短期效益，從而忽視保持企業(yè)長期績效所必需的基礎(chǔ)投資。2、公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不力，對(duì)公司經(jīng)理層的制約太小，易出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”的問題英美模式治理下的公司股權(quán)高度分散，使了解公司內(nèi)部信息及監(jiān)督經(jīng)理層缺少充足的動(dòng)力，“搭便車”的觀念導(dǎo)致企業(yè)被少數(shù)經(jīng)營管理者所控制，從而損害到公司和股東的利益。公司管理層在缺乏制度的有力約束與監(jiān)督的情況下，很容易出現(xiàn)企業(yè)管理層濫用手中的權(quán)力，甚至蒙騙投資者的行為，給公司和股東帶來巨大的利益損害，直接把公司引入破產(chǎn)的絕境。3、公司股權(quán)的高度流動(dòng)性使英美公司資本結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性差由于股東以追求投資收益率最大化為目標(biāo)，企

9、業(yè)經(jīng)營一旦出現(xiàn)波動(dòng)，股份就被不斷轉(zhuǎn)手，這不僅使公司的長期發(fā)展沒有穩(wěn)定的資本結(jié)構(gòu)的保障，而且很容易造成企業(yè)兼并接管的動(dòng)蕩。公司的正常運(yùn)作需要以穩(wěn)定的資本結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，惡意接管給公司帶來的動(dòng)蕩，不利于所有者和經(jīng)營者長期的信任和合作關(guān)系的形成。4、公司并購不利于經(jīng)理人員積極性的發(fā)揮公司收購在20世紀(jì)60年代曾被認(rèn)為是監(jiān)控經(jīng)營者的有力方式，有些公司在被收購接管后確實(shí)提高了績效，但也逐漸出現(xiàn)了相反的情況。特別是到80年代中后期，公司收購逐漸有作為掠奪財(cái)產(chǎn)的一種方式的趨向，收購者通過分拆、重組繼而包裝再出售獲取暴利，不穩(wěn)定的公司經(jīng)營特點(diǎn)“迫使”公司經(jīng)營管理者決策從事短期破壞性行為。英美模式的產(chǎn)生在英美國家由

10、于較早受產(chǎn)業(yè)革命影響，科學(xué)技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)規(guī)模的迅速擴(kuò)大，將充足的勞動(dòng)力和資本集中在一起形成一個(gè)富有成效的實(shí)體顯得尤為重要。在這種背景下，股份公司成為最適當(dāng)?shù)男问?。在股份公司發(fā)展的初期，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離是不可避免的。尤其隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司經(jīng)營規(guī)模、范圍的擴(kuò)大，專業(yè)化經(jīng)理人的出現(xiàn)，更加快了所有者和經(jīng)營者的分離速度。公司所有者追求公司利益的最大化，而經(jīng)營者可能為了滿足自身利益的最大化，濫用權(quán)力損害公司的利益，進(jìn)而損害公司所有者的利益。所有者與經(jīng)營者的這種利益沖突可以說是公司治理形成的內(nèi)在因素，也是各種公司治理模式共同的產(chǎn)生原因。產(chǎn)業(yè)革命又促進(jìn)了專業(yè)化管理與風(fēng)險(xiǎn)分散相結(jié)合的現(xiàn)代化股份制的推行，

11、股份高度分散的公眾上市公司成為這些國家經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中最主要的組織形式。在美國，最大的400家公司99%都在股票交易所上市交易；在英國，100家最大的公司大部分也都是上市公司。而在歐洲大陸國家，股票上市公司比例平均只有54%。在主要依靠股份融資快速擴(kuò)大規(guī)模的企業(yè)擴(kuò)張方式根深蒂固的影響下，這些國家逐漸形成了股份高度分散化、股票高度流動(dòng)性、金融市場(chǎng)十分發(fā)達(dá)的公司制度，在此基礎(chǔ)上形成了被稱為市場(chǎng)導(dǎo)向型公司治理模式的以經(jīng)理人控制為特征的控制權(quán)結(jié)構(gòu)。由于普通法系國家奉行股東主權(quán)至上，公司以股東利益最大化為目標(biāo)，而且其融資方式以股份融資為主，借貸融資比重較低，因而其公司治理一般不考慮利益相關(guān)人的作用，因此又屬于

12、利益相關(guān)人排斥型公司治理。德日公司治理模式的主要內(nèi)容（一）相對(duì)集中的法人股東股權(quán)結(jié)構(gòu)與英美模式下企業(yè)主要依靠向眾多個(gè)人投資者發(fā)行股份籌集公司資本的傳統(tǒng)不同，在德國、日本等大陸法系國家，公司資本在很大程度上是通過銀行和保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)籌集的，形成了以相對(duì)集中的法人股東持股為主的所有制結(jié)構(gòu)。相互持股的現(xiàn)象往往發(fā)生在一個(gè)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的各個(gè)企業(yè)之間，這種持股模式能夠加強(qiáng)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的聯(lián)系，并且有利于防止企業(yè)被吞并。且由于德日公司有交易關(guān)系的公司之間交叉持股極為普遍，股東持股也較為穩(wěn)定。與英美模式的博取股息紅利和資本利得等投資收益不同，德日公司中法人股東持有股份的主要目的是為了和該企業(yè)長期維持多方面的

13、交易關(guān)系，以企業(yè)長期成長為核心。（二）股權(quán)控制弱化，經(jīng)營管理者擁有極大的經(jīng)營決策權(quán)在股權(quán)結(jié)構(gòu)的分布上，由于個(gè)人股東的持股比率很低，因此個(gè)人股東對(duì)公司的影響很小。企業(yè)的大股東一般都是企業(yè)法人，正是由于企業(yè)法人之間相互持股從而形成了相互控制的局面，所以在企業(yè)正常運(yùn)行的情況下，大股東是很少直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)的。由于法人股東之間的互不干涉，經(jīng)營者因此也獲得了相當(dāng)大的控制權(quán)。日本商法中關(guān)于制衡公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)并以此來保障股權(quán)控制的制度并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用?！霸谌毡荆蓶|大會(huì)僅是個(gè)簡單的儀式，并沒有發(fā)揮作為公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)的作用。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，75%的股東大會(huì)開會(huì)時(shí)間不會(huì)超過三十分鐘。股東從不

14、對(duì)大會(huì)的討論內(nèi)容進(jìn)行提問，經(jīng)營者也只是對(duì)公司的相關(guān)經(jīng)營問題進(jìn)行簡單的陳述，并未涉及實(shí)質(zhì)內(nèi)容。而在行使投票權(quán)的過程中，有近半數(shù)的股東的選票是空白的，這就說明他們?cè)谕镀敝?，就以默示的方式同意了股東大會(huì)所討論的問題了”。按照公司治理的要求，董事會(huì)是廣大股東所選擇的作為代表股東對(duì)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營決策的機(jī)關(guān)，它理應(yīng)對(duì)企業(yè)的高級(jí)管理人員進(jìn)行監(jiān)督，從而維護(hù)股東的權(quán)益。但現(xiàn)實(shí)情況是，在日本公司之中，公司中的董事會(huì)成員幾乎都是由“內(nèi)聘董事”組成，尷尬的是，這些董事又都是總經(jīng)理的部下，他們?cè)跇I(yè)務(wù)上服從于總經(jīng)理，并且在人事方面亦受到總經(jīng)理的控制。在受“長幼有序”的文化觀念深刻影響下的日本，總經(jīng)理作為董事的上級(jí)但要受到

15、作為下級(jí)的董事的監(jiān)督，這簡直是天方夜譚。而獨(dú)立監(jiān)察機(jī)構(gòu)雖然是與董事會(huì)平級(jí)的機(jī)構(gòu)，但它的組織成員絕大多數(shù)在公司地位比總經(jīng)理低得多，他們同樣也是公司總經(jīng)理的部下，因此監(jiān)事會(huì)的功能是不可能真正發(fā)揮作用的。由此可見，股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)分權(quán)制衡的治理機(jī)制并未真正在日本公司之中發(fā)揮出實(shí)質(zhì)作用。（三）嚴(yán)密的監(jiān)督機(jī)制在此模式下對(duì)企業(yè)經(jīng)營者的內(nèi)部監(jiān)督主要來自3個(gè)方面。1、主銀行的監(jiān)督主銀行，即某企業(yè)接受貸款中居第一位的銀行，是公司的主要貸款方，同時(shí)也是公司的大股東。當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營狀況良好時(shí)，主銀行只是“貸款者”角色，不會(huì)輕易地干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營管理：當(dāng)企業(yè)經(jīng)營狀況惡化時(shí)，主銀行便會(huì)行使其股東權(quán)力介入公司的管理中。

16、它會(huì)根據(jù)具體情況對(duì)公司內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行干預(yù)，實(shí)施包括債務(wù)展期、減免利息、注入資金等金融援助在內(nèi)的一系列措施。在狀況進(jìn)一步惡化的情形下，甚至?xí)?duì)公司進(jìn)行接管。2、企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部監(jiān)督由于企業(yè)法人因集團(tuán)公司持股而存在，企業(yè)集團(tuán)彼此之間持股比例很高，一般會(huì)通過其特有的方式來加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督，如向持股公司派遣人員來加強(qiáng)管理、通過關(guān)聯(lián)交易以及設(shè)置經(jīng)理會(huì)等方式發(fā)揮對(duì)公司的監(jiān)督作用。且在德日公司治理結(jié)構(gòu)中，公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行職能和監(jiān)督職能相分離，形成了執(zhí)行董事會(huì)（董事會(huì)）和監(jiān)督董事會(huì)（監(jiān)事會(huì)）兩種管理機(jī)構(gòu)，亦稱雙層董事會(huì)。在德國監(jiān)事會(huì)獨(dú)立發(fā)揮對(duì)公司決策執(zhí)行情況的監(jiān)督，在日本，作為第二董事會(huì)的經(jīng)理會(huì)是企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的核心，

17、是企業(yè)在相互持股和融資基礎(chǔ)上所形成的一種非正式監(jiān)督組織，主要是用于情報(bào)交流、信息溝通和意見的協(xié)調(diào)。雖然經(jīng)理會(huì)并未設(shè)置相應(yīng)的投票表決機(jī)制，各個(gè)參與者之間也不存在上下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，但各企業(yè)的管理者都會(huì)感受到來自委員會(huì)內(nèi)部的壓力，并在這種“多數(shù)對(duì)一的支配結(jié)構(gòu)”下同意多數(shù)人提出的意見。3、公司成員的監(jiān)督由于受到日本傳統(tǒng)文化中家庭觀念、強(qiáng)調(diào)決策一致的集體主義思想以及獨(dú)有的終身雇傭制度和年幼序列制的人事制度的影響，成員對(duì)企業(yè)有著強(qiáng)烈的認(rèn)同和歸屬感，把自己的利益和企業(yè)聯(lián)系在一起，從而形成了從業(yè)人員對(duì)集團(tuán)的主導(dǎo)控制。日本公司的從業(yè)人員可以對(duì)公司在發(fā)展過程中基本問題享有發(fā)表建議的權(quán)利，并且能夠很好地被采納。在工

18、人運(yùn)動(dòng)極為活躍的德國，職工參與決定制度也是其獨(dú)特的監(jiān)督機(jī)制。由于在德國歷史上，早期社會(huì)主義者就提出職工民主管理的有關(guān)內(nèi)容。第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著資本所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，德國職工參與意識(shí)進(jìn)一步興起，公司法規(guī)定監(jiān)事會(huì)成員中必須有職工成員。德日公司治理模式的產(chǎn)生與英美等國家的公司治理模式不同，德國和日本形成了以內(nèi)部控制為主的治理模式，其中德國公司主要以銀行和職工持股，較強(qiáng)依賴外部資本性為特征；日本公司主要以“債權(quán)人相機(jī)治理”和“法人交叉持股”為特征。德、日兩國均屬于后起的資本主義國家，生存與發(fā)展存在著巨大的壓力。尤其是在第二次世界大戰(zhàn)后，德國和日本作為戰(zhàn)敗國能夠迅速恢復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，其政治和經(jīng)濟(jì)

19、的高度集中和共同主義的意識(shí)發(fā)揮了巨大的積極作用。德國、日本和其他老牌資本主義國家相比，是發(fā)展較晚的發(fā)達(dá)資本主義國家。工業(yè)革命及第二次世界大戰(zhàn)之后，為了恢復(fù)本國經(jīng)濟(jì)、德國、日本兩國實(shí)施經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國戰(zhàn)略。俾斯麥時(shí)期，德國積極發(fā)展以法蘭西等大型銀行為代表的銀行體系，它們充當(dāng)了風(fēng)險(xiǎn)投資公司的角色，為政府建立現(xiàn)代工業(yè)的目標(biāo)服務(wù)，為企業(yè)提供融資。第二次世界大戰(zhàn)以后，在沒有超級(jí)富豪和發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)而又需要大量資本進(jìn)行經(jīng)濟(jì)重建的情況下，銀行充當(dāng)了為政府建立現(xiàn)代工業(yè)目標(biāo)服務(wù)、為企業(yè)提供融資服務(wù)的工具。在企業(yè)需要資金還貸時(shí)，德國的銀行通過債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)各類企業(yè)的換血易主。日本在戰(zhàn)后對(duì)金融機(jī)構(gòu)的管制政策中最突出

20、的一點(diǎn)便是大力扶持銀行間接金融。第二次世界大戰(zhàn)后，由于美國占領(lǐng)軍最高統(tǒng)帥強(qiáng)行解散財(cái)閥，并出售財(cái)閥的股票和實(shí)行格拉斯斯蒂格爾法，股票迅速從個(gè)人手中流向與企業(yè)關(guān)系密切的銀行等金融機(jī)構(gòu)手中。再加之為防止加入經(jīng)合組織且保護(hù)本國企業(yè)被兼并，日本政府大力鼓勵(lì)企業(yè)之間地相互持股，企業(yè)集團(tuán)的出現(xiàn)有效地阻止了外國企業(yè)對(duì)日本企業(yè)的侵入。兩國政府在法律政策上也向金融機(jī)構(gòu)傾斜，如德國全能銀行可以無限制地持有非金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)，日本規(guī)定商業(yè)銀行最高可以持有企業(yè)股份的5%，保險(xiǎn)公司最高可以持有企業(yè)股份的10%，而投資基金在這方面沒有限制。德國的法律規(guī)定，只要銀行持有公司股票金額不超過銀行資本的25%就不受法律約束，而且銀行

21、可以提供商業(yè)銀行和投資銀行的廣泛業(yè)務(wù)，可以無限制地持有任何一家非金融企業(yè)股份。日本規(guī)定銀行可以持有任何一家企業(yè)的股份。與之相對(duì)應(yīng)，德日對(duì)直接融資采取歧視性法律監(jiān)管：證券市場(chǎng)除了只對(duì)少數(shù)國有企業(yè)和電子行業(yè)開放外，還嚴(yán)格控制企業(yè)在國內(nèi)發(fā)行股票和長期債券程序。直到20世紀(jì)80年代末，商業(yè)票據(jù)和國內(nèi)債券、外匯債券和歐洲債券才獲允許發(fā)行。德日模式的形成還與兩國的政治結(jié)構(gòu)、文化特點(diǎn)、歷史背景存在極大的關(guān)系，日本和德國在長期歷史的發(fā)展中都是存在著集權(quán)傳統(tǒng)的國家，并在歷史發(fā)展過程中逐漸形成了崇尚“共同主義”和“群體意識(shí)”的獨(dú)特文化價(jià)值觀。德日兩國歷史上都存在著較長時(shí)期的集權(quán)政權(quán)，人們較為容易認(rèn)同統(tǒng)治權(quán)力的集中

22、。在文化教育和價(jià)值觀上都強(qiáng)化共同主義，具有較為強(qiáng)烈的群體意識(shí)，重視追求長期利益和集體利益。一些民眾對(duì)權(quán)力的集中并不反感，相反，他們認(rèn)為集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)更有利于企業(yè)的發(fā)展壯大。家族治理模式的主要內(nèi)容（一）以血緣關(guān)系為紐帶的高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)在韓國和東南亞的家族企業(yè)中，家族成員控制企業(yè)的所有權(quán)或股權(quán)表現(xiàn)為五種情況。第一種情況，企業(yè)的初始所有權(quán)由單一創(chuàng)業(yè)者擁有，當(dāng)創(chuàng)業(yè)者退休后，企業(yè)的所有權(quán)傳遞給子女，由其子女共同擁有；第二種情況，企業(yè)的初始所有權(quán)由參與創(chuàng)業(yè)的兄弟姐妹或堂兄弟姐妹共同擁有，待企業(yè)由創(chuàng)業(yè)者的第二代經(jīng)營時(shí)，企業(yè)的所有權(quán)則由創(chuàng)業(yè)者的兄弟姐妹的子女或堂兄弟姐妹的子女共同擁有；第三種情況，企業(yè)的所

23、有權(quán)由合資創(chuàng)業(yè)的具有血緣、姻緣和親緣的家族成員共同控制，然后順延傳遞給創(chuàng)業(yè)者第二代或第三代的家庭成員，并由他們共同控制；第四種情況，家族創(chuàng)業(yè)者或家族企業(yè)與家族外其他創(chuàng)業(yè)者或企業(yè)共同合資創(chuàng)辦企業(yè)時(shí)，由家族創(chuàng)業(yè)者或家族企業(yè)控股，當(dāng)企業(yè)股權(quán)傳遞給家族第二代或第三代后，形成由家族成員聯(lián)合共同控股的局面；第五種情況，一些原來處于封閉狀態(tài)的家族企業(yè)，迫于企業(yè)公開化或社會(huì)化的壓力，把企業(yè)的部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給家族外的其他人或企業(yè)，或是把企業(yè)進(jìn)行改造，公開上市，從而形成家族企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化的格局，但這些股權(quán)已經(jīng)多元化的家族企業(yè)的所有權(quán)仍由家族成員控制著。上述五種情況中的每一種情況，在韓國和東南亞的家族企業(yè)中都大量存在

24、著，而且包括了韓國和東南亞家族企業(yè)所有權(quán)或股權(quán)由家族成員控制的基本概況。在印度尼西亞、馬來西亞、泰國、新加坡4個(gè)國家以及中國香港地區(qū)，一半以上的上市公司為家族所控制，比例分別為71.5%、67.2%、61.6%、55.4%、66.7%，韓國、菲律賓兩個(gè)國家以及中國臺(tái)灣地區(qū)的上市公司中由家族控制的比例略低些但也分別達(dá)到了48.4%、44.6%、48.4%。（二）所有權(quán)、控制權(quán)與經(jīng)營權(quán)的高度統(tǒng)一東亞公司的控股家族普遍參與公司的經(jīng)營管理與投資決策，家族控制的董事會(huì)在公司中掌握實(shí)權(quán)，控股股東往往通過控制董事和經(jīng)營者人選來控制公司，1994年評(píng)選出的1000家最大華人企業(yè)中，董事長和經(jīng)理之間有親屬關(guān)系的

25、占82%，只有18%的企業(yè)雇傭沒有親屬關(guān)系的職業(yè)經(jīng)理。從表41中可以看出，東亞公司的所有權(quán)與控制權(quán)之比除了印度尼西亞和新加坡略低于0.8外，我國臺(tái)灣為0.832，其他國家和地區(qū)均為0.85以上，最高的泰國為0.941，說明東亞國家公司的所有權(quán)與控制權(quán)保持了高度統(tǒng)一。東亞國家和地區(qū)平均66.8%的公司由控股股東控制董事和經(jīng)營者人選，在印度尼西亞和韓國，80%以上控股股東支配所持股公司的董事和經(jīng)營者人選，最高經(jīng)營者往往來自控股股東家族，由此形成了東亞國家公司所有權(quán)、控制權(quán)與經(jīng)營權(quán)高度統(tǒng)一的獨(dú)特模式。（三）家庭化的公司管理公司決策方面，由于公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)和儒家倫理道德的影響，在韓國和東南亞家族企

26、業(yè)中，企業(yè)的決策被納入了家族內(nèi)部序列，企業(yè)的重大決策如創(chuàng)辦新企業(yè)、開拓新業(yè)務(wù)、人事任免、決定企業(yè)的接班人等都由家族中的同時(shí)是企業(yè)創(chuàng)辦人的家長一人做出，家族中其他成員做出的決策也需得到家長的首肯，即使這些家長已經(jīng)退出企業(yè)經(jīng)營的第一線，但由家族第二代成員做出的重大決策，也必須征詢家長的意見或征得家長的同意。當(dāng)家族企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)傳遞給第二代或第三代后，前一代家長的決策權(quán)威也同時(shí)賦予第二代或第三代接班人，由他們做出的決策，前一輩的或同一輩的其他家族成員一般也必須服從或遵從。但與前一輩的家族家長相比，第二代或第三代家族家長的絕對(duì)決策權(quán)威已有所降低，這也是家族企業(yè)在第二代或第三代出現(xiàn)矛盾或沖突的根源所在。企

27、業(yè)員工管理方面，韓國和東南亞的家族企業(yè)不僅把儒家關(guān)于“和諧”和“泛愛眾”的思想用于家族成員的團(tuán)結(jié)上，而且還推廣應(yīng)用于員工管理上，經(jīng)營者對(duì)員工的管理不完全是雇用關(guān)系，就像對(duì)待自己的兒女一樣，形成了一種和諧共處的環(huán)境。通過提高員工公共福利增強(qiáng)員工的歸屬感、凝聚力，培養(yǎng)企業(yè)內(nèi)部的家庭化氛圍，使員工產(chǎn)生一種歸屬感和成就感。例如，馬來西亞的金獅集團(tuán)，在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)不辭退員工，如果員工表現(xiàn)不佳，公司不會(huì)馬上開除，而是采取與員工談心等方式來分析問題和解決問題，這種家庭式的管理氛圍在公司中產(chǎn)生了巨大的力量。印度尼西亞林紹良主持的中亞財(cái)團(tuán)，對(duì)工齡在25年以上的超齡員工實(shí)行全薪退休制，使員工增加了對(duì)公司的忠誠感；

28、再如，韓國的家族企業(yè)都為員工提供各種設(shè)施或條件，如宿舍、食堂、通勤班車、職工醫(yī)院、浴池、托兒所、員工進(jìn)修條件等。韓國和東南亞家族企業(yè)對(duì)員工的家庭式管理，不僅增強(qiáng)了員工對(duì)企業(yè)的忠誠感，提高了企業(yè)經(jīng)營管理者與員工之間的親和力與凝聚力，而且還減少并削弱了員工和企業(yè)間的摩擦與矛盾，保證了企業(yè)的順利發(fā)展。（四）經(jīng)營者激勵(lì)、約束雙重化在韓國和東南亞的家族企業(yè)中，經(jīng)營者受到了來自家族利益和親情的雙重激勵(lì)和約束。一方面企業(yè)經(jīng)營者為家族成員的利益奮力拼搏，將對(duì)家庭成員的責(zé)任感與使命感加諸在日常管理中，視企業(yè)為自己的生命，能產(chǎn)生非家庭企業(yè)經(jīng)理層難以比擬的動(dòng)力；另一方面為了家族事業(yè)的發(fā)揚(yáng)光大，為了維護(hù)家庭成員之間的

29、親情，為了一個(gè)有榮耀、和諧、富有的大家庭，必須努力工作。這種來自家族經(jīng)濟(jì)利益和家族親情的雙向激勵(lì)與約束是家族企業(yè)的重要特征。因此，與非家族企業(yè)經(jīng)營者相比，家族企業(yè)的經(jīng)營者的道德風(fēng)險(xiǎn)、利己主義傾向發(fā)生的可能性較低，對(duì)經(jīng)營者的監(jiān)督和約束降低了代理成本。家族治理模式的評(píng)價(jià)（一）家族治理模式的優(yōu)勢(shì)家族治理模式下大股東一般較為積極地參與公司的管理和決策，有利于管理者和所有者溝通協(xié)調(diào)。高度統(tǒng)一的所有權(quán)、控制權(quán)與經(jīng)營權(quán)的家族治理結(jié)構(gòu)，不僅使公司利益和個(gè)人利益趨于同步，實(shí)現(xiàn)雙重激勵(lì)和約束機(jī)制，而且還大大降低了內(nèi)部的交易成本，可以最大限度地提高內(nèi)部管理的效率，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。（二）家族治理模式的弊端1、所有

30、權(quán)控制過于集中，容易產(chǎn)生家族股東“剝削”小股東利益現(xiàn)象在所有權(quán)與控制權(quán)分離的現(xiàn)代公司中，控制者獲得的控制權(quán)達(dá)到一定臨界點(diǎn)，就獲得全面控制權(quán)，由于責(zé)任不對(duì)稱和激勵(lì)不兼容，控制者具有利用控制權(quán)獲取私人利益的激勵(lì)，從而損害小股東利益。此外，家族模式下的公司治理缺乏透明度，為家族控股股東謀取私人利益創(chuàng)造了有利條件，損害小股東的利益。2、企業(yè)監(jiān)督機(jī)制不能有效發(fā)揮首先，銀行無法發(fā)揮監(jiān)督作用，只是作為企業(yè)內(nèi)部的一個(gè)企業(yè)或者政府控制下的貸款人。其次，東亞國家及有關(guān)地區(qū)資本市場(chǎng)處于發(fā)展初期，具有流動(dòng)性低、交易不活躍、缺乏透明度、信息披露不充分的特點(diǎn)，因此，家庭企業(yè)外部股東無法獲得準(zhǔn)確的信息來做出相應(yīng)的投資決定，

31、保護(hù)自己的權(quán)益。3、家庭權(quán)力交接容易引起企業(yè)動(dòng)蕩一些家族企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者在把企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)傳遞給第二代或第三代時(shí)，由于承接領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的第二代人缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和管理才能而引發(fā)企業(yè)分裂、解散和破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。如韓國國際財(cái)團(tuán)擁有20個(gè)系列公司的世界性大企業(yè)突然倒閉，究其原因，其中比較重要的是，按其涉及的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)營活動(dòng)的要求，國際財(cái)團(tuán)應(yīng)該由一批具有管理才能的高級(jí)經(jīng)營專家組成，但該財(cái)團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)核心卻是由缺乏管理才能的家族成員所組成。資本結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)（一）資本結(jié)構(gòu)的定義資本結(jié)構(gòu)是指企業(yè)各種資本的構(gòu)成及其比例關(guān)系。資本結(jié)構(gòu)是企業(yè)籌資決策的核心問題，企業(yè)應(yīng)綜合考慮有關(guān)影響因素，運(yùn)用適當(dāng)?shù)姆椒ù_定最佳資本結(jié)構(gòu)，并在以后

32、追加籌資中繼續(xù)保持。資本結(jié)構(gòu)有廣義和狹義之分。廣義的資本結(jié)構(gòu)是指全部資金（包，括長期資金、短期資金）的構(gòu)成及其比例，一般而言，廣義資本結(jié)構(gòu)包括債務(wù)資本和股權(quán)資本的結(jié)構(gòu)、長期資本與短期資本的結(jié)構(gòu)，以及債務(wù)資本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、長期資本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和股權(quán)資本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)等。狹義的資本結(jié)構(gòu)是指各種長期資本構(gòu)成及其比例，尤其是指長期債務(wù)資本與（長期）股權(quán)資本之間的構(gòu)成及其比例關(guān)系。影響資本結(jié)構(gòu)的因素包括企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、企業(yè)產(chǎn)品銷售情況、投資者和管理人員的態(tài)度、貸款人和信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的影響、行業(yè)因素、所得稅稅率的高低以及利率水平的變動(dòng)趨勢(shì)等。（二）企業(yè)的融資方式及選擇企業(yè)融資可分為股權(quán)融資和債務(wù)融資兩大

33、渠道。這兩類不同性質(zhì)的資本在企業(yè)總資本中所占的比例，形成企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)。一般用公司短期及長期負(fù)債與股東權(quán)益的比例來反映資本結(jié)構(gòu)，它又可進(jìn)一步分為股權(quán)結(jié)構(gòu)和債務(wù)結(jié)構(gòu)。企業(yè)融資又有內(nèi)源融資和外源融資兩種方式。內(nèi)源融資主要是指企業(yè)的自有資產(chǎn)和生產(chǎn)經(jīng)營過程中的資金積累部分；而外源融資則是指向企業(yè)的外部投資者借債或發(fā)行股票。根據(jù)邁爾斯的“啄食順序理論”，公司一般遵循以下融資順序：首先是內(nèi)源融資，其次是債券融資，最后才是股權(quán)融資。也就是說，公司先依靠內(nèi)源融資，然后求助于外源融資；而在外部融資中，又通常優(yōu)先選擇發(fā)行債券融資，資金不足時(shí)再進(jìn)行股權(quán)融資。（三）資本結(jié)構(gòu)理論資本結(jié)構(gòu)理論包括凈收益理論、凈營業(yè)收益理

34、論、MM理論、代理理論和等級(jí)籌資理論等。1、凈收益理論凈收益理論認(rèn)為，利用債務(wù)可以降低企業(yè)的綜合資金成本。由于債務(wù)成本一般較低，所以，負(fù)債程度越高，綜合資金成本越低，企業(yè)價(jià)值越大。當(dāng)負(fù)債比率達(dá)到100%時(shí)，企業(yè)價(jià)值將達(dá)到最大。2、凈營業(yè)收益理論凈營業(yè)收益理論認(rèn)為，資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)的價(jià)值無關(guān)，決定企業(yè)價(jià)值高低的關(guān)鍵要素是企業(yè)的凈營業(yè)收益。盡管企業(yè)增加了成本較低的債務(wù)資金，但同時(shí)也加大了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致權(quán)益資金成本的提高，企業(yè)的綜合資金成本仍保持不變。不論企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿程度如何，其整體的資金成本不變，企業(yè)的價(jià)值也就不受資本結(jié)構(gòu)的影響，因而不存在最佳資本結(jié)構(gòu)。3、MM理論MM理論認(rèn)為，在沒有企業(yè)和個(gè)人

35、所得稅的情況下，任何企業(yè)的價(jià)值，不論其有無負(fù)債，都等于經(jīng)營利潤除以適用于其風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的收益率。風(fēng)險(xiǎn)相同的企業(yè)，其價(jià)值不受有無負(fù)債及負(fù)債程度地影響；但在考慮所得稅的情況下，由于存在稅額底護(hù)利益，企業(yè)價(jià)值會(huì)隨負(fù)債程度地提高而增加，股東也可獲得更多好處。于是，負(fù)債越多，企業(yè)價(jià)值也會(huì)越大。4、代理理論代理理論認(rèn)為，企業(yè)資本結(jié)構(gòu)會(huì)影響經(jīng)理人員的工作水平和其他行為選擇，從而影響企業(yè)未來現(xiàn)金收入和企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值。該理論認(rèn)，為，債權(quán)籌資有很強(qiáng)的激勵(lì)作用，并將債務(wù)視為一種擔(dān)保機(jī)制。這種機(jī)制能夠促使經(jīng)理多努力工作，少個(gè)人享受，并且做出更好的投資決策，從而降低由于兩權(quán)分離而產(chǎn)生的代理成本。但是，負(fù)債籌資可能導(dǎo)致另一種代

36、理成本，即企業(yè)接受債權(quán)人監(jiān)督而產(chǎn)生的成本。均衡的企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)是由股權(quán)代理成本和債權(quán)代理成本之間的平衡關(guān)系來決定的。5、等級(jí)籌資理論等級(jí)籌資理論認(rèn)為：（1）外部籌資的成本不僅包括管理和證券承銷成本，還包括不對(duì)稱信息所產(chǎn)生的“投資不足效應(yīng)”而引起的成本。（2）債務(wù)籌資優(yōu)于股權(quán)籌資。由于企業(yè)所得稅的節(jié)稅利益，負(fù)債籌資可以增加企業(yè)的價(jià)值，即負(fù)債越多，企業(yè)價(jià)值增加越多，這是負(fù)債的第一種效應(yīng)；但是，財(cái)務(wù)危機(jī)成本期望值的現(xiàn)值和代理成本的現(xiàn)值會(huì)導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值的下降，即負(fù)債越多，企業(yè)價(jià)值減少額越大，這是負(fù)債的第二種效應(yīng)。由于上述兩種效應(yīng)相抵消，企業(yè)應(yīng)適度負(fù)債。（3）由于非對(duì)稱信息的存在，企業(yè)需要保留一定的負(fù)債容

37、量以便有利可圖的投資機(jī)會(huì)來臨時(shí)可發(fā)行債券，避免以太高的成本發(fā)行新股。（四）資本結(jié)構(gòu)與公司治理的關(guān)系第一，誰向企業(yè)投資，誰就對(duì)企業(yè)擁有相應(yīng)的控制權(quán)。股東通過股東大會(huì)、董事會(huì)等機(jī)制控制企業(yè)，但當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)資不抵債進(jìn)入破產(chǎn)狀態(tài)時(shí)，債權(quán)人便獲得了對(duì)企業(yè)的控制權(quán)。第二，從對(duì)經(jīng)理控制權(quán)的威脅來看，不同融資方式也存在差別。發(fā)行新股可能使新股東持有大量股份，掌握公司控制權(quán)，進(jìn)而使現(xiàn)有經(jīng)理可能被替換。而發(fā)行債券帶來的控制權(quán)損失的可能性，在經(jīng)營正常狀態(tài)下不但比發(fā)行新股小，也比貸款小。第三，在企業(yè)的總資本中，債務(wù)融資占的比重很高，就會(huì)形成債權(quán)人主導(dǎo)型治理模式；股權(quán)融資占的比重很高，則會(huì)形成股東主導(dǎo)型治理模式。由此可見

38、，資本結(jié)構(gòu)決定公司控制權(quán)在股東和債權(quán)人之間的配置，決定股權(quán)約束與債權(quán)約束的選擇與搭配，涉及對(duì)經(jīng)理人員激勵(lì)、約束方式和強(qiáng)度的選擇，影響公司的股票價(jià)格。股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)的含義股權(quán)結(jié)構(gòu)是指公司股東的構(gòu)成和各類股東持股所占比例，以及股票的集中度（或分散度）和股東的穩(wěn)定性。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，公司治理結(jié)構(gòu)則是股權(quán)結(jié)構(gòu)的具體運(yùn)行形式。不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了不同的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，從而決定了不同的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，最終決定了企業(yè)的行為和績效。（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)的分類股權(quán)結(jié)構(gòu)有不同的分類。一般來說，股權(quán)結(jié)構(gòu)有兩層含義。第一層含義是指股權(quán)集中度，即前五大股東持股比例。從這個(gè)意義上講，股權(quán)結(jié)構(gòu)有以

39、下三種典型的類型。（1）集中分布型股權(quán)結(jié)構(gòu)。其表現(xiàn)是：股權(quán)高度集中，絕對(duì)控股股東一般擁有公司股份的50%以上，對(duì)公司擁有絕對(duì)控制權(quán)。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，大股東缺少來自其他小股東的約束和制衡，導(dǎo)致其容易干預(yù)經(jīng)營者行為，甚至與經(jīng)營者合謀侵占小股東權(quán)益。（2）均勻分布型股權(quán)結(jié)構(gòu)。其表現(xiàn)是：股權(quán)高度分散，公司沒有大股東，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)基本完全分離，單個(gè)股東所持股份的比例在10%以下。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)可以避免集中分布型股權(quán)結(jié)構(gòu)下股東行為兩極分化以及大股東與經(jīng)營者之間的合謀，但由于股權(quán)比較分散，股東們行使權(quán)力的積極性受到一定影響。在證券市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)、股權(quán)流動(dòng)性強(qiáng)的情況下，分散的股東可以利用發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)低成本卻有

40、效地對(duì)公司經(jīng)營進(jìn)行監(jiān)督，如果股東對(duì)公司所披露的財(cái)務(wù)狀況不滿意就可“用腳投票”，從而對(duì)公司經(jīng)營者施加壓力，因此公司可以建立起較為有效的治理結(jié)構(gòu)。但在證券市場(chǎng)不太發(fā)達(dá)、股權(quán)流動(dòng)性較差的情況下，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致股東對(duì)經(jīng)營者監(jiān)督約束不力，從而會(huì)影響公司經(jīng)營績效。（3）階梯分布型股權(quán)結(jié)構(gòu)。其表現(xiàn)是：第一大股東擁有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的股份，成為核心股東（持股比例為20%30%），其他股東的地位依次下降。各個(gè)股東以其持股水平為依據(jù)，決定其行使權(quán)力的努力程度。由于各股東持股差距適當(dāng)，因此有望使各股東達(dá)到一種適度參與的境界，形成有效的制衡和監(jiān)督機(jī)制。在證券市場(chǎng)不太發(fā)達(dá)、股權(quán)流動(dòng)性較差的情況下，股權(quán)相對(duì)集中，不僅可以提高

41、股東直接監(jiān)控公司經(jīng)營的動(dòng)力和效率，而且有利于保持公司經(jīng)營發(fā)展的穩(wěn)定和持續(xù)性。一般而言，集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)公司由于股權(quán)集中在少數(shù)股東手上，所以成為收購兼并的目標(biāo)公司的可能性較?。唤?jīng)理所持有的股份比例較多，成功收購該公司的可能性越小，即使收購成功，收購方也需支付巨額金額。相反，股權(quán)分散的治理機(jī)制公司較容易伴隨并購的發(fā)生，在流動(dòng)性較好、發(fā)育較為完整的資本市場(chǎng)下，股權(quán)分散使接管者可以比較容易地收集到達(dá)到控股地位所需要的最低限度的股份。在公司治理的監(jiān)督方面，股權(quán)分散的公司由于小股東不愿意或無能力支付監(jiān)督成本，公司的股東監(jiān)督機(jī)制就會(huì)成為一句空話。而對(duì)于股權(quán)集中型的公司而言，由于存在相對(duì)控股股東或絕對(duì)控股股東，

42、這些大股東具有對(duì)經(jīng)理人員實(shí)行有效監(jiān)督的能力和動(dòng)力。因此，股權(quán)集中型的公司與分散型公司相比較，前者的監(jiān)督能更有效地運(yùn)作。在公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的條件下，存在著追求自身利益的經(jīng)營者和維持自身利益所有者的矛盾問題。在股份高度分散的現(xiàn)代經(jīng)理式公司里，經(jīng)理階層或董事長作為經(jīng)營決策者在公司治理中的地位和作用相對(duì)股東而言更為突出一一公司董事會(huì)實(shí)際上已經(jīng)由經(jīng)理所控制，因而作為委托人的股東對(duì)作為代理人的經(jīng)理的激勵(lì)實(shí)際上已為經(jīng)理所控制。而且，股東們由于“搭便車”的原因而缺乏動(dòng)力推翻現(xiàn)任經(jīng)理或董事長，所以在股權(quán)十分分散的情形下，對(duì)經(jīng)理的監(jiān)督會(huì)成為一個(gè)嚴(yán)重的問題。第二層含義則是股權(quán)構(gòu)成，即各個(gè)不同背景的股東集團(tuán)分別

43、持有股份的多少。在我國，就是指國家股東、法人股東及社會(huì)公眾股東的持股比例。從理論上講，股權(quán)結(jié)構(gòu)可以按企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余收益索取權(quán)的分布狀況與匹配方式來分類。從這個(gè)角度，股權(quán)結(jié)構(gòu)還可以被區(qū)分為控制權(quán)不可競爭和控制權(quán)可競爭的股權(quán)結(jié)構(gòu)兩種類型。在控制權(quán)可競爭的情況下，剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)是相互匹配的，股東能夠并且愿意對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層實(shí)施有效控制；在控制權(quán)不可競爭的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，企業(yè)控股股東的控制地位是鎖定的，對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層的監(jiān)督作用將被削弱。獨(dú)立董事及其職責(zé)（一）獨(dú)立董事制度獨(dú)立董事制度是指在董事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立董事，以形成權(quán)力制衡與監(jiān)督的一種制度。獨(dú)立董事只擁有董事身份和在董事會(huì)中的角色，不在公司

44、內(nèi)擔(dān)任其他職務(wù)，并且在公司內(nèi)沒有其他實(shí)質(zhì)性利益關(guān)系，即與其受聘的公司和股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立判斷的關(guān)系。我國證監(jiān)會(huì)在關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見中認(rèn)為上市公司獨(dú)立董事是指不在上市公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事。上市公司應(yīng)當(dāng)保證獨(dú)立董事享有與其他董事同等的知情權(quán)。凡須經(jīng)董事會(huì)決策的事項(xiàng)，上市公司必須按法定的時(shí)間提前通知獨(dú)立董事并同時(shí)提供足夠的資料，獨(dú)立董事認(rèn)為資料不充分的，可以要求補(bǔ)充。當(dāng)2名或2名以上獨(dú)立董事認(rèn)為資料不充分或論證不明確時(shí)，可聯(lián)名書面向董事會(huì)提出延期召開董事會(huì)會(huì)議或延期審議該事項(xiàng)，董事會(huì)應(yīng)

45、予以采納。上市公司向獨(dú)立董事提供的資料，上市公司及獨(dú)立董事本人應(yīng)當(dāng)至少保存5年。上市公司應(yīng)提供獨(dú)立董事履行職責(zé)所必需的工作條件。上市公司董事會(huì)秘書應(yīng)積極為獨(dú)立董事履行職責(zé)提供協(xié)助，如介紹情況、提供材料等。獨(dú)立董事發(fā)表的獨(dú)立意見、提案及書面說明應(yīng)當(dāng)公告的，董事會(huì)秘書應(yīng)及時(shí)到證券交易所辦理公告事宜。獨(dú)立董事行使職權(quán)時(shí)，上市公司有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)積極配合，不得拒絕、阻礙或隱瞞，不得干預(yù)其獨(dú)立行使職權(quán)。獨(dú)立董事聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)的費(fèi)用及其他行使職權(quán)時(shí)所需的費(fèi)用由上市公司承擔(dān)。上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N。津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制訂預(yù)案，股東大會(huì)審議通過，并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露。除上述津貼外，獨(dú)立董事不應(yīng)從該

46、上市公司及其主要股東或有利害關(guān)系的機(jī)構(gòu)和人員取得額外的、未予披露的其他利益。上市公司可以建立必要的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度，以降低獨(dú)立董事正常履行職責(zé)可能引致的風(fēng)險(xiǎn)。（二）獨(dú)立董事的任期與資格獨(dú)立董事每屆任期與該上市公司其他董事任期相同；任期屆滿可連選連任，但連任時(shí)間不得超過6年。對(duì)于公司獨(dú)立董事人數(shù)的設(shè)置一般沒有限制性要求。但對(duì)于上市公司來說，在2003年6月30日前，董事會(huì)成員中至少應(yīng)包括2名獨(dú)立董事；在2003年6月30日后，董事會(huì)成員中至少應(yīng)包括三分之一的獨(dú)立董事。獨(dú)立董事的資格包括積極與消極兩方面。獨(dú)立董事的積極資格包括具有所要求的獨(dú)立性；具備一定的業(yè)務(wù)素質(zhì)水平，具備相關(guān)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)

47、上市公司來說，具備上市公司運(yùn)作的基礎(chǔ)知識(shí)，熟悉相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)則，具備5年以上法律、經(jīng)濟(jì)或者其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的工作經(jīng)驗(yàn)；公司章程規(guī)定的其他條件。獨(dú)立董事的消極資格包括：之前規(guī)定的不能擔(dān)任公司董事的條件適用于獨(dú)立董事；在公司或其附屬企業(yè)任職的；與公司有雇傭關(guān)系的人員的直系親屬（配偶、父母、子女）和主要社會(huì)關(guān)系成員（兄弟姐妹、岳父母、兒媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹）；直接或間接持有公司已發(fā)行股份1%以上或是公司前十名股東中的自然人股東及其直系親屬；在直接或間接持有公司已發(fā)行股份5%以上的股東單位或在公司前五名股東單位任職的人員及其直系親屬；最近一年內(nèi)曾經(jīng)具有前三項(xiàng)所

48、列舉的情形；為公司或其附屬企業(yè)提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢等服務(wù)的人員；公司章程規(guī)定的其他人員；對(duì)上市公司來說，我國證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他人員。（三）獨(dú)立董事的選任和退任1、獨(dú)立董事的選任獨(dú)立董事的選任由股東大會(huì)執(zhí)行，以普通決議形式進(jìn)行，一般采用累積投票制。獨(dú)立董事采取差額選舉制的，可采取第一大股東回避的方式。對(duì)不符合資格的被提名人，可按照規(guī)定提出異議。對(duì)我國證監(jiān)會(huì)持有異議的被提名人，可作為公司的董事候選人，但不可作為獨(dú)立董事的候選人。對(duì)提名委員會(huì)提出的候選人，擁有董事席位的股東只有在理由充分或擁有可靠證據(jù)的前提下，才能否決提名并重新進(jìn)行獨(dú)立董事提名和選舉。2、獨(dú)立董事的退任獨(dú)立董事的退任由下列兩種情形引起

49、。（1）免職。獨(dú)立董事連續(xù)3次未親自出席董事會(huì)會(huì)議的，由董事會(huì)提請(qǐng)股東大會(huì)予以撤換。除上述情況不得擔(dān)任獨(dú)立董事的事由發(fā)生外，獨(dú)立董事任期屆滿前不得無故撤換。（2）辭職。獨(dú)立董事辭職時(shí)，應(yīng)向董事會(huì)提交書面辭職報(bào)告，對(duì)任何與辭職有關(guān)或其認(rèn)為有必要引起公司股東和債權(quán)人注意的情況進(jìn)行說明。若獨(dú)立董事辭職導(dǎo)致董事會(huì)中獨(dú)立董事比例低于章程中規(guī)定的最低要求時(shí)，該董事的辭職報(bào)告在下任獨(dú)立董事替補(bǔ)其缺額后生效。（四）獨(dú)立董事的權(quán)限獨(dú)立董事除了具有一般董事所擁有的權(quán)限外，還具有以下權(quán)限。1、獨(dú)立董事的特別職權(quán)（1）對(duì)于重大關(guān)聯(lián)交易應(yīng)由獨(dú)立董事認(rèn)可后，提交董事會(huì)討論。所謂重大關(guān)聯(lián)交易指（上市）公司擬與關(guān)聯(lián)人達(dá)成的總

50、額高于300萬元或高于最近審計(jì)后公司凈資產(chǎn)5%的關(guān)聯(lián)交易。（2）向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所。（3）向董事會(huì)提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)。（4）獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)。（5）可在股東大會(huì)召開之前公開向股東征集投票權(quán)。2、獨(dú)立董事對(duì)重大事項(xiàng)的獨(dú)立意見所謂重大事項(xiàng)是指下列事項(xiàng)：提名、任免董事；聘請(qǐng)或解聘高級(jí)管理人員；公司董事、高級(jí)管理人員的薪酬；重要關(guān)聯(lián)人的資金往來；獨(dú)立董事認(rèn)為可能損害中小股東權(quán)益的事項(xiàng)；公司章程規(guī)定的其他事項(xiàng)。對(duì)于重大事項(xiàng)，獨(dú)立董事可以發(fā)表的獨(dú)立意見的類型主要有以下幾種：同意、保留意見及理由、反對(duì)意見及理由和無法表示意見及其理由。3、獨(dú)立董事與關(guān)聯(lián)交易根據(jù)公司法等法律、行

51、政法規(guī)的規(guī)定及中國證監(jiān)會(huì)、交易所或其他監(jiān)管部門的規(guī)定，獨(dú)立董事除依法行使一般董事的職權(quán)外，還應(yīng)對(duì)以關(guān)聯(lián)交易為主的交易事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見。董事長及其職責(zé)（一）董事長的定義董事長是公司或集團(tuán)的最高負(fù)責(zé)人，股東利益的最高代表，統(tǒng)領(lǐng)董事會(huì)。公司法第四十五條規(guī)定：有限責(zé)任公司董事會(huì)設(shè)董事長一人，可以設(shè)副董事長。董事長、副董事長的產(chǎn)生辦法由公司章程規(guī)定。公司法第一百一十條規(guī)定：股份有限公司董事會(huì)設(shè)董事長一人，可以設(shè)副董事長。董事長和副董事長由董事會(huì)以全體董事的過半數(shù)選舉產(chǎn)生。（二）董事長的人數(shù)、任期和資格1、董事長的人數(shù)根據(jù)我國公司法的相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司和股份有限公司均只設(shè)置一名董事長。2、董事長的任期

52、董事長任期最長不得超過其為董事的任期，可連選連任，具體由公司章程確定。董事任期屆滿不及改選時(shí)，董事長應(yīng)延長其執(zhí)行業(yè)務(wù)至改選董事就任為止。3、董事長的任職資格（1）積極資格。董事長可以是股東，也可以不是股東，但必須是自然人；董事長必須具有本國國籍；董事長必須在國內(nèi)有住所。（2）消極資格。不得擔(dān)任公司的董事長情形有：無民事行為能力人或者限制民事行為能力人；因犯有貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)罪或者破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序罪，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾5年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾5年；擔(dān)任因經(jīng)營不善破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長、經(jīng)理，并對(duì)該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破

53、產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾3年；擔(dān)任因違法被吊銷營業(yè)執(zhí)照的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起未逾3年；個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償；國家公務(wù)員、軍人、公證人、律師等不得兼任公司的董事長；監(jiān)事不能兼任同一公司的董事長。4、董事長的選任及退任董事長的人選由董事會(huì)在董事中互選，并以特別決議的形式導(dǎo)致董事長退任的情形有：第一，董事長失去董事身份。導(dǎo)致董事長失去董事身份的事由就是董事退任的事由。第二，解任。董事會(huì)解任董事長，董事長并不失去董事身份，董事會(huì)解任董事長應(yīng)以特別決議進(jìn)行。（三）董事長的權(quán)限1、公司代表權(quán)董事長的公司代表權(quán)包括：董事長有代表公司的權(quán)限，不得

54、以章程剝奪（但是，公司與董事發(fā)生訴訟時(shí)，除法律另有規(guī)定外，由監(jiān)事代表公司，股東大會(huì)也可另選他人代表公司；董事為自己或他人與公司發(fā)生交易時(shí)，由監(jiān)事代表公司）；代表公司向政府主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)進(jìn)行設(shè)立、修改章程、發(fā)行新股、發(fā)行公司債、變更、合并、解散等各項(xiàng)登記的權(quán)限；簽署公司股票、公司債券及其他有價(jià)證券；簽署董事會(huì)重要文件和其他應(yīng)由公司法定代表人簽署的其他文件。2、業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)董事長的權(quán)力在董事會(huì)職責(zé)范圍之內(nèi)，不管理公司的具體業(yè)務(wù)，一般也不進(jìn)行個(gè)人決策，只在董事會(huì)開會(huì)或董事會(huì)專門委員會(huì)開會(huì)時(shí)才享有與其他董事同等的投票權(quán)。在董事會(huì)閉會(huì)期間，董事長對(duì)公司的重要業(yè)務(wù)活動(dòng)有業(yè)務(wù)執(zhí)行的處理權(quán)和董事會(huì)職代行權(quán)，并承擔(dān)

55、執(zhí)行公司各項(xiàng)規(guī)章制度的義務(wù)。3、董事長的權(quán)利董事長的權(quán)利包括：向公司請(qǐng)求預(yù)付處理委任事務(wù)的必要費(fèi)用的權(quán)利；向公司請(qǐng)求償還因處理委任事務(wù)所支出的費(fèi)用及自支出時(shí)起的利息的權(quán)利；向公司請(qǐng)求代其清償因處理委任事務(wù)所負(fù)擔(dān)的必要債務(wù)，未至清償期的，請(qǐng)求公司提供擔(dān)保的權(quán)利；向公司請(qǐng)求賠償其處理委任事務(wù)時(shí)，因非可歸責(zé)于自己的事由所導(dǎo)致的損害的權(quán)利。高級(jí)管理人員（一）高級(jí)管理人員的定義根據(jù)2013年修訂的公司法的規(guī)定，高級(jí)管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。高級(jí)管理人員在現(xiàn)代企業(yè)中扮演了極其重要的角色。西門子創(chuàng)始人喬治西門子曾這樣總結(jié)他的管理心得：“沒有有效

56、的高層管理，企業(yè)只不過是一堆應(yīng)予拍賣的辦公室家具而已?！痹诠芾泶髱煹卖斂丝磥恚绻话迅邔庸芾淼娜蝿?wù)看作是一種獨(dú)特的職能、一種獨(dú)特的工作，并按此進(jìn)行組織，那么它就不能完成。在高管團(tuán)隊(duì)中，最重要的角色是經(jīng)理人。經(jīng)理人是指在一個(gè)所有權(quán)、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的企業(yè)中承擔(dān)法人財(cái)產(chǎn)的保值增值責(zé)任，全面負(fù)責(zé)企業(yè)經(jīng)營管理，對(duì)法人財(cái)產(chǎn)擁有絕對(duì)經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)，由企業(yè)在職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)（包括社會(huì)職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)和企業(yè)內(nèi)部職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)）中聘任。經(jīng)理人的主要職能是輔助法定業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行具體業(yè)務(wù)，具體實(shí)施董事會(huì)決定的事項(xiàng)。它并非公司強(qiáng)制設(shè)置的機(jī)構(gòu)，公司可以根據(jù)具體情況確定設(shè)置與否。經(jīng)理人與公司是有償委任的關(guān)系，經(jīng)理人

57、的報(bào)酬及分配方法，由董事會(huì)特別決議確定。值得注意的是，此處所說的經(jīng)理人可以指總經(jīng)理、經(jīng)理、副總經(jīng)理、副經(jīng)理等。通常一個(gè)公司的經(jīng)理人人數(shù)是不確定的，公司可以根據(jù)具體情況進(jìn)行相應(yīng)的設(shè)置。經(jīng)理人的任期不得超過董事一屆的任期，任期由公司章程決定。（二）經(jīng)理人的任職資格1、積極資格經(jīng)理人可以是股東，也可以不是股東；經(jīng)理人可以是董事，也可以不是董事；經(jīng)理人必須是自然人；經(jīng)理人可以具有本國國籍，也可以沒有本國國籍；經(jīng)理人必須在國內(nèi)有住所或居所。2、消極資格有下列情形之一的，不得擔(dān)任公司的經(jīng)理人：無民事行為能力人或者限制民事行為能力人；因犯有貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)罪或者破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序罪，被判處刑罰，

58、執(zhí)行期滿未逾5年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾5年；擔(dān)任因經(jīng)營不善破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長、經(jīng)理，并對(duì)該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾3年；擔(dān)任因違法被吊銷營業(yè)執(zhí)照的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起未逾3年；個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償。另外，國家公務(wù)員、軍人、公證人、律師等不得擔(dān)任公司的經(jīng)理人，監(jiān)事不能兼任同一公司的經(jīng)理人。（三）經(jīng)理人的委任和退任經(jīng)理人的委任由董事會(huì)負(fù)責(zé)，以普通決議形式進(jìn)行。當(dāng)出現(xiàn)以下退任事由時(shí)，經(jīng)理人應(yīng)當(dāng)退任。（1）委任終止事由發(fā)生，如經(jīng)理人死亡、破產(chǎn)或喪失行為能力。

59、（2）辭職。經(jīng)理人可隨時(shí)辭職，無需董事會(huì)通過。但除因非可歸責(zé)于經(jīng)理人的事由而致使經(jīng)理人不得不辭職外，如果在不利于公司的時(shí)候辭職，經(jīng)理人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。（3）決議解任。董事會(huì)可隨時(shí)解任經(jīng)理人。除因非可，歸責(zé)為公司的事由而致使公司不得不將經(jīng)理人解任外，若在不利于經(jīng)理人的時(shí)候?qū)⑵浣馊?，公司?yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。（4）失格解任。當(dāng)發(fā)生經(jīng)理人“消極資格”中所列事項(xiàng)之一時(shí)，失格解任事由出現(xiàn)時(shí)經(jīng)理人應(yīng)當(dāng)退任。（四）經(jīng)理人的權(quán)限1、一般事務(wù)管理權(quán)一般事務(wù)管理權(quán)主要包括：主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理工作，并向董事會(huì)報(bào)告工作；組織實(shí)施董事會(huì)決議、公司年度計(jì)劃和投資方案；在公司所造具的會(huì)計(jì)表冊(cè)上簽名蓋章；擬訂公司內(nèi)部管理機(jī)

60、構(gòu)設(shè)置方案；擬訂公司的基本管理制度；制定公司的具體規(guī)章：提請(qǐng)董事會(huì)聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人；聘任或者解聘除應(yīng)由董事會(huì)聘任或者解聘以外的管理人員；擬定公司職工的工資、福利、獎(jiǎng)懲，決定公司職工的聘用和解聘；提議召開董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議；公司章程或董事會(huì)授予的其他職權(quán)。2、公司代表權(quán)經(jīng)理人對(duì)于第三人的關(guān)系，就所任事務(wù)有代表公司實(shí)行訴訟上或訴訟外行為的權(quán)限，但必須要有公司的書面授權(quán)。3、經(jīng)理人的權(quán)利經(jīng)理人的權(quán)利包括向公司請(qǐng)求預(yù)付處理委任事務(wù)的必要費(fèi)用的權(quán)利；向公司請(qǐng)求償還因處理委任事務(wù)所支出的費(fèi)用及自支出時(shí)起的利息的權(quán)利；向公司請(qǐng)求代其清償因處理委任事務(wù)所負(fù)擔(dān)的必要債務(wù)，未至清償期的，請(qǐng)求公司提供