金融經(jīng)濟學第一講課件

1、金融經(jīng)濟學第一講11.1 金融經(jīng)濟學簡史及其基本文獻Arrow (1921-)-Debreu (1921-2004) 一般經(jīng)濟均衡存在定理 Arrow, K., and G. Debreu, 1954, Existence of an equilibrium for a competitive economy, Econometrica, 22: 265-290.Markowitz (1927-) 證券組合選擇理論 Markowitz, H., 1952, Portfolio selection, Journal of Finance, 77-91. Markowitz, H., 1959,

2、1991 Second ed., Portfolio Selection: Efficient Diversification of Investment, Basil Blackwell, Cambridge金融經(jīng)濟學第一講21.1 金融經(jīng)濟學簡史及其基本文獻關(guān)于公司理財?shù)?Modigliani (1918-2003)-Miller (1923-2000) 定理 (Modigliani-Miller Theorem, MMT) Modigliani, F., and M. Miller, 1958, The cost of capital, corporation finance, and

3、the theory of investment, American Economic Review, 48: 261-297.金融經(jīng)濟學第一講31.1 金融經(jīng)濟學簡史及其基本文獻Sharpe (1934-), Lintner (1918-), Mossin 等的資本資產(chǎn)定價模型 (Capital Asset Pricing Model, CAPM) Sharpe, W., 1964, Capital asset prices: a theory of market equilibrium under conditions of risk, Journal of Finance, 19:425

4、-442. Lintner, J., 1965, The valuation of risk assets and the selection of risky investments in stock portfolios and capital budgets, Review of Economics and Statistics, 47:13-37. Mossin, J., 1966, Equilibrium in a capital asset market, Econometrica, 34: 768-783.金融經(jīng)濟學第一講41.1 金融經(jīng)濟學簡史及其基本文獻Fama (1939-

5、) 有效市場理論 Fama, E. F., 1965, Random walks in stock market prices, Financial Analysts Journal, September/October. Fama, E. F., 1970, Efficient Capital Markets: A review of theory and empirical work, Journal of Finance, 25: 383-417.金融經(jīng)濟學第一講51.1 金融經(jīng)濟學簡史及其基本文獻Black (1938-1995)-Scholes (1941-)-Merton (194

6、4-) 期權(quán)定價理論 Black, F., and M. Scholes, 1973, The pricing of options and corporate liabilities, Journal of Political Economy, 81: 637-654. Merton, R., 1973, The theory of rational option pricing, Bell Journal of Economics and Management Science, 4: 141-183. Merton, R. C., 1992, Continuous-Time Finance

7、, Rev. ed., Blackwell, Oxford.金融經(jīng)濟學第一講61.1 金融經(jīng)濟學簡史及其基本文獻Ross (1944-) 套利定價理論 (Arbitrage Pricing Theory, APT) 和資產(chǎn)定價基本定理 Ross, S. A., 1976, The arbitrage theory of capital asset pricing, Journal of Economic Theory, 13: 341-360. Ross, S. A., 1978, A simple approach to the valuation of risky streams, Jou

8、rnal of Business, 51: 453-475.金融經(jīng)濟學第一講71.1 金融經(jīng)濟學簡史及其基本文獻 至此，金融經(jīng)濟學的大廈就完全成形。上述這些經(jīng)濟學家，除了已故的 Black 以及 Lintner, Mossin, Fama 和 Ross 外，都先后獲得了諾貝爾經(jīng)濟獎。這一大廈是有共同基礎(chǔ)的整體。這門課希望能把這一整體進行概括的邏輯描述。金融經(jīng)濟學第一講81.2 數(shù)學公理化方法及其有關(guān)爭論 現(xiàn)代數(shù)理經(jīng)濟學是以 1954 年 Arrow-Debreu 一般經(jīng)濟均衡存在定理的出現(xiàn)為標志的。1959 年，Debreu 把他的學位論文以價值理論為標題正式出版，從此開創(chuàng)了數(shù)理經(jīng)濟學的一個新

9、紀元。這一新紀元的特征在于它完全采用了數(shù)學公理化方法金融經(jīng)濟學第一講91.2 數(shù)學公理化方法及其有關(guān)爭論 堅持數(shù)學嚴格性，使公理化已經(jīng)不止一次地引導經(jīng)濟學家對新研究的問題有更深刻的理解，并使適合這些問題的數(shù)學技巧用得更好。這就為向新方向開拓，建立了一個可靠的基地。它使研究者從必須推敲前人工作的每一細節(jié)的桎梏中脫身出來。嚴格性無疑滿足了許多當代經(jīng)濟學家的智力需要，因此，他們?yōu)榱俗陨淼脑蚨非笏?，但是作為有效的思想工具，它也是理論的標志?1983, 諾貝爾經(jīng)濟學獎演說)G. Debreu (1921-2004)金融經(jīng)濟學第一講101.2 數(shù)學公理化方法及其有關(guān)爭論 目前過多的數(shù)理經(jīng)濟學只是一種

10、大雜燴，和它所依賴的初始假設(shè)一樣不精確，它使作者在矯揉造作的、無用的符號的迷宮喪失了對現(xiàn)實世界的復雜性和相互關(guān)系的洞察力。(1936)J. M. Keynes (1883-1946)金融經(jīng)濟學第一講111.2 數(shù)學公理化方法及其有關(guān)爭論 我首先想對經(jīng)濟學中的數(shù)學主題和一般的經(jīng)濟理論說幾句話。理論的作用事實上不大需要辯護；理論可以對任何主題給出更深的理解，看到精細的關(guān)系，揭露不一致的觀念，顯示新的視野。 一種經(jīng)常會對經(jīng)濟理論作出的指責，是說它沒有預料到國家的經(jīng)濟危機，或者沒有正確地預見失業(yè)或通貨膨脹。為了回答，我們必須警惕把社會科學與物理學相提并論。然而，與生理學科的某些比較似乎可用來與上述的指

11、責掛鉤。在這類學科中，理論本身遠沒有達到完美的地步，其局限性看來與經(jīng)濟理論很相似。(1980)S. Smale (1930-)金融經(jīng)濟學第一講121.3 我們的態(tài)度 首先，我們贊同 Debreu 的說法即，數(shù)學公理化方法是一種“有效的思想工具，它也是理論的標志”。 馬克思：“一種科學只有成功地運用數(shù)學時，才算達到了真正完善的地步。”金融經(jīng)濟學第一講131.3 我們的態(tài)度 科學理論是一種“全稱陳述”，因而是一種“記號或符號的系統(tǒng)”?！跋到y(tǒng)必須表述得足夠清楚和明確，使得我們易于辨認出每一個新假定是一種系統(tǒng)的修改。”因此，“一個嚴密的系統(tǒng)的形式被作為目的來追求”?！斑@種形式”就是“公理化系統(tǒng)”。K.

12、 Popper (1902-1994)金融經(jīng)濟學第一講141.3 我們的態(tài)度Popper: 科學與偽科學、非科學的劃界在于它的“可檢驗性”和“可證偽性”，其中最重要的是“通過能從理論推導出的結(jié)論的經(jīng)驗應用來檢驗理論”以及“經(jīng)驗的科學系統(tǒng)必須有可能被經(jīng)驗反駁”。金融經(jīng)濟學第一講15Friedman 的觀點(1953)“理論作為一系列重要的假說的集合體，必須根據(jù)其對所要加以說明的一系列現(xiàn)象的預言能力加以判斷。只有實際證據(jù)才能表明它是正確的還是錯誤的，或更正確地說，是試驗性地被作為有效的理論而加以接受，還是被否定?！边@一觀點基本上與 Popper 一致。Milton Friedman (1912-2

13、006) 1976年諾貝爾經(jīng)濟獎獲得者。金融經(jīng)濟學第一講16Friedman 的諾貝爾獎演說(1976)In both social and natural sciences, the body of positive knowledge grows by the failure of a tentative hypothesis to predict phenomena the hypothesis professes to explain; by the patching up of that hypothesis until someone suggests a new hypothes

14、is that more elegantly or simply embodies the troublesome phenomena, and so on ad infinitum.無論是社會科學還是自然科學，實證知識是通過嘗試性的假設(shè)預言該假設(shè)宣稱可解釋的現(xiàn)象失靈來增長的；通過對那種假設(shè)的修修補補，直至某人提出更精致或者更簡單地體現(xiàn)使人困擾的現(xiàn)象的假設(shè)，如此等等，永無止境。金融經(jīng)濟學第一講17Friedman 的觀點(1953)（續(xù)）但是 Friedman 又強調(diào)，對理論的假設(shè)前提的檢驗是不必要的，甚至認為假設(shè)前提的虛假不僅不是一個缺點，而且是實證經(jīng)濟學的一個“優(yōu)點”。這一觀點引起強烈的反

15、對和爭論。盡管如此，F(xiàn)riedman 的觀點卻在很大程度上是經(jīng)濟學研究的現(xiàn)實。當經(jīng)濟學家的研究遇到困難時，常常以此來搪塞。CAPM 的研究就是一個例子。經(jīng)濟學家也常常因此受到各種嘲諷。金融經(jīng)濟學第一講181.3 我們的態(tài)度 Popper 和 Friedman 的觀點我們都可接受一部分。只要不把它們的觀點推向極端，這樣的治學態(tài)度還是可取的。 其次，直到現(xiàn)在為止，“一般經(jīng)濟均衡理論仍然是唯一的對經(jīng)濟整體提出的理論”。其他“理論”都未達到那樣的高度。盡管一般經(jīng)濟均衡理論在“可檢驗”、“可證偽”上并不令人十分滿意，但是基本上還是相容的。金融經(jīng)濟學第一講191.3 我們的態(tài)度（續(xù)） 第三，我們愿意在一定

16、程度上接受“多元主義”的認識論。如果我們以認識在多大程度上“合乎邏輯”來作為感性認識和理性認識的衡量標準，那么除了極為簡單的事物以及力學或其他自然科學的某些分支以外，各種感性理性程度的認識對于人們把握事物、作出判斷都是有益的。金融經(jīng)濟學第一講201.3 我們的態(tài)度（續(xù)）公理化體系數(shù)學機理模型計量經(jīng)濟模型統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)圖表案例分析紀實文學小說“感性”“理性”金融經(jīng)濟學第一講211.4 商學院學生的知識結(jié)構(gòu)理論金融經(jīng)濟學是代表人類對金融領(lǐng)域的最為“理性”的認識。它賦予我們對金融現(xiàn)實進行理性思考的基本框架。因此，為了深入揭示金融現(xiàn)實的本質(zhì)，這樣的理論框架是絕對必要的。作為一名商 (管理) 學院的學生，

17、人們可以根據(jù)自己的知識結(jié)構(gòu)上的優(yōu)勢，來為自己設(shè)計認識金融的途徑。金融經(jīng)濟學第一講221.4 商學院學生的知識結(jié)構(gòu)（續(xù)）即使信息經(jīng)濟學、行為金融學等方面的研究正在不斷用“反常現(xiàn)象”的實證分析來沖擊經(jīng)典金融經(jīng)濟學的一些基本論斷，金融經(jīng)濟學的基本框架也仍然沒有動搖。在這樣的情況下，人們不但應該把金融經(jīng)濟學的研究成果作為一些分析技術(shù)方法來掌握，更應該尋根問底地對它們問個為什么，以求更好地發(fā)揮這些工具的作用。金融經(jīng)濟學第一講231.5 “講道理”與邏輯問題所謂“講道理”就是“講邏輯”。但是什么叫做“合乎邏輯”是很有講究的?！按睬懊髟鹿猓墒堑厣纤?，舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)。”這樣的詩句也有邏輯。但是這種“

18、文學邏輯” (聯(lián)想) 并不是通常的形式邏輯。往往是把越不相干的事物能扯在一起的“文學邏輯”，其“魅力”就越大。金融經(jīng)濟學第一講241.5 “講道理”與邏輯問題（續(xù)）數(shù)學公理化方法所使用的邏輯是最“極端”的形式邏輯。就這一意義來說，它是“最講道理”的邏輯。它首先是演繹邏輯，而不是歸納推理。波普爾認為，休謨早已指出，歸納實際上“不合邏輯”，因而不可靠。但是歸納推理始終是人們認識事物的主要手段。當我們在進行金融研究時一定要注意到歸納推理的兩面性。金融經(jīng)濟學第一講251.5 “講道理”與邏輯問題（續(xù)）然而，目前常用的數(shù)學公理化方法涉及的只是一階謂詞邏輯。而這種邏輯對于金融學研究來說是遠遠不夠的。涉及信

19、息、博弈、決策等許多問題本質(zhì)上來說都有高階邏輯問題。目前的許多研究成就都只是盡可能把這類問題“歸結(jié)”為一階邏輯的問題。這種“歸結(jié)”往往是“隔靴搔癢”。金融經(jīng)濟學第一講261.5 “講道理”與邏輯問題（續(xù)）在 Nash 的傳記美麗心靈中說到：“策略行為提出一個表面看來難以克服的問題：我認為他認為我認為他認為如何如何如此等等可以一直追究下去?！?strategic behavior raises a seemingly insoluble problem: “I think that he thinks that I think that he thinks,” and so forth.) 這就

20、是典型的高階邏輯問題。金融經(jīng)濟學第一講271.5 “講道理”與邏輯問題（續(xù)）數(shù)學公理化方法用的是外延邏輯，而不是內(nèi)涵邏輯。所謂外延邏輯是指它所涉及的對象和集合都是由它們的外延 (即由它們的成員) 來確定的。兩個集合由同樣的成員所組成，就認為它們之間沒有區(qū)別。一個集合中的兩個元素被認為它們有同樣的性質(zhì)。它們之間可以互相替代。同一個元素在任何場合都可以替代它自身。但是內(nèi)涵邏輯則要對這些根據(jù)對象規(guī)定的內(nèi)涵，根據(jù)不同的場合，加以區(qū)別。金融經(jīng)濟學第一講281.6 均衡定價和套利定價（續(xù)）現(xiàn)代理論金融經(jīng)濟學研究的中心問題是金融資產(chǎn)的定價?！皞鹘y(tǒng)”的定價理論應該建立在一般經(jīng)濟均衡的框架中。但是由于金融市場的

21、最主要的特征在于未來的不確定性，沿“均衡定價論”的道路前進步履十分艱難。1958 年 Modigliani 和 Miller 開始提出無套利假設(shè)作為“公理”來作為金融資產(chǎn)定價的出發(fā)點。從此就出現(xiàn)了“套利定價論”。金融經(jīng)濟學第一講29“無套利假設(shè)”無套利假設(shè)類似于普通商品定價問題中的“無投入就無產(chǎn)出”假設(shè)。由于在金融市場中最后都會以錢來結(jié)算，所以投入和產(chǎn)出都將是錢。所謂無套利假設(shè)就是“無錢投入就無錢產(chǎn)出”。這就是現(xiàn)代理論金融經(jīng)濟學中的一條“公理”?！巴暾臒o套利假設(shè)”目前已經(jīng)受到理論和實證的嚴重挑戰(zhàn)。但“廣義的無套利假設(shè)”看來將總是定價理論的基石。金融經(jīng)濟學第一講30“無套利假設(shè)”（續(xù)）這里所說

22、的“完整的無套利假設(shè)”和“廣義的無套利假設(shè)”在一定的理論框架中它們分別是指“正線性定價法則”和“線性定價法則”?，F(xiàn)在已經(jīng)搞清楚，經(jīng)典的金融資產(chǎn)定價理論最后就歸結(jié)為這兩條，甚至有可能只有后一條。以下用簡單的期權(quán)定價問題作為例子來說明這點。金融經(jīng)濟學第一講31怎樣建立數(shù)學模型使“公理”具體化我們考慮期權(quán)定價問題，建立數(shù)學模型來使“公理”具體化。我們來考慮一個最簡單的股市數(shù)學模型。這個模型中一共只有“當前” 與 “未來” 兩個時刻，并且 “未來” 時刻就是期權(quán)的執(zhí)行時刻?！爱斍啊?的股價 是已知的，而 “未來” 的股價可能有兩種情況，或是變成 或是變成 其中 而“錢”的價值不變。金融經(jīng)濟學第一講32

23、三種期權(quán)定價的觀點期權(quán)定價問題就是對未來價格為 的“未定權(quán)益”確定其當前的價格。有三種表面上不同的觀點：風險對沖、復制和等價概率“鞅測度”。金融經(jīng)濟學第一講33公理的“細化”金融經(jīng)濟學第一講341. “風險對沖”觀點金融經(jīng)濟學第一講352. “復制”觀點金融經(jīng)濟學第一講363. “等價概率鞅測度”觀點金融經(jīng)濟學第一講373. “等價概率鞅測度”觀點(續(xù))金融經(jīng)濟學第一講38三種觀點的異同金融經(jīng)濟學第一講39經(jīng)典的 Black-Scholes 模型金融經(jīng)濟學第一講40“完全市場”與“復制”金融經(jīng)濟學第一講41“資產(chǎn)定價基本定理”金融經(jīng)濟學第一講42“線性定價”與“存在套利”不矛盾金融經(jīng)濟學第一講43相對定價與絕對定價所有這些定價的觀點都是“相對定價”的觀點，即根據(jù)某些商品 (證券) 的已知價格來定出另一些商品 (證券) 的價格。現(xiàn)代金融經(jīng)濟學主要論述怎樣對金融商品進行相對定價。一般經(jīng)濟均衡定價在理論上是“絕對定價”，它論述怎樣在一個經(jīng)濟體中對所有商品進行“總體定價”。金融經(jīng)