利己與利他的博弈論分析

1、利己與利他的博弈論分析 幼兒德育研究的新視角摘要依據(jù)博弈論的觀點(diǎn)，“互利互惠”有助于實(shí)現(xiàn)個(gè)人與團(tuán)體利益的最優(yōu)化。幼兒在與 同伴的交往實(shí)踐中經(jīng)過多次博弈，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)互利互惠”這一“金規(guī)則”。這一博弈的過程有 利于兒童社會(huì)性的發(fā)展和擺脫“自我中心主義”的狀態(tài)。關(guān)鍵詞博弈論；利己；利他；互惠“利他”與“利己”的關(guān)系是德育中的核心問題，在我國(guó)的文化背景下，“利他”是德育的主 流價(jià)值。相對(duì)于成人來說，幼兒身心發(fā)展的有限性決定了其德育單利己”與“利他”關(guān)系定位 的獨(dú)特性“互利互惠”性。本文將從博弈論的視角對(duì)這兩個(gè)命題的關(guān)系進(jìn)行分析。一、博弈論的視角博弈(Game )是一個(gè)分析沖突、協(xié)作等行為相互轉(zhuǎn)換的基本

2、工具。博弈本是棋弈、橋牌 及戰(zhàn)爭(zhēng)中所使用的術(shù)語，指研究游戲中參與者各自可能選擇的策略。博弈論(Game。Theory) 最初是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，研究的是“結(jié)果無法南個(gè)人完全控制而須視群體的共同決策而定 時(shí)，個(gè)人為了取勝應(yīng)該采取何種策略”的學(xué)問。正如該理論的創(chuàng)始人約翰馮諾伊曼(John von Neumann)在1928年所發(fā)表的有關(guān)論文中所闡述的，任何一種群體游戲，例如“剪刀、石頭 和布，都是一種群體環(huán)境之下如何做決策的問題，因?yàn)楦鱾€(gè)策略之間存在互動(dòng)關(guān)系，而團(tuán)體 游戲策略運(yùn)用應(yīng)該有其規(guī)則與原理可循，由此便誕生了一門新的學(xué)I 博弈理論?！爆F(xiàn)代 博弈論的涵義則大大擴(kuò)展和引申了，成為一門研究相互作用

3、的行為主體進(jìn)行決策和這種決策 的均衡問題的理論，也是一門研究主體行為發(fā)生直接相互作用時(shí)由矛盾沖突向協(xié)作互惠轉(zhuǎn)化 過程中的條件、方式和結(jié)果類型等問題的頗具數(shù)學(xué)分析特色的理論。當(dāng)然，博弈并不是一種新的現(xiàn)象，而是古已有之，可以說，自有人類就有博弈。博弈是 幼兒生活中一種隨處可見的現(xiàn)象，只要幼兒在各種互動(dòng)中做出選擇，就是在進(jìn)行博弈。兩個(gè) 小朋友決定誰先蕩秋千、三個(gè)小朋友一同在積木區(qū)游戲或同伴間決定誰當(dāng)醫(yī)生和病人等都是 在博弈。博弈論的發(fā)現(xiàn)為我們研究幼兒同伴互動(dòng)中的沖突與合作等行為提供了一個(gè)有效的、系統(tǒng) 的分析工具。當(dāng)代英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯賓默爾教授說：“從博弈論的角度對(duì)倫理問題進(jìn)行研究可 以從中得到很多領(lǐng)悟

4、”。博弈論以“理性人”為假設(shè)，這與幼兒的“自我中心”的思維狀態(tài)是相 吻合的?！袄硇匀恕币宰非笞陨砝媪看蠡癁榍疤幔材芤庾R(shí)到最大化的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益的 獲得離不開與對(duì)手的協(xié)作，在追求雙贏中獲得個(gè)體最大的利益。幼兒的“自我中心狀態(tài)”常常 使其出現(xiàn)自利的表現(xiàn).但我們將看到，“幼兒在人際博弈中逐漸地會(huì)從自利走向互惠互利和 他利”。博弈均衡所追求的從沖突到協(xié)作、從自利到互惠符合幼兒的發(fā)展需求和社會(huì)性教育 的規(guī)律。正是基于此，我們?cè)囍鴱摹安┺恼摗钡囊暯莵矸治鲇變菏侨绾螐臎_突走向協(xié)作，從自 利、利他走向互利互惠的。二、博弈模型的建立幼兒的同伴生活其實(shí)就是一種博弈生活，沖突、合作成為同伴生活的主要基調(diào)?！袄?/p>

5、己 與利他”博弈模型的建立基于下面我們所觀察到的案例：“積木”博弈大班的積木區(qū)里有4個(gè)小朋友在搭積木，他們自由組合成兩組，我們把他們各稱為A（Al、 A2）和B（Bl、B2）。隨著收拾玩具的音樂的響起.小明友們意識(shí)到接下來他們應(yīng)該收拾好玩 具并準(zhǔn)備去戶外活動(dòng)了?？墒荁組的小朋友對(duì)收拾積木沒有作出任何反應(yīng)，只聽見Bl小聲 地說：“B2,我們?cè)偻鏁?huì)兒積木，讓他們先去放積木?！庇谑?，正在收積木的Al說：“我們是 一起的，要一起收拾積木?！保ㄒ馑际窃谕粋€(gè)區(qū)里，積木要大家一起整理）B組的兩個(gè)小朋友 對(duì)Al的意見沒做出任何的反應(yīng)，而是繼續(xù)玩他們的積木。最后。當(dāng)A2提出“你們?cè)俨话逊e 木放好，我們也不放積

6、木了，大家都不能去戶外游戲時(shí)。B組的小朋友才開始一起來整理 積木區(qū)。以這個(gè)案例為基礎(chǔ)，我們來進(jìn)行利己與利他的博弈分析。A、B兩組幼兒合作完成一項(xiàng) 工作（收拾積木）。其中，可能出現(xiàn)三種情況：一是雙方中的一方偷懶，而由另一方收拾積木； 二是雙方都不收拾積木；三是雙方協(xié)作收拾積木。根據(jù)這三種情況，我們可以做如下假設(shè)： 第一種情況，B在工作中逃避責(zé)任不做，待A完成工作后就一起去戶外活動(dòng)，且教師會(huì)認(rèn) 為這是他們共同完成的工作，B沒有工作卻同樣享有工作完成后所帶來的一切，是純粹的“利 己”行為，對(duì)B的利益來說這個(gè)占盡便宜的對(duì)策是最好的，可記為10分。而A單獨(dú)完成了 所有的工作，卻被B憑空分享占有，這個(gè)吃虧

7、的對(duì)策對(duì)A的利益來說可記為0分。第二種 情況，A、B都不收拾積木，利用這段時(shí)間背著老師做各自喜歡的事情，也許不能去戶外游 戲，但也不是一無所獲，故二組在記分上均可記為2分。第三種情況.A、B采取合作的態(tài) 度，都為雙方著想，采取互利互惠”的行為，就可以盡快完成工作，均可去戶外活動(dòng)，各記 6分。這樣在這個(gè)博弈中，A、B均有兩種對(duì)策：利己或利他。他們的支付矩陣如表1所示。表1積木博弈的支付矩陣A B利己互惠利他利己2.210.0互惠利他0.106.6（二）秋千博弈戶外活動(dòng)時(shí)間里小朋友A、B同時(shí)到達(dá)秋千旁邊，他們都想蕩秋千，于是發(fā)生了誰先玩 的沖突博弈。首先，雙方同時(shí)都想獨(dú)占秋千，結(jié)果卻是雙方都沒玩到

8、秋千；隨之，一方妥協(xié)， 另一方獲利；再之，是妥協(xié)方發(fā)現(xiàn)先獲利方?jīng)]有任何讓利的意愿而對(duì)對(duì)方的行動(dòng)加以阻止， 使得雙方再次陷入僵局；最后是雙方的妥協(xié)與協(xié)作，達(dá)成互利互惠的共享秋千。我們把小朋友玩到秋千賦值為1，反之則賦值為一 1。于是A、B小朋友可能會(huì)遇到以 下四種情況：一是A、B都想獨(dú)占秋千而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)和僵局，其結(jié)局是兩人都玩不成秋千，記 為（一 l，一 1）；二是A獨(dú)占秋千，B妥協(xié)，沒玩秋千，記為（1，一 1）；三是A妥協(xié)，而B 獨(dú)占，A沒得玩，記為（一 l，1）；四是A、B輪流玩秋千，雙方獲利，記為（1，1）。他們的 支付矩陣見表2：表2秋千博弈的支付矩陣A B獨(dú)占輪流獨(dú)占-1，-11，-1輪

9、流1，-11，1很明顯，從表1、表2這兩個(gè)矩陣來看，如果A、B都采取合作的策略（互利互惠），雙 方的利益達(dá)到最大化，即互惠策略是最佳的選擇方案，它達(dá)成了雙贏。在積木博弈中，當(dāng)雙 方選擇（利己，利己）時(shí)，他們的整體利益之和為4；選擇（利他，利己）或（利己，利他）時(shí)，整 體利益為10：選擇（互惠、互惠）時(shí)，整體利益為12，即6+610+02+2。同樣，在秋千博弈 中，雙方都選擇獨(dú)占，整體利益為一 2.出現(xiàn)了“負(fù)和博弈”；一方選擇輪流而另一方選擇獨(dú) 占時(shí)，出現(xiàn)的是（-1，1）或（1，-1）的局面，即是“零和博弈”；只有雙方都選擇互惠輪流時(shí)，出 現(xiàn)的是（1，1）的局面，即“正和博弈”或“雙贏博弈”，即

10、1+11+（-1）-1+（-1）。距陣表明，幼兒 個(gè)人選擇導(dǎo)致的最優(yōu)結(jié)果并不是整體選擇的最優(yōu)結(jié)果，這就是困境（Dilemma），即個(gè)人理性 與整體理性發(fā)生矛盾?？梢?，個(gè)人利益最大化的達(dá)成要求雙方都從互惠的角度出發(fā)行事。當(dāng) A、B都堅(jiān)持“互惠利他”、走向共同合作時(shí)，根據(jù)系統(tǒng)論觀點(diǎn)，整體利益達(dá)到最大化，從而 使雙方的利益也達(dá)到最大化。三、博弈模型的分析（一）“互利互惠”的金規(guī)則從上面的博弈分析中我們可以看到，A、B幼兒只有在協(xié)作的情況下，他們的利益才能 得到最大的保障.即都有機(jī)會(huì)去戶外游戲或蕩秋千。這種博弈生成的互惠性價(jià)值取向被數(shù)學(xué) 家拉波爾波特稱為“金色規(guī)則”。每個(gè)人在博弈中首先會(huì)提出這樣一個(gè)問

11、題：“什么時(shí)候?qū)﹄p 方來說是最好的?”回答是：“當(dāng)結(jié)果是合作性的時(shí)候?！苯酉聛淼囊粋€(gè)問題是：“什么是必要 條件，從而使人們達(dá)到這一選擇?”回答是：“對(duì)方都相信對(duì)方，對(duì)方將做出同自己一樣的選 擇?！币?yàn)楹献饔欣谙到y(tǒng)的均衡，“合作博弈”可以使雙方相對(duì)成本最小，故拉波爾波特將 這種合作性博弈的最佳選擇方式稱為“金色規(guī)則”。而如果博弈者放棄合作，那么，他在最好 情況下所得到的平均贏利小于在合作情況下至少可得到的贏利。根據(jù)“金色規(guī)則”，以“自我為中心”的幼兒個(gè)體想取得個(gè)人利益的最優(yōu)化，就必須接受“協(xié) 作“的決策方案，從利己走向互惠性利他。正如博弈中的理性人一樣。幼兒在同伴交往中對(duì) 自己的利益常常是給予

12、優(yōu)先考慮的。但是，在同伴的壓力和給定的約束條件下，他們也在學(xué) 會(huì)平衡、兼顧自己與別人的需要。由此，我們認(rèn)為，“互利互惠”應(yīng)是幼兒德育的價(jià)值定位：從利益歸屬上看，堅(jiān)擂利己 優(yōu)先、兼顧利他”的原則；從行動(dòng)策略上，要求幼兒從追求自身利益的最大化到兼顧同伴或 團(tuán)體利益的最優(yōu)化，從沖突趨向協(xié)作，在共生、共享中生存、發(fā)展。（二）在“重復(fù)”博弈中生成互惠性當(dāng)然，互利互惠的價(jià)值取向和行為規(guī)范的形成往往是多次博弈的結(jié)果。多次博弈可能是 幼兒與同一主體間的博弈，也可能是幼兒就同一屬性事件與不同主體間的博弈。通過多次的 博弈，幼兒認(rèn)識(shí)到協(xié)作，即互利互惠的重要意義。幼兒會(huì)意識(shí)到，沒有這種互惠性，個(gè)人長(zhǎng) 遠(yuǎn)利益的實(shí)現(xiàn)是

13、不可能的，與同伴、團(tuán)體的合作也是不可能的。正如皮亞杰所言：幼兒要走 出“自我中心”的思維狀態(tài)，同伴間的協(xié)作交往是前提。自利的個(gè)人追求的并不是在某一次博 弈中期望的得分最大，而是多次博弈中期望得分的總和最大。在這個(gè)過程中，“利己”的個(gè)人 采取“觸發(fā)策略”（觸發(fā)策略指博弈方之間首先試探合作，一旦發(fā)覺對(duì)方不合作，則也用不合 作相報(bào)復(fù)，然后利用后續(xù)階段博弈的制約作用達(dá)成均衡的策略），這是一個(gè)摸索、學(xué)習(xí)、提高自身交往能力，逐漸走出自我中心狀態(tài)的過程。這樣，個(gè)人的理性轉(zhuǎn)化為整體理性，由利 己走向互惠性利他。沖突與合作是博弈的主要表現(xiàn)形式，因此我們要關(guān)注同伴沖突在促進(jìn)幼兒走出“自我中 心狀態(tài)”中的積極功能。

14、正是在沖突中幼兒學(xué)會(huì)如何協(xié)調(diào)個(gè)人需求與別人或團(tuán)體需求的。幼兒同伴沖突是幼兒同伴間的互不兼容性及不同個(gè)性的表現(xiàn)。人際沖突的解決，需要幼 兒能站在別人的角度和立場(chǎng)來思考問題。皮亞杰指出，孩子們的社會(huì)互動(dòng)與沖突是他們發(fā)展 邏輯概念的必要條件。當(dāng)兒童有機(jī)會(huì)面對(duì)別人對(duì)他們的任何反應(yīng)時(shí)，他們已開始去體會(huì)所謂 的邏輯一致性和事情的真相。幼兒之間的沖突是幼兒體會(huì)別人感受、觀念和愿望的成長(zhǎng)背景。 沖突會(huì)引起個(gè)體內(nèi)在的反省，引發(fā)孩子們思考如何對(duì)付不同意見。通過同伴間的人際沖突， 幼兒學(xué)會(huì)調(diào)整自己與別人的想法，更能站在別人的立場(chǎng)上思考問題，其人際理解力不斷地得 到提升。在解決沖突的過程中，個(gè)體能夠逐漸獲得觀點(diǎn)采擇能

15、力，學(xué)會(huì)協(xié)商、互助與合作， 增長(zhǎng)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和規(guī)則意識(shí)，提高社會(huì)交往能力，并最終促進(jìn)個(gè)體社會(huì)化的進(jìn)程和良好個(gè)性品 質(zhì)的發(fā)展。心理學(xué)者羅伯遜認(rèn)為，兒童的社會(huì)化過程是在不斷解決個(gè)人內(nèi)部沖突和與他人（主 要是同伴）的沖突中得到發(fā)展的。沖突是個(gè)人建立的秩序與外在秩序的對(duì)話，是個(gè)體的秩序 順應(yīng)外界的秩序，也是個(gè)體同化外界秩序的過程。沖突也是原有水平遭遇新的挑戰(zhàn)，使原有 認(rèn)知走向新的發(fā)展水平的過程。（三）從“負(fù)和”博弈走向“雙贏”博弈從上面的博弈模型中我們可以發(fā)現(xiàn)，從博弈均衡結(jié)果來看，博弈分為合作性博弈（雙贏 或正和博弈）和非合作性博弈（零和博弈與負(fù)和博弈）。兩者間的主要區(qū)別在于幼兒同伴的行為 相互作用時(shí)，當(dāng)

16、事人最終能否達(dá)成一個(gè)具有約束力的協(xié)議。所謂合作性博弈是指參與者從自己的利益出發(fā)選擇行動(dòng)，但所選的行動(dòng)其結(jié)果對(duì)雙方或 多方均有利，即從自利達(dá)成了互惠，最終取得子雙贏”或“多贏”的結(jié)局，所以合作性博弈也 可稱為雙贏或正和博弈，它是我們所追求的博弈。所謂非合作性博弈是指參與者的行動(dòng)選擇 對(duì)雙方或多方均不利，即各方雖進(jìn)行了個(gè)人最佳選擇和決策，但沒有達(dá)成協(xié)議，沒能為團(tuán)體 或雙方帶來最大的利益，從而使自己或他方的利益受損。非合作性博弈可能會(huì)出現(xiàn)兩種結(jié)局， 即零和博弈和負(fù)和博弈。如在前面的秋千博弈”中，假如最后的結(jié)局是A、B雙方都一直選 擇獨(dú)占而造成雙方都沒能玩上秋千，這就是負(fù)和博弈;若有一方選擇獨(dú)占而另一方選擇妥協(xié)， 會(huì)造成零和博弈；只有雙方都選擇輪流時(shí)，才是雙贏博弈或是正和博弈。合作博弈強(qiáng)調(diào)同伴或團(tuán)體的共有利益，