環(huán)境污染防治案例討論講解課件

1、立法概況環(huán)境噪聲污染防治條例（89.9.26）環(huán)境噪聲污染防治法（96.10.29頒 布，97.3.1生效）聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（GB30962008） （2008.8.19發(fā)布，2008.10.1實(shí)施） （代替GB309693，GB/T1462393） 社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)（GB22337 2008）（2008.8.19發(fā)布，2008.10.1實(shí)施）工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn) （GB123482008）（2008.8.19發(fā)布， 2008.10.1實(shí)施） （代替GB1234890， GB1234990)建筑施廠界噪聲限值（GB1252390）機(jī)場(chǎng)周圍飛機(jī)噪聲環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)機(jī)動(dòng)車輛允許噪聲標(biāo)準(zhǔn)等公安

2、部門對(duì)交通噪聲、社會(huì)生活噪聲監(jiān)管（聲響裝置、警報(bào)器使用；強(qiáng)偶發(fā)噪聲、商業(yè)活動(dòng)噪聲、城市敏感區(qū)喇叭使 用、集會(huì)場(chǎng)所音響使用、家庭室內(nèi)活動(dòng)、室內(nèi)裝修等）第五十八條違反關(guān)于社會(huì)生活噪聲污染防治的法律規(guī)定，制造噪聲干擾他人正常生活的，處警告；警告后不改正的，處二百元以上五百元以下罰款。交通部門對(duì)港口機(jī)動(dòng)船舶噪聲監(jiān)管鐵路部門對(duì)車站、編組站等使用喇叭及機(jī)車運(yùn)行噪聲監(jiān)管民航部門對(duì)飛機(jī)起降落噪聲監(jiān)管規(guī)劃部門對(duì)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)中噪聲污染 防治監(jiān)管經(jīng)濟(jì)綜合部門制定淘汰設(shè)備名錄文化行政部門對(duì)經(jīng)營(yíng)許可證監(jiān)管工商行政部門對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照監(jiān)管（二）防治噪聲污染的綜合性法律制度環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定環(huán)境噪聲質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) 噪聲法第10條規(guī)定，

3、國(guó)家環(huán)境噪聲質(zhì) 量標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院環(huán)保部門制定。 聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（GB30962008）該 標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)城市區(qū)域環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)（GB309693）、城市區(qū)域環(huán)境噪聲測(cè) 量方法（GB/T1462393）的修訂。修 訂內(nèi)容如下：擴(kuò)大了標(biāo)準(zhǔn)適用區(qū)域，將鄉(xiāng)村地區(qū)納入 標(biāo)準(zhǔn)適用范圍將環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與測(cè)量方法標(biāo)準(zhǔn)合并為 一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)明確了交通干線的定義，對(duì)交通干線兩 側(cè)4類環(huán)境噪聲值做了調(diào)整提出了聲環(huán)境功能區(qū)監(jiān)測(cè)和噪聲敏感建 筑物監(jiān)測(cè)的要求。環(huán)境噪聲限值聲環(huán)境功能區(qū)類別 時(shí) 段 晝間 夜間 0類5040 1類5545 2類6050 3類65554類 4a類 70554b類 7060聲環(huán)境功能區(qū)分類在聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)GB30

4、96-2008 中規(guī)定，按區(qū)域的使用功能特點(diǎn)和環(huán)境質(zhì)量要求，聲環(huán)境功能區(qū)分為以下五種類型：（1）0類聲環(huán)境功能區(qū)：指康復(fù)療養(yǎng)區(qū)等特別需要安靜的區(qū)域。（2）1類聲環(huán)境功能區(qū)：指以居民住宅、醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育、科研設(shè)計(jì)、行政辦公位主要功能，需要保持安靜的區(qū)域。（3）2類聲環(huán)境功能區(qū)：指以商業(yè)金融、集市貿(mào)易為主要功能，或者居住、商業(yè)、工業(yè)混雜，需要維護(hù)住宅安靜的區(qū)域。（4）3類聲環(huán)境功能區(qū)：指以工業(yè)生產(chǎn)、倉(cāng)儲(chǔ)物流為主要功能，需要防止工業(yè)噪聲對(duì)周圍環(huán)境產(chǎn)生嚴(yán)重影響的區(qū)域。（5）4類聲環(huán)境功能區(qū)：指交通干線道路兩側(cè)一定距離之內(nèi)，需要防止交通噪聲對(duì)周圍環(huán)境產(chǎn)生嚴(yán)重影響的區(qū)域，包括4a類和4b類兩種類型。4

5、a類為高速公路、一級(jí)公路、二級(jí)公路、城市快速路、城市主干路、城市次干路、城市軌道交通（地面段）、內(nèi)河航道兩側(cè)區(qū)域。穿越城區(qū)的內(nèi)河航兩側(cè)區(qū)域。4b類為鐵路干線兩側(cè)區(qū)域。 注： 4a類為高速公路、一級(jí)、二級(jí)公路、 城市主干路、城市次干路、城市軌道 交通（地面段）、內(nèi)河航道兩側(cè)區(qū)域； 4b類為鐵路干線兩側(cè)區(qū)域 機(jī)場(chǎng)周圍飛機(jī)噪聲環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)鐵路邊界噪聲限值及其測(cè)量方法城市港口及江河兩岸區(qū)域環(huán)境噪聲限 值社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)（GB223372008）本標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)現(xiàn)行法律對(duì)社會(huì)生活噪聲污染源達(dá)標(biāo)排放義務(wù)的規(guī)定，對(duì)營(yíng)業(yè)性文化娛樂(lè)場(chǎng)所和商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中可能產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染的設(shè)備、設(shè)施規(guī)定了邊界噪聲排放值和測(cè)量方法

6、。建筑施工場(chǎng)界噪聲限值（GB12523 90）該標(biāo)準(zhǔn)適用于城市建筑施工場(chǎng)地，分4個(gè)施工階段規(guī)定了噪聲限值。建筑施工場(chǎng)界噪聲限值施工階段 主要噪聲源 噪聲限值 晝間 夜間 土石方 推土機(jī)、挖掘機(jī)、裝載機(jī)器 7555打樁 各種打樁機(jī) 85禁止施工 結(jié)構(gòu) 混凝土攪拌機(jī)、振搗棒、電鋸等7055裝修 吊車、升降機(jī)等 6555工業(yè)企業(yè)廠界噪聲標(biāo)準(zhǔn)廠界外噪聲功能區(qū)類別 晝間 夜間 適用范圍 05040康復(fù)療養(yǎng)區(qū)等特別需要安靜的地方 5545居民住宅、醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育、科研設(shè)計(jì)、行政辦公區(qū) 6050商業(yè)金融、集市貿(mào)易為主功能或居住、商業(yè)、工業(yè)混雜區(qū) 6555工業(yè)生產(chǎn)、倉(cāng)儲(chǔ)物流為主功能區(qū) 7055交通干線兩側(cè)

7、一定距離之內(nèi)注：夜間頻發(fā)噪聲的最大聲級(jí)超過(guò)限值的 幅度不得高于10dB（A）； 夜間偶發(fā)噪聲的最大聲級(jí)超過(guò)限值的幅度不 得高于15dB（A） 申報(bào)登記；重大改變時(shí)及時(shí)申報(bào)（24）（五）防止交通噪聲污染的措施交通噪聲：指機(jī)動(dòng)車輛、鐵路機(jī)車、機(jī)動(dòng) 船舶、航空器等交通運(yùn)輸工具 運(yùn)行時(shí)產(chǎn)生的干擾周圍生活環(huán) 境的噪聲。措施禁止制造、銷售、進(jìn)口超標(biāo)的汽車 （32）機(jī)動(dòng)車船在市區(qū)內(nèi)行駛、特殊車輛，不 得任意安裝和使用警報(bào)（34）劃定禁止機(jī)動(dòng)車行駛和使用聲響裝置的 路段和時(shí)間（35）在市區(qū)范圍內(nèi)行駛的機(jī)動(dòng)車消聲器、喇 叭須符合要求，加強(qiáng)維修保養(yǎng)，性能良 好，防止污染（33）除起飛、降落或依法規(guī)定外，民用航空

8、器不得飛越城市市區(qū)上空（40）案例：遼寧首例飛機(jī)噪聲污染案，受害方 獲得全額賠償。防治社會(huì)生活噪聲污染的措施社會(huì)生活噪聲：指人為活動(dòng)所產(chǎn)生的除工業(yè)噪聲、建筑噪聲和運(yùn)輸噪聲外的干擾周圍生活環(huán)境的聲音。措施新華網(wǎng)沈陽(yáng)12月7日電:張廷祥是沈陽(yáng)市下轄新民市大民屯鎮(zhèn)的一名養(yǎng)雞專業(yè)戶。1997年6月，他購(gòu)進(jìn)了1.2萬(wàn)只肉食雞雛，其中7500只在村外的兩個(gè)雞舍中飼養(yǎng)。不料一個(gè)多月后，卻突遭“飛來(lái)橫禍”。1997年7月29日，在新民市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心的組織、協(xié)調(diào)下，沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)農(nóng)用航空站使用B3875型飛機(jī)為新民市大民屯鎮(zhèn)大南崗村、西章士臺(tái)村進(jìn)行農(nóng)作物病蟲害防治飛行作業(yè)。在飛行中，飛機(jī)超低空飛臨張廷祥的雞

9、舍上空前后共三次。由于飛機(jī)超低空飛行產(chǎn)生的強(qiáng)烈噪音，造成張廷祥飼養(yǎng)的7500只肉食雞陸續(xù)死亡1021只，未死亡的肉食雞生長(zhǎng)緩慢，張廷祥因此遭受經(jīng)濟(jì)損失9萬(wàn)多元。據(jù)此案終審的主審法官、沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院審判員韓華介紹，當(dāng)時(shí)飛機(jī)飛行的高度在8米至10米，小雞受到驚嚇后全部向一個(gè)墻角扎堆奔去，互相踩踏造成了大量死亡。同年底，張廷祥向法院提起了訴訟。沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告蘇家屯區(qū)農(nóng)用航空站在執(zhí)行此次飛防任務(wù)中，只是根據(jù)另一被告新民市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心提供的經(jīng)緯圖進(jìn)行飛行，但作為專業(yè)飛行機(jī)構(gòu)，沒(méi)有按照民用航空飛行規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，要求新民市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心提供“超低空飛行應(yīng)當(dāng)避開魚塘、雞舍等特殊建筑物

10、”的情況，應(yīng)承擔(dān)35%的賠償責(zé)任。而新民市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心未盡到提示義務(wù)，也應(yīng)負(fù)35%的賠償責(zé)任。此外，新民市大民屯鎮(zhèn)大南崗村和西章士臺(tái)村派出的領(lǐng)航員領(lǐng)航不當(dāng)，這兩個(gè)村應(yīng)該分別承擔(dān)20%和10%的責(zé)任。最后，法院終審判定，上述四家被告按比例賠償原告張廷祥的經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)9萬(wàn)余元。禁止商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用高音喇叭 （44）禁止單位、個(gè)人在城市噪聲敏感區(qū)使用 高音喇叭（45）在公共場(chǎng)所、集會(huì)、娛樂(lè)使用高音喇叭 須經(jīng)公安部門批準(zhǔn)（45）家用電器、樂(lè)器、家庭娛樂(lè)、室內(nèi)裝修 應(yīng)采取措施避免對(duì)居民的影響（46、47）（六）法律責(zé)任 行政責(zé)任：（4860）13條，19種行政違 法行為 民事責(zé)任：61條，糾紛調(diào)處

11、；損害賠償 刑事責(zé)任：62條，監(jiān)管人員濫用職權(quán)、玩 忽職守、徇私舞弊的 處分 （刑事責(zé)任）案例1 居民小區(qū)汽車報(bào)警器噪聲擾民，居民可否自力救濟(jì)?隨著我國(guó)私人轎車數(shù)量上升，城市居民小區(qū)內(nèi)因汽車防盜報(bào)警器誤響而導(dǎo)致噪聲擾民的問(wèn)題也日益突出。某居住小區(qū)沒(méi)有停車場(chǎng)，所有的汽車都停放在住宅旁。由于車輛安裝了防盜報(bào)警器，稍有“風(fēng)吹草動(dòng)”，報(bào)警器就響聲大作。居民就此事多次向小區(qū)物業(yè)管理部門反映過(guò)，也和一些車主協(xié)商過(guò)，但小區(qū)管理人員表示，安裝報(bào)警器是車主個(gè)人的事，他們無(wú)權(quán)干涉。而車主們則認(rèn)為：“不安裝報(bào)警器，車丟了怎么辦?” 一天夜里，受雷雨天氣影響，一些汽車內(nèi)的報(bào)警器失靈，紛紛響起來(lái)。其中的一輛夏利車竟然“

12、聲嘶力竭”地吼了一夜。警報(bào)聲音急促震耳，嚴(yán)重影響居民休息。次日中午，交警隊(duì)接到群眾舉報(bào)，將車從樓后拖到樓前。湊巧的是，交警拖車時(shí)，夏利車停止了嗚叫，但交警前腳剛走，報(bào)警器又開始叫起來(lái)，一直持續(xù)到深夜12點(diǎn)多。小區(qū)一位居民眼見事情無(wú)法解決，于是憤然一腳，猛踢汽車的左前門。沒(méi)想到就這一腳竟堵住了報(bào)警器的嘴連叫了兩天的夏利車安靜了。但此后，汽車報(bào)警器仍時(shí)時(shí)影響居民的休息，有一天，忍無(wú)可忍的居民將車窗玻璃砸了個(gè)粉碎。車主發(fā)現(xiàn)后，要求該居民賠償財(cái)產(chǎn)損失。法律分析1噪聲擾民構(gòu)成侵權(quán) 汽車防盜報(bào)警器產(chǎn)生的噪聲擾民，是近年來(lái)普遍存在的一個(gè)問(wèn)題。這種現(xiàn)象已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)。我國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法第41條規(guī)定，本法所

13、稱社會(huì)生活噪聲，是指人為活動(dòng)所產(chǎn)生的除工業(yè)噪聲、建筑施工噪聲和交通運(yùn)輸噪聲之外的干擾周圍生活環(huán)境的聲音。首先，城市居民小區(qū)屬于“噪聲敏感建筑物集中區(qū)域”，在此區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生的汽車報(bào)警器長(zhǎng)時(shí)間而且刺耳的報(bào)警聲，嚴(yán)重干擾了人們正常的生活、學(xué)習(xí)和工作，因此應(yīng)屬于社會(huì)生活噪聲范圍。 其次，汽車防盜報(bào)警器的長(zhǎng)時(shí)間噪聲，侵犯了小區(qū)居民的生活安寧權(quán)。生活安寧權(quán)是公民隱私權(quán)的一個(gè)內(nèi)容。在這種侵權(quán)行為當(dāng)中，車主是第一責(zé)任人：而小區(qū)物業(yè)管理部門在這種侵權(quán)行為中也有責(zé)任。小區(qū)物業(yè)管理部門雖然不可能對(duì)小區(qū)內(nèi)汽車進(jìn)行逐個(gè)檢查，以防止噪聲污染的發(fā)生，但是在小區(qū)車輛發(fā)生噪聲污染現(xiàn)象后，有責(zé)任提醒車主排除噪聲。如果小區(qū)物業(yè)沒(méi)有盡

14、到這種提醒的義務(wù)，在主觀上存在過(guò)錯(cuò)，在法律上要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。2居民自己采取行動(dòng)，制止汽車噪聲的行為是自力救濟(jì). 根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，當(dāng)侵害行為發(fā)生時(shí)，公民可以訴請(qǐng)政府及相關(guān)部門或者法院來(lái)阻止侵害的發(fā)生，也可以在緊急情況下自己采取行動(dòng)阻止侵害的發(fā)生，后者在法律上被稱為自力救濟(jì)。 在居民區(qū)內(nèi)汽車噪聲污染發(fā)生的時(shí)候，居民自己采取行動(dòng)，制止汽車噪聲的發(fā)出，這種自力救濟(jì)是正當(dāng)?shù)模灰怀^(guò)必要限度，可以不承擔(dān)法律責(zé)任。但如居民是為了發(fā)泄自己的不滿，而對(duì)發(fā)出噪聲的汽車采取破壞行為，則是違法行為。在自力救濟(jì)和故意破壞他人財(cái)產(chǎn)兩者之間的區(qū)分應(yīng)當(dāng)采取下列標(biāo)準(zhǔn)，一要看行為人主觀上是否存在故意，二要看汽車被破壞的

15、程度。如果行為人打碎汽車玻璃，只是為了調(diào)試車內(nèi)設(shè)施，制止噪聲的繼續(xù)發(fā)出，則是正當(dāng)?shù)?；但如果存在明顯的破壞舉動(dòng)，比如扎破汽車輪胎等，這是在侵害他人財(cái)產(chǎn)，要賠償他人損失。不過(guò)，在這種情況下，因?yàn)檐囍髑謾?quán)在先，即使行為人要賠，也要考慮情節(jié)，只要適當(dāng)賠償即可。案例2 “擾亂社會(huì)秩序”還是“環(huán)境自衛(wèi)”? 金荷水泥廠于1980年建成投產(chǎn)，屬某市荷塘區(qū)人民政府管轄。該廠設(shè)備落后，長(zhǎng)期超標(biāo)排污，與周圍1000多村民發(fā)生了環(huán)境污染糾紛。1995年以來(lái)污染受害者大規(guī)模群體上訪。1999年12月，他們先后兩次把水泥廠的抽水管道拆除，迫使其停產(chǎn)。2000年1月，市環(huán)保局與荷塘區(qū)政府責(zé)令該廠限期治理，于2000年5月3

16、1日前完成。2000年3月9日，省環(huán)保局明確批示：“金荷水泥廠直徑25米機(jī)立窯生產(chǎn)線應(yīng)在2000年年底之前做到達(dá)標(biāo)排放，逾期達(dá)不到的也應(yīng)予以關(guān)閉。”但是，水泥廠直到2000年年底都未啟動(dòng)治理項(xiàng)目。2001年1月該廠在做恢復(fù)生產(chǎn)的準(zhǔn)備工作，并經(jīng)荷塘區(qū)政府促成，租賃給一位浙江老板經(jīng)營(yíng)，租期5年。污染受害者群情激憤，要求荷塘區(qū)政府將其關(guān)閉，未果。2001年2月，宋某等137名原告向荷塘區(qū)法院起訴，要求金荷水泥廠“永久性地停止侵害。”2001年4月一審法院認(rèn)定該廠“已停止生產(chǎn)，無(wú)損害結(jié)果?！迸袥Q駁回原告的訴訟請(qǐng)求；村民不服，提起上訴，二審法院維持原判。村民無(wú)可奈何，于2001年5月和8月兩次推倒了水泥

17、廠一段13米的圍墻，并剪斷了電線。為了改善“投資環(huán)境”以利 “招商引資”，荷塘區(qū)的公、檢、法機(jī)關(guān)確認(rèn)村民給水泥廠“造成直接及間接經(jīng)濟(jì)損失339萬(wàn)元，以涉嫌聚眾擾亂社會(huì)秩序罪對(duì)賓某、宋某、黃某等3名原告進(jìn)行了拘留、逮捕。本案應(yīng)如何定性、處理?法律分析根據(jù)我國(guó)刑法第290條的規(guī)定，聚眾擾亂社會(huì)秩序罪是指聚眾擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，致使工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)和教學(xué)、科研無(wú)法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失的行為。該罪在主觀方面，是行為人為了實(shí)現(xiàn)自己非法或無(wú)理的要求；在客觀方面，要求情節(jié)嚴(yán)重，造成嚴(yán)重?fù)p失；該罪侵害的客體是社會(huì)秩序，即受法律保護(hù)的工作秩序、生產(chǎn)秩序等。從本案事實(shí)來(lái)看，村民的行為屬“過(guò)激行為”，不構(gòu)成聚眾擾

18、亂社會(huì)秩序罪。 (1)主觀方面，賓某等人是為了維護(hù)憲法和環(huán)境保護(hù)法律賦予自己的環(huán)境權(quán)益。他們的環(huán)境權(quán)益長(zhǎng)期遭受金荷水泥廠的侵害，經(jīng)運(yùn)用檢舉、控告、訴訟等法定手段，仍不能獲得保護(hù)。采取這種行為，實(shí)屬別無(wú)選擇，在當(dāng)時(shí)條件下，是維護(hù)自己合法權(quán)益所必須。(2)客觀方面，他們推倒圍墻，剪斷電線，只是表達(dá)其堅(jiān)決反對(duì)該廠的污染行為這一意志，客觀上僅能在短時(shí)間內(nèi)阻止污染侵害，而且以此為限度，情節(jié)顯著輕微，并未造成重大財(cái)產(chǎn)破壞、人員傷亡等嚴(yán)重?fù)p失。所謂的“造成直接及間接經(jīng)濟(jì)損失339萬(wàn)元，”難以令人信服。所以，其行為并不具有刑法第290條規(guī)定的社會(huì)危害性。(3)他們的行為并未侵犯任何合法客體。金荷水泥廠依法應(yīng)當(dāng)

19、關(guān)閉，其生產(chǎn)秩序不應(yīng)受到法律保護(hù)。 由于金荷水泥廠是超標(biāo)排污的小型水泥企業(yè)，沒(méi)有按照規(guī)定完成限期治理任務(wù)，根據(jù)環(huán)境保護(hù)法第39條、國(guó)務(wù)院關(guān)于環(huán)境保護(hù)若干問(wèn)題的決定、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委發(fā)布的淘汰落后生產(chǎn)能工藝和產(chǎn)品的目錄和湖南省環(huán)保局2000年3月9日的要求荷塘區(qū)政府應(yīng)當(dāng)在2001年1月1日之后將該廠關(guān)閉。另外在民事訴訟中查明，該廠持有一份水泥生產(chǎn)許可證復(fù)印件，屬其前身株洲市郊區(qū)水泥廠所有，已于2000年12月31日到期；該廠在1999年度未進(jìn)行工商年檢注冊(cè)，因而完全喪失了存在的合法性，可依法被關(guān)閉至少3次，無(wú)權(quán)再進(jìn)行一天的生產(chǎn)。根據(jù)以上分析，賓某等3人的行為符合法律規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不

20、認(rèn)為是犯罪?！辈粌H如此，還應(yīng)對(duì)賓某等人予以國(guó)家賠償。司法機(jī)關(guān)明知賓某等人的行為不構(gòu)成犯罪而對(duì)他們進(jìn)行錯(cuò)誤的刑事追究，將其逮捕羈押，依照國(guó)家賠償法的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以“刑事賠償”。 案例3 室內(nèi)裝修施工噪聲污染致人死亡，裝飾公司是否應(yīng)該賠償?2001年9月24日，家住南京市大方巷某幢401室的張某與南京桌裝飾公司簽訂了一份家居裝飾工程合同，考慮到裝修噪聲會(huì)影響鄰居的正常生活，開工前，張某跟鄰居打了招呼，并在裝飾工程合同中明確約定施工人員每天施工時(shí)間為早上8：3011：30，下午1：305：30?？紤]到樓下73歲的何老先生曾患心肌梗塞住過(guò)院，張某還特地到何某家做了說(shuō)明?？墒┕げ痪?，何某就向張某反映

21、工程隊(duì)中午施工影響他休息，于是， 張某又找施I隊(duì)商量下午施工推遲到2點(diǎn)鐘，施工隊(duì)也表示同意。但不久，施工人員就沒(méi)有按照約定的時(shí)間施工了。為此，何某和老伴施某多次與施工人員進(jìn)行交涉，但無(wú)果。2001年12月18日晚9點(diǎn)45分，何某夫妻倆正準(zhǔn)備休息，刺耳的電鉆聲又響了起來(lái)。何老先生便上樓與施工人員交涉，讓他們停工。不一會(huì)兒，施某聽到樓上響起了急促的敲門聲，感到有些不對(duì)頭，趕緊披衣上樓，等她走到401室門口時(shí)，發(fā)現(xiàn)老伴已癱倒在施工現(xiàn)場(chǎng)，不省人事。身為醫(yī)生的施某頓時(shí)感到大事不好，丈夫的心肌梗塞病又犯了。鄰居見情況不妙，急忙撥打了急救電話。 “120急救人員幾分鐘后趕到時(shí)，發(fā)現(xiàn)何某已沒(méi)有心跳，呼吸音也消

22、失了，動(dòng)脈也停止了，初步斷定人已死亡。之后，何老先生被送往省人民醫(yī)院搶救，但還是因心肌梗塞急性發(fā)作死亡。施某遂向法院起訴。裝飾公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?法律分析本案關(guān)鍵的問(wèn)題，在于被告裝修行為是否具有違法性，裝修行為所產(chǎn)生的噪聲污染到底與原告的死亡有無(wú)因果關(guān)系。本案屬特殊侵權(quán)行為，在責(zé)任認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即不論加害人實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)對(duì)受害人的損害承擔(dān)責(zé)任，在舉證方式上應(yīng)當(dāng)實(shí)施舉證責(zé)任倒置。根據(jù)我國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法第47條的規(guī)定：“在已竣工交付使用的住宅樓內(nèi)進(jìn)行室內(nèi)裝修活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)限制作業(yè)時(shí)間，并采取其他有效措施，以減輕、避免對(duì)周圍居民造成環(huán)境污染。”而本案中，被告在事發(fā)

23、當(dāng)晚9時(shí)以后使用排放強(qiáng)噪聲的電鉆進(jìn)行室內(nèi)裝修，明顯違反了上述法律規(guī)定，其行為具有違法性。根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定原告只需要證明兩點(diǎn)：一是被告的行為產(chǎn)生了噪聲污染；二是證明產(chǎn)生了損害事實(shí)的后果。被告愛(ài)華公司應(yīng)當(dāng)對(duì)裝修噪聲與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)證明和舉證責(zé)任，但是被告證明不了這一點(diǎn)，法院有權(quán)推定兩者之間存在因果 關(guān)系。此外，有關(guān)醫(yī)學(xué)資料表明，噪聲是誘發(fā)心臟病發(fā)作的因素之 一，故受害人在發(fā)病前所受到的噪聲干擾與其死亡之間具有法律上的間接因果關(guān)系。因此，被告裝飾公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如喪葬費(fèi)，精神損害賠償責(zé)任等。案例4 從事家庭室內(nèi)娛樂(lè)活動(dòng)干擾他人生活怎么辦?作家王某的樓上鄰居張某夫婦是文

24、藝愛(ài)好者，家里鋼琴、音響等娛樂(lè)設(shè)施一應(yīng)俱全。每當(dāng)王某文思泉涌時(shí)，就被樓上傳來(lái)的張某夫婦孩子學(xué)鋼琴的聲音所打斷，加上樓上夫妻二人經(jīng)常唱卡拉OK，嚴(yán)重干擾了王某的工作和生活。王某幾經(jīng)交涉，都未解決問(wèn)題，張某夫婦居然還聲稱，我在家里搞娛樂(lè)活動(dòng)又不違法，別人無(wú)權(quán)干涉。王某聽了這話很氣憤，張某夫婦的行為是不是違法?怎樣制止張某夫婦的行為?法律分析我國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法第46條規(guī)定： “使用家用電器、樂(lè)器或者進(jìn)行其他家庭室內(nèi)娛樂(lè)活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)控制音量或者采取其他有效措施，避免對(duì)周圍居民造成環(huán)境噪聲污染?！睆埬撤驄D在從事家庭室內(nèi)娛樂(lè)活動(dòng)時(shí)，不采取任何防治噪聲污染的措施，對(duì)王某的生活和工作造成了嚴(yán)重的干擾，違反

25、我國(guó)(環(huán)境噪聲污染防治法的上述規(guī)定，由于其屢教不改，情節(jié)嚴(yán)重，根據(jù)環(huán)境噪聲污染防治法第58條第3項(xiàng)規(guī)定： “未按本法第46條采取措施，從家庭室內(nèi)發(fā)出嚴(yán)重干擾周圍居民生活的環(huán)境噪聲的，由公安機(jī)關(guān)給予警告，可以并處罰款?！备鶕?jù)此規(guī)定，王某可請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)對(duì)張某夫婦給予警告，并同時(shí)處以一定數(shù)額的罰款。案例5 誰(shuí)該對(duì)校園里建筑噪聲負(fù)責(zé)?某市某綜合大學(xué)在離第一教學(xué)樓附近約200米處興建第二棟學(xué)生公寓。此公寓由四川省達(dá)縣建筑公司承包。該建筑公司為了節(jié)省成本，把建筑公司運(yùn)土、運(yùn)水泥、河沙以及 紅磚的業(yè)務(wù)一體承包給該大學(xué)附近某鄉(xiāng)運(yùn)輸隊(duì)。該鄉(xiāng)運(yùn)輸隊(duì)則從附近村里共聯(lián)合了10余臺(tái)手扶拖拉機(jī)，這樣自建筑公司破土動(dòng)工那天

26、開始，鄉(xiāng)運(yùn)輸隊(duì)的十余臺(tái)手扶拖拉機(jī)就排成隊(duì)輪番作業(yè)，由于手扶拖拉機(jī)無(wú)消聲裝置，因此發(fā)出的柴油發(fā)動(dòng)機(jī)噪聲接連不斷，且四五輛手扶拖拉機(jī)同時(shí)工作的情形比較多見，故噪聲就特別大且煩人。教學(xué)樓雖離建筑工地有100余米，但由于該工地必 須經(jīng)過(guò)教學(xué)樓側(cè)邊的一條水泥道，因此手扶拖拉機(jī)的噪聲嚴(yán)重干擾教學(xué)活動(dòng)的正常進(jìn)行，一旦手扶拖拉機(jī)經(jīng)過(guò)，教師在上面講課學(xué)生什么也聽不見，教師被迫停止。 據(jù)老師們反映，每一節(jié)課(50分鐘)，老師至少要被打斷近10次，加上建筑公司裝在教學(xué)樓不遠(yuǎn)處的起重機(jī)也不斷“轟鳴，”這種建筑工地的機(jī)器合奏使教學(xué)一樓的正常教學(xué)活動(dòng)無(wú)法開展。市環(huán)保局對(duì)上述噪聲進(jìn)行監(jiān)測(cè)的結(jié)果是，當(dāng)起重機(jī)發(fā)聲工作時(shí)，達(dá)到6

27、8分貝；當(dāng)手扶拖拉機(jī)經(jīng)過(guò)教學(xué)樓邊水泥道時(shí)，則達(dá)78分貝，嚴(yán)重超過(guò)一類噪聲區(qū)不超過(guò)55分貝的標(biāo)準(zhǔn)。校方與建筑公司協(xié)商，建筑公司以業(yè)務(wù)已承包為借口不采取措施。建筑公司的理由有道理嗎?法律分析 我國(guó)建筑法第41條規(guī)定：“建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)環(huán)境保護(hù)和安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)的規(guī)定，采取控制和處理施工現(xiàn)場(chǎng)的各種粉塵、廢氣、廢水、固體廢物以及噪聲、振動(dòng)對(duì)環(huán)境的污染和危害的措施。”我國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法第29條規(guī)定：“在城市市區(qū)范圍內(nèi)，建筑施工過(guò)程中使用機(jī)械設(shè)備，可能產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染的，施工單位必須在工程開工15日以前向工程所在地縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門申報(bào)該工程的項(xiàng)目名稱、施工場(chǎng)所和期限

28、，可能產(chǎn)生的環(huán)境噪聲值以及所采取的環(huán)境噪聲污染防治措施的情況”。建筑公司提出的理由不能成立，建筑公司在施工之前，未辦理任何噪聲污染申報(bào)登記，也未采取任何控制和處理噪聲對(duì)教學(xué)樓的污染和危害的措施，施工開始后，也未采取任何控制和處理噪聲對(duì)教學(xué)樓的污染和危害的措施，為了減少成本還把運(yùn)輸業(yè)務(wù)一體承包給 不具備大容量運(yùn)輸能力的鄉(xiāng)運(yùn)輸隊(duì)，所以才造成建筑工地噪聲污染失控。由于建筑公司把業(yè)務(wù)承包給鄉(xiāng)建筑隊(duì)，屬于環(huán)境責(zé)任的轉(zhuǎn)移，這種環(huán)境責(zé)任的轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶的共同的責(zé)任。因此建筑公司和鄉(xiāng)建筑隊(duì)對(duì)建筑噪聲污染都負(fù)有不可推卸的責(zé)任。根據(jù)以上分析，大學(xué)可以先找建筑公司協(xié)商，要求建筑公司 和鄉(xiāng)建筑隊(duì)當(dāng)即停止侵害，并采取

29、有效措施防止建筑噪聲污染，也可以請(qǐng)求市環(huán)保局出面協(xié)調(diào)，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定對(duì)建筑公司和鄉(xiāng)建筑隊(duì)作出處罰決定。案例5 海螺水泥股份有限公司廠界噪聲未達(dá)標(biāo)行政處罰聽證案2002年6月7日，國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局批復(fù)安徽池州海螺水泥股份有限公司4 500萬(wàn)噸水泥熟料示范線工程建設(shè)項(xiàng)目(以下簡(jiǎn)稱項(xiàng)目)的環(huán)境影響報(bào)告書。國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局在批復(fù)文件中要求，該項(xiàng)目的廠界噪聲必須達(dá)到工業(yè)企業(yè)廠界噪聲標(biāo)準(zhǔn)(GBl2348-90)2類的規(guī)定，該項(xiàng)目熟料皮帶廊穿越升金湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)，其噪聲必須達(dá)到城市區(qū)域環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)(GB309693)1類標(biāo)準(zhǔn)。2002年10月，該項(xiàng)目水泥生產(chǎn)線投入生產(chǎn)。2003年6月111

30、7日，中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行了驗(yàn)收監(jiān)測(cè)。監(jiān)測(cè)結(jié)論表明，廠界噪聲未達(dá)到規(guī)定要求，該項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)設(shè)施經(jīng)驗(yàn)收不合格。2003年10月21日，國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局發(fā)出建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收限期改正通知書(環(huán)驗(yàn)改字2003001號(hào))，責(zé)令該公司于2004年1月31日前完成該項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)設(shè)施的整改；整改不合格或者逾期未改正，環(huán)?？偩謱⒁婪ㄓ枰蕴幜P。但是該公司逾期沒(méi)有完成整改。于是，國(guó)家環(huán)?？偩指鶕?jù)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例第二十八條的規(guī)定“建設(shè)項(xiàng)目需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施經(jīng)驗(yàn)收不合格，主體工程正式投入生產(chǎn)或者使用的，由負(fù)責(zé)審批該建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書的環(huán)境保護(hù)行政主管部門責(zé)令停止生產(chǎn)或者使用，可以處十

31、萬(wàn)元以下的罰款”，擬對(duì)該公司進(jìn)行行政處罰，提出了如下的環(huán)境行政處罰意見：1責(zé)令海螺水泥股份有限公司4500Vd水泥熟料示范線工程停上生產(chǎn)；2處以十萬(wàn)元罰款。根據(jù)中華人民共和國(guó)行政處罰法第四十二條的規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)做出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費(fèi)用?！庇谑菄?guó)家環(huán)?？偩钟?004年2月18日向該公司下達(dá)了環(huán)境行政處罰聽證告知書，告知該公司有權(quán)提出書面聽證申請(qǐng)。池州海螺水泥股份有限公司于2004年3月5日提交了聽證申請(qǐng)書，國(guó)家環(huán)?？偩钟?月16日就該公司4

32、 500萬(wàn)噸水泥熟料示范線工程建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收合格即投入生產(chǎn)一案，做出了環(huán)境行政處罰聽證通知書，并決定于2004年3月24日上午9時(shí)舉行環(huán)境行政處罰聽證會(huì)。在本案的聽證中，國(guó)家環(huán)?？偩中枰ㄟ^(guò)聽證認(rèn)定、核實(shí)的主要事實(shí)問(wèn)題包括：(1)2002年10月，該項(xiàng)目水泥生產(chǎn)線是否投入生產(chǎn)；(2)該項(xiàng)目水泥生產(chǎn)線在2002年10月投入生產(chǎn)之時(shí)，環(huán)保設(shè)施有沒(méi)有同時(shí)投入使用? (3)池州市海螺水泥股份有限公司與安徽海螺集團(tuán)的法律關(guān)系是什么?是母公司與子公司還是總公司與分公司的關(guān)系?這涉及到池州市海螺水泥股份有限公司是否獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。聽證會(huì)后，國(guó)家環(huán)?？偩謱?duì)池州海螺水泥股份有限公司的環(huán)境違法事實(shí)

33、進(jìn)行了認(rèn)定，并于2004年3月24日將國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局行政處罰聽證會(huì)記錄也作為了認(rèn)定違法事實(shí)的證據(jù)，根據(jù)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例第二十八條的規(guī)定，4月2日，國(guó)家環(huán)?？偩謱?duì)該案審查終結(jié)，做出了環(huán)境行政處罰決定書，內(nèi)容為：仍然維持原行政處罰決定。1責(zé)令池州海螺水泥股份有限公司4500萬(wàn)噸水泥熟料示范線工程停止生產(chǎn)；2處以十萬(wàn)元罰款。雖然海螺水泥股份有限公司在限期治理的期限內(nèi)沒(méi)有達(dá)到治理的目標(biāo)和要求，但是該公司在規(guī)定的期限內(nèi)開始了環(huán)境保護(hù)設(shè)施的施工建設(shè)，有鑒于此，國(guó)家環(huán)?？偩謱?duì)于責(zé)令停止生產(chǎn)的履行方式和期限做出了如下調(diào)整：鑒于海螺公司噪聲治理工程已于2004年1月20日開始施工建設(shè)，并且噪聲治理工程

34、從施工建設(shè)到完全發(fā)揮作用確需一段時(shí)間，故“責(zé)令停止生產(chǎn)的處罰緩期至2004年4月30日?qǐng)?zhí)行。在此期間，該公司應(yīng)采取切實(shí)有效的措施防止環(huán)境污染，并主動(dòng)接受安徽省環(huán)境保護(hù)局和池州市環(huán)境保護(hù)局的監(jiān)督管理。在2004年4月30日之前，如果噪聲治理工程能夠完成且噪聲排放達(dá)到規(guī)定要求，該公司應(yīng)及時(shí)向國(guó)家環(huán)保總局提出驗(yàn)收申請(qǐng)。如果驗(yàn)收合格，國(guó)家環(huán)?？偩謱⒔獬柏?zé)令停止生產(chǎn)”的處罰，依法允許該公司4500萬(wàn)噸水泥熟料示范線工程投入生產(chǎn)。如果超過(guò)2004年4月30日驗(yàn)收仍不合格，國(guó)家環(huán)保總局將依法立即執(zhí)行“責(zé)令停止生產(chǎn)”的處罰。海螺水泥股份有限公司在國(guó)家環(huán)保總局規(guī)定的該期限內(nèi)，按要求建成了噪聲治理設(shè)施，實(shí)現(xiàn)了噪

35、聲達(dá)標(biāo)排放，并于2004年5月24日經(jīng)驗(yàn)收合格。國(guó)家環(huán)?？偩钟?004年6月14日，以環(huán)函2004184號(hào)依法解除了環(huán)法20044號(hào)環(huán)境行政處罰決定書中“責(zé)令停止生產(chǎn)”的處罰，允許海螺水泥股份有限公司4500萬(wàn)噸t/d水泥熟料示范線工程正式投入生產(chǎn)。至此，海螺行政處罰案告一段落。案例6 居民樓內(nèi)可以興建卡拉OK廳嗎?張某住的家屬樓一、二層原來(lái)是倉(cāng)庫(kù)，三至六層為住宅。后來(lái)有人開始租用一、二層開設(shè)營(yíng)業(yè)性鋪面，因而給樓內(nèi)居民的生活帶來(lái)許多的麻煩。有一家在二層的八間房?jī)?nèi)開 設(shè)起卡拉OK“KTV房，每晚從7點(diǎn)半開始一直鬧到深夜1、2點(diǎn)為止，嚴(yán)重地干擾了樓內(nèi)居民正常的生活秩序。環(huán)保部門曾在住戶家實(shí)地監(jiān)測(cè)過(guò)

36、，結(jié)果噪聲最高值為52分貝，平均為396分貝，因此他們認(rèn)為，張某所住的樓房地處二類區(qū)域，因此該“KTV的包房沒(méi)有超標(biāo)。盡管噪聲中的超低音噪聲值并不高，但是對(duì)人體危害很大，國(guó)家對(duì)此有何規(guī)定，環(huán)保部門的說(shuō)法對(duì)嗎?法律分析國(guó)家環(huán)境保護(hù)局，國(guó)有工商行政管理局在1995年聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于加強(qiáng)飲食娛樂(lè)服務(wù)企業(yè)環(huán)境管理的通知第2條第3款規(guī)定：“在居民樓內(nèi)，不得興辦產(chǎn)生噪聲污染的娛樂(lè)場(chǎng)點(diǎn)、機(jī)動(dòng)車修配廠及其他超標(biāo)準(zhǔn)排放噪聲的加工場(chǎng)。在城鎮(zhèn)人口集中區(qū)內(nèi)興辦娛樂(lè)場(chǎng)點(diǎn)和排放噪聲的加工場(chǎng)，必須采取相應(yīng)的隔聲措施，并限制夜間營(yíng)業(yè)時(shí)間，達(dá)到規(guī)定的噪聲標(biāo)準(zhǔn)。”除此之外，該通知還在第3條規(guī)定： “新建、改建(含翻建)”擴(kuò)建、轉(zhuǎn)產(chǎn)

37、的飲食、娛樂(lè)、服務(wù)企業(yè)，有涉及污染項(xiàng)目的，應(yīng)按環(huán)境保護(hù)法及有關(guān)行政法規(guī)，向當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)行政主管部門辦理環(huán)境影響評(píng)價(jià)申報(bào)登記或?qū)徟掷m(xù)?！睆埬乘幼〖覍贅且恢庇糜诰用窬幼?，屬于居民樓性質(zhì)。因此并不存在該樓的卡拉OK廳“KTV包房排放的噪聲是否超標(biāo)、或在哪類區(qū)域適用標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，而是應(yīng)不應(yīng)當(dāng)在居民樓內(nèi)興建的問(wèn)題。根據(jù)上述通知的規(guī)定，在居民樓內(nèi)興建卡拉OK廳“KTV包房的行為本身就是不合法的。環(huán)保部門的說(shuō)法屬于適用法律的錯(cuò)誤。國(guó)家環(huán)境保護(hù)局、國(guó)有工商行政管理局關(guān)于加強(qiáng)飲食娛樂(lè)服務(wù)企業(yè)環(huán)境管理的通知第7條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人有權(quán)向環(huán)境保護(hù)行政主管部門、工商行政管理部門投訴飲食、娛樂(lè)、服務(wù)企業(yè)污染環(huán)境的

38、行為。有關(guān)部門在接到投訴后，應(yīng)及時(shí)予以答復(fù)或處理”。根據(jù)此規(guī)定，張某及樓內(nèi)所有受害居民可以以該卡拉OK廳“KTV包房不應(yīng)興建在居民樓內(nèi)為由，向當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門或工商行政管理部門投訴，請(qǐng)求他們依法履行職責(zé)，及時(shí)撤銷該卡拉OK廳“KTV包房的營(yíng)業(yè)許可證，吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí) 照。以維護(hù)居民樓內(nèi)住戶正常的學(xué)習(xí)與生活的合法權(quán)益。 案例8 體育場(chǎng)所噪聲擾民應(yīng)如何處理?某干休所在王某居住的樓房前約5米處修建了一門球場(chǎng)。每天，清脆的擊球、打球和叫喊聲，使樓內(nèi)居民心煩意亂。特別是在夏季，早晨只要天一亮(約4、5點(diǎn)鐘)和午飯后就有人來(lái)打門球，嘈雜聲使王某等樓內(nèi)居民無(wú)法正常睡眠休息，甚至大熱天也要關(guān)上門窗、塞上耳朵睡覺(jué)。對(duì)這

39、種體育場(chǎng)所噪聲擾民的問(wèn)題應(yīng)如何解決? 法律分析對(duì)于體育場(chǎng)所噪聲擾民問(wèn)題，我國(guó)(環(huán)境噪聲 污染防治法)第45條有明確規(guī)定：“文娛、體育場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)采取有效措施，減輕或者消除噪聲對(duì)周圍環(huán)境的影響?！备鶕?jù)這一規(guī)定，干休所有義務(wù)采取有效措施，減輕或者消除打門球活動(dòng)所產(chǎn)生的噪聲對(duì)居民生活環(huán)境的影響。這種“措施”，可以 是限制打門球的時(shí)間，避免在清晨和中午居民睡眠時(shí)間從事打球的活動(dòng)，也可以是采取隔音、避音措施。從現(xiàn)實(shí)的角度看，適當(dāng)安排打球的時(shí)間，對(duì)于干休所來(lái)說(shuō)還是比較容易做到的。受到噪聲污染的居民，可以直接找干休所協(xié)商解決噪聲污染問(wèn)題，達(dá)成解決糾紛的協(xié)議，也可以請(qǐng)求當(dāng)?shù)氐娜嗣裾{(diào)解委員會(huì)解決，還可以請(qǐng)

40、求當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門調(diào)解處理。如果上述方法都不能解決問(wèn)題，受污染者可以依(民法通則)第83條和(環(huán)境噪聲污染防治法第6l條的規(guī)定向人民法院提起停止侵害，排除妨礙的訴訟。當(dāng)然也可以不經(jīng)調(diào)解處理而直接向人民法院起訴。另外，對(duì)于生活噪聲污染，公安機(jī)關(guān)有權(quán)根據(jù)(環(huán)境噪聲污染防治法第58條和治安管理處罰條例)對(duì)產(chǎn)生噪聲者給予處罰。受污染影響的居民有權(quán)要求公安部門履行對(duì)生活噪聲污染的監(jiān)督管理的法定職責(zé)。如果公安部門不履行這種職責(zé)，當(dāng)事人可以依據(jù)行政訴訟法的規(guī)定向人民法院提起行政訴訟，讓法院判令其履行制止污染的法定職責(zé)。案例9 孫某受到的噪聲污染損失如何索賠? 某建筑公司與相鄰孫某雞舍不到3米遠(yuǎn)的地方新建了一

41、座預(yù)制板廠。該廠攪拌機(jī)、振搗器、汽車、吊車、推土機(jī)等各種機(jī)械設(shè)備整天轟鳴振響，混凝土攪拌水直滲孫某住宅墻壁致使正在孵化的1 800只小雞全部振死， 已經(jīng)孵出的2 400只小雞也相繼死掉。雞場(chǎng)內(nèi)產(chǎn)蛋雞全部嚇得亂飛亂跳，不得不按肉雞賣掉。將近十個(gè)月的時(shí)間，直接減收了3萬(wàn)多元。家中房屋被振動(dòng)和水浸造成下沉，出現(xiàn)裂縫，全家人黑夜白天均不能很好休息，身心健康受到嚴(yán)重?fù)p傷，丈夫李某住院半年，全家人已無(wú)法正常生活。在此情況下，孫某該怎樣討回?fù)p失？法律分析這是一起因噪聲污染致人損害而引起的民事賠償案。我國(guó)民法通則第124條規(guī)定：“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事任?！蔽覈?guó)環(huán)境保護(hù)法