不完全契約視角下物流企業(yè)安全信息披露的博弈分析

1、不完全契約視角下物流企業(yè)安全信息披露的博弈分析1引言隨著世界工業(yè)化的發(fā)展，資源分布的不均衡性及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的級(jí)差存在，全球商品的流通種類繁多，物流量逐步遞增，物流企業(yè)的質(zhì)量和安全問(wèn)題越發(fā)引起了社會(huì)的關(guān)注。物流企業(yè)擔(dān)負(fù)著直接的責(zé)任，只有在運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、裝卸搬運(yùn)、包裝、流通加工、配送、物流信息等各功能環(huán)節(jié)都調(diào)控好的前提下，才能保證物使用價(jià)值不受到損毀。但在物流市場(chǎng)上物流服務(wù)的購(gòu)買者對(duì)物流服務(wù)的提供者存在著不信任。因物流服務(wù)的購(gòu)買者，缺少對(duì)物流企業(yè)質(zhì)量安全信息的及時(shí)完全的了解，不能準(zhǔn)確地對(duì)物流企業(yè)提供有關(guān)貨物服務(wù)的時(shí)間、空間、狀態(tài)等物的安全信息的判斷，從而產(chǎn)生了對(duì)物流企業(yè)的不信任。第三方組織又很難完全判斷

2、或復(fù)制服務(wù)所發(fā)生的過(guò)程和細(xì)節(jié)，這樣就導(dǎo)致物流服務(wù)提供者的安全問(wèn)題很難被發(fā)現(xiàn)，物流服務(wù)購(gòu)買者只能借助物流服務(wù)提供方披露的安全信息才能了解物流安全程度。在物流市場(chǎng)上，只有物流服務(wù)提供者才能確切地知道自己的質(zhì)量安全水平，而提供者為謀取最大市場(chǎng)份額，獲取最大利潤(rùn),傾向于采用低成本的安全標(biāo)準(zhǔn),低安全操作活動(dòng)，不使物流服務(wù)的質(zhì)量安全問(wèn)題完全顯露出來(lái)。物流服務(wù)購(gòu)買者的評(píng)價(jià)降低，支付意愿減少?gòu)亩鴮?dǎo)致如果市場(chǎng)機(jī)制不建設(shè)，信息披露不完整及時(shí)，致使物流企業(yè)會(huì)進(jìn)一步選擇低成本、低安全標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)，產(chǎn)生變性傳導(dǎo)循環(huán)機(jī)制。這種物流市場(chǎng)上的契約屬于物流服務(wù)提供者與物流服務(wù)購(gòu)買者及與第三方的不完全契約。為了制止或防止此不完全契

3、約機(jī)制運(yùn)行，維持市場(chǎng)的存在,需要物流服務(wù)提供者主動(dòng)披露物流安全信息，或者由第三方組織考核，披露企業(yè)的服務(wù)過(guò)程，跟蹤服務(wù)全程，頒發(fā)物流服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化的資質(zhì)證書，或者由政府通過(guò)法律強(qiáng)制要求安全服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)門檻、安全服務(wù)控制標(biāo)準(zhǔn)、安全執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)及需披露的質(zhì)量安全信息與之相對(duì)稱。目前，國(guó)內(nèi)物流企業(yè)安全信息披露明顯不足，許多服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)仍處于待建之中，政府機(jī)構(gòu)信息披露也存在缺陷信息披露的力度及標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距很大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足物流服務(wù)購(gòu)買者及社會(huì)組織對(duì)物流安全信息的要求。2文獻(xiàn)綜述在對(duì)物流安全研究綜述中(楊改、許茂增，2007)給出了一個(gè)較為準(zhǔn)確的定義，即：物流安全是一個(gè)系統(tǒng)工程,它不但涉及物流系統(tǒng)的方方面面，

4、還與社會(huì)環(huán)境密切相關(guān)，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:保證生產(chǎn)、保證消費(fèi)、減少商品在物流過(guò)程中的損失、保證物流作業(yè)人員生命安全和健康、保證物流設(shè)備和設(shè)施安全、減少對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞m。但沒(méi)有涉及物流安全信息披露的任何信息，國(guó)內(nèi)學(xué)者十分關(guān)注物流安全信息的建設(shè)及結(jié)構(gòu)I但對(duì)物流安全信息披露的制度和方法很少論及。從不完全契約理論視角分析物流安全信息披露的博弈的文章幾乎沒(méi)有。幸運(yùn)的是,Hart和holmStrom(1987)提出契約理論考慮的核心問(wèn)題有兩個(gè)，一是不對(duì)稱信息下的收人轉(zhuǎn)移;二是不同風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的當(dāng)事人之間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)Tirole(1999),將契約不完全的原因概括為預(yù)見(jiàn)成本，締約成本和證實(shí)成本。物品基礎(chǔ)上的

5、不完全契約具有二重結(jié)構(gòu)特點(diǎn)(孫朝陽(yáng),2007)，明確公共權(quán)力的邊界，建立強(qiáng)化市場(chǎng)型政府。契約的不完全性導(dǎo)致了控制權(quán)問(wèn)題的產(chǎn)生m(陳祖華，2007);包國(guó)憲,張效功(2007)論述了不完全契約，資產(chǎn)專用性與虛擬企業(yè)穩(wěn)定性時(shí)的企業(yè)組織治理結(jié)構(gòu)，但沒(méi)有談及信息披露的問(wèn)題。不完全契約引發(fā)“敲竹杠”的行為，信息不對(duì)稱，減少專用性投資會(huì)造成生產(chǎn)效率的損失，生產(chǎn)成本隨之.h升?？赏ㄟ^(guò)懲罰手段減少“敲竹杠”行為。契約不完全一定會(huì)導(dǎo)致敲竹杠，但是敲竹杠未必妨礙專用性人才資本投資效率。貝葉斯均衡(PBE)解析好的聲譽(yù)能使高能者在第一期做出社會(huì)最優(yōu)的專用性人力資本投資，并且使低能者退出市場(chǎng)不完全契約理論的模型分為四

6、種類型:行動(dòng)事前不可締約而事后可締約的事前效率問(wèn)題，行動(dòng)事前和事后都不可締約的事前和事后效率問(wèn)題模型，事前部分可締約的事前和事后效率問(wèn)題模型，收益事后不可證實(shí)的事前和事后效率模型w。農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部產(chǎn)生“委托-代理”問(wèn)題的根源在于合作社內(nèi)部的不完全契約和非對(duì)稱信息，從信息傳遞和信號(hào)甄別的角度分析避免合作社經(jīng)營(yíng)者可能更取“隱蔽信息”和“隱藏行動(dòng)”的機(jī)會(huì)主義行為。3物流安全信息披露博弈模型分析物流服務(wù)提供者需要從物流安全的六大方面披露信息，贏得物流服務(wù)需求者的購(gòu)買期望，滿足社會(huì)、政府或第三方組織的期待。當(dāng)然安全信息披露對(duì)于企業(yè)一定時(shí)間內(nèi)可能會(huì)有一些損失,利益減少或者成本加大，企業(yè)會(huì)權(quán)衡安全信息披

7、露的收益與損失。3.1社會(huì)、政府或第三方組織與企業(yè)之間的博弈企業(yè)隱瞞信息可以減少部分費(fèi)用支出，企業(yè)如實(shí)披露安全信息，需要增加相應(yīng)費(fèi)用，企業(yè)因隱瞞信息而獲利記為B(B0)o被第三方組織查出后被處罰F(F0，F(xiàn)B)。第三方組織的選項(xiàng)為檢查或不檢查，監(jiān)督成本為C(C0，F(xiàn)C)，還存在一種可能，由于各種原因，如技術(shù)水平、職業(yè)道德等原因，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。此由于第三方組織沒(méi)有履行職責(zé)，由此而產(chǎn)生的社會(huì)對(duì)第三方組織的隱性懲罰,記為D。(2)對(duì)第三方組織而言，加大對(duì)企業(yè)未如實(shí)披露的懲罰力度F，將使監(jiān)督部門監(jiān)督的概率Pc降低(P,:是F的減少數(shù)），從而不對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督的概率1-PC增大，這可能導(dǎo)致監(jiān)督部門降低監(jiān)督

8、力度的借口。企業(yè)如實(shí)披露時(shí)所得到的收益A越大，監(jiān)督部門進(jìn)行監(jiān)督的概率Pc越大，因?yàn)榇藭r(shí)企業(yè)未如實(shí)披露的動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)都很大,未如實(shí)披露水平也可能更高，因次監(jiān)督部門的監(jiān)管責(zé)任也更大。(3)針對(duì)w和D的取值對(duì)p和Pc的影響來(lái)看,W越大,p越小,Pc越小，這說(shuō)明社會(huì)公眾的監(jiān)督作用，無(wú)論對(duì)于監(jiān)督部門還是企業(yè)都是一種很好的監(jiān)督約束作用;D越大說(shuō)明對(duì)于監(jiān)督部門可能的懲罰也越大，貝U監(jiān)督部門在認(rèn)定企業(yè)可能存在未如實(shí)披露信息情形時(shí)，將增大監(jiān)管力度，這也在一定程度上要求企業(yè)如實(shí)披露安全信息。3.2物流服務(wù)提供者與物流服務(wù)需求者之間的博弈在物流服務(wù)市場(chǎng)中，物流服務(wù)提供者披露安全信息是一個(gè)不完全信息動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程，二者之

9、間最終可能達(dá)到一個(gè)動(dòng)態(tài)的均衡。因?yàn)榉?wù)需求者很難知道企業(yè)內(nèi)部的六大類物流安全的信息，需要根據(jù)企業(yè)給出的信息才能對(duì)該企業(yè)的服務(wù)是否安全進(jìn)行判斷。如果安全信息披露足夠多，將得到需求者的充分信任，實(shí)現(xiàn)與服務(wù)不安全企業(yè)的分離,建立安全服務(wù)信譽(yù)。(1)參與博弈者為物流服務(wù)提供者和物流服務(wù)需求者，服務(wù)提供者為信息發(fā)送者，服務(wù)需求者為信息接受者之一。服務(wù)提供者的服務(wù)安全質(zhì)量為q，并發(fā)送信息為S。(2)信息披露的動(dòng)態(tài)均衡博弈過(guò)程分析。假設(shè)物流服務(wù)提供高的服務(wù)安全q為企業(yè)的私人信息，向外界披露此安全信息的成本為C(q，S,)且滿足，H代表能提供高安全服務(wù)的企業(yè),L代表提供低安全服務(wù)的企業(yè)。在現(xiàn)實(shí)的物流服務(wù)市場(chǎng)中

10、，優(yōu)質(zhì)安全服務(wù)的物流企業(yè)因披露安全信息而可能形成的損失一般將小于安全服務(wù)較差的企業(yè)的損失，信息披露的全面性和完整性要求會(huì)使安全服務(wù)較差的企業(yè)出現(xiàn)危機(jī)。監(jiān)管概率加大,被舉報(bào)概率加大,被懲罰的概率增大，懲罰成本增加,信息披露的期望成本提高。假設(shè)服務(wù)需求者只知道行業(yè)公共信息的物流安全的分布函數(shù)f(q)，服務(wù)需求者結(jié)合企業(yè)發(fā)送的信號(hào)推測(cè)物流安全的概率IJq/SJ，最后以期望的安全E(q)選擇產(chǎn)品。企業(yè)披露安全信息后，獲得的產(chǎn)品收益減去信息披露的成本后取得的收益仍然要大于選擇混合策略的企業(yè)，即不向服務(wù)需求者披露相關(guān)信息，造成服務(wù)購(gòu)買者缺少信息而無(wú)法正確決策，只能根據(jù)市場(chǎng)公正信息推斷而決策。4結(jié)論雖然中國(guó)物流業(yè)安全信息披露存在許多不完善的地方，但一些國(guó)際物流服務(wù)企業(yè)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了安全信息披露的積極意義，已向第三方組織機(jī)構(gòu)展示安全控制過(guò)程