2022年芻探網(wǎng)絡(luò)財務(wù)信息披露的潛在風(fēng)險-會計論文

1、芻探網(wǎng)絡(luò)財務(wù)信息披露的潛在風(fēng)險-會計論文會計論文互聯(lián)網(wǎng)這種新的傳播媒介已使人們獲取和傳播信息 的方式發(fā)生了前所未有的變化。與傳統(tǒng)紙質(zhì)媒介相比，提供網(wǎng)絡(luò)財 務(wù)信息會面臨更多潛在風(fēng)險，這些風(fēng)險既可能源自網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身的 缺陷，也可能源自公司積極投身于網(wǎng)絡(luò)財務(wù)信息披露，但適用于以 網(wǎng)絡(luò)為媒介的信息披露規(guī)則仍未成形、確定，無法判別并確保公司 的披露方式、內(nèi)容已遵循了這些輪廓仍然模糊的新規(guī)則。本文主要 探討源自后者的潛在風(fēng)險。一、網(wǎng)絡(luò)財務(wù)信息披露不完整，違背相關(guān)證券法規(guī)的信息披露要 求，信息使用者可能據(jù)此提起訴訟，要求公司承擔(dān)賠償責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)財務(wù)信息披露是個新生事物，在實務(wù)中很多做法仍屬摸索階 段，可以說當(dāng)

2、前網(wǎng)絡(luò)財務(wù)信息更多地是依靠對信息使用者需求的揣 測和公司自身意愿來供給。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會的 BRRP課題組（1999）對財富 500 強前 100 家公司中 93 家在網(wǎng)站上披露的財務(wù)信 息的調(diào)查顯示，即使在公司信息披露規(guī)范比較充分、網(wǎng)絡(luò)財務(wù)信息 披露較活躍的美國，網(wǎng)絡(luò)財務(wù)信息的完整性也不盡理想，表一是上 海證券交易所 20 xx 年 6 月 27 日公布的滬市 36 家最佳信息披露公司 在網(wǎng)站上披露財務(wù)信息的情況的調(diào)查結(jié)果 （截止到 20 xx年 7 月 25 日）。表二是課題組對上述 93 家公司在網(wǎng)站上披露財務(wù)信息的情況進(jìn)行調(diào)查整理后的結(jié)果（截止到1999 年 1 月 30 日）：

3、表一：表二：如以上所示，有些公司在網(wǎng)上發(fā)布的財務(wù)信息漏掉 了其中一些主要的會計報表或會計報表附注，而會計準(zhǔn)則和審計準(zhǔn) 則要求財務(wù)報告要有附注，附注披露的信息是對會計報表的補充和 解釋。證券法等相關(guān)條款也禁止漏列重要事項，依據(jù)現(xiàn)行職業(yè)規(guī)范 和國內(nèi)外證券法的信息披露條款，人們有理由認(rèn)為網(wǎng)上披露的財務(wù) 信息（包括非財務(wù)信息） 與傳統(tǒng)紙質(zhì)信息一樣是真實、準(zhǔn)確、完整的。那么，表一、表二顯示的數(shù)據(jù)是不是表明當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)財務(wù)信息存在嚴(yán) 重的漏報？如果信息使用者依賴這些信息進(jìn)行決策造成不利后果，是不是意味著公司很有可能因此卷入訴訟糾紛？雖然目前國內(nèi)外都 尚未出現(xiàn)這方面的司法案例，但我們還是有必要采取一些能降低公

4、司信息披露風(fēng)險的措施，如提供完整的全套財務(wù)信息；在用戶點擊 公司財務(wù)信息版時，跳出對話框，提醒用戶即將看到的財務(wù)信息未 包括一般決策所需的全部應(yīng)獲得的信息，任何使用這些信息的人有 責(zé)任參照其他來源的信息以作出合理決策。這種類似“ 責(zé)任解除聲 明” 的提示有利于公司避免或降低網(wǎng)絡(luò)財務(wù)信息披露不完整導(dǎo)致的 潛在風(fēng)險。二、網(wǎng)絡(luò)財務(wù)信息版中與分析師、財務(wù)分析機構(gòu)、其他網(wǎng)站的不 當(dāng)連接，很可能被認(rèn)為公司已采納或同意了與其相連的網(wǎng)站中的所 有內(nèi)容，因此公司應(yīng)對這些內(nèi)容負(fù)責(zé)。也許目前最大的法律隱患是與分析師、財務(wù)分析機構(gòu)的網(wǎng)站連接 或在公司網(wǎng)站中包含分析師、財務(wù)分析機構(gòu)的報告造成的。公司可 能要對提供給分析

5、師、財務(wù)分析機構(gòu)的重要誤述承擔(dān)直接責(zé)任，如果公司散布該報告或以其他方式暗示認(rèn)同分析師、財務(wù)分析機構(gòu)報 告，則被認(rèn)為公司已“ 采用” 該報告。在法律上，這也許可視為公 司在直接傳播該信息，因此得承擔(dān)信息失真的責(zé)任。如果公司提供 的有選擇性的分析師、財務(wù)分析機構(gòu)網(wǎng)站中，只包括對其股票價格 進(jìn)行分析的部分分析師、財務(wù)分析機構(gòu)的地址，則其“ 采納” 責(zé)任 風(fēng)險就會增大。若公司確實希望在其網(wǎng)絡(luò)財務(wù)信息版中列示分析師、財務(wù)分析機構(gòu)、其他網(wǎng)站的地址，責(zé)任解除聲明或與責(zé)任解除聲明 的連接應(yīng)列示在上述站點地址列表附近顯眼的地方，指出公司沒有 復(fù)核分析師、財務(wù)分析機構(gòu)預(yù)測的準(zhǔn)確性，因此在公司的財務(wù)信息 中未來用分

6、析師、財務(wù)分析機構(gòu)報告；公司也沒有采用任何其他網(wǎng) 站上與本公司相關(guān)的信息。另外一個與不當(dāng)連接相關(guān)的潛在風(fēng)險是從其他網(wǎng)站中移植數(shù)據(jù)或 圖象。在訪問者看來這些“ 外來” 信息與公司自己制作的信息沒有 區(qū)別，實際上使用者可能從未意識到屏幕上的某些信息并不是公司 網(wǎng)站的一部分，公司由此又多承擔(dān)了一份本應(yīng)由第三方承擔(dān)的責(zé)任。穩(wěn)健的解決辦法仍是責(zé)任解除聲明，配以醒目的邊框劃定“ 外來”信息范圍。三、審計報告與不完整的、漏列重要事項的網(wǎng)絡(luò)財務(wù)信息一起披 露，或?qū)徲媹蟾嬷邪划?dāng)?shù)倪B接，這樣做沒有減輕公司的信息披 露風(fēng)險，相反，加大了審計人員的職業(yè)風(fēng)險。表一、表二的數(shù)據(jù)顯示，公司在網(wǎng)上披露財務(wù)信息時很樂意展示

7、審計報告。美國公司披露審計報告的比例（65）甚至超過了披露財務(wù)報表附注的比例 （63），而滬市 15 家公司中有 11 家披露審計報 告，比例高達(dá) 73.33。實際上，審計師出于風(fēng)險考慮是不會輕易將 審計報告與他們認(rèn)為不夠可靠的網(wǎng)絡(luò)財務(wù)信息相聯(lián)系的，但是公司 在制作網(wǎng)絡(luò)財務(wù)信息版時自然而然地去借助于審計報告的鑒證力，在審四、互聯(lián)網(wǎng)旺盛生命力之源速度使公司有可能提供動 態(tài)信息，但它也可能誘使公司卷入沒有及時更新信息引致的責(zé)任風(fēng) 險之中。網(wǎng)絡(luò)具備的“ 致命” 的速度已經(jīng)使相當(dāng)多的信息使用者作出了對 公司極為不利的認(rèn)定公司網(wǎng)站上的信息都是由公司及時進(jìn)行更新的（除非公司網(wǎng)站中有特別聲明），因而是與當(dāng)前決策相關(guān)的、可靠的。而且，就網(wǎng)絡(luò)財務(wù)信息而言，即使公司的確做到及時更新，但提供的信息更多是當(dāng)前的、缺乏一貫性的，可靠性有可能隨著及 時性的提高而降低。財務(wù)信息相關(guān)性和可靠性的沖突可能再次成為 理論界和實務(wù)界爭論信息更新責(zé)任的基點之一。五、財務(wù)信息披露借助干網(wǎng)絡(luò)使實時報告成為可能，然而，在現(xiàn) 行技術(shù)條件下，實時報告可能傳送更多的數(shù)據(jù)，卻未必是更多的信 息。令人欣慰的是，大多數(shù)公司并沒有因網(wǎng)絡(luò)財務(wù)信息披露涉及前所 未有的潛在風(fēng)險而裹