歷代《論語(yǔ)》注釋梳理與研究

1、 歷代論語(yǔ)注釋梳理與研究 郝澤華（北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100875）Summary：論語(yǔ)是儒家最為重要的經(jīng)典之一，歷代學(xué)者對(duì)它不斷地進(jìn)行注釋與研究，但最初學(xué)者多隨書(shū)做注，考證名物，疏通文義，直到宋代才開(kāi)始大量地闡發(fā)義理，使論語(yǔ)學(xué)進(jìn)入理學(xué)的新階段。到現(xiàn)代，人們對(duì)論語(yǔ)中的重要概念才進(jìn)行專題性研究。解經(jīng)是一個(gè)再創(chuàng)作的過(guò)程，論語(yǔ)及其注本共同構(gòu)成了一個(gè)解經(jīng)系統(tǒng)。后世的思想不斷附著在論語(yǔ)上，使它日益豐富。對(duì)歷代論語(yǔ)論“仁”注疏進(jìn)行專題研究，把握了注本論語(yǔ)學(xué)的縱向發(fā)展與橫向發(fā)散，既在歷史脈絡(luò)中定位注家的位置，又可以了解注家所處的時(shí)代背景及個(gè)人經(jīng)歷。Keys：論語(yǔ)；仁；注疏；論語(yǔ)學(xué)B249.9：A：1

2、673-2596（2016）08-0124-03論語(yǔ)作為儒家的重要經(jīng)典，長(zhǎng)期受到學(xué)界關(guān)注。自西漢以來(lái)，歷代學(xué)者不斷地對(duì)它進(jìn)行注釋與闡發(fā)。本文擬對(duì)此進(jìn)行梳理與研究。一、論語(yǔ)原著及其注釋文本論語(yǔ)有古文、今文兩種：古文論語(yǔ)是漢景帝時(shí)魯恭王壞孔宅時(shí)從墻壁中發(fā)現(xiàn)的，何晏論語(yǔ)集解序載：“古論，唯博士孔安國(guó)為之訓(xùn)解，而世不傳?！苯裎恼撜Z(yǔ)分齊論語(yǔ)和魯論語(yǔ)。漢書(shū)藝文志載：“漢興，有齊、魯之說(shuō)。傳齊論者，昌邑中尉王吉、少府宋畸、御史大夫貢禹、尚書(shū)令五鹿充宗、膠東庸生，唯王陽(yáng)名家。傳魯論語(yǔ)者，常山都尉龔?qiáng)^、長(zhǎng)信少府夏侯勝、丞相韋賢、魯扶卿、前將軍蕭望之、安昌侯張禹，皆名家，張氏最后而行于世。”西漢末年，安昌侯張禹本

3、學(xué)習(xí)魯論，后又講習(xí)齊論。晚年他將兩個(gè)本子融為一體，以魯論二十篇為準(zhǔn)，刪去齊論語(yǔ)中的問(wèn)王、知道二篇，編定張侯論。東漢末年，鄭玄以張侯論有底本，校之以古文論語(yǔ)，為論語(yǔ)作注。這是不同版本論語(yǔ)的又一次融合，使論語(yǔ)定稿并最終完成。從晉到唐，它一直是人們修習(xí)論語(yǔ)的主要文本。論語(yǔ)文本的確定，為論語(yǔ)學(xué)提供了明確的研究對(duì)象，嗣后歷代各種注釋、研究論語(yǔ)的著作不可勝計(jì)。擇要而言有以下幾種：魏晉何晏等撰論語(yǔ)集解、南北朝皇侃作論語(yǔ)義疏、宋朱熹作論語(yǔ)集注、清劉寶楠作論語(yǔ)正義、近人程樹(shù)德作論語(yǔ)集釋、6.楊樹(shù)達(dá)作論語(yǔ)疏證，7.這些注本為我們研究論語(yǔ)提供了大量材料。二、論語(yǔ)注疏對(duì)論語(yǔ)的再創(chuàng)作闡述和理解是兩個(gè)場(chǎng)域，分別對(duì)應(yīng)的是現(xiàn)

4、實(shí)和文本。論語(yǔ)在中國(guó)思想文化史中長(zhǎng)期立于“經(jīng)典”的地位，該書(shū)是孔子弟子及其再傳弟子輯錄孔子及其學(xué)生語(yǔ)錄而成的整理、記錄，并不是孔子直接創(chuàng)作的作品，但在論語(yǔ)著作權(quán)上，孔子卻長(zhǎng)期被尊為作者。但不容忽視的是，孔子在論語(yǔ)、孔子家語(yǔ)等經(jīng)典大部分是對(duì)孔子所處時(shí)代的、孔子已尊崇的“經(jīng)典”“五經(jīng)”的理解和進(jìn)一步的解讀，因此孔子實(shí)際上是一個(gè)對(duì)詩(shī)、書(shū)、禮、易、樂(lè)、春秋進(jìn)行進(jìn)一步解釋和闡發(fā)的人，從這一角度上說(shuō)，孔子也是一個(gè)“解經(jīng)人”。同時(shí)，論語(yǔ)的歷代注書(shū)作者，是論語(yǔ)的讀者和論語(yǔ)進(jìn)一步的解經(jīng)人，他們賦予了論語(yǔ)新的文本內(nèi)涵，使論語(yǔ)能夠不斷得到豐富。歷代論語(yǔ)注釋一般分為兩種：一種從解釋語(yǔ)言文字為出發(fā)點(diǎn)，重在以訓(xùn)詁學(xué)的方法

5、對(duì)字詞、字意進(jìn)行解讀；另一種則專注于疏通文意，闡發(fā)思想。論語(yǔ)由于成文于先秦時(shí)期，使用的為先秦語(yǔ)言，文字為籀文，與后人使用的語(yǔ)言文字有很大差異，因此必須借助訓(xùn)詁對(duì)原始文本進(jìn)行閱讀和理解。如先秦到兩漢僅僅200余年，語(yǔ)言文字已經(jīng)發(fā)生了極大的變化，因而后世的解讀者們只能當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言文字對(duì)論語(yǔ)進(jìn)行解讀闡釋，才能夠逐漸縮小讀者與文本之間的閱讀理解層面的鴻溝。此外，一些特定歷史時(shí)空中的名物、制度的考據(jù)也會(huì)出現(xiàn)在歷代論語(yǔ)解讀者的注釋中，這同樣屬于文字訓(xùn)詁一類，都是為了幫助讀者能夠更好地了解論語(yǔ)的時(shí)空原貌。注釋其實(shí)是一種文本再創(chuàng)作的過(guò)程，是將作者沒(méi)有想到的深意幫讀者讀出來(lái)，那么注疏者創(chuàng)造出來(lái)的意義也就成為這個(gè)文

6、本意義中的一部分，這樣整個(gè)創(chuàng)作過(guò)程才會(huì)完結(jié)?！白ⅰ笔窃牡耐杲Y(jié)，又為“疏提”供了一個(gè)新的基礎(chǔ)，所以論語(yǔ)注疏的存在使論語(yǔ)始終處于沒(méi)有終結(jié)狀態(tài)。需要說(shuō)明的是，因?yàn)檎撜Z(yǔ)中有大量歷史特定的內(nèi)容，會(huì)把進(jìn)一步解釋的場(chǎng)域限制在一定的范圍內(nèi)，雖然論語(yǔ)的歷代解讀者們有著基于論語(yǔ)“再創(chuàng)作”的權(quán)力和自由，但是他們不能夠隨意“創(chuàng)作”，這一點(diǎn)是歷代解讀者們都不能隨便跨越的。因此，在論語(yǔ)注釋中，可以發(fā)現(xiàn)歷代解讀者雖然有在注疏中加入自己的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)，但其全部闡釋仍不能跨越論語(yǔ)原始范疇，也難以悖逆先秦的歷史。如堯曰篇第二十：“周有大賚，善人是富。雖有周親，不如仁人。百姓有過(guò)，在予一人?！睂?duì)上一句解釋如下：論語(yǔ)集解：“周，周家

7、也，賚賜也。言周家受天大賜富於善人也，有亂臣十人是也?！闭撜Z(yǔ)訓(xùn)義：“此以下述武王事賚予也。武王克商，大賚於四海，見(jiàn)周書(shū)武成篇，此言其所富者皆善人也，詩(shī)序云：賚所以錫予善人葢本於此?！闭撜Z(yǔ)集註纂箋：“詩(shī)周頌賚大封於廟也賚予也言所以錫予善人也?！闭撜Z(yǔ)直解：“大賚是大施恩,周親是至親.這是記武王受命之事武王初克商而有天下他務(wù)未遑首先散財(cái)發(fā)粟以賑窮恤困而大施恩澤于四方,又于其中揀那爲(wèi)善的人特加優(yōu)賚不但補(bǔ)助其不足,尤使之豐給而有餘也?！睔v代解讀者都回避不了的歷史事實(shí)就是“周家受天大賜富於善人也，有亂臣十人是也”。可見(jiàn)，在解讀者解讀論語(yǔ)時(shí)，論語(yǔ)中的特定歷史內(nèi)容對(duì)讀者的理解形成了框定。再如論語(yǔ)為政篇：“子曰

8、：詩(shī)三百，一言以蔽之，曰：思無(wú)邪。”歷代注家對(duì)該句的理解各有不同。其中，對(duì)“無(wú)邪”主要有這樣兩種認(rèn)識(shí)：魏何晏論語(yǔ)集解引東漢包咸注曰：“思無(wú)邪，歸於正也?！毙虝m疏曰：“思無(wú)邪者，此詩(shī)之一言，魯頌駉篇文也。詩(shī)之為體，論功頌德，止僻防邪，大抵皆歸於正，故此一句可以當(dāng)之也?！痹谶@里，邪與正相對(duì)。無(wú)邪表示思想正直而不邪惡，它是一種是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)的是道德上的正直。宋朱熹論語(yǔ)集注引宋程頤注曰：“思無(wú)邪者，誠(chéng)也?！痹谶@里，邪與誠(chéng)相對(duì)。無(wú)邪表示性情的真實(shí)和情感的直接表露，它是一種真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)。漢儒和宋儒對(duì)“思無(wú)邪”的不同理解，受兩代儒者不同的詩(shī)經(jīng)學(xué)主流學(xué)術(shù)思想影響。而不同的詩(shī)經(jīng)學(xué)觀點(diǎn)，源自于漢宋兩代歷史、文

9、化與社會(huì)的差異。漢朝的學(xué)者主張依序說(shuō)詩(shī)，往往將詩(shī)經(jīng)里的作品理解成政治美刺詩(shī)，對(duì)詩(shī)歌進(jìn)行道德與政治的解釋。宋人則突破漢儒的詩(shī)經(jīng)學(xué)體系，主張尋求詩(shī)的本義。朱熹認(rèn)為，詩(shī)經(jīng)中“辭蕩而情肆者多矣”，8.他不否認(rèn)詩(shī)經(jīng)中存在所謂的“淫詩(shī)”，如詩(shī)召南野有死麕：“舒而脫脫兮，無(wú)感我?guī)溬?，無(wú)使尨也吠。”因此朱熹不認(rèn)為邪代表思想邪惡。朱熹強(qiáng)調(diào)的是詩(shī)的作者表達(dá)情志的真實(shí)，即所謂“美惡怨刺雖有不同，而其言之發(fā)皆出于惻怛之公心，而非有他也，故思無(wú)邪一語(yǔ)可以蔽之”（宋張栻癸巳論語(yǔ)解）。朱熹認(rèn)為詩(shī)歌是人類感情的直接表露，只要是真實(shí)的、不偽飾的詩(shī)，就是“誠(chéng)”，就是“無(wú)邪”。注疏是一種實(shí)踐性的闡釋而非純理論的闡釋，中國(guó)古代的一些

10、思想者，尤其是論語(yǔ)的研究者們，通常是是述而不作，注而不作的，這一點(diǎn)與西方純理論的詮釋不有較大的差別。我國(guó)的注疏者往往也是思想家，他們往往站在自己所處的歷史節(jié)點(diǎn)上去溯源，將原文設(shè)立為一個(gè)美好的初始，并用自己的時(shí)代觀點(diǎn)進(jìn)行闡釋，這是歷史性和實(shí)踐性的結(jié)合。三、論語(yǔ)注本與論語(yǔ)學(xué)論語(yǔ)學(xué)是研究論語(yǔ)的專門(mén)學(xué)問(wèn)。唐明貴先生在論語(yǔ)學(xué)的形成、發(fā)展與中衰一文中對(duì)論語(yǔ)學(xué)的內(nèi)容進(jìn)行了相對(duì)具體的論述，其內(nèi)容包括對(duì)論語(yǔ)名稱的由來(lái)及含義的研究，對(duì)論語(yǔ)的編纂者、結(jié)集年代、文本變遷、篇章結(jié)構(gòu)、海內(nèi)外注本、海外傳播、社會(huì)地位及影響的研究以及論語(yǔ)名物考釋、文字訓(xùn)詁、篇章真?zhèn)?、學(xué)派風(fēng)氣和論語(yǔ)學(xué)發(fā)展階段的研究等。9.論語(yǔ)學(xué)是在經(jīng)學(xué)基礎(chǔ)上

11、的延伸，后者是我國(guó)古代的一門(mén)特殊學(xué)問(wèn)，它指的是對(duì)儒家經(jīng)典的研究和闡釋。對(duì)論語(yǔ)的研究，則是中國(guó)經(jīng)學(xué)體系內(nèi)極為重要的一個(gè)組成部分。論語(yǔ)是孔子及其弟子的言行錄，它從漢代開(kāi)始就居于儒家著作體系中的重要地位。康有為在論語(yǔ)注序中說(shuō)：“蓋千年來(lái)，自學(xué)子束發(fā)誦讀，至于天下推施奉行，皆以論語(yǔ)為孔教大宗正統(tǒng)，以代六經(jīng)?！焙侮陶撜Z(yǔ)集解序載：“古論，唯博士孔安國(guó)為之訓(xùn)解，而世不傳?！苯裎恼撜Z(yǔ)又分為齊論語(yǔ)、魯論語(yǔ)。據(jù)漢書(shū)藝文志載：“漢興，有齊、魯之說(shuō)。傳齊論者，昌邑中尉王吉、少府宋畸、御史大夫貢禹、尚書(shū)令五鹿充宗、膠東庸生，唯王陽(yáng)名家。傳魯論語(yǔ)者，常山都尉龔?qiáng)^、長(zhǎng)信少府夏侯勝、丞相韋賢、魯扶卿、前將軍蕭望之、安昌侯張禹

12、，皆名家，張氏最后而行于世?！蔽鳚h末年，安昌侯張禹本學(xué)習(xí)魯論，后來(lái)又講習(xí)齊論。晚年他將兩個(gè)本子融為一體，以魯論二十篇為準(zhǔn)，刪去齊論語(yǔ)中的問(wèn)王、知道二篇，編定張侯論。東漢末年，鄭玄以張侯論有底本，校之以古文論語(yǔ)，為論語(yǔ)作注。這是不同版本論語(yǔ)的又一次融合，使論語(yǔ)得以整理并最終完成。從晉到唐，它是人們對(duì)論語(yǔ)進(jìn)行研究的主要文本。由于受傳統(tǒng)文化環(huán)境和社會(huì)形態(tài)等的影響，我國(guó)古代的思想家對(duì)論語(yǔ)的研究并未“著”書(shū)立說(shuō)，而是“注”書(shū)立說(shuō)，這一特點(diǎn)使中國(guó)古代論語(yǔ)學(xué)研究并未形成一個(gè)有意識(shí)的學(xué)術(shù)研究體系，學(xué)科架構(gòu)僅僅局限于對(duì)于論語(yǔ)的注釋和對(duì)注釋的再度解讀，并未有專門(mén)的研究學(xué)者為“論語(yǔ)學(xué)”這一理論體系著書(shū)立說(shuō)，論語(yǔ)學(xué)研

13、究還停留在微觀的、具體的研究層面。自西漢以來(lái)，歷代學(xué)者不斷地對(duì)它進(jìn)行注釋與研究，舉其大端有：魏晉時(shí)期，何晏與鄭沖等人撰論語(yǔ)集解，匯集了漢代以來(lái)孔安國(guó)、包咸、周氏、馬融、鄭玄、陳群、王肅、周生烈等諸家解說(shuō)，又加己說(shuō)，成為論語(yǔ)研究的集大成之作，宋刑昺為之作疏，列入十三經(jīng)注疏之中；南北朝時(shí)期，皇侃作論語(yǔ)義疏；宋朱熹作論語(yǔ)集注，列于四書(shū)章句集注之中；清劉寶楠作論語(yǔ)正義，旁征博引，見(jiàn)地高明；近人程樹(shù)德作論語(yǔ)集釋；楊樹(shù)達(dá)作論語(yǔ)疏證。論語(yǔ)學(xué)的研究?jī)?nèi)容包括先秦出現(xiàn)的論語(yǔ)、后世所有的學(xué)術(shù)研究成果，而論語(yǔ)注本是古代學(xué)者思想家闡釋原文的重要依托，并沒(méi)有形成一個(gè)整體性的框架。建國(guó)之后，由于現(xiàn)代漢語(yǔ)的推行，注疏形式解讀

14、論語(yǔ)不再流行，大量出版書(shū)籍只有“注”沒(méi)有“疏”，且注文內(nèi)容以解釋單純的詞義句意為主，思想性較弱。汗牛充棟的注本為我們研究論語(yǔ)和后世的論語(yǔ)學(xué)史整理提供了豐富、繁雜甚至存在大量重復(fù)的一手資料。但正如前文提到的，歷代不同學(xué)者和論語(yǔ)的解讀者對(duì)論語(yǔ)的文本定位和闡釋各有不同，大量注釋也增加了論語(yǔ)學(xué)研究的困難，需要理清歷史脈絡(luò)，理性看待論語(yǔ)注本。四、論語(yǔ)學(xué)的發(fā)展論語(yǔ)學(xué)是一個(gè)不斷發(fā)展的學(xué)科，它首先具有縱向的史學(xué)特征。西漢時(shí)期的齊說(shuō)、魯夏侯說(shuō)、魯安昌侯說(shuō)、魯王駿說(shuō)，對(duì)論語(yǔ)的大義進(jìn)行說(shuō)解；東漢鄭玄作論語(yǔ)注，麻達(dá)作論語(yǔ)注，解釋論語(yǔ)中的字句，進(jìn)行名物訓(xùn)詁；魏晉時(shí)期，論語(yǔ)研究著作數(shù)量大幅增加，前代的成果累積到這個(gè)時(shí)候，

15、也形成了較大的規(guī)模。與漢代的說(shuō)、注不同，魏晉時(shí)期的論語(yǔ)注本多為“集解”；南北朝時(shí)期，論語(yǔ)的注釋體例以“義疏”為主，如皇侃論語(yǔ)義疏、褚仲都論語(yǔ)義疏、劉炫論語(yǔ)述義等。到了唐代，統(tǒng)治者試圖用官方話語(yǔ)掌控學(xué)術(shù)界，利用思想統(tǒng)一和學(xué)術(shù)統(tǒng)一來(lái)鞏固政治統(tǒng)一。五經(jīng)正義在這樣的時(shí)代背景下產(chǎn)生了。同時(shí)，統(tǒng)治者還將通向仕途的科舉與儒家經(jīng)典聯(lián)系起來(lái)，使讀書(shū)人帶著出仕的目的讀書(shū)。因此對(duì)論語(yǔ)的研究被削弱，較大的成果不多。從宋代開(kāi)始，論語(yǔ)學(xué)開(kāi)始復(fù)興，關(guān)于論語(yǔ)的論著大量增加，其中北宋邢昺的論語(yǔ)注疏和南宋朱熹的論語(yǔ)集注最為人所稱道。而且，宋代的論語(yǔ)學(xué)尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)義理的闡釋，理學(xué)興起。到了清代，由于樸學(xué)的興起，考證、輯佚成為論語(yǔ)研究

16、的重點(diǎn)。歷代的論語(yǔ)研究都具有其較為突出的特點(diǎn)。從縱向上看，論語(yǔ)學(xué)脈絡(luò)清晰，具有一條較為明晰的歷史發(fā)展線索。從橫向上看，論語(yǔ)注本是注疏作者從其所在的某一個(gè)歷史時(shí)間點(diǎn)出發(fā)的，個(gè)人的闡釋帶有鮮明的歷史性、時(shí)代性和社會(huì)性，是一種橫向的理論闡釋和思想發(fā)散。對(duì)論語(yǔ)注釋進(jìn)行研究，必然要將作者所處的時(shí)代與作者個(gè)人的生活經(jīng)歷、知識(shí)背景考慮在內(nèi)。例如論語(yǔ)八佾：“子曰：夷狄之有君，不如諸夏之亡也?！边@句話有兩解，一說(shuō)，夷狄還有賢明的君主，不像中原諸國(guó)僭越篡位，沒(méi)有君主可言；另一說(shuō)，文化落后的夷狄即使有君主，還不如華夏沒(méi)有君主。這兩種理解是截然相反的?？鬃涌粗氐臇|西是禮，禮是人們?cè)谌穗H交往和社會(huì)活動(dòng)中需要遵守的行為準(zhǔn)

17、則。如果依照第一種觀點(diǎn)，君臣是禮中最為重要的部分，如果沒(méi)有君臣之禮，其他的禮就更不用說(shuō)了，所以孔子認(rèn)為在這方面中原還不如夷狄；如果依照第二種觀點(diǎn)，則君臣只是禮的一部分，社會(huì)可以無(wú)君，但不可以無(wú)禮，所以孔子撇開(kāi)無(wú)君這件事，認(rèn)為夷狄無(wú)論如何比不上華夏。錢(qián)穆先生認(rèn)為，晉室南渡之后，北方興五胡之亂，學(xué)者門(mén)第鼎盛，蔑視王室，可謂無(wú)君，因此當(dāng)時(shí)人多持第二種觀點(diǎn)。宋代承續(xù)晚唐五代藩鎮(zhèn)割據(jù)的積弊，如果不倡導(dǎo)尊王攘夷的大義，則難以維持自身統(tǒng)治的合理性，因此學(xué)者多主張第一種觀點(diǎn)。如前所說(shuō)，解經(jīng)是一個(gè)再創(chuàng)作的過(guò)程，論語(yǔ)及其注本共同構(gòu)成了一個(gè)解經(jīng)系統(tǒng)。后世的思想不斷附著在論語(yǔ)上，使它日益豐富。我們對(duì)歷代論語(yǔ)論“仁”注

18、疏進(jìn)行專題研究，把握了注本論語(yǔ)學(xué)的縱向發(fā)展與橫向發(fā)散，既在歷史脈絡(luò)中找尋注家的位置，又關(guān)注注家所處的時(shí)代背景及其個(gè)人特殊經(jīng)歷。注 釋：班固著，顏師古注.漢書(shū)第六冊(cè)M.北京：中華書(shū)局，1962. 1717.（魏）何晏撰,（唐）陸德明釋文.論語(yǔ)集解M.北京：北京圖書(shū)館出版社,2004.該書(shū)匯集了漢代以來(lái)孔安國(guó)、包咸、周氏、馬融、鄭玄、陳群、王肅、周生烈等諸家解說(shuō)，又加己說(shuō)，成為論語(yǔ)研究的集大成者，宋刑昺為之作疏，列入十三經(jīng)注疏之中。（梁）皇侃.中國(guó)思想史資料叢刊 論語(yǔ)義疏M.北京：中華書(shū)局，2013.（宋）朱熹.論語(yǔ)集注M.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1992.（清）劉寶楠撰；（清）皮錫瑞撰.論語(yǔ)正義M.上海：上海古籍出版社，1993.6.程樹(shù)德.論語(yǔ)集釋M.北京：中華書(shū)局，2013.7.楊樹(shù)達(dá).論語(yǔ)疏證M.南昌：江西人民出版社，2007.8.郭齊，尹波點(diǎn)校.朱熹集5.成都：四川教育出版社,1996.10：25739.唐明貴.論語(yǔ)學(xué)的形成、發(fā)展與中衰D.南開(kāi)大學(xué),2004.Reference：1（魏）何晏撰，（唐）陸德明釋文.論語(yǔ)集解M.北京：北京圖書(shū)館出版社，2004.2（梁）皇侃撰.中國(guó)思想史資料叢刊 論語(yǔ)義