傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué), Expositions on Political Economy of Communications(共39頁)

1、傳播(chunb)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文章(wnzhng)出處: 趙月枝、邢國(guó)欣，傳播(chunb)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，劉曙明，洪浚浩（編），傳播學(xué)，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007， 頁511-538Title: Expositions on Political Economy of Communications作者: 趙月枝（Zhao Yuezhi）邢國(guó)欣（Xing Guoxin）加拿大西蒙弗雷澤大學(xué)（Simon Fraser University）內(nèi)容提要：西方的傳播學(xué)研究主要有兩大傳統(tǒng)，以美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)主義為主導(dǎo)的行政研究，以及發(fā)韌于法蘭克福學(xué)派的批判研究。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以其對(duì)社會(huì)權(quán)力關(guān)系與傳播生產(chǎn)、流通

2、、消費(fèi)的相互構(gòu)建的研究在批判研究中占據(jù)獨(dú)特的地位，并在整個(gè)傳播學(xué)領(lǐng)域獨(dú)樹一幟。本章論述傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源和發(fā)展，梳理該理論流派關(guān)注的焦點(diǎn)問題，分析其研究模式和主要論點(diǎn)，并評(píng)介歐美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要代表人物和他們的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。結(jié)尾部分論及傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)地位和發(fā)展趨向。Abstract: The political economy of communications examines the mutually constitutive relationships between political and economic power and the institutions and pro

3、cesses of communication. This chapter provides a critical overview of the origins and evolution of political economy of communications, its theoretical framework and substantive research agenda, as well as the contributions of leading political economy scholars. It concludes with an assessment of th

4、e contentions, challenges and new developments in the field.關(guān)鍵詞：媒介結(jié)構(gòu)，社會(huì)權(quán)力，資本，國(guó)家，市場(chǎng)，信息傳播與全球化Keywords: Media structure, social power, capital, state, market, global communication and information引言在全世界范圍內(nèi)，傳播學(xué)研究可以說是異彩紛呈，流派有別。起源于美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)學(xué)派，重點(diǎn)在于媒介分析、受眾研究和傳播效果研究等層面，它在北美傳播學(xué)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，在歐洲一些國(guó)家和廣大第三世界國(guó)家也由于美國(guó)的學(xué)術(shù)影響而擁

5、有很大的影響力。然而，就像美國(guó)的商業(yè)廣播電視制度并不能代表世界廣播電視制度的多元模式一樣，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)學(xué)派并不代表世界傳播學(xué)研究的全部。事實(shí)上，它只是西方傳播學(xué)研究的一個(gè)流派。起源于法國(guó)、主要研究意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器理論和語言的象征表現(xiàn)功能理論的結(jié)構(gòu)主義派別，起源于德國(guó)、集中研究資本主義社會(huì)商業(yè)化體制下的文化工業(yè)以及資本的文化統(tǒng)治本質(zhì)的法蘭克福學(xué)派，以及起源于加拿大、主要關(guān)注傳播技術(shù)與社會(huì)之間關(guān)系的多倫多學(xué)派，都對(duì)傳播學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方傳播學(xué)研究中另一個(gè)獨(dú)特的流派。這個(gè)流派完全有別于美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)學(xué)派，它著重分析西方傳播體制的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程，從而揭示文化工業(yè)的復(fù)雜性

6、和通過資本實(shí)現(xiàn)的文化活動(dòng)對(duì)社會(huì)過程的影響。通過對(duì)傳播的所有權(quán)、生產(chǎn)、流通和受眾消費(fèi)等層面的分析，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖展現(xiàn)傳播的社會(huì)權(quán)力關(guān)系。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在北美、歐洲以及第三世界國(guó)家都頗有影響，它和起源于英國(guó)、著重研究資本主義制度下的大眾文化與社會(huì)再生產(chǎn)的關(guān)系的文化研究一道，形成西方傳播學(xué)領(lǐng)域的批判學(xué)派。在北美和歐洲,學(xué)術(shù)界基本上將傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等同于批判的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在第一本傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)英語教科書中，加拿大傳播學(xué)者莫斯可 (Mosco, 1996) 詳細(xì)介紹了多種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派和傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本研究出發(fā)點(diǎn)。莫斯可認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論比較寬泛，從右翼的新保守主義到左翼的各種馬克思主義對(duì)主

7、流經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判和挑戰(zhàn)，都可以稱作是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。但他在論述傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，強(qiáng)調(diào)其相對(duì)狹窄的屬性，認(rèn)為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從馬克思主義的基本立場(chǎng)出發(fā)，研究社會(huì)權(quán)力關(guān)系與傳播生產(chǎn)、流通、消費(fèi)的相互構(gòu)建。本章認(rèn)同莫斯可的觀點(diǎn)，把傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等同于批判的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，置其于批判研究的一般學(xué)術(shù)取向與背景之下，而后在此基礎(chǔ)上評(píng)述本領(lǐng)域的研究起源、主要觀點(diǎn)、研究模式、代表人物及著作、爭(zhēng)論焦點(diǎn)和學(xué)術(shù)前沿。批判研究中的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有鑒于此，在討論傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之前，我們有必要描繪一下西方傳播學(xué)研究的兩大分野：主流研究，又稱行政研究(administrative research)和批判研究(critical r

8、esearch)。莫斯可（Mosco,1996，p.247）將這兩者之間的區(qū)別稱為傳播學(xué)的“主要斷裂線”之一。盡管這種劃分過于簡(jiǎn)單, 但它有一定的歷史根據(jù)和描述意義。具體地說，傳播研究在美國(guó)的發(fā)展中，有兩件事對(duì)這兩大陣營(yíng)的劃分有重要意義。第一，拉扎斯菲爾德(Lazarsfeld,1941)于1941年發(fā)表了“關(guān)于行政和批判傳播學(xué)研究”一文，首次指明了兩者的區(qū)別。第二，傳播學(xué)期刊(Journal of Communication,1983)出版一期特刊，這期特刊凸現(xiàn)傳播學(xué)研究領(lǐng)域兩大陣營(yíng)的對(duì)立,確定了雙方隨后發(fā)生的辯論框架。傳播學(xué)研究源于20世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)期間政治性很強(qiáng)的大眾說服和宣傳研究，包

9、括拉斯韋爾(Harold D. Lasswell)1927年對(duì)第一次世界大戰(zhàn)期間的戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳研究(Mattelart,1994,p.66)。同時(shí)，產(chǎn)生于美國(guó)本土的以杜威(John Dewey)為代表的實(shí)用主義傳播觀和芝加哥學(xué)派的社會(huì)學(xué)研究，尤其是以帕克(Robert E. Park)為代表的“自由主義批判”(liberal criticism)實(shí)證研究，也一直關(guān)注“媒介與民主之間的沖突關(guān)系”( Mattelart,1994,p.67;另見，D.Schiller,1996)。然而，二戰(zhàn)以后和在冷戰(zhàn)期間在美國(guó)社會(huì)科學(xué)界立足的傳播學(xué)研究基本上把美國(guó)的主流自由多元主義(liberal pluralist

10、)意識(shí)形態(tài)和民主制度的有效運(yùn)行作為隱性的理論前設(shè)，采用定量方法，通過大規(guī)模的調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析研究不同媒體如何影響受眾行為，并在努力使研究表現(xiàn)出超政治價(jià)值和科學(xué)性的同時(shí)，與選舉政治或商業(yè)營(yíng)銷相關(guān)聯(lián)。與此同時(shí)，在20 世紀(jì)30年代后期，從納粹德國(guó)逃到美國(guó)的一批猶太學(xué)者他們后來被稱之為“法蘭克福學(xué)派”(The Frankfurt School)帶來了完全不同的研究取向與方法。這批學(xué)者包括奧克赫麥(Max Horkheimer)，阿多諾(Theodor Adorno)和馬爾庫塞(Herbert Marcuse)等人，他們接受的是歐洲的思辯哲學(xué)和闡釋性學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，并深受馬克思主義影響。對(duì)法西斯主義的體驗(yàn)使他

11、們對(duì)美國(guó)文化工業(yè)的興起及其反民主的傾向表示警惕。鑒于納粹利用廣播進(jìn)行法西斯宣傳，他們想到美國(guó)的大眾媒體會(huì)不會(huì)也起到助長(zhǎng)法西斯主義傾向。因此，他們提出一個(gè)問題：法西斯會(huì)不會(huì)也在這里（美國(guó)）發(fā)生？而當(dāng)時(shí)美國(guó)的一些學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)的自由多元主義是存在的。為此，他們做實(shí)證研究，了解觀眾是如何接受廣播信息的，而其結(jié)論就是“效果有限論”和“二級(jí)傳播理論”。因此，實(shí)證研究尤其是受眾研究，除了適應(yīng)商業(yè)和政治選舉方面的應(yīng)用需求外，還有一個(gè)隱含的政治背景：證明法西斯主義不會(huì)在美國(guó)發(fā)生，自由多元主義在美國(guó)運(yùn)作著(Hall,1982)。正是在這樣的嚴(yán)肅政治分野的前提下，拉扎斯菲爾德發(fā)表上文提及的文章，闡述美國(guó)的實(shí)證研究

12、與“法蘭克福學(xué)派”之間的根本學(xué)術(shù)分歧。他把這兩種不同的研究取向稱之為“行政的”和“批判性的”研究。按照拉扎斯菲爾德（Lazarsfeld,1941）的說法，行政研究“服務(wù)于某種帶有公共或私人性質(zhì)的行政機(jī)構(gòu)”(p.8)。行政研究學(xué)者把媒介看作是有用的工具，他們提出這樣的問題：“暴露于不同媒體的是哪些人？他們具體偏愛什么？不同的表現(xiàn)方式會(huì)產(chǎn)生什么樣的效果？”。但拉扎斯菲爾德也承認(rèn)，行政研究的局限性在于無法充分說明歷史，解決的是一些一般意義上的具體問題。相比之下，批判研究聚焦傳播媒介在社會(huì)體系中的普遍性角色，關(guān)注人類的尊嚴(yán)和價(jià)值觀所面臨的威脅。批判學(xué)者經(jīng)常提出這樣的問題：媒介是如何被組織和控制的？在

13、媒介建制中，集中化、標(biāo)準(zhǔn)化和推介壓力這些趨勢(shì)是如何被表達(dá)的？不管如何被掩蓋，這些趨勢(shì)正在以何種方式威脅人類的價(jià)值觀？批判研究以社會(huì)研究為出發(fā)點(diǎn)，也就是說，把傳播學(xué)置于更廣泛的社會(huì)背景下進(jìn)行研究，從而提出規(guī)范性的價(jià)值觀，以此為依據(jù)來評(píng)價(jià)實(shí)際和期望的傳播效果。概括而論，傳播學(xué)的批判研究具有以下個(gè)相互關(guān)聯(lián)的特點(diǎn)：第一，從研究命題看，批判研究一般集中研究傳播和社會(huì)權(quán)力之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)歷史感和對(duì)宏觀社會(huì)背景的分析，集中研究媒介體系的所有權(quán)和控制，媒介結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)與其它大的社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)，以及對(duì)傳播制度層面的分析。批判研究的出發(fā)點(diǎn)是社會(huì)，即在各種社會(huì)背景下考慮傳播實(shí)踐。他們認(rèn)為，拋開社會(huì)理論就不可能有傳

14、播理論(Golding & Murdoch, 1978)。雖然不著重分析媒介對(duì)個(gè)體的影響力，批判研究并非忽略個(gè)體。他們把個(gè)體看作是由社會(huì)權(quán)力安排所決定的群體中的成員，在此基礎(chǔ)上探討個(gè)體所處的被支配地位和他們的抗?fàn)?。因此，批判研究的分析范圍要比?jīng)驗(yàn)學(xué)者寬泛得多。第二，在對(duì)社會(huì)權(quán)力的理解上，批判研究認(rèn)為社會(huì)權(quán)力是雙向的和多維的，涉及顯性的行為影響和隱性的意識(shí)形態(tài)等不同維度，而且其分配是不平等的。在他們看來，社會(huì)關(guān)系模式是基于沖突（斗爭(zhēng)和差異），而不是一致和共識(shí)。正如伯列（Bailie,1997,p.33）所說，“批判研究根植于這樣的假設(shè)，即社會(huì)制度和人類關(guān)系是歷史、權(quán)力和斗爭(zhēng)的關(guān)系”。當(dāng)行政研究從

15、“線性因果模式”(Linear model of causality)出發(fā)研究廣告對(duì)受眾行為、尤其是購買行為的影響時(shí)，批判研究卻探討廣告的歷史起源，哪些利益集團(tuán)在利用廣告，廣告是如何將媒體、受眾和資本主義制度綁在一起的，以及廣告對(duì)消費(fèi)主義生活方式的宣傳對(duì)人類社會(huì)價(jià)值體系和生態(tài)所產(chǎn)生的后果(Jhally,2000)。批判研究反對(duì)自由多元主義意識(shí)形態(tài)對(duì)資本主義社會(huì)權(quán)力關(guān)系的看法。后者認(rèn)為，權(quán)力可以被不同社會(huì)群體平等分享，而國(guó)家在其中保持中立的裁判員角色。第三，從方法論上看，批判研究并不拒絕采用實(shí)證方法，但認(rèn)為問題的相關(guān)性與重要性比技巧的無可挑剔更重要。批判研究認(rèn)為自己的優(yōu)勢(shì)來自于對(duì)所作研究的重要性

16、的意識(shí)，而重要的理論表述不一定非要通過數(shù)據(jù)來驗(yàn)證。正如麥克斯韋爾(Maxwell，2003,p.37)引用芬蘭學(xué)者諾頓斯登(Kaarle Nordenstreng)所說，“現(xiàn)實(shí)的某些方面確實(shí)可以用實(shí)證的方法來測(cè)量而后進(jìn)行量化闡述，但這一事實(shí)并不能說明這些方法必然是我們理解現(xiàn)實(shí)最基本的方面”。第四，在選擇和對(duì)待研究問題方面，批判研究不諱言學(xué)術(shù)研究是以價(jià)值觀或道德哲學(xué)(moral philosophy)作引導(dǎo)的(Mosco,1996)。他們的研究強(qiáng)調(diào)知識(shí)的批判性力量，是以弱化和消除支配性的權(quán)力關(guān)系(relations of domination) 和爭(zhēng)取能使人們獲得一種令人滿意的共同生活的社會(huì)秩序

17、原則為最終關(guān)懷的。第五，在意識(shí)形態(tài)和政治取向方面，批判研究繼承了馬克思主義的思想遺產(chǎn)，從不斷發(fā)展的西方馬克思主義理論中汲取營(yíng)養(yǎng)。批判研究重視意識(shí)形態(tài)的作用，重視有關(guān)決定論的辯論和如何界定文化的問題，認(rèn)為拋開社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)背景無法對(duì)文化傳播和實(shí)踐進(jìn)行研究。第六，批判研究不僅批判現(xiàn)存的資本主義社會(huì)關(guān)系，而且把研究作為一種社會(huì)實(shí)踐，主張通過研究影響社會(huì)，改變現(xiàn)狀。因此，批判學(xué)者“做研究是為了推動(dòng)對(duì)現(xiàn)有世界體系的批評(píng)，并促進(jìn)它所批判的狀況發(fā)生改變”(Mosco,1983,p.245-246)。批判研究致力于提供可能導(dǎo)致積極社會(huì)變革的知識(shí)力量，為個(gè)人和群體的解放創(chuàng)造知識(shí)文化資源。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：學(xué)術(shù)起源和

18、發(fā)展傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)兼具批判學(xué)派的上述特點(diǎn)。它傳承了以“法蘭克福學(xué)派”為代表的馬克思主義文化批判的學(xué)術(shù)精髓，試圖將傳播現(xiàn)象放在一個(gè)更廣泛的歷史、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景下來研究，探討媒介和傳播系統(tǒng)如何強(qiáng)化、挑戰(zhàn)或影響現(xiàn)有的階級(jí)與其它社會(huì)權(quán)力關(guān)系。與行政研究在很大程度上忽略對(duì)傳播制度和傳播生產(chǎn)問題的研究相反，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中心任務(wù)之一是“研究資本的邏輯是如何塑造文化工業(yè)的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容的”(Bettig,2002,p.84)。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性因素與勞動(dòng)過程，尤其是經(jīng)濟(jì)因素對(duì)政治和社會(huì)關(guān)系的影響，審視所有權(quán)、支持機(jī)制(如廣告)和國(guó)家政策對(duì)傳播的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)的影響(McChesney,2000)。更明確

19、地說，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)注兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問題：一、分析政治經(jīng)濟(jì)壓力與限制對(duì)傳播與文化實(shí)踐的影響，以及在資本主義制度下資本是如何左右傳播的內(nèi)容與形式的；二、研究傳播產(chǎn)業(yè)在信息化全球資本主義資本積累過程中的上升地位 (D.Schiller,1999,p.90)。雖然傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)根植于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，但它不是對(duì)這一理論生搬硬套的結(jié)果，也不是抽象學(xué)術(shù)的產(chǎn)物。在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起過程中，有兩個(gè)具體因素不可忽視：一、20世紀(jì)30、40年代的反法西斯主義理論與實(shí)踐。二、20世紀(jì)50、60年代以來第三世界民族解放運(yùn)動(dòng)和西方激進(jìn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)世界不平等的經(jīng)濟(jì)文化體系和西方資本主義社會(huì)內(nèi)部不平等

20、的社會(huì)關(guān)系的挑戰(zhàn)。除了以上所提及的法蘭克福學(xué)派對(duì)文化工業(yè)的批判，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布萊第(Robert Brady)對(duì)法西斯主義的批判直接影響了北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展(D. Schiller，1999)。布萊第(Brady,1937)研究了法西斯主義在德國(guó)的興起和表現(xiàn)，寫了德國(guó)法西斯主義的精神和結(jié)構(gòu)一書(The Spirit and Structure of German Fascism)?！癝pirit”指的是意識(shí)形態(tài)，“Structure”指的是社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。與自由主義理論把“自由”當(dāng)作市場(chǎng)的本質(zhì)相反，布萊第認(rèn)為，資本主義市場(chǎng)本身有威權(quán)（authoritarian）的傾向性。他通過研究德

21、國(guó)法西斯主義的興起與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、尤其是壟斷市場(chǎng)的關(guān)系，來解釋資本主義與法西斯主義的關(guān)系。他認(rèn)為，納粹德國(guó)可以被看作是“壟斷資本主義的一個(gè)獨(dú)裁政權(quán)。其法西斯主義表現(xiàn)在商業(yè)企業(yè)在壟斷的基礎(chǔ)上組織起來，并全面控制國(guó)家的軍隊(duì)、警察、司法和宣傳權(quán)力”（Brady,1937,p.22）。同時(shí)，布萊第還比較了納粹宣傳和當(dāng)時(shí)在美國(guó)新興的公關(guān)業(yè)和商業(yè)宣傳的異同，從而對(duì)美國(guó)的主導(dǎo)政治經(jīng)濟(jì)勢(shì)力對(duì)大眾意見的管理(the management of public opinion)表達(dá)了自己的憂慮(Mattelart,1994,p.70-71)。在他的另一本書商業(yè)作為一種權(quán)力體制（Business as a System

22、of Power）中，布萊第(Brady,1943)針對(duì)自由主義理論對(duì)市場(chǎng)權(quán)力的漠視而重申商業(yè)是一個(gè)權(quán)力系統(tǒng)的觀點(diǎn)，認(rèn)為法西斯主義就是經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)外的權(quán)力的融合，這種權(quán)力是由一個(gè)集中的“控制金字塔”來部署和監(jiān)督的，其目的是維護(hù)資本主義的統(tǒng)治。布萊第研究在權(quán)力和商業(yè)的結(jié)合情況下，法西斯傾向在西方資本主義各地的表現(xiàn)?？傊?，布萊第對(duì)公司資本主義（corporate capitalism）潛在的反民主傾向的研究成為知識(shí)分子對(duì)這種政治經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)產(chǎn)生警惕并進(jìn)行批判的起源（D.Schiller,1999,p.86）。布萊第的思想直接影響了達(dá)拉斯史麥茲(Dallas Smythe)和赫伯特席勒(Herbert

23、 Schiller) 這兩位北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基者，促使他們研究資本對(duì)傳媒的控制和主導(dǎo)政治社會(huì)意識(shí)形態(tài)的影響。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也是在世紀(jì)年代拉美學(xué)者批判現(xiàn)代化后果的世界體系理論(world system theory)和依附理論(dependency theory)、西方進(jìn)步勢(shì)力和第三世界國(guó)家對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)和文化不平等的質(zhì)疑、以及以美國(guó)國(guó)內(nèi)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)和反越戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)為標(biāo)志的西方“新左派”的興起過程中發(fā)展起來的。當(dāng)時(shí)，對(duì)全球資本主義體系持批評(píng)態(tài)度的學(xué)者開始反思把西方的地方性經(jīng)驗(yàn)普世化的現(xiàn)代化理論，把歐美跨國(guó)公司對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的主宰描述成“新帝國(guó)主義”，并揭示在世界結(jié)構(gòu)中形式上“平等”的主權(quán)國(guó)家間的支配性不

24、平等關(guān)系。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者需要解釋傳媒生產(chǎn)和流通中的全球、國(guó)家和地方系統(tǒng)(Durham & Kellner,2001,p.18-23)以及文化傳播在二戰(zhàn)后形成的世界資本主義體系中的地位與作用。赫伯特席勒的“文化帝國(guó)主義”(cultural imperialism)概念是這方面的經(jīng)典論述。他定義說：“文化帝國(guó)主義這個(gè)概念當(dāng)今最能描述一個(gè)社會(huì)被帶進(jìn)現(xiàn)代世界體系的全過程，也即這個(gè)社會(huì)的統(tǒng)治階層是如何受到引誘，壓力，強(qiáng)迫，有時(shí)是賄賂，從而塑造出一個(gè)與現(xiàn)代世界體系的主宰中心的價(jià)值觀和社會(huì)結(jié)構(gòu)相一致，甚至對(duì)其起促進(jìn)作用的社會(huì)制度”(H.Schiller,1976,p.9)。在大眾傳播與美帝國(guó)（Mass c

25、ommunications and American empire）(1969/1992；中文版/劉曉紅譯，2006)一書中，赫伯特.席勒(H.Schiller,1969)研究了美國(guó)軍事和工業(yè)綜合體和傳播業(yè)之間的相互滲透以及美國(guó)傳播產(chǎn)業(yè)在美國(guó)建立世界霸權(quán)中的關(guān)鍵性角色。在歐洲和亞非拉許多國(guó)家，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)國(guó)際信息流通的不平等進(jìn)行了批判，并對(duì)美國(guó)提倡與推行的現(xiàn)代化理論所規(guī)定的媒介角色提出質(zhì)疑。主要由不結(jié)盟國(guó)家推動(dòng)的“國(guó)際信息傳播新秩序”（New World Information and Communication Order,NWICO）運(yùn)動(dòng)代表了第三世界國(guó)家希望通過聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)爭(zhēng)取自主發(fā)

26、展和文化主權(quán)的愿望。這一運(yùn)動(dòng)對(duì)國(guó)際傳播秩序被西方強(qiáng)權(quán)主導(dǎo)、按照資本積累的邏輯運(yùn)行的雙重批判使傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)影響深遠(yuǎn)(Mattelart,1998；趙月枝，2003；哈克特和趙月枝，2005)。可見，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起與發(fā)展不但與當(dāng)代資本主義世界體系的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)密不可分，而且一開始就超越了方法論民族主義 (methodological nationalism)的局限, 使傳播研究具有了真正的全球視野。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展大體包括三個(gè)階段：（1）隨著平面媒體、電子媒體和電信從中型、通常是家族控制的企業(yè)演變成20世紀(jì)工業(yè)秩序中的大企業(yè)，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開始分析傳播業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資本

27、積累過程，以及大型傳播公司的權(quán)力運(yùn)用問題。從傳播的生產(chǎn)層面入手，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察傳播企業(yè)的擴(kuò)張、廣告對(duì)傳媒結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的影響、傳播業(yè)的壟斷與集中及其與更廣泛的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力部門的關(guān)系。（2）隨著國(guó)家在傳播中的角色擴(kuò)張-既是生產(chǎn)者，也是消費(fèi)者、分配者、和規(guī)則制定者，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開始關(guān)注國(guó)家在構(gòu)建民族國(guó)家的電信、廣播和信息體系中的角色，并對(duì)以公共政策和市場(chǎng)為基礎(chǔ)的不同管制方法所帶來的政治與社會(huì)文化結(jié)果進(jìn)行評(píng)估。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)偏向于支持要求擴(kuò)大公眾介入和控制傳播體系的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。20世紀(jì)80年代以來，隨著以市場(chǎng)化、自由化、私有化、全球化和放松管制為核心的新自由主義浪潮的興起，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者又探討這個(gè)

28、過程興起的制度和結(jié)構(gòu)根源和社會(huì)影響。近來，隨著新自由主義政策導(dǎo)致的不平等結(jié)果的加深，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者探討如何以公共領(lǐng)域、公民社會(huì)和社區(qū)傳播的發(fā)展來改變傳播權(quán)利不平等的問題。（）鑒于西方大國(guó)在傳播領(lǐng)域的權(quán)力向世界其它國(guó)家的擴(kuò)張，信息技術(shù)日新月異的發(fā)展，世界貿(mào)易組織(World Trade Organization, WTO)等全球機(jī)構(gòu)在傳播政策和制度的塑造方面所起的作用不斷加強(qiáng)，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注國(guó)際與跨國(guó)傳播中的權(quán)力關(guān)系、傳播與社會(huì)發(fā)展以及世界文化多樣性、媒體全球化與民主化、市民社會(huì)的興起與全球媒體治理(global media governance) 等問題，而有關(guān)“文化帝國(guó)主義”的爭(zhēng)論一直

29、延續(xù)不斷。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析模式莫斯可(Mosco,1996)已詳述了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)理論切入點(diǎn)，即商品化(commodification)、空間化(spatialization)和社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)主體的相互構(gòu)建(structuration)。在她們選編的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)英文讀本中，趙月枝和曹晉(2007)對(duì)這一學(xué)科的理論和方法論基礎(chǔ)、廣告和廣告對(duì)媒介結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和受眾的塑造、媒介所有權(quán)、國(guó)家和其它社會(huì)力量對(duì)傳播系統(tǒng)的影響、國(guó)際視角和論題、傳播民主化的主體、場(chǎng)域和過程等方面進(jìn)行了全面介紹。有鑒于此，本文另辟蹊徑，把傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析模式解構(gòu)為以下四個(gè)相互關(guān)聯(lián)的主要組成部分，從而提供分析、評(píng)價(jià)和

30、運(yùn)用這一研究取向的新視角。這四個(gè)組成部分是：(1)提供背景/語境 (contextualizing)；(2)圖繪(mapping)；(3)衡量(measuring/evaluating)；(4)實(shí)踐(Praxis/Intervening)。1當(dāng)然，不同的學(xué)者有不同的側(cè)重，而且在分析一個(gè)具體問題時(shí)，這四個(gè)方面不一定都同時(shí)得到體現(xiàn)。但是，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者的研究都或多或少體現(xiàn)了這些要素。()傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主張去媒介中心論，避免傳播本質(zhì)主義，置傳播現(xiàn)象于資本主義社會(huì)不平等權(quán)力關(guān)系的大背景之下，關(guān)注資本主義發(fā)展過程中積累方式的演變及傳播在演變中的地位與作用，并且從全球視角研究問題。去媒介中心論把傳播系統(tǒng)

31、看作是社會(huì)中根本的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化過程的一個(gè)組成部分(Mosco,1996,p.71)。作為馬克思主義主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在傳播領(lǐng)域的具體化，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者研究生產(chǎn)力的發(fā)展(傳播技術(shù)的演變和勞動(dòng)者對(duì)傳播技術(shù)的掌握)、資本對(duì)公共資源的剝奪(the expropriation of communal property,比如資本對(duì)原先處于公共領(lǐng)域的傳播文化資源的私有化)、工資勞動(dòng)與勞資矛盾(傳播產(chǎn)業(yè)中勞工的狀況及其與資本的關(guān)系)、階級(jí)分化(傳播資源和技術(shù)手段的不平等社會(huì)分配)、資本的全球擴(kuò)張趨勢(shì)(媒介的全球化的主要推動(dòng)力量)、國(guó)家與資本、社會(huì)的關(guān)系，包括國(guó)家作為資本積累的保證者的角色(通過管制機(jī)制

32、和法規(guī))、傳播業(yè)資本的所有權(quán)和廣告商的資助與統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)作為社會(huì)支配意識(shí)形態(tài)的關(guān)系、社會(huì)傳播力量對(duì)資本主義制度及其資本積累模式的挑戰(zhàn)等問題?？傊?，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把傳播作為一個(gè)更廣闊的社會(huì)整體(social totality)中的一個(gè)方面，作為資本主義的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程的一個(gè)部分來考察。這方面的經(jīng)典例子是英國(guó)傳播學(xué)者可倫（Curran，1978）的一項(xiàng)研究。這項(xiàng)以英國(guó)報(bào)業(yè)史為背景的研究表明, 英國(guó)歷史上對(duì)出版印花稅的廢除以及對(duì)報(bào)業(yè)市場(chǎng)的開放不僅僅是一種簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)行為, 更不單是自由主義新聞理論敘事中所說的新聞出版自由對(duì)政府控制的勝利。他對(duì)英國(guó)議會(huì)就這個(gè)問題的辯論的分析證實(shí)，英國(guó)統(tǒng)治者中的改

33、革派希望通過全面對(duì)資本開放市場(chǎng)來達(dá)到對(duì)社會(huì)話語權(quán)實(shí)施有效控制的政治目的。當(dāng)時(shí),英國(guó)勞工階層正通過逃避印花稅的非法出版物開拓他們自己的話語空間,沖擊現(xiàn)有的精英話語體制。在如何有效控制這些地下刊物以及它們的聲音的問題上，一部分統(tǒng)治精英主張用政府的力量來“堵”,而另一種策略則主張放開市場(chǎng),通過資本的力量來達(dá)到支配主流話語的政治與意識(shí)形態(tài)目的。道理很簡(jiǎn)單,作為一般原則,傳媒資本與廣告商是不會(huì)向那些反資本、迎合沒有消費(fèi)能力的下層勞工階層的報(bào)刊注資和在這些報(bào)刊上大量投入廣告費(fèi)的。在一個(gè)全面開放的市場(chǎng)中,這些聲音會(huì)“自然而然”因?yàn)闆]有資本的青睞而被邊緣化。這一策略在辯論中以及隨后的政策與事實(shí)發(fā)展中獲勝了。于

34、是，像科倫描述的那樣,在英國(guó)報(bào)業(yè)史上,就有雖然讀者人數(shù)達(dá)474萬之巨，卻因這些讀者大部分是勞工階層的激進(jìn)報(bào)紙每日導(dǎo)報(bào)(The Daily Herald)因沒有足夠的廣告收入在20世紀(jì)60年代被迫關(guān)閉的經(jīng)典實(shí)例。最令人震驚和意味深長(zhǎng)的事實(shí)是，這個(gè)讀者數(shù)是泰唔士報(bào)(The Times)、金融時(shí)報(bào)(Financial Times)和衛(wèi)報(bào)(The Guardian)這三份迎合統(tǒng)治階層和中產(chǎn)階層報(bào)紙的總數(shù)加起來將近一倍的數(shù)目！這一規(guī)律在其他各國(guó)的商業(yè)媒介市場(chǎng)中同樣在發(fā)揮著作用。因此，如果民選的基本邏輯是一人一票的話, 媒介市場(chǎng)的邏輯是一元一票 (哈克特和趙月枝，2005)。這一傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點(diǎn)表

35、明，傳播研究不僅要關(guān)注國(guó)家的權(quán)力，還要重視市場(chǎng)在傳播資源配置中的社會(huì)傾向性，關(guān)注資本的權(quán)力以及市場(chǎng)機(jī)制與民主機(jī)制的區(qū)別。從這里我們可以看到，這種分析與關(guān)于市場(chǎng)如何把讀者奉為上帝，競(jìng)爭(zhēng)中如何“優(yōu)”勝“劣”汰的泛泛之談大相徑庭。對(duì)由廣告商支撐的商業(yè)媒介來說，受眾的數(shù)量固然重要，但他們的質(zhì)量，就是消費(fèi)能力，更為重要。這樣一來，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以資本盈利為目的的傳播制度就有了維護(hù)資本主義制度和“自然而然”地邊緣化工人階級(jí)意識(shí)形態(tài)的結(jié)構(gòu)性傾向。這種批判與許多自由主義學(xué)者對(duì)媒介的擁有者和廣告商如何影響媒介內(nèi)容、過度商業(yè)化與消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)乃至媒介的集中與壟斷的批判不一樣。后者只是關(guān)注過于集中和過于商業(yè)化的媒

36、介對(duì)現(xiàn)有資本主義民主的侵蝕，而很少考慮資本主義制度本身的延續(xù)問題。(）對(duì)權(quán)力場(chǎng)域與控制機(jī)制的圖繪。與以上第一點(diǎn)相對(duì)應(yīng)，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者把社會(huì)過程和社會(huì)關(guān)系放在研究的“前”景（foreground）加以突出。通過圖繪，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示傳播在社會(huì)中是如何被構(gòu)建的，什么社會(huì)力量在傳播渠道的形成中發(fā)揮了作用，通過這些渠道傳送的信息所波及的范圍有多廣，傳播資源的社會(huì)分配是一幅什么樣的圖景。這些研究有助于理解資本、國(guó)家和其它結(jié)構(gòu)性力量是如何對(duì)傳播活動(dòng)產(chǎn)生影響的，以及在貿(mào)易和勞動(dòng)的國(guó)際分工背景下傳播的結(jié)構(gòu)和實(shí)踐。通過圖繪，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者試圖揭示：政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力中心與傳播權(quán)力中心（比如國(guó)家、傳媒集團(tuán)、社會(huì)力

37、量）的相互構(gòu)建關(guān)系是怎樣的。例如，赫伯特.席勒就在大眾傳播與美利堅(jiān)帝國(guó)一書中揭示，經(jīng)濟(jì)實(shí)力與信息控制、形象制造、輿論構(gòu)建的融合是新權(quán)力的本質(zhì)。在圖繪過程中，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注權(quán)力的動(dòng)態(tài)特征和權(quán)力的具體運(yùn)用過程(Golding & Murdock,2000)。同時(shí)，他們重視權(quán)力關(guān)系的復(fù)雜交錯(cuò)表現(xiàn)。正如赫伯特席勒(H.Schiller,1984,p.83)所言，“在任何一個(gè)具體的實(shí)例中，都存在大量不連續(xù)的變量，這些變量以不同的方式共同影響產(chǎn)生的結(jié)果。文化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正是建立在這種零亂的、錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)領(lǐng)域之上”。最后，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注制度的內(nèi)在矛盾、權(quán)力結(jié)構(gòu)間的裂縫與偶然性，并在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)抗

38、爭(zhēng)勢(shì)力的作用及其內(nèi)部構(gòu)成。比如戴爾威斯福特(Dyer-Witheford,1999)研究傳播技術(shù)如何改變工人階級(jí)的結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致非物質(zhì)勞動(dòng)(immaterial labor)的興起，從而考察替代性傳播形式和超越資本主義的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的可能性。（）在圖繪的基礎(chǔ)上，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從一定的價(jià)值觀出發(fā)，對(duì)傳播機(jī)構(gòu)和過程進(jìn)行衡量與評(píng)估。衡量的內(nèi)容包括傳播業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的地位, 意義的生產(chǎn)從屬于資本積累的程度，傳播產(chǎn)業(yè)所有權(quán)的集中/多元化程度，國(guó)家權(quán)力、傳播機(jī)構(gòu)、廣告、市場(chǎng)邏輯對(duì)內(nèi)容、形式和受眾群體組成的影響程度，傳播資源和權(quán)利在階級(jí)、性別、種族、地區(qū)、國(guó)家間的分配形態(tài)，制度許諾與制度實(shí)現(xiàn)間的差距以及解放與壓制的對(duì)比

39、狀態(tài)等。比如赫曼和喬姆斯基(Herman & Chomsky,1988)對(duì)美國(guó)大眾傳媒進(jìn)行的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判就是衡量自由民主國(guó)家對(duì)新聞自由的宣稱與實(shí)際上的“共識(shí)制造”之間反差的經(jīng)典著作。通過深入分析市場(chǎng)、社會(huì)和意識(shí)形態(tài)力量對(duì)媒介內(nèi)容的“過濾”影響，兩位作者揭示了公司與國(guó)家和主導(dǎo)性社會(huì)權(quán)力共同構(gòu)建的新聞“宣傳模式”，從而打破了美國(guó)作為一個(gè)民主社會(huì)所聲稱的新聞多元和自由的迷思。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者還衡量集中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)民主體制的影響，以及新自由主義政策所宣稱的競(jìng)爭(zhēng)、機(jī)會(huì)、與市場(chǎng)權(quán)力平等的許諾與現(xiàn)實(shí)之間的差距程度。 （）傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，知識(shí)是理論和實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，知識(shí)不應(yīng)該只是一個(gè)不斷提煉概念的過程

40、，而應(yīng)該是理論和實(shí)踐相互構(gòu)建的產(chǎn)物。在這點(diǎn)上，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與法國(guó)社會(huì)學(xué)家布爾迪厄 (Bourdieu,1998b)的主張一致，因?yàn)椴紶柕隙蛞舱J(rèn)為，從事社會(huì)科學(xué)研究與積極參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)兩者間并不矛盾，而是同一工作的兩面，對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的分析和批判有助于社會(huì)變革。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)實(shí)踐的目標(biāo)是挑戰(zhàn)不平等的社會(huì)權(quán)力關(guān)系，深化民主和提高人類的解放程度。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以“民主”、“公民權(quán)利”、 “社會(huì)公正”和“參與” 等理念為理想價(jià)值目標(biāo)，積極尋求通過國(guó)家的途徑實(shí)現(xiàn)干預(yù)，主張參與傳播政策的制定過程，從而使之民主化，使傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提倡的規(guī)范性價(jià)值觀成為政策議題并逐步得到實(shí)現(xiàn)。例如，戈恩哈姆(Garnham,

41、1997,p.68)就認(rèn)為：“國(guó)家是爭(zhēng)取正義的場(chǎng)域地，一個(gè)正義的社會(huì)秩序可能通過國(guó)家得以實(shí)現(xiàn)”。同時(shí)，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者還通過非政府的途徑干預(yù)社會(huì)傳播，通過參與勞工與社會(huì)運(yùn)動(dòng)和非政府組織的傳播活動(dòng)，進(jìn)行有關(guān)意義的抗?fàn)幒土眍悅鞑?shí)踐。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的上述分析模式在西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物的學(xué)術(shù)實(shí)踐中得到了充分展示。通過下文對(duì)這些代表人物的學(xué)術(shù)實(shí)踐的總結(jié)，我們可以更好地理解傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析模式。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要奠基者傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在北美的開創(chuàng)者當(dāng)屬達(dá)拉斯.史麥茲和赫伯特.席勒，他們是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)興起的關(guān)鍵人物。在英國(guó)，科倫(James Curran)、戈恩哈姆(Nicolas Garnh

42、am)、莫多克(Graham Murdock)和戈?duì)柖?Peter Golding)等人對(duì)媒介和文化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析成就卓然。史麥茲對(duì)北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn),他強(qiáng)調(diào)要研究社會(huì)內(nèi)部權(quán)力過程的所有方面，包括生產(chǎn)、分配、消費(fèi)、以及資本和國(guó)家在傳播工業(yè)中的角色。盡管人們常常批評(píng)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)過分關(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而不是內(nèi)容、意義和消費(fèi)，史麥茲的研究不僅沒有忽略文本，而且還考慮了替代性消費(fèi)戰(zhàn)略對(duì)媒介和傳播生產(chǎn)中所存在的支配趨勢(shì)進(jìn)行反抗的可能性。達(dá)拉斯.史麥茲是加州大學(xué)伯克萊分校畢業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。他目睹了20世紀(jì)初資本主義的經(jīng)濟(jì)大蕭條，并參與了隨后美國(guó)羅斯福新政的執(zhí)行。通過在美國(guó)農(nóng)業(yè)部工作時(shí)對(duì)農(nóng)

43、業(yè)工人工資問題的調(diào)查和在勞工部與美國(guó)傳播產(chǎn)業(yè)工會(huì)的接觸，他了解了什么是剩余價(jià)值和勞資沖突；通過在美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)當(dāng)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家和對(duì)無線電資源分配的工作，他深刻體會(huì)到資本的權(quán)力在無線電資源分配中的巨大影響 (Smythe,1994；Mosco,1996,p.83-84)。這樣，他從權(quán)力的最前沿體會(huì)到資本主義國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)作。史麥茲的主要理論貢獻(xiàn)之一是“受眾商品理論”。他提出這樣的問題，大眾傳播的功能是什么？作為資本主義生產(chǎn)的一個(gè)組成部分，大眾傳媒被稱為文化工業(yè)，那么它生產(chǎn)和出售的是什么？換言之，相對(duì)于一般意義上的商品生產(chǎn)，什么是大眾傳媒的商品形式？史麥茲從歷史唯物主義的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為在資本主

44、義的傳媒制度下，以廣告收入為主要經(jīng)濟(jì)來源的媒介所生產(chǎn)的商品不是廣播電視節(jié)目，而是受眾這一特殊商品。節(jié)目只是提供給顧客的免費(fèi)午餐，目的無非是要將觀眾吸引到節(jié)目上來，再把觀眾的眼球注意力賣給廣告商。，這和舊時(shí)代的沙龍和雞尾酒吧通常采用“免費(fèi)午餐”吸引顧客登門飲酒的做法如出一轍。這樣，實(shí)際上觀眾就被當(dāng)作商品賣給廣告商。史麥茲是在與歐洲傳媒政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者的“盲點(diǎn)辯論”（blind spot debate）中闡明了“受眾商品理論”的(Smythe,1977,1978；Murdock,1978)。史麥茲認(rèn)為,歐洲批判研究片面關(guān)注傳媒內(nèi)容在資本主義社會(huì)的再生產(chǎn)中所扮演的意識(shí)形態(tài)作用，因此忽略了傳媒業(yè)在資本主義

45、社會(huì)中所起的關(guān)鍵性的經(jīng)濟(jì)作用，忽略了壟斷和消費(fèi)資本主義階段的大眾媒體如何將受眾制造成為商品，而這正是西方馬克思主義傳播學(xué)中的“盲點(diǎn)”。他認(rèn)為，“歷史唯物主義者對(duì)大眾傳播系統(tǒng)應(yīng)該提出的首要問題是，它們?cè)诜?wù)于資本時(shí)有什么樣的經(jīng)濟(jì)功能，從而試圖理解它們?cè)谫Y本主義生產(chǎn)關(guān)系的延續(xù)中扮演什么角色”(Smythe,1977,p.1)。史麥茲主張，是通過廣告促銷，商品的價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。也就是說，正是通過傳媒資本，其它的產(chǎn)業(yè)和商業(yè)資本得以實(shí)現(xiàn)其剩余價(jià)值，從而維持資本主義制度的延續(xù)。在這個(gè)意義上，史麥茲認(rèn)為，要理解傳媒的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，也即“唯物”的意義，應(yīng)該把受眾而不是文本定位于傳媒資本的“產(chǎn)品”。然而，史麥茲的最

46、大理論貢獻(xiàn)在于他對(duì)傳媒在維護(hù)資本主義的意識(shí)形態(tài)方面所起作用的分析，尤其是對(duì)加拿大對(duì)美國(guó)的傳播依附關(guān)系的批判。他的主要學(xué)術(shù)著作依附之路：傳播、資本主義、意識(shí)和加拿大，是對(duì)決定加拿大傳播依附性的壟斷資本作辨證分析的經(jīng)典之作。在這本書中，史麥茲(1981)更加清晰地表現(xiàn)了自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究特色，主要研究了電子傳播政策、受眾商品論及加拿大傳播業(yè)對(duì)美國(guó)依附狀況。他認(rèn)為，加拿大在傳播上對(duì)美國(guó)的依附已使該國(guó)實(shí)際上成為美國(guó)這個(gè)壟斷資本主義核心的一個(gè)組成部分。盡管有民族自治的說法，公司資本主義把加拿大變成了美國(guó)最大的、也是最忠實(shí)的文化殖民地。史麥茲進(jìn)一步顯示制造工業(yè)和傳媒工業(yè)之間的緊密聯(lián)系、大眾傳媒如何制造觀

47、眾并把他們賣給廣告商、同時(shí)如何系統(tǒng)地通過日常的議程設(shè)置和對(duì)特定價(jià)值觀的傳揚(yáng)維護(hù)了壟斷資本主義。史麥茲強(qiáng)調(diào)物質(zhì)性是把人們聯(lián)系在一起的社會(huì)生產(chǎn)和消費(fèi)過程的屬性，在此基礎(chǔ)上，對(duì)觀眾權(quán)力的分析成為理解文化發(fā)展和社團(tuán)資本主義整體的中心。史麥茲是集學(xué)術(shù)分析、政策研究和社會(huì)參與為一體的典范。他的實(shí)踐貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在他對(duì)美國(guó)、加拿大、和國(guó)際傳播政策的影響和對(duì)世界信息傳播新秩序運(yùn)動(dòng)的參與。值得一提的是，史麥茲對(duì)中國(guó)的傳播制度和社會(huì)主義實(shí)踐十分感興趣，他在20世紀(jì)70年代曾兩度訪問中國(guó)。作為他對(duì)中國(guó)的研究成果，論文“有了自行車之后，要什么？”(Smythe,1994)討論了技術(shù)的社會(huì)性和西方消費(fèi)主義的不可持續(xù)性，并

48、對(duì)中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的道路提出了引人深思的問題。雖然史麥茲把這篇論文當(dāng)作政策參考交給了中國(guó)的有關(guān)人士，生前一直沒有公開發(fā)表這篇文章，2這篇文章的打印稿在學(xué)術(shù)界廣為流傳，十分有影響。可以說，史麥茲早就對(duì)中國(guó)的發(fā)展道路提出了“世紀(jì)之問”(趙月枝，2005,p.185-186)。赫伯特.席勒是美國(guó)傳播學(xué)者中乃至美國(guó)整個(gè)知識(shí)界有影響的公共知識(shí)分子(趙月枝，2005,p.186-190)。與史麥茲一樣，赫伯特席勒也是在資本主義政治經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作現(xiàn)實(shí)中，也即社會(huì)大課堂里，首先觀察和體驗(yàn)到社會(huì)權(quán)力關(guān)系的。由于他的父親在大蕭條時(shí)失業(yè)在家，他深感失業(yè)不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)上窘迫的問題，而是對(duì)人性的摧殘和一個(gè)個(gè)體的自我尊嚴(yán)的

49、問題。他意識(shí)到，資本主義并不是像其主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)宣稱的那樣給予每個(gè)人自我發(fā)展的機(jī)會(huì)。大學(xué)畢業(yè)后，他參加了二戰(zhàn)，隨后參與了美軍在戰(zhàn)后恢復(fù)德國(guó)政府和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的工作，親眼目睹了美國(guó)對(duì)二戰(zhàn)后世界秩序的重新構(gòu)建。當(dāng)時(shí)面臨的一個(gè)問題是：讓什么樣的人來組建和掌控德國(guó)新政府？作為一個(gè)有民主信念的年輕人，赫伯特席勒覺得肯定是要把原來的法西斯主義因素清理出去，把那些反法西斯主義者包括進(jìn)來。但是，與他的想象相反，那些參與反法西斯主義的左派人士，包括共產(chǎn)黨，被排斥在恢復(fù)的德國(guó)新政府之外。這一嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)使他恍然大悟并大為震動(dòng)：資本的階級(jí)利益決定了左翼社會(huì)勢(shì)力才是其真正的威脅。他還看到，歐洲的戰(zhàn)火還沒有熄滅，美國(guó)的軍用

50、飛機(jī)就帶著好萊塢的電影去了歐洲，推銷美國(guó)的文化工業(yè)和意識(shí)形態(tài)?？傊詹叵沼H眼觀察到，法西斯把歐洲摧毀以后，美國(guó)如何重建歐洲政治經(jīng)濟(jì)秩序這個(gè)現(xiàn)實(shí)，看到美國(guó)如何參與反對(duì)讓德國(guó)向蘇聯(lián)戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，看到美國(guó)國(guó)家是如何通過馬歇爾計(jì)劃推銷美國(guó)文化的。赫伯特席勒說，這樣的現(xiàn)實(shí)對(duì)他來說才是最大的實(shí)證，是真正的社會(huì)實(shí)驗(yàn)室里的實(shí)證，而不是大學(xué)實(shí)驗(yàn)室里(Maxwell,2003;Mosco,1996,p.85-87)的。正是以這種實(shí)踐為背景，赫伯特席勒在1969年寫出了批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要奠基著作大眾傳播與美利堅(jiān)帝國(guó)。作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，赫伯特.席勒也關(guān)注資源分配問題，尤其是社會(huì)中非同一般的傳播資源。他用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

51、方法分析傳播在美國(guó)的帝國(guó)形成與維系中的中心位置，討論政治、商業(yè)、軍事權(quán)力對(duì)社會(huì)傳播資源的控制和對(duì)社會(huì)民主的影響。他解構(gòu)有關(guān)傳媒技術(shù)的迷思，說明特定的傳媒技術(shù)是如何被軍事和商業(yè)利益建構(gòu)的，并關(guān)注美國(guó)和世界各地民眾爭(zhēng)取社會(huì)和傳播民主化的實(shí)踐。赫伯特.席勒早期的研究關(guān)注大眾傳媒制度和組織結(jié)構(gòu)，大眾傳播與美利堅(jiān)帝國(guó)通過研究美國(guó)廣播的發(fā)展史，揭示了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是如何構(gòu)建傳播結(jié)構(gòu)的，以及二戰(zhàn)后美國(guó)的外交政策和統(tǒng)治精英的政治意識(shí)形態(tài)是如何影響傳播政策的。他揭示，在二戰(zhàn)后，美國(guó)的軍事工業(yè)綜合體急于在西歐重建資本主義，讓后殖民國(guó)家轉(zhuǎn)向資本主義，并極力竭制共產(chǎn)主義的影響，而傳播在實(shí)現(xiàn)美國(guó)的這一全球戰(zhàn)略目標(biāo)中起到了關(guān)鍵

52、作用。赫伯特.席勒關(guān)注當(dāng)代社會(huì)意識(shí)和文化生產(chǎn)的商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化和跨國(guó)公司的控制，認(rèn)為這種發(fā)展的后果導(dǎo)致文化機(jī)構(gòu)成為維護(hù)大公司利益的公共關(guān)系代理和意識(shí)形態(tài)盟友，造成社會(huì)文化權(quán)利的不平等和美國(guó)深刻的社會(huì)危機(jī)(1973；1986；1989；1996)。赫伯特.席勒對(duì)文化帝國(guó)主義的批判尤其深刻。從20世紀(jì)60年代末開始，他不斷揭示美國(guó)傳媒產(chǎn)品和價(jià)值觀對(duì)發(fā)展中國(guó)家的輸出，造成全世界生活方式和消費(fèi)模式的標(biāo)準(zhǔn)化以及公司文化的支配地位。幾十年來，美國(guó)憑借其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，有意識(shí)地將它的傳播政策強(qiáng)加給世界，這些原則和規(guī)則包括：（1）信息的自由流通；（2）信息機(jī)構(gòu)的“客觀性”和“中立性”；（3）拒絕旨在使跨國(guó)傳播集團(tuán)承擔(dān)

53、社會(huì)責(zé)任的國(guó)際協(xié)議。赫.席勒關(guān)注美國(guó)對(duì)國(guó)際傳播新秩序運(yùn)動(dòng)的阻撓和世界范圍內(nèi)對(duì)美國(guó)電影、電視節(jié)目、音樂、新聞、娛樂、主題公園和購物中心的模仿，他注意到發(fā)展中國(guó)家的扭曲發(fā)展模式。在那里，少數(shù)特權(quán)階層能夠享受西方的消費(fèi)方式，而大多數(shù)人的基本需要卻得不到滿足。赫伯特.席勒認(rèn)為文化帝國(guó)主義導(dǎo)致公司控制的加深以及文化多樣性和創(chuàng)造性的減少。批評(píng)者以一些發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)成功地減少了對(duì)西方傳媒內(nèi)容的依賴和觀眾對(duì)美國(guó)電視劇的不同解讀來質(zhì)疑席勒的文化帝國(guó)主義理論。在1991年的一篇題為“還沒到后帝國(guó)主義的時(shí)代”的著名回應(yīng)文章中，席勒對(duì)他的批評(píng)者進(jìn)行了強(qiáng)有力的反批評(píng)。他注意到了國(guó)際體系的變化和美國(guó)影響的下降，認(rèn)為美國(guó)的

54、文化帝國(guó)主義已演變成了跨國(guó)公司的全球(qunqi)文化統(tǒng)治。但他強(qiáng)調(diào)，美國(guó)主流媒體沒有停止對(duì)其他國(guó)家的文化-意識(shí)形態(tài)轟炸，以宣揚(yáng)資本主義的勝利。巴西等國(guó)電視節(jié)目出口的成功并沒有改變這些國(guó)家國(guó)內(nèi)外的支配性社會(huì)關(guān)系和這些節(jié)目同樣為跨國(guó)公司廣告商服務(wù)和宣揚(yáng)資本主義生活方式這一事實(shí)。而一些文化研究學(xué)者建立(jinl)在個(gè)體受眾體驗(yàn)上的“主動(dòng)(zhdng)受眾論” 也無法衡量跨國(guó)傳媒體系“總體文化包裹”的綜合影響。他質(zhì)問道：“怎么能從當(dāng)代這個(gè)開放的媒介文化環(huán)境中取出一個(gè)電視節(jié)目、一本書或一個(gè)團(tuán)體來尋找效果？”(H.Schiller,1991,p.306)。從研究的立足點(diǎn)和研究方法的角度，對(duì)赫伯特.席勒的

55、批判與他的反批判反映了政治經(jīng)濟(jì)研究與經(jīng)驗(yàn)主義實(shí)證研究、某些以后結(jié)構(gòu)主義為理論基礎(chǔ)的、片面強(qiáng)調(diào)文本的多義性和受眾的主體性的文化研究、以及把資本主義制度和傳播的商品化自然化和固化的“文化產(chǎn)業(yè)”研究等不可調(diào)和的一面。3 但正如赫伯特席勒的研究者麥克斯韋爾(Maxwell,2003)所言，赫伯特席勒有一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C方法和論據(jù)，他的研究可以說是一種詮釋性的實(shí)證。在英國(guó)的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者中，戈恩哈姆是一個(gè)中心人物，而戈?duì)柖『湍嗫藢?duì)確定傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究議程也有很大影響。戈恩哈姆關(guān)注服務(wù)和技術(shù)領(lǐng)域生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)和象征性內(nèi)容的消費(fèi)。他的興趣在于對(duì)“新”、“舊”媒介的研究，以對(duì)正在興起的社會(huì)結(jié)構(gòu)、權(quán)力等級(jí)及合法

56、性作出解釋。他試圖通過修正傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)/上層建筑”模式從而把媒介和文化與當(dāng)代資本主義的發(fā)展(fzhn)聯(lián)系起來，以此反駁傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所受到的經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)化主義（economic reductionism）和經(jīng)濟(jì)(jngj)決定論(economic determinism)批評(píng)。他認(rèn)為，文化產(chǎn)品是社會(huì)和唯物主義現(xiàn)象，表達(dá)的是資本主義發(fā)展過程中具體的歷史時(shí)刻(shk)，因此是可變的。他的核心觀點(diǎn)在于大眾文化的生產(chǎn)與銷售是建立在物質(zhì)基礎(chǔ)上的。通過重新思考文化與經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的關(guān)系，戈恩哈姆（Garnham,1986,p.7-32）試圖既解決文化研究有關(guān)意識(shí)形態(tài)和自主性的問題，又保留其對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的汲取

57、。他呼吁對(duì)媒介生產(chǎn)進(jìn)行具體的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析呼應(yīng)了史麥茲對(duì)媒介消費(fèi)的研究。默多克和戈?duì)柖￡P(guān)注英國(guó)和歐洲大陸自撒切爾時(shí)代以來對(duì)傳播業(yè)實(shí)行的自由化和市場(chǎng)化，他們認(rèn)為歐洲國(guó)家的文化領(lǐng)域?qū)ι虡I(yè)和消費(fèi)價(jià)值觀的擁抱導(dǎo)致對(duì)公共利益的疏遠(yuǎn)（Sussman,1999,p.86-87）。甚至在保留下來的部分公共傳媒業(yè)，也持續(xù)進(jìn)行公司化經(jīng)營(yíng)，逐漸采用私有部門的組織理念，弱化了公共的含義。通常，人們認(rèn)為新興的信息經(jīng)濟(jì)具有進(jìn)步的社會(huì)議程，但是與此相反，英國(guó)的收入差距在拉大，在傳播享有權(quán)上的不平等也在加劇，類似美國(guó)的情況正在英國(guó)發(fā)生。默多克就是在那場(chǎng)著名的“盲點(diǎn)辯論”中與史麥茲對(duì)陣的歐洲批判傳播學(xué)派的代表。這場(chǎng)辯論應(yīng)該說是一場(chǎng)

58、同室操戈，默多克對(duì)于史麥茲“受眾商品”的難以接受的一部分原因可能是因?yàn)闅W洲媒體的體制結(jié)構(gòu)與美國(guó)不同。當(dāng)時(shí)，北美的媒體大多由廣告商資助，商業(yè)化程度很高，但歐洲的媒體產(chǎn)業(yè)中公共廣播電視占有相當(dāng)?shù)谋壤?。因此，默多克代表的歐洲同行難以認(rèn)同對(duì)北美現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判的史麥茲的主張。在他們看來，把受眾而不是文本定位于傳媒資本的產(chǎn)品似乎是“矯枉過正”。然而，自上個(gè)世紀(jì)80年代末和90年代初以來，隨著公營(yíng)部門與私營(yíng)部門的區(qū)分日益模糊，在全球化的浪潮下美國(guó)式的傳媒商業(yè)化在全世界的迅猛發(fā)展，那場(chǎng)“盲點(diǎn)”爭(zhēng)論也隨著“受眾商品” 概念的被廣泛接受而完成了其建設(shè)性的學(xué)術(shù)使命。在對(duì)文化、傳播和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行反思時(shí)，默多克和戈?duì)柖?/p>

59、（Murdock & Golding,2000,p.77-90）主張傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)圍繞三大核心任務(wù)開展研究：（1）關(guān)注文化產(chǎn)品的生產(chǎn)，意義的生產(chǎn)就是在行使權(quán)力；（2）分析文本，以顯示媒介產(chǎn)品中的表征（representations）是與其生產(chǎn)和消費(fèi)的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)相關(guān)的；（3）評(píng)估文化消費(fèi)，以顯示物質(zhì)與文化不平等之間的關(guān)系。在北美和英國(guó)之外的西方世界，與史麥茲和赫伯特.席勒齊名的一位法語傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者是阿芒馬特拉(Armand Mattelart)。馬特拉的學(xué)術(shù)生涯集中反映了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)際視野和實(shí)踐性。馬特拉最先的研究與20世紀(jì)70年代初智利民眾不滿本國(guó)對(duì)美國(guó)的依附關(guān)系，以及智利民選社會(huì)主

60、義政府的實(shí)踐緊密相聯(lián)。如果赫伯特席勒從美國(guó)內(nèi)部對(duì)文化帝國(guó)主義的制度機(jī)制進(jìn)行分析批判，史麥茲立足于美國(guó)的北方鄰國(guó)加拿大，馬特拉與道夫曼 (Ariel Dorfman) 的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)名著如何解讀唐老鴨(How to Read Donald Duck)則站在美國(guó)的“后院”拉美對(duì)美國(guó)通俗文化中的帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了深刻的解讀(Dorfman和Mattelart，1974)。馬特拉70年代末和80年代初與人合編的傳播與階級(jí)斗爭(zhēng)一書 (Communication and Class Struggle)，系統(tǒng)展示了西方馬克思主義者有關(guān)傳播問題的經(jīng)典文獻(xiàn)，影響了一整代批判學(xué)者(Mattelart & Sie