公司董事對(duì)公司利益相關(guān)者的責(zé)任

1、公司董事對(duì)公司利益相關(guān)者的責(zé)任1929年，美國(guó)通用電器公司經(jīng)理Oween D.Yuong首次提出：“股東、雇員、顧客和廣 大公眾都在公司中擁有某種利益，公司經(jīng)理有義務(wù)保護(hù)這種利益?！崩嫦嚓P(guān)者（stakeholder） 一詞又稱為利害相關(guān)者，首次出現(xiàn)于美國(guó)斯坦福大學(xué)一個(gè)研究小組的內(nèi)部文稿電它專指某 種組織（包括公司）生存所依賴的其他利益群體，如股東、雇員、顧客、供貨商、債權(quán)人和 社區(qū)。在“斯坦福定義”影響下，利益相關(guān)者的概念延展開(kāi)來(lái)，據(jù)此，形成的相關(guān)理論不僅 植入到公司法的諸多制度領(lǐng)域，也成為公司董事對(duì)公司利益相關(guān)者責(zé)任的重要依據(jù)。我國(guó)2005年修訂的公司法第五條明確規(guī)定，“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，

2、必須遵守法律、 行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé) 任。” 2002年由中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的上市公司治理準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱準(zhǔn)則）則在借鑒國(guó)外 公司治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，首次明確提出了利益相關(guān)者的概念，并要求上市公司必須重視公司 的社會(huì)責(zé)任。準(zhǔn)則第八十一條規(guī)定：“上市公司應(yīng)尊重銀行及其他債權(quán)人、職工、消費(fèi)者、 供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)者的合法權(quán)利?！倍镜亩伦鳛榫哂袑?shí)際權(quán)力和權(quán)威的管理公 司事務(wù)的人員，對(duì)內(nèi)是管理公司事務(wù)的主要力量，對(duì)外代表公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，對(duì)于公司利 益相關(guān)者承擔(dān)著重要的董事責(zé)任。董事對(duì)公司的責(zé)任，是基于董事和公司之間的委任關(guān)系，其不僅要與公

3、司發(fā)生法律關(guān)系， 同時(shí)也與股東和公司之外的第三人發(fā)生法律關(guān)系?；谶@一關(guān)系，股東將財(cái)產(chǎn)交給董事經(jīng)營(yíng)， 董事在享有對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的同時(shí)，須對(duì)公司承擔(dān)忠實(shí)義務(wù)和注意義務(wù)。這一義務(wù) 的精神顯然也彌漫于董事和股東之間，例如非經(jīng)法定程序不得同公司進(jìn)行交易的義務(wù)、不得 要求公司貸與金錢(qián)或提供擔(dān)保的義務(wù)、不得利用公司機(jī)會(huì)的義務(wù)、競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)、董事不得 從事欺詐性交易的義務(wù)、董事對(duì)股東負(fù)有依法分配股息和紅利的義務(wù)等。董事對(duì)公司之外的 第三人的義務(wù)，主要是對(duì)公司債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。董事對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)義務(wù)，主要是基 于公司的有限責(zé)任而產(chǎn)生，其目的是保護(hù)公司債權(quán)人的合法權(quán)益不至因董事的不當(dāng)行為而遭 損害。

4、但董事對(duì)第三人的義務(wù)，是就該等義務(wù)的實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)。在制定法上，這些義務(wù)仍然表現(xiàn) 為董事對(duì)公司的義務(wù)。因此，本文所要探討的董事責(zé)任，主要指董事對(duì)公司所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。 此一責(zé)任具有以下特征：第一，該責(zé)任由公司董事來(lái)承擔(dān)，而不是由公司其他高級(jí)管理人員 承擔(dān)；第二，該責(zé)任是董事向公司承擔(dān)的責(zé)任，而不是向公司之外的第三人或公司之內(nèi)的其 他人來(lái)承擔(dān)；第三，該責(zé)任既包括董事對(duì)公司的契約上的責(zé)任，也包括董事對(duì)公司的侵權(quán)責(zé) 任；第四，該責(zé)任既包括公司法上的責(zé)任，也包括一般民法上的責(zé)任；第五，董事在承擔(dān)上 述責(zé)任的同時(shí)，不排除他承擔(dān)行政法和刑法上的責(zé)任；第六，對(duì)董事責(zé)任的強(qiáng)制執(zhí)行，除民 事訴訟外，還可能有政府的執(zhí)行。而

5、現(xiàn)實(shí)生活中部分作為董事的大股東控制并掏空上市公司的行為已屢見(jiàn)不鮮，甚至越來(lái) 越嚴(yán)重。這些大股東將上市公司當(dāng)成圈錢(qián)的工具，強(qiáng)行將上市公司的資金據(jù)為己有，并頻頻 通過(guò)關(guān)聯(lián)交易、擔(dān)保等手段侵犯上市公司利益，造成了一些上市公司無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，甚至使 上市公司淪為空殼，對(duì)公司利益相關(guān)者的利益造成了極大的損害。以前幾年的一汽富維案件 為例，2015年12月29日，一汽富維召開(kāi)股東大會(huì)，對(duì)2015年度日常關(guān)聯(lián)交易計(jì)劃的議 案進(jìn)行表決，在控股股東回避的情況下，該議案因遭遇1286.97萬(wàn)股反對(duì)票（占有效投票 數(shù)的97.61%）而被最終否決。這已是一汽富維關(guān)聯(lián)交易議案第四度被否決。汽車輪胎業(yè)務(wù)是一汽富維的主營(yíng)業(yè)務(wù)

6、，其所生產(chǎn)的輪胎幾乎全部用于供應(yīng)一汽集團(tuán)（一 汽集團(tuán)持有一汽富維20.14%的股份，為控股股東），但從2003年至2014年，扣除對(duì)外投資 收益，一汽富維的利潤(rùn)總額累計(jì)虧損達(dá)10.58億元。且主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率遠(yuǎn)低于同行業(yè)水平。 考慮到一汽富維的毛利率水平遠(yuǎn)低于同行企業(yè)，小股東一直強(qiáng)烈質(zhì)疑一汽富維與一汽集團(tuán)之 間存在著巨額利益輸送一一如果按照平均毛利率20%計(jì)算，那么過(guò)去12年來(lái)一汽富維已向 一汽集團(tuán)累計(jì)輸送利益超過(guò)100億元。因此除了在股東會(huì)上否決2015年度日常關(guān)聯(lián)交小 股東們還易計(jì)劃的議案外，小股東們還準(zhǔn)備對(duì)整個(gè)董事會(huì)進(jìn)行起訴，并繼續(xù)征集小股東的 表決權(quán)授權(quán)以剝奪或削弱一汽集團(tuán)對(duì)一汽富維的控

7、制權(quán)，提名小股東代表進(jìn)駐公司董事會(huì)擔(dān) 任獨(dú)立董事。一汽富維的關(guān)聯(lián)交易表決之爭(zhēng)，本質(zhì)上是一場(chǎng)爭(zhēng)奪控制權(quán)的游戲。通常情況下，作為上 市公司的控制者，控制人一方面會(huì)通過(guò)改組董事會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)公司決策權(quán)的控制，不但要將董事 長(zhǎng)這個(gè)關(guān)鍵席位控制在自己手中，還要在董事會(huì)中獲得盡可能多的席位，以便自己的意志能 夠在董事會(huì)中暢行無(wú)阻，徹底控制董事會(huì)。另一方面，控制人還會(huì)將手伸到管理層中，將自 己的人安插到管理層中，甚至直接任命總裁或總經(jīng)理等關(guān)鍵崗位，實(shí)現(xiàn)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)權(quán)的絕對(duì) 控制。股東們之所以會(huì)樂(lè)此不疲地爭(zhēng)奪企業(yè)的控制權(quán)，其最終目的是為了通過(guò)控制權(quán)來(lái)獲取 遠(yuǎn)超其股份比例的利益。我們將超出股份比例的這部分利益稱之為控制

8、權(quán)私利。掌握控制 權(quán)的大股東獲取控制權(quán)私利，進(jìn)而掏空上市公司的手段很多，常見(jiàn)的有關(guān)聯(lián)交易、虛假出資、 虛假甚至惡意重組，以及操縱上市公司業(yè)績(jī)獲得再融資等。其中以關(guān)聯(lián)交易手段最為突出和 常見(jiàn)。關(guān)聯(lián)交易是指相互關(guān)聯(lián)的幾家企業(yè)之間的交易。關(guān)聯(lián)交易本身利弊參半，無(wú)可厚非。 關(guān)聯(lián)交易一方面能夠降低交易成本，提高交易效率，但另一方面也往會(huì)往被別有用心的控股 股東用于達(dá)成有利于自己的不公平交易，通過(guò)關(guān)聯(lián)購(gòu)銷、資產(chǎn)置換、資金占用、借款擔(dān)保等 關(guān)聯(lián)交易來(lái)掏空上市公司，從而侵犯其它股東和債權(quán)人的權(quán)利。因此明確公司董事義務(wù)和董事違反義務(wù)應(yīng)對(duì)公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任具有重要的意義?？偟?說(shuō)來(lái)，董事責(zé)任的形態(tài)包括停止侵害、沒(méi)

9、收違法所得、返還公司財(cái)產(chǎn)、宣告違法合同無(wú)效、 取消違法擔(dān)保以及賠償損失等。停止侵害在原則上說(shuō)，董事任何違反義務(wù)的行為都可能侵害 公司利益，因而，當(dāng)董事侵害公司利益的行為正在進(jìn)行時(shí)，均應(yīng)承擔(dān)停止侵害的責(zé)任。例如 在董事濫用公司財(cái)產(chǎn)或侵占公司財(cái)產(chǎn)的場(chǎng)合，當(dāng)董事侵占或?yàn)E用公司財(cái)產(chǎn)的行為正在進(jìn)行之 時(shí)，公司或股東可請(qǐng)求他立即停止侵害行為。這一責(zé)任形態(tài)尤其適用于那些具有持續(xù)性特征 的侵害行為。沒(méi)收違法所得主要適用于董事違反對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù)，從事與公司所營(yíng)業(yè)務(wù)相 競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，與公司進(jìn)行抵觸利益交易，及不當(dāng)利用公司機(jī)會(huì)的場(chǎng)合。在董事違反競(jìng)業(yè)禁止 的要求，從事與公司相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，或擔(dān)任從事與公司相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)的其他公司的董事或經(jīng) 理等高級(jí)管理人員，此時(shí)他所獲得的利潤(rùn)或其他形式的收入應(yīng)歸于公司。返還公司財(cái)產(chǎn)適用 于以下情形：第一，董事侵占公司財(cái)產(chǎn)；第二，董事與公司進(jìn)行抵觸利益交易從而不當(dāng)獲得 公司財(cái)產(chǎn)；第三，董事利用公司機(jī)會(huì)獲得本應(yīng)由公司獲得的財(cái)產(chǎn)，董事因違法要求公司提供 擔(dān)保或貸與金錢(qián)而獲得的財(cái)產(chǎn)。宣告違法合同無(wú)效，一般是在董事與公司進(jìn)行抵觸利益交易 和董事不當(dāng)利用公司機(jī)會(huì)的情形。在董事與公司進(jìn)行抵觸利益交易的情形，若他與公司所訂 的合同已被