父母離婚贈與兒子房屋能否撤銷

1、父母離婚，贈與兒子房屋能否撤銷案情回放：1978年5月1日，趙新東與姚美琴未辦理結婚登記即以夫妻名義同居生活，同居時雙方均達22周歲，符合法定結婚條件，屬事實婚姻。1986年2月初，雙方生一男孩，取名為趙正斌。1997年7月，趙新東向法院提起訴訟，要求與姚美琴離婚。該案經法院主持調解，趙新東與姚美琴于1997年9月25日自愿達成協(xié)議:趙新東與姚美琴離婚；共同財產三層樓房三間,趙新東、姚美琴雙方各半所有，雙方將應得的份額贈與12歲的兒子趙正斌，產權歸趙正斌所有，由趙新東負責保管。趙新東與姚美琴離婚時，房屋僅以趙新東名義申領了民房建設使用土地許可證及村鎮(zhèn)建設工程準建證，未辦理房屋所有權證。隨著時間

2、的推移，兒子趙正斌已長大成人。趙新東對于把房屋給了兒子心生悔意。他了解到，沒有經過公證的贈與合同，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。于是，趙新東便認為，自己贈與的承諾并沒有經過公證，房屋還在自己的手上，自己應有權撤銷贈與。于是，他決定不再將房屋贈與兒子，并于2005年12月6日，對房屋申請所有權登記，并以自己的名義領取了房屋所有權證，載明：房屋所有權人趙新東。趙正斌多次找父親理論，希望父親能履行與母親簽訂的離婚協(xié)議，將房屋交還自己管理?？墒?，趙新東拒絕。2007年2月7日，趙正斌向法院起訴，以父親趙新東為被告，母親姚美琴為第三人，請求法院判令三層樓房歸自己所有。（本版6月8日刊發(fā)）財

3、產未交付 贈與可撤銷謝麗君筆者認為，趙新東作為贈與人，能夠就其擁有的一半產權的份額撤銷對其兒子趙正斌的贈與，主要理由如下：贈與合同是指贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。贈與合同從性質上看是諾成合同，一旦贈與人與被贈與人的意思表示一致，贈與合同即成立，但同時贈與合同又是可撤銷合同，贈與人在贈與財產的權利轉移（動產轉移占有，不動產過戶登記）之前可以撤銷贈與，即能夠在無需征得被贈與人同意的情況下撤銷贈與合同，除非贈與合同經過依法公證。本案中，趙新東與前妻姚美琴在離婚時達成的將各自擁有一半產權的三層樓房贈與兒子趙正斌的協(xié)議相當于贈與合同，該合同成立并有效，但由于沒有經過公證，

4、又不具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質，因此屬于可撤銷的贈與合同。在趙正斌向法院起訴前，趙新東并未將三層樓房過戶登記到趙正斌的名下，所以本案涉及的贈與合同尚未履行，趙新東完全有權利就自己擁有的一半產權的份額撤銷對趙正斌的贈與。（浦北縣周至華、柳州市張洪、容縣黃國慧等8位讀者持以上觀點）產權登記無效力黃炳友依照物權有關的法理，所有權人對自己所有的物品具有絕對的處分權。中華人民共和國合同法第186條規(guī)定：“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與”，法律賦予贈與人這種撤銷權，可以說是物件所有人的所有權的延續(xù)。據此，對原贈與兒子的房屋，贈與人趙新東可以行使撤銷權，也就是說趙新東可以繼續(xù)行使對房

5、屋的處分權，不將房屋贈與兒子。但本案也應注意到趙新東離婚時的協(xié)議：“共同財產三層樓房，雙方各占一半產權，但雙方同意將應得的份額贈與12歲的趙正斌，產權歸趙正斌所有，由趙新東負責保管。”從協(xié)議上可知，此三層樓房是趙新東與前妻姚美琴的共有財產，并非趙新東一人所有。因此，趙新東將與前妻姚美琴共有的房屋登記為自己所有，顯然侵犯姚美琴的財產所有權，屬無效的民事行為。姚美琴完全有權申請房產管理部門撤銷趙新東的房屋所有證。由此可見，趙正斌請求法院判令該三層樓房歸其所有，法院是不會支持趙正斌的訴訟請求的。（北流市謝景東、東蘭縣韋光、河池市覃平等5位讀者持以上觀點）調解協(xié)議有效 依法應履行韋景泉筆者認為趙新東不

6、能撤銷贈與，理由如下：趙新東與姚美琴的離婚訴訟，在法官主持下，雙方自愿達成調解協(xié)議，協(xié)議的其中一項內容是雙方將各占一半產權的三層樓房贈與12歲的兒子趙正斌，產權歸趙正斌所有，由趙新東負責保管。我國民事訴訟法第89條第3款規(guī)定：“調解經雙方當事人簽收后，即發(fā)生法律效力?！痹摲ǖ?16條第2款還規(guī)定：“調解書和其他應當由人民法院執(zhí)行的法律文書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，當事人可以向人民法院申請執(zhí)行?！蔽覈贤m然規(guī)定除具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公正的贈與合同外，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。但本案趙新東的贈與行為不是普通的處分自己財產權利的贈與行

7、為，而是在訴訟過程中在法官主持下自愿達成調解協(xié)議，是含有人民法院行使審判權性質的調解書的內容之一，一旦生效即具有強制執(zhí)行力。因此，趙新東不能撤銷贈與。依據趙新東與姚美琴達成的調解協(xié)議，趙新東只具有替趙正斌負責保管房屋的權利。雙方離婚時，趙正斌系12歲的未成年人，其父趙新東作為監(jiān)護人，應該妥善保管趙正斌的財產，這點趙新東做到了。但2005年12月6日趙新東以自己的名義申請房屋所有權時，趙正斌已是20歲的成年人，此時趙新東對趙正斌的監(jiān)護權已終止，他對趙正斌的房屋申請了所有權的行為是對趙正斌房屋所有權的侵權行為，因此法院應當支持趙正斌的訴訟請求。（藤縣洪景、橫縣蘭海、南寧的陳菊、蒼梧縣陀建華等10位

8、讀者持以上觀點）未辦理過戶登記 贈與合同也成立劉建榮有人認為，本案中，父母離婚時所建的樓房不僅未獲得產權證，更重要的是作為贈與財產的房屋是不動產，必須按規(guī)定辦理過戶手續(xù)后贈與合同才成立。因此認為該贈與合同不成立。這就涉及到如何正確理解該合同的成立與生效問題。合同的成立是要約與承諾生效時成立。我國合同法第25條規(guī)定：“承諾生效時合同成立?！钡?條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護?！币虼?，應當明確的是，合同成立對當事人具有法律約束力。但合同成立并不等于合同就生效。合同法第44條規(guī)定：“依法成立的合

9、同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！钡?87條規(guī)定：“贈與的財產依法需要辦理登記等手續(xù)的，應當辦理有關手續(xù)?！币虼耍唾浥c合同而言，法律對贈與財產需辦理特別手續(xù)有規(guī)定的，應當依照其規(guī)定。至于登記與否對贈與合同成立有否影響，則要根據有關法律的規(guī)定來確定。如果法律規(guī)定的登記程序只是“備案”性質，那么，雖未履行登記手續(xù)，贈與合同亦應成立；如果法律規(guī)定的進行登記是合同生效的要件，那么即使未經登記，也不影響合同的成立，只是合同不生效力；如果法律規(guī)定的登記是合同成立的必備條件，那么，如使合同成立則必須履行登記手續(xù)，否則合同不成立。依照中華人民共和國房地產管理法

10、的規(guī)定，贈與房產的，應當向房產管理部門申請房產權屬變更登記。但這并不等于說是合同成立的必備要件，而只是生效要件。因此，房產贈與合同成立與否，主要看是否達成贈與協(xié)議及生效前是否撤銷贈與。本案中，趙新東與姚美琴離婚時，房屋雖僅以趙新東名義申領了民房建設使用土地許可證及村鎮(zhèn)建設工程準建證，未辦理房屋所有權證。但贈與不是買賣，這并不妨礙其所有人將房屋贈與兒子。因兒子趙正斌屬未成年人，只要他無異議則應視為接受，因此贈與合同是成立的。但因當時未辦理房屋產權，也未辦理贈與后的房屋過戶變更手續(xù)，這只說明是合同尚未生效。法院判決：趙新東與姚美琴于離婚時自愿將三層樓房三間無償贈與給其婚生子趙正斌所有，此贈與已以法

11、院調解書予以確認。趙正斌亦表示接受贈與。對此部分事實當事人各方均無異議。因此趙新東、姚美琴與趙正斌之間已形成合法有效的贈與合同關系。本案所爭議房屋至今未辦理產權過戶手續(xù)將所有權轉移到趙正斌名下，所以贈與財產的權利并未發(fā)生轉移。雖然我國合同法第186條第1款規(guī)定贈與人在贈與財產的權利轉移前可以撤銷贈與，但該條第2款同時規(guī)定經過公證的贈與合同不適用前款規(guī)定，結合合同法與公證暫行條例的有關規(guī)定，公證的目的與效力在于證明贈與合同的真實性與合法性。而經過人民法院生效法律文書確認的贈與，其真實性與合法性高于以公證形式所證明的贈與。根據舉輕明重的法律思想，本案已以民事調解書確認的趙新東與姚美琴自愿將爭議房屋

12、贈與趙正斌的調解協(xié)議，亦不適用合同法第186條第1款的規(guī)定。2007年3月9日，法院依據中華人民共和國合同法第8條、第60條、第107條、第185條、第187條之規(guī)定，作出一審判決，判決趙新東、姚美琴將三層樓房三間產權過戶給趙正斌所有；駁回趙正斌的其他訴訟請求。離婚贈予房產引發(fā)的糾紛 法律規(guī)定：“贈予財產的權利在轉移前，贈與人可撤銷贈予”，然而發(fā)生在離婚協(xié)議中的贈予卻屬例外。近日，萬柏林區(qū)法院審結一起離婚后的財產糾紛案，判決被告小蔡協(xié)助前妻小胡，辦理離婚贈予房產的相關變更手續(xù)。2008年6月，小胡和小蔡協(xié)議離婚，二人在離婚協(xié)議書中就住房問題達成協(xié)議，約定小蔡將其名下一套尚未還清按揭房貸的房產贈

13、予小胡。兩個月后，小蔡又簽了一份承諾書，承諾將上述住房補償給前妻小胡，在該房過戶變更手續(xù)辦理前，不轉讓、不抵押、不贈予他人，直到具備過戶條件后無條件過戶給小胡。然而后來，小蔡卻違背承諾，小胡將對方訴至法院，請求判令小蔡履行承諾義務。庭審期間，小蔡辯稱贈予房屋的產權尚未轉移，他可以撤銷贈予。法院認為，小胡和小蔡的離婚協(xié)議是雙方真實意思的表達，并經過我國婚姻登記機關確認，具有法律效力。離婚時，小蔡將其名下按揭貸款購買的住房贈予前妻小胡，是對雙方婚前婚后有關財產的處分，該處分是基于離婚事由而作出的，可認定為一種有目的的贈予行為。這種發(fā)生在具有特定身份關系的當事人之間的、有目的的贈予，還具有一定的道德

14、義務性質。現(xiàn)小胡、小蔡的婚姻關系已經解除，也就是說小蔡贈予財產的目的已經實現(xiàn)，故該贈予依法不能隨意撤銷。小蔡許諾將房屋補償給小胡，該贈予行為具有補償性質，小蔡應履行約定義務，辦理房屋過戶手續(xù)。法院依法支持了小胡的訴求。法院稱贈與方反悔有效離婚時獲贈房產得不到離婚時，協(xié)議書上寫明男方將婚前房產贈與女方；離婚后，男方反悔，雙方為此對簿公堂。12月29日，杭州市蕭山區(qū)人民法院對這起罕見的贈與合同糾紛案作出判決：撤銷離婚協(xié)議書中關于男方贈與女方商品房一套的條款。2005年10月9日，蕭山的王先生和何女士由于夫妻感情出現(xiàn)裂痕，雙方協(xié)議離婚了，并簽訂了協(xié)議書，其中一個條款約定“甲方（男方）和乙方（女方）居

15、住的一套商品房，婚前房產權屬于甲方所有，現(xiàn)考慮到離婚后女兒歸乙方撫養(yǎng)，同時乙方和女兒無住房，因此甲方同意離婚后將此房贈予乙方，并協(xié)助乙方辦理房產過戶手續(xù)?！彪x婚后，何女士和女兒就居住在這套房屋中?？墒橇詈闻肯氩坏降氖?，沒過多久，王先生說自己不愿把房子送給她了，并于11月25日向法院起訴，要撤銷離婚協(xié)議中關于贈與房子的條款。12月16日，法院依法公開審理了此案。庭審中，王先生訴稱：原、被告原系夫妻，在辦理離婚手續(xù)時，被告將事先打印好的離婚協(xié)議交由原告簽名，由于當時正值婚姻登記機關臨近下班，倉促之中，原告未詳細看協(xié)議內容，即簽上了名字。領取離婚證回家后，才發(fā)現(xiàn)在協(xié)議中有原告贈與被告房產的內容。目

16、前，原告因經濟狀況惡化，又沒有其他房子，如果履行贈與約定，必將嚴重影響原告的生活。原告認為，原告因重大誤解與被告簽訂的贈與條款無效，且贈與財產的產權至今尚未轉移，依照中華人民共和國合同法第五十四條或一百八十六條之規(guī)定，要求撤銷原、被告之間約定的關于贈與被告房屋的條款。對此，何女士對原告訴稱的雙方協(xié)議離婚和約定原告向被告贈與房屋的事實沒有異議。原告向被告贈與房屋的約定是其真實意思的表示，如果當時沒有贈與房屋這一條款，被告將不同意離婚。從保護婦女、兒童的角度出發(fā)，被告離婚后獨自帶著女兒在爭議房屋中生活，原告將房屋贈與被告也符合常理。況且離婚協(xié)議是經過婚姻登記機關審核，屬于政府行為的公證。故應駁回原

17、告的訴訟請求。法院審理后認為，贈與合同是贈與人將自己的財產無償給與受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。而不動產的權利轉移，應以依法登記為準。本案中，雙方在離婚協(xié)議中約定將王先生所有的房屋贈與何女士，但在離婚后，王先生拒絕交付贈與房屋的產權。現(xiàn)王先生起訴要求撤銷贈與，符合法律規(guī)定，予以支持。盡管何女士提出離婚協(xié)議經過婚姻登記機關審核，屬于政府行為的公證，原告不具有撤銷權。但根據中華人民共和國婚姻法第三十一條規(guī)定，婚姻登記機關只是對自愿離婚的男女當事人，在查明確實是雙方自愿并對子女和財產問題已有適當處理時，發(fā)給離婚證。由此可見，婚姻登記機關不具備公證職能，

18、被告的抗辯理由不成立。故作出上述判決。（方列唐偉利）離婚協(xié)議中贈與房產能否撤銷？ 案情：2009年2月，王某與李某自愿到縣民政局離婚，并在離婚協(xié)議書上寫明：雙方一致同意離婚，夫妻共同所有的一幢三層樓房歸兩個女兒共同所有。該協(xié)議在雙方簽字后經婚姻登記機關確認效力，并發(fā)放了離婚證。離婚后,男方李某反悔,要求撤銷贈與并拒絕配合辦理過戶手續(xù)。其理由為，離婚協(xié)議中的房產歸女兒所有的約定實質為男女雙方對女兒作出的財產贈與，而根據合同法第一百八十六條規(guī)定：“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與” ，現(xiàn)房產尚未過戶到受贈人名下，財產權利尚未轉移，男方李某可以撤銷贈與。2009年4月，王某與李某的兩個女兒

19、向法院起訴，要求被告李某立即履行離婚協(xié)議約定，與前妻王某一道將協(xié)議中約定的房產辦理過戶手續(xù)，歸兩個女兒所有。審判：法院經審理，依法判決李某與王某在30天內將房產過戶到兩個女兒名下。解析：離婚協(xié)議約定將共有的房產歸女兒所有，是一種以解除雙方身份關系為動機的目的贈與行為。鑒于離婚協(xié)議主要是為解除雙方婚姻關系的目的而設定，這種發(fā)生在特定身份關系當事人之間的、有目的的贈與，并不違反法律的規(guī)定，具有一定的道德義務性質，也屬一項諾成性的約定。在雙方婚姻關系事實上因離婚協(xié)議得以解除的情況下，贈與財產的目的已經實現(xiàn)，故其贈與房產行為依法不能隨意撤銷。最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）

20、第八條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。當事人因履行上述財產分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。”該規(guī)定有兩層含義：一是當事人在婚姻登記機關協(xié)議離婚，并就財產分割達成了協(xié)議。二是當事人向婚姻登記機關提交的離婚協(xié)議中有關財產分割問題的條款及作為離婚協(xié)議組成部分或者附件的財產分割協(xié)議，對離婚的雙方當事人都具有法律約束力。因此，男女雙方在離婚時同意贈與房產，登記離婚后，受贈人即有權要求贈與人為其辦理贈與房產的過戶登記手續(xù)，贈與人不得拒絕履行離婚協(xié)議的附隨義務及主張撤銷該項贈與。如果贈與人可隨意撤銷贈與，一是違背了誠實信用的基

21、本原則；二是違反了當代契約簽字生效的原則；三是惡意利用贈與的撤銷達到既離婚又占有財產的目的，給子女或原配偶造成了經濟損失和新的精神傷害，也給法院增加了訴累，因此引起的社會負面影響顯而易見。男女雙方在離婚時約定將夫妻共同財產贈與子女，也屬于雙方對財產分割達成的一致協(xié)議，反悔一方沒有證據證明所達成的協(xié)議存在欺詐、脅迫情形的，依法不應予以變更撤銷。故被告李某應當無條件立即將房產過戶給兩個女兒，當其拒絕履行時，人民法院應當強制執(zhí)行。 （中國法院網 彭均發(fā) ）離婚后請求撤銷贈與房產被判駁回史先生與楊女士協(xié)議離婚，約定兒子小洋由雙方共同撫養(yǎng)，且將現(xiàn)有房產歸小洋所有，后史先生又申請撤銷該贈與。日前，海淀法院

22、審結了這起案件，認定第三人小洋對案件涉及的房產享有所有權，駁回史先生的全部訴訟請求，且判令反訴被告史先生為本案第三人小洋辦理相關房屋過戶手續(xù)。原告史先生稱，其與被告楊女士于2005年11月3日協(xié)議離婚并辦理了離婚登記，并在離婚協(xié)議中對子女及財產等問題進行了約定，兒子小洋由雙方共同撫養(yǎng)，且將現(xiàn)有房產歸兒子小洋所有。原告史先生認為，雖然已經簽訂協(xié)議書并表達了贈與的意愿，但實際并未辦理房屋產權變更登記手續(xù)，因此該贈與行為未實際發(fā)生法律效力，并申請撤銷贈與。法院經審理認為，離婚協(xié)議系史先生、楊女士的真實意思表示，對雙方具有法律約束力，相關房產系史先生、楊女士婚姻存續(xù)期間的夫妻共同財產，且二人在離婚時放

23、棄財產的分割、自愿將其共有財產無償贈與小洋，屬于為了第三人小洋的利益自愿做出的單方的、單務的法律行為。史先生于離婚協(xié)議書簽署一年半后提起本案訴訟，喪失了提出異議的實體權利。史先生不可請求單方撤銷其對第三人小洋的贈與，并應當依據離婚協(xié)議書中的約定為第三人小洋辦理相關房屋過戶手續(xù)。一審宣判后，原告史先生提起上訴后又撤回。夫妻離婚達成協(xié)議一方贈與房產不可反悔案件回放夏某與沈某原系夫妻關系。2003年雙方協(xié)議離婚，在離婚協(xié)議書中，雙方約定沈某將其婚前購買的一處房屋歸夏某所有（該房屋已抵押）。雙方離婚后，夏某即搬出該房。后沈某拒絕將上述房屋產權過戶給夏某，夏某提起訴訟，請求判令沈某履行離婚協(xié)議，將該房屋

24、過戶給夏某。沈某認為，該房屋系其婚前個人財產，且該房屋已設定抵押擔保，要求追加抵押權人為本案第三人，同時決定撤銷對原告該房屋的贈與。法院判決法院判決支持原告夏某的訴訟請求。沈某不服，提出上訴。二審法院終審判決，駁回上訴，維持原判。案件評析本案爭議的關鍵在于認定以下三個問題，即：設定抵押的房產能否成為贈與物？該贈與協(xié)議是否有效？如有效，該贈與能否撤銷？首先，最高人民法院關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋第六十八條規(guī)定“抵押物依法被繼承或者贈與的，抵押權不受影響”，因此，抵押權行使的問題與本案無關，故抵押權人并非本案必要的訴訟當事人，沈某關于追加抵押權人為本案第三人參加訴訟的理由不能成立。

25、其次，沈某自愿將其房屋一套分歸夏某所有，即為對夏某的贈與，該贈與合同是沈某真實意思的表示，故是合法有效的。第三，沈某能否在房屋過戶前撤銷該贈與？這就要從本案贈與的特殊性上來考慮。由于離婚協(xié)議主要是為解除雙方婚姻關系的目的而設，約定一方將自己婚前的個人房產歸對方所有，可視為是一種以解除雙方身份關系為條件的贈與協(xié)議。因此，本案中沈某的贈與即可認定為附條件的贈與，該種贈與帶有確定的條件，且該條件具有道德義務性質。根據合同法第一百八十六條第二款，具有道德義務性質的贈與合同，不得撤銷。事實上，離婚協(xié)議簽訂后雙方夫妻關系得以解除、離婚協(xié)議的其他內容亦已履行完畢，應視為沈某贈與的條件已經成就，故其贈與依法不能隨意撤銷。法條鏈接最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）第八條第一款 離婚協(xié)議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。中華人民共和國合同法第一百八十六條 贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規(guī)定。擊水律師事務所 潘 強 焦志軍離婚前房產贈與離婚后不得反悔【案情】李某與徐某原系夫妻關系，2008年雙方協(xié)議離婚。在離婚協(xié)議書中約定，徐某婚前購買的一處房屋歸