愛情中的博弈論

1、愛情中的博弈論一對戀人好比一對囚徒，囚于情絲編織的牢籠，并在牢籠里上演 著愛情的博弈，誰輸誰贏，往往靠的不是情深愛篤，而是博弈手段的 高低優(yōu)劣。在戀愛的這場不太好玩的“游戲”中，誰能熟練地駕御游戲或博 弈規(guī)則，誰就是愛情的贏家。我們總說做事情不能蠻干，愛情也同此理，不能蠻愛，要講究技 巧，講究手段，講究規(guī)則，從而學(xué)會與戀人合作，學(xué)會對付對方的不 合作，至少不被對方所欺騙。為愛情盲目犧牲自己精力、財力、時間、前途乃至生命的人，簡 直是糊涂透頂，被對方涮了，還不以為恥，反以為榮，且美其名曰我 忠實于愛情”。我不是說你的真情可恥，真情從來都是可歌可泣的， 我是說你的“愛令智昏”是可恥的。戀人，既是你

2、的合作伙伴，也是你的對手，甚至敵人。所以，要 想在戀愛中成為贏家，你要學(xué)會與伙伴一樣的戀人合作，也要學(xué)會與 敵人一樣的戀人周旋。面對對手圍追堵截的愛情圍剿，你要學(xué)會閃轉(zhuǎn) 騰挪的諸多反圍剿手段。實在不行了，再三十六計走為上：對不起， 不陪你玩” 了！幾乎所有的博弈論書籍，都從經(jīng)典的囚徒困境說起。雖然那是說 一對縱火犯的，但其原理也照樣適用于“縱愛犯”。愛，本來也就是 一場火嘛，所以愛情的囚徒也都可以看成是縱火犯。還是讓我們看看縱火的囚徒是怎樣走出困境的吧！所謂“囚徒困境”，說的是這樣一個事例，此例版本不一樣，但 道理是一樣的。一場火災(zāi)之后，兩個嫌疑人被囚禁，分別關(guān)在兩個獨立的不能互 通信息的房間

3、里。這可以被看成是一個純粹的試驗，沒有任何社會意 義或政治意義。實驗的前提是，如果兩人都承認，則各被扣留8年， 如果一人承認另一人不承認，承認的放走，并且得到獎賞，不承認的 被扣留10年，并且被罰款，如果都不承認則因證據(jù)不足各被扣留1 年我們看到，假定A選擇承認的話，B最好是選擇承認，否則就要 被處罰；假定A選擇否認的話，B最好還是選擇承認，因為這樣可以 被放走，還可以得到獎金。即是說，不管入承認與否，B的最佳選擇 都是承認。反過來，同樣地，不管B承認與否，A的最佳選擇也是承 認。結(jié)果，兩個人都會選擇承認的。這就是有名的囚徒困境”，在生活中這種情形并不存在，它只 是一個理論模型，所反映的問題是

4、個人理性和集體理性的矛盾。理性 告訴被實驗者，誰選擇抵賴，誰就可能會大倒其霉，而對方卻逍遙自 在，受到獎勵。所以，就出現(xiàn)了這樣一個悖論，有時對同伙的忠誠， 往往會把自己送上絕境，除非雙方都能100%的忠誠，但，這是不可 能的，誰能在巨大的利益誘惑面前永遠不動心呢？戀愛中的人，也類似于走入了囚徒困境。如果雙方都不變心，那 是最好的結(jié)局，在天愿為比翼鳥，在地愿為連理枝嘛；如果都變了心， 效果也不壞，你走你的陽關(guān)道，我過我的獨木橋嘛；如果一方變了心， 另夕卜找到了更好的情侶，一方卻還傻乎乎地忠貞不二，那么，另覓新 歡的一方是幸福的，比兩人都不變心的結(jié)果還幸福，因為他找見了更 好的情人而被拋棄的一方是

5、最不幸的比兩人都變心的結(jié)果更不幸， 因為他承擔(dān)的壓力既來自于對方的太幸福，也來自于自己的太不幸 福。按照囚徒困境的分析結(jié)論，戀人最好是都防范對方一些，不奢望 天荒地老，也不怕分道揚鑣，怕只怕對方另有所愛而自己卻還執(zhí)迷不 悟。所以，戀人最天真的選擇是天荒地老，最理性的選擇是分道揚鑣， 最糟糕的選擇是被另有新歡的對方無情拋棄。既然天真的結(jié)局過于不 真實，糟糕的結(jié)局過于心痛，那么唯一的出路就是要么不再付出愛， 要么有所保留的愛，千萬別把愛當成生命來對待。但是，現(xiàn)實中的戀人，大都希望天荒地老，沒有誰愿意回頭是岸， 甚至被對方拋棄了也不死心。為什么會這樣呢？因為縱愛的戀人與縱火的囚徒，其博弈狀況有一個重

6、大的不同。 囚徒被警方抓住之后，是隔離審查的，因此無法訂立功守同盟，即便 能夠訂立，誰能保證自己或?qū)Ψ接肋h不毀約呢？戀人就不一樣了，他們被愛情抓住以后，一般并不是隔離的，而 是整天泡在一起。泡在一起干什么呢？除了發(fā)誓，還是發(fā)誓！人生發(fā) 誓最多的時期，大概就是戀愛期。發(fā)什么誓呢？無非就是什么非你不 娶啊非你不嫁啊的一類誓言罷了，目的只有一個，就是讓對方相信自 己能夠天荒地老而此情不渝。他們希望彼此忠誠，從而換來一個好的 博弈結(jié)果。而且為了防止對方變心，總要設(shè)法讓對方相信，遇到我是 你三生有幸，而我遇到你也是萬世不毀。可是，世間沒有什么誓約是永恒的。所有愛情的悲劇，都從背棄 誓約開始，而天下又似乎

7、沒有沒有誓約的愛情。天各一方的戀人，更不容易戀愛成功，像被隔離審查的囚徒一樣， 除了違背誓約，他沒有更好的選擇。所以，要想在戀愛中成為贏家，你最好是不遵守愛的諾言，如此 才能走出“囚徒困境”。然而，這個結(jié)論在實際上是有問題的。因為，戀愛成功的人并不 少見，廝守一生的人也不少見，你不能說他們都是勉強的。我相信，多數(shù)情侶的愛情生活過得還是可以的。那么，究竟是什 么機制讓他們信守誓約呢？這也可以從博弈論中找到答案。這個問題的答案大部分歸功于美國密西根大學(xué)一位叫做羅伯 特愛克斯羅德的人。愛克斯羅德是一個政治科學(xué)家，他組織了一場 計算機競賽。這個競賽的思路非常簡單：任何想?yún)⒓舆@個計算機競賽 的人都扮演“

8、囚徒困境”案例中一個囚犯的角色。他們把自己的策略 編入計算機程序，然后他們的程序會被成雙成對地融入不同的組合。 分好組以后，參與者就開始玩“囚徒困境”的游戲。他們每個人都要 在合作與背叛之間做出選擇。關(guān)鍵問題在于，他們不只玩一遍這個游 戲，而是一遍一遍地玩上200次。這就是博弈論專家所謂的“重復(fù) 的囚徒困境”。“重復(fù)的囚徒困境”更逼真地反映了具有經(jīng)常而長期性的人際關(guān) 系。而且，這種重復(fù)的游戲允許程序在做出合作或背叛的抉擇時參考 對手程序前幾次的選擇。如果兩個程序只玩過一個回合，則背叛顯然 就是唯一理性的選擇。但如果兩個程序已經(jīng)交手過多次，則雙方就建 立了各自的歷史檔案，用以記錄與對手的交往情況

9、。同時，它們各自 也通過多次的交手樹立了或好或差的聲譽。雖然如此，對方的程序下 一步將會如何舉動卻仍然極難確定。實際上，這也是該競賽的組織者 愛克斯羅德希望從這個競賽中了解的事情之一。一個程序總是不管對 手作何種舉動都采取合作的態(tài)度嗎？或者，它能總是采取背叛行動 嗎？它是否應(yīng)該對對手的舉動回之以更為復(fù)雜的舉措？如果是那會 是怎么樣的舉措呢？事實上，競賽的第一個回合交上來的14個程序中包含了各種復(fù) 雜的策略。但使愛克斯羅德和其他人深為吃驚的是，競賽的桂冠屬于 其中最簡單的策略：一報還一報。我把它叫做“以其人之道，還治其 人之身”。“一報還一報”的策略是這樣的：它總是以合作開局，但從此以 后就采取以其人之道還治其人之身的策略。也就是說，一報還一報的 策略實行了胡蘿卜加大棒的原則。它永遠不先背叛對方，從這個意義 上來說它是