對積極心理治療的質(zhì)量保證和有效性研究(共12頁)

1、對積極(jj)心理治療的質(zhì)量保證和有效性研究發(fā)布(fb)日期:2011-5-27 過去的這些年，醫(yī)生以及醫(yī)學(xué)界越來越多地尋找在健康服務(wù)成本降低的框架內(nèi)的診斷和治療有效性的證據(jù)，這里所說的有效性證據(jù)是從質(zhì)量保證這個意義上而言的。這樣(zhyng)的檢驗在身體醫(yī)學(xué)和生物醫(yī)學(xué)中已經(jīng)有了很大程度的實現(xiàn)，而現(xiàn)在心理治療在這個方面則面臨著很大的挑戰(zhàn)。 以積極心理治療的有效性研究的豐富的數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，為醫(yī)療中心和私人開業(yè)者設(shè)計的一款用戶友好型的軟件程序已經(jīng)問世，它使得對所有用過的測驗進(jìn)行分析這樣的工作變得現(xiàn)實可行。這款軟件程序還提供了這樣的功能選項-當(dāng)需要時可整合更多特定測驗。軟件程序的結(jié)果會在一個綜合的標(biāo)

2、準(zhǔn)區(qū)域中以圖表的形式呈現(xiàn)，還會包括解釋幫助，也就是可以根據(jù)當(dāng)前的內(nèi)容幫助熟悉該測驗的指導(dǎo)語。由Peseschkian博士主持的威斯巴登心理治療和家庭治療的進(jìn)一步教育團(tuán)隊（The Circle for Further Education for Psychotherapy and Family Therapy of Wiesbaden）從1974年開始進(jìn)行了一個有效性研究，這是從質(zhì)量保證意義上而言的。這個研究的結(jié)果已經(jīng)得到了介紹和討論。 這個介紹包括下面的項目 HYPERLINK /ewebedit/ewebeditor.asp?id=column_detail&style=standard l

3、 _ftn1 o 1：l 積極心理治療理論l 有效性研究l 質(zhì)量保證理論l 把這些都付諸實踐的一款用戶友好型的軟件程序Peseschkian博士是積極心理治療的創(chuàng)始人和ICCP的主席，帶著為積極心理治療取得“質(zhì)量保證”的目標(biāo)，他于1997年被授予了“Richard Merten獎”，該獎是德國醫(yī)學(xué)界授予質(zhì)量保證獎項中最被看重的。積極心理治療：一個跨學(xué)科方法的有效性歐洲精神病學(xué)雜志（THE EUROPEAN JOURNAL OF PSYCHIATRY ）Karin Tritt, Thomas H. Loew, Martin Meyer, Birgit Werner and Nossrat Pes

4、eschkian1999年第13期第4卷，10/11月，231-241頁（Vol. 13, N 4, October/December, (231-241), 1999 ）Eur. J. Psychiat. Vol. 13, N 4, (231-241) 1999關(guān)鍵詞：心理治療(xn l zh lio)，積極心理治療，跨文化心理學(xué)積極心理治療(xn l zh lio)：一個跨學(xué)科方法的有效性Karin Tritt*Thomas H. Loew*Martin Meyer*Birgit Werner*Nossrat Peseschkian* University of Erlangen-Nure

5、mberg/FRG * Wiesbadener Weiterbildungskreis fr Positive Psychotherapie, Wiesbaden/FRG GERMANY摘要(zhiyo)積極心理治療（Positive Psychotherapy, PPT）是一種基于跨文化心理學(xué)的短程心理治療形式，這種治療目前在15個國家中得到應(yīng)用。本文將對德國積極心理治療的有效性一個研究的初步結(jié)果進(jìn)行討論。在這個縱向研究中，接受積極心理治療治療的病人表現(xiàn)出明顯的癥狀減輕和在感受和行為方面的改善，相比而言，控制組病人身上沒有顯著的改變被觀察到。縱向評估的積極心理治療病人組的后測和其他積極心理治

6、療病人組的追蹤評估（結(jié)束治療長達(dá)5年的）的一個橫向比較顯示，兩者之間沒有顯著的差異。這樣的結(jié)果可以被認(rèn)為是積極心理治療效果的持久穩(wěn)定性的一個體現(xiàn)。前言 積極心理治療是基于跨文化心理的短程心理治療形式（e.g.,Peseschkian 1982, 1986, 1987）。大多數(shù)的心理治療性的方式的應(yīng)用被局限在特定的人群（例如有特定診斷和或者有合格的語言能力的，獨特的社會地位，或者特定的文化或亞文化的個體），然而積極心理治療宣稱它是可以適用于多種的癥狀和文化背景。為了尋找在不同文化下都會發(fā)生那些問題的解決方案和希望改善心理治療性的方法，積極心理治療的創(chuàng)始人Nossrat Peseschkian集中

7、回答下面的兩個問題：所有人共有的是什么？他們在哪些方面不一樣？這樣的跨文化分析帶來了Peseschkian所說的“現(xiàn)實能力”這樣的概念的形成，這些現(xiàn)實能力都包含在一個清單（參見Peseschkian & Deidenbach 1988）中，這個清單由19個不同的兩極沖突的內(nèi)容列表組成。使用這樣的方法，在一個給定文化下有效的以及因此對個體的社會化有影響的那些概念、常模、價值、行為模式、動機(jī)和觀點就可以得到注意。更不用說，那些偏離這些常模的個體也可以在這樣的背景下得到討論。這個清單推動了系統(tǒng)的檢查-對個體成長和教育的內(nèi)容的系統(tǒng)檢查，以及對個體內(nèi)部沖突和他/她與他人的沖突的識別的系統(tǒng)檢查。與沖突相關(guān)

8、的內(nèi)容范圍可以被處理以及通過跨文化比較和其它技術(shù)的使用被用于對比。這會帶來來訪者這一方在觀點視角上的改變，而這樣的改變是進(jìn)一步治療工作的基礎(chǔ)。 為了使他們(t men)的日常的治療常務(wù)中的質(zhì)量保證一體化，積極心理治療的創(chuàng)始人Nossrat Peseschkian和其他積極(jj)心理治療師于1995年開始為一個新的方法發(fā)展(fzhn)成套的測驗。另外，通過這個質(zhì)量保證收集的數(shù)據(jù)將被用于評估積極心理治療的有效性（e.g. Seligman 1995）。來自不同大學(xué)的各領(lǐng)域的德國科學(xué)家參與到了這個項目 HYPERLINK /ewebedit/ewebeditor.asp?id=column_det

9、ail&style=standard l _ftn2 o 2。本文會介紹研究的設(shè)計和對積極心理治療有效性的第一次評估，具體而言就是，介紹這個正在進(jìn)行的項目的第一階段的結(jié)果。盡管略過了很多與質(zhì)量保證相關(guān)的主題（通常圍繞單個的個案研究的那些主題），但是與有效性研究（這樣的研究是基于小組評估的）有關(guān)的那些方面在這里會得到強(qiáng)調(diào)。目前，一組致力于使用這樣的方法進(jìn)行質(zhì)量保證的積極心理治療師正在收集進(jìn)一步的數(shù)據(jù)。這一步應(yīng)該會帶來相當(dāng)龐大的數(shù)據(jù)量，從而允許對積極心理治療的不同方面進(jìn)行大規(guī)模的數(shù)據(jù)評估。研究設(shè)計兩個方法已經(jīng)被制定來評估心理治療性的干預(yù)的效果，功效研究和有效性研究（Seligman 1995, H

10、oward, Moras, Martinovich & Lutz 1996, Roth & Fonagy 1966）。功效研究遵循經(jīng)典的實驗設(shè)計。這樣的設(shè)計典型地會包括“單盲”的評定者，符合單個障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)的病人（排除那些有多重診斷的病人），對病人入組時的隨機(jī)化分配，固定的治療次數(shù)，用于治療的程序化的手冊，對所謂的不明確因素的控制，等等。與之相對的，有效性研究則是在真實情況下仔細(xì)檢查心理治療性處理的效果。由于這種方法中日常治療的實踐就是研究的對象，所以研究者越少干預(yù)（干預(yù)指的是類似于在功效研究中對不同變量的控制）則越好。盡管有很多研究者已經(jīng)產(chǎn)生這樣的結(jié)論，認(rèn)為功效研究是檢驗心理治療效果的“金

11、標(biāo)準(zhǔn)”，但是存在一些評論者最近提出多方面的批評意見（e.g. Seligman 1995, Howard, Moras, Brill, Marinovich & Lutz 1996, Roth & Fonagy 1996），尤其是關(guān)于功效研究結(jié)果推廣到日常臨床實務(wù)中真實條件去的有效性這個方面。我們相信這兩個研究方法有各自的優(yōu)點和缺點，但是由于我們感興趣的點是在實際中積極心理治療的效果，所以我們決定遵循有效性研究的方法來進(jìn)行實驗設(shè)計。樣本描述治療師 研究積極心理治療有效性的方法(fngf)需要確保參與的治療師對于積極心理治療有一個高程度的認(rèn)同（e.g. Grawe, Donati & Berna

12、uer 1994）。由于德國積極心理治療協(xié)會（German Association of Positive Psychotherapy）的成員被認(rèn)為會充分認(rèn)同這樣(zhyng)的方法，所以邀請這些成員參與并確保參與的治療師都是自愿的。 在參與到這個第一階段的研究的32名同事中，23位治療師（15名醫(yī)師，3名心理學(xué)家，4名特殊教育專家(zhunji)和1位其他）是在德國私人開業(yè)或者在醫(yī)療中心或醫(yī)院中工作的，并且都接受過積極心理治療的教育培訓(xùn)，他們愿意并且能夠記錄和評估他們的心理治療性的實務(wù)。這些治療師的平均年齡是45.1 歲（標(biāo)準(zhǔn)差為7.7），其中15人（65.2%）為男性，8人（34.8%）為

13、女性。他們的平均從業(yè)年齡是7.68年（標(biāo)準(zhǔn)差為7.42）。病人 第一個研究階段的樣本（共402人）的組成人群是根據(jù)ICD-10診斷的精神病性障礙、心身疾病和“軀體”的障礙的病人。為了便于描述，根據(jù)得到的最初診斷，被試被歸入ICD-10診斷的不同類別里。 117人（23.8%）患有抑郁障礙，80人（19.8%）焦慮障礙，85人（21.2%）軀體化障礙，83人（20.5%）適應(yīng)障礙，23（8.2%）人格障礙，7人（3.4%）物質(zhì)相關(guān)障礙，7人（3.4%）不同的軀體診斷。對其中的接受積極心理治療的331個病人的治療平均持續(xù)了30.5次（標(biāo)準(zhǔn)差為19.3）。一組病人的評估是前瞻性的，而另一組的追蹤評估

14、是回溯性地進(jìn)行，從而把縱向設(shè)計和橫向設(shè)計結(jié)合起來。I:前瞻性評估在這個部分的研究中使用了以下的排除標(biāo)準(zhǔn)：1）對德語理解不足，2）患有由于器質(zhì)性腦綜合征導(dǎo)致的心理疾病的病人，3）沒有ICD-10診斷，和4）在急性精神病階段的被試。在研究的前瞻性部分，不同組的被試（病人和控制組）會填寫成套的問卷測試（如下描述）兩次。A. 進(jìn)行積極心理治療的病人在他們接受治療的開始和結(jié)束時填寫成套的問卷（前測和后側(cè)從而記錄治療引發(fā)的改變）。正如前面(qin mian)已經(jīng)提到的，這個研究會集中考察積極心理治療是否在自然的治療條件下有效這個問題。所以，參與的治療師接收所有的新病人，而不是把病人隨機(jī)分配到實驗組或者控制

15、組。治療師和病人協(xié)商并就治療的時長獲得一致意見，從1996年1月開始直到1997年3月。當(dāng)收集了足夠的數(shù)據(jù)（110個病人）時，對第一個項目階段的評估就開始。B. 一個控制組是由參與(cny)研究的治療師有的那些不能得到立刻處理（時間或者是治療師數(shù)量不足）而在等候治療的名單上的有精神障礙診斷的病人組成。類似于積極心理治療病人組的前后測，這些病人也需要填寫成套的測驗兩次，兩次之間相隔3到4個月，并且在兩次的測量中間沒有任何的心理治療性的處理。這組人共有54個病人。另外還有一個控制組（17人）是由那些有“純粹地軀體的”診斷的病人組成，這些病人也沒有獲得心理治療性的處理(chl)，但是在治療師看來他們

16、需要治療性的幫助。通過包含這兩個控制組，Eysenck提出的關(guān)于精神病人自發(fā)康復(fù)（與治療無關(guān)的）的可能性的問題，以及由于獲得特殊關(guān)注而造成的其它不確定因素，這兩者在項目即將到來的階段中都得到了控制。因為干預(yù)組和任意一個控制組在年齡、性別和診斷上都沒有顯著的差異（除了軀體組比其它兩組有相對更多的男性和軀體類診斷以外），所以這兩個控制組被合在一起用于和那些接受積極心理治療的病人進(jìn)行比較。II.回溯性評估在前瞻性評估中使用的排除標(biāo)準(zhǔn)在這部分研究中也適用，并且需要被試填寫了WIPPF問卷（詳見后文）、已經(jīng)處于治療過程中、以及能獲得其詳細(xì)的個案記錄這樣的情況下，被試才會被包括到研究的回溯性部分。在結(jié)束了

17、治療的不同時點會對這些積極心理治療病人組進(jìn)行單次的評估，目的是為了把這些評估結(jié)果和前瞻性評定的積極心理治療病人組的后測進(jìn)行橫向比較。由于前人研究顯示一些治療流派的治療功效會在跨時程上有變化，而且測量到的效果也會由追蹤的時間跨度來決定（Grawe, Caspar & Ambuhl 1990a），所以數(shù)據(jù)的收集會遵循下面的回溯時間跨度：l 1.回溯組（84人）：結(jié)束心理治療后3到10個月l 2.回溯組（91人）：結(jié)束心理治療后10個月到4年l 3. 回溯組（46人）：結(jié)束心理治療后4到5年回溯研究施測的成套測驗和那些前瞻性評估組進(jìn)行立即后測時使用的是相同的測驗工具。測驗選擇(xunz)的標(biāo)準(zhǔn)這個研

18、究中使用的測驗工具應(yīng)該滿足質(zhì)量保證和有效性研究所要求的必備條件。為了(wi le)進(jìn)行測驗的選擇而制定了以下標(biāo)準(zhǔn)：1）“健康(jinkng)疾病”的概念是和多個不同方面（e.g. Biefang 1980, Schulte 1993）聯(lián)系在一起的。為了能夠涵蓋這個概念的不同維度，對測驗工具的選擇是以心理疾病的生物心理社會學(xué)模型（Engel 1980）為基礎(chǔ)的，使用這個模型意味著要評估生物學(xué)水平（例如癥狀）、心理學(xué)水平（例如人格特質(zhì)）和社會學(xué)水平（例如人際間技巧）（Lutz 1993）。2）用于質(zhì)量保證的工具需要在病人和治療師兩方面都獲得高的接受程度。因此這些工具應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)的、省時的和容易填寫/

19、施行/評估的，與此同時還應(yīng)該體現(xiàn)與診斷狀態(tài)和過程相關(guān)的信息，這些信息反過來也能夠被用于治療性的過程（c.f. vretverit 1992）。3） 因為多種不同綜合病征的病人都接受了積極心理治療的處理（e.g. Peseschkian 1993），使用的工具還應(yīng)該能夠涵蓋這些各式各樣的癥狀而不是僅僅設(shè)計用于評估具體的單個癥狀如焦慮或者抑郁。4） 應(yīng)用適合于測量變化情況的這些被廣泛接受的心理測量學(xué)上的工具，將能夠推動有效性研究結(jié)果和其他有效性和/或者功效研究的發(fā)現(xiàn)之間的比較（c.f. Schulte 1993）。因此，Grawe對標(biāo)準(zhǔn)化的心理治療材料整理的倡議總體上得到了遵循，尤其是在和有效性研

20、究有關(guān)的工具這方面。成套的測驗題 依照上面提到的四個標(biāo)準(zhǔn)，選擇以下的測驗：1）各種不同癥狀的原始狀態(tài)和改變情況，總體癥狀嚴(yán)重程度，陽性癥狀的痛苦程度，以及每個病人癥狀的總體數(shù)量都可使用Derogatis的癥狀檢查清單（Symptom-Check-List, SCL-90-R）（德國的翻譯版本, Franke, 1995）進(jìn)行測量。這里涉及的癥狀包含九個量表，分別是軀體化、強(qiáng)迫、人際敏感度、抑郁、焦慮、憤怒敵意、恐怖焦慮、偏執(zhí)和精神病性。2）由Zielke & Kopf-Mehnert (1976)發(fā)展的感覺和行為改變問卷（Vernderungsfragebogen des Erlebens u

21、nd Verhaltens, VEV）是一個在說德語的國家中使用的標(biāo)準(zhǔn)工具。該問卷是由來訪者中心流派的治療師發(fā)展的，是特別為評估治療促使的變化而發(fā)展的工具。在治療的結(jié)束階段，治療師請病人以回溯的方式評估在開始和結(jié)束中間發(fā)生的他她的感覺和行為方面的變化。結(jié)果是使用兩極的量表來評定的，即“放松和緊張、安全和不安全，樂觀和悲觀”。3）由Beckmann, Brhler & Richter (1990) 發(fā)展的“Giessen測驗（Giessen Test, GT）”是一個人格問卷，該問卷一般在說德語的國家中用于評估治療效果。GT由6個兩極量表組成，包括社會調(diào)諧、統(tǒng)治性、控制(kngzh)、基本心境、

22、滲透性和社會能力。4）由Peseschkian和Deidenbach (1988)發(fā)展的威斯巴登的積極(jj)心理治療和家庭治療問卷（Wiesbadener Inventar zur Positiven Psychotherapie und Familientherapie, WIPPF）是基于積極心理治療理論的人格問卷。所說的“原初和間接能力”代表了沖突的潛在區(qū)域（19個量表），這些能力是可以通過WIPPF，一個沖突反應(yīng)的典型(dinxng)模式（4個量表），以及雙親的行為榜樣的類型和影響（4個量表）來測量。積極心理治療的初步診斷工具通常會在治療的開始階段施測從而用于識別個體的問題主題。5）

23、由 Krampen (1981)發(fā)展的JPC-控制圈問卷（IPC-Fragebogen zu Kontroll, IPC）是基于經(jīng)典的“控制圈”的概念并且包括三個量表：內(nèi)部控制，即對自己的命運有自我控制的一般信念；外部控制，即認(rèn)為在社交場合中是由他人控制的一般信念；和宿命論，即認(rèn)為人不能影響決定自己命運的一般信念（這個量表只局限在非社交場合）。已有前人的研究發(fā)現(xiàn)這個問卷可以區(qū)分不同治療流派的治療效果（Grawe, Caspar & Ambhl 1990b）。6）由Horowitz, Strauss & Kordy (1994)發(fā)展的人際問題問卷-德國版本（Inventory of Interp

24、ersonal Problems, IIP-D)和上面提到的一些問卷聯(lián)合一起使用可用于評估個體的社會功能水平。個體有困難的人際間行為或者是他/她過多表現(xiàn)的人際間行為都可以使用這個工具來偵察。這個問卷由9個具體的量表和一個綜合的量表組成。7）在積極心理治療開始時，病人和治療師會就治療過程中追求的3到4個目標(biāo)達(dá)成共識。出于過程診斷學(xué)上的可重復(fù)性的目的，編制了一個具體的目標(biāo)達(dá)成量表（Goal-Attainment-Scaling, GAS）的問卷來涵蓋這些目標(biāo)。病人會被要求在一個李克特量表上評估他/她離自己的目標(biāo)靠近了多少。通過使用這樣的過程診斷，病人和治療師會不斷地記起治療的目標(biāo)。8）由Hger

25、(1993),發(fā)展的比勒費爾德來訪者體驗單（Bielefelder Klienten-Erfahrungs- Bogen, BIKEB）是病人的自我報告問卷，也是用于過程診斷學(xué)的工具。這個工具可以為治療師提供病人體驗治療過程的質(zhì)量的方式和治療性的關(guān)系的質(zhì)量的反饋，它包含六個分量表，分別是和治療師的相處，和自己的相處，改變的體驗，體驗到安全和信任的程度，體驗到平靜的程度，對身體的放松或者疲憊的體驗。這個測驗也會以調(diào)整修正后的形式被應(yīng)用，這種形式仍然涵蓋和原本的 BIKEB相同的項目，不同的地方在于病人不僅僅是評定最后的一次治療而是評定他/她的整個治療的過程。每個問卷在哪個時候施測的信息參見表I。

26、表I:每個測驗的施測測驗治療前每四次治療治療后治療后4-10 個月治療后10 個月到4年治療后4-5 年SCL-90RxxxxxVEVxxxxGTxxxxxWIPPFxxxxxIPCxxxxxIIP-DxxxxxGASx 3x 3x 3x 3x 3BIKEBx 3x3,4x3,4x3,4x3,41 重測; 2后測; 3 在控制組中不施測; 4調(diào)整修改(xigi)形式;*在這個最初的研究階段中，不同的樣本被應(yīng)用(yngyng)于每個追蹤評估組（橫向設(shè)計）證明有效性的目標(biāo)(mbio)變量 使用上面提到的成套的測驗，基于多達(dá)69個不同的量表的龐大數(shù)據(jù)收集工作就制定出來了。在這么龐大的數(shù)據(jù)中，確定作為

27、目標(biāo)變量的具體變量的工作是很必要的，也就是說，有效性的證明需要依賴于這些具體的變量得到“改善”的情況?？紤]到我們的樣本在癥狀上的異質(zhì)性，比較合適的做法可能是聚焦到明顯的“癥狀減輕”和“以被試體驗到和行為表現(xiàn)出來的、與治療相關(guān)的改變”方面明顯的改善。與此相對應(yīng)地，SCL-90-R中的用于測量心理痛苦整體情況的“綜合嚴(yán)重指標(biāo)”以及VEV中的綜合分?jǐn)?shù)被確定為目標(biāo)變量。結(jié)果為了對目標(biāo)變量進(jìn)行統(tǒng)計分析，在計算效應(yīng)大小之前，對前瞻性評估的積極心理治療病人和控制組之間進(jìn)行差異比較（Hedges 1982）。在積極心理治療病人組中，SCL-90中綜合嚴(yán)重指標(biāo)前后測之間存在顯著的差異（p .000），即癥狀方面

28、有了顯著的改善。和預(yù)期一致，事后檢驗發(fā)現(xiàn)在控制組之間沒有發(fā)現(xiàn)顯著的差異（p.05），參見圖1。另外，比較前瞻性評估的積極心理治療病人組和控制組的前后測差異(chy)情況，發(fā)現(xiàn)存在顯著的組間差異（p=0.002），而且發(fā)現(xiàn)積極心理治療病人組的前后測差異更大。效應(yīng)大小達(dá)到e=0.476。VEV是用來確定由治療引發(fā)的、以被試體驗到或者行為表現(xiàn)的方式顯示的改變。這個高度(god)敏感的問卷在前瞻性評估積極心理治療病人組的后測和控制組以及所有的回溯性數(shù)據(jù)收集過程中得到應(yīng)用。比較積極心理治療病人組和控制組的VEV分?jǐn)?shù)發(fā)現(xiàn)，兩者之間存在顯著差異（p.05）。這可以被看作是治療效果穩(wěn)定性的一個指標(biāo)。參見表II

29、。表II結(jié)果表格Group人數(shù)VEV 平均值VEV 標(biāo)準(zhǔn)差治療前/治療后的SCL-90-R 平均值+治療前/治療后的SCL-90-R 標(biāo)準(zhǔn)差+前瞻性治療組110215,3 934,551. 16/0.83 (-.33)+0,69/ 0.66 (0.64)+回溯性. 治療組: 3-10個月84215.8 733,15/0.68/0.56回溯性. 治療組: 10 個月4年.91224.2 440,030.63/0.51回溯性. 治療組: 4-5年45217.1 439.02/ 0.66/ 0.55前瞻性控制組71172.9 034,150.88 / 0.81 (-.06)+053 / 0.58 (

30、0.40)+ 分別是控制組的第一次/第二次測量的結(jié)果.+（個體內(nèi)第一次和第二次測量的差異的平均值）討論和結(jié)論 這個研究的主要目的是為了在日常實踐的條件下評估積極心理治療的有效性（e.g. Seligman 1995, Howard et al. 1996），這樣的日常實踐的條件是指在德國工作的積極心理治療臨床工作者所遇到的條件。根據(jù)這樣的目的，該研究選擇了這樣的一種設(shè)計，這種設(shè)計強(qiáng)調(diào)外部效度并且嘗試確保結(jié)果能夠推廣到其他的臨床治療師、臨床設(shè)定和相同文化背景下的病人。這個設(shè)計是和功效研究中的隨機(jī)化的臨床試次相對的，隨機(jī)化的臨床試次設(shè)計最大程度優(yōu)化研究的內(nèi)部效度但是卻限制了推廣程度。由于積極心理治

31、療被用于治療多種不同的障礙，所以有著不同的診斷的病人被納入到這個研究中，而要做到這點需要使用能夠涵蓋多種多樣癥狀的問卷而不能使用為特定綜合病征設(shè)計的特定測驗。 我們已經(jīng)意識到與效應(yīng)大小的使用相關(guān)的一些關(guān)鍵的問題，以及正在計劃對我們結(jié)果(ji gu)的臨床意義做進(jìn)一步的分析（e.g. Jacobson & Truax 1991），但是在這里我們?nèi)匀幌胍悦枋鲂缘姆绞桨驯狙芯揩@得的效應(yīng)大小和其它(qt)研究中報告的結(jié)果進(jìn)行比較。 Grawe, Donati & Bernauer （1994）在他們對治療流派進(jìn)行全面比較(bjio)的研究中，總結(jié)了不同治療結(jié)果研究的元分析的結(jié)果。在這個總結(jié)報告中，動

32、力性/人本治療的平均效應(yīng)大小的變動范圍為e=.29（Nicholson Berman 1983,引自Grawe, Donati & Bernauer 1994）到e=.64（Smith et al. 1980）；行為/認(rèn)知治療的平均效應(yīng)大小的變動范圍為e =.75（Nicholson & Berman 1983）到 e = 1.08 （Shapiro &Shapiro 1983）。在我們的有效性研究中，我們發(fā)現(xiàn)接受積極心理治療的病人的VEV（治療引發(fā)的、以被試感覺的和行為表現(xiàn)顯示出來的改變）的效應(yīng)大小為e = 1.24，而SCL-90-R的效應(yīng)大小為e = .476 當(dāng)檢視行為/認(rèn)知治療的結(jié)果

33、時，我們應(yīng)該緊記這樣的研究通常只集中在相對同質(zhì)的樣本（例如特定的診斷學(xué)上的障礙），這樣的樣本特點就會允許更為具體的問卷的應(yīng)用。那些設(shè)計用于評估特定綜合征和同質(zhì)樣本（也就是壓縮了范圍）的問卷的使用會傾向于增加觀察到的效應(yīng)大小。由于在我們的研究中使用了一個異質(zhì)性很大的樣本，所以使用更為一般性的問卷（和指標(biāo)）是很必要的。這樣的問卷使得必須要涵蓋各式各樣不同的條目，而這類的條目可能對于局限在高分范圍的樣本和變量的大部分是不適用的（Jacobson & Truax 1991）。 最后一個有利于積極心理治療的方面是，它是一種短程治療。這一點應(yīng)該得到強(qiáng)調(diào)。參與這個研究的病人接受治療的平均持續(xù)時長為30.5個

34、小時?？偠灾覀兊玫竭@樣的結(jié)論，在第一個研究階段，有著各式各樣癥狀的病人在德國的常規(guī)條件下接受積極心理治療可以獲得可重復(fù)的治療性效果。參考文獻(xiàn)BECKMANN, D., BRHLER. E. & RICHTER. H.E.Giessen-Text (GT). Goettingen, Bern: Testzentrale. 4thedition 1990. BIEFANG, S. Evaluationsforschung in Medizin und Gesundheitswesen. In: BIEFANG, S. (Ed.)Evaluationsforschung in der Psyc

35、hiatrie. Stuttgart: Enke, 1980. ENGEL, G.L. The clinical application of the bio-psychosocial model.American Journal of Psychiatry, 137, 535-544, 1980. FRANKE, G. SCL-90-R.Die Symptom-Checkliste von Derogatis, Goettingen, Bern: Testzentrale, 1995. GRAWE, K. & BRAUN, U. Qualittskontrolle in der Psycho

36、therapiepraxis.Zeitschrift fr Klinische Psychologie, 23(4), 242-267, 1994. GRAWE, K., CASPAR, F. & AMBHL, H. Die Berner Therapievergleichsstudie: Wirkungsvergleich und differentielle Indikation.Zeitschrift fr Klinische Psychologie, Band XIX (4), 338-361, 1990a. GRAWE. K., CASPAR, F. & AMBHL, H. Die

37、Berner Therapievergleichsstudie: Fragestellung und Versuchplan.Zeitschrift fr Kinische Psychologie, Band XIX (4), 292-315, 1990b. HEDGES, L.V. Estimation of effect size from a series of independent experiments.Psychological Bulletin, 92, 490-499, 1982. HGER. D.Entwicklung und berprfung des Bielefeld

38、er Klientenerfahrungsbogens (BIKEB). Unpublished research report. University of Bielefeld, 1993. HOROWITZ, L.M., STRAUB, B. & KORDY, H.Inventar sur Erfassung interpersoneller Probleme(German version) (IIP-D). Goettingen, Bern: Testzentrale, 1994. HOWARD. K.I., MORAS, K., BRILL, P.L., MARTINOVICH, Z.

39、 & LUTZ, W. Evaluation of Psychotherapy. Efficacy, Effectiveness, and Patient Progress,American Psychologist, 51, 1059-1064, 1996. JACOBSON, N.S. & TRUAX, P. Clinical Significance: A Statistical Approach to Defining Meaningful Change in Psychotherapy Research.Journal of Consulting und Clinical Psych

40、ology, 59, 12-19, 1991. KRAMPEN, G. (IPC-Fragebogen zu Kontrollberzeugungen (IPC). Goettingen, Bern: Testzentrale, 1981. LUTZ, W,Qualittssicherung stationrer Psychotherapie. Entwicklung und Implementierung eines Prototyps. Degree dissertation, Department of Psychology of the University of Heidelberg

41、, 1993. VRETVERIT, J,Health Service Quality. An Introduction to Quality Methods for Health Service. Oxford: Blackwell Science, 1992. PESESCHKIAN, N.Oriental Stories as Tools in Psychotherapy: The Merchant and the Parrot. 2nded. Berlin. New York: Springer 1982. PESESCHKIAN, N.Positive Family Therapy.

42、 The Family as Therapist. Berlin, New York: Springer 1986, PESESCHKIAN N.Positive Psychotherapy, Theory and Practise of a New Method. Berlin, New York: Springer 1987. PESESCHKIAN, N.Psychosomatik und Positive Psychotherapie. Transkultureller und interdisziplinrer Ansatz am Beispiel von 40 Krankheits

43、bildern. Berlin, Heidelberg, New York: Springer, 1993. PESESCHKIAN, N. & DEIDENBACH. H.Wiesbadener Inventar zur Positiven Psychotherapie und Familientherapie(WIPFF), Berlin, Heidelberg, New York: Springer, 1988. ROTH, A. & FONAGY, P.What works for whom? A critical Review of Psychotherapy Research. N

44、ew York, London: Guilford Press, 1996. SCHULTE, D. Wie soll Psychotherapieerfolg gemessen werden?,Zeitschrift fr Klinische Psychologie, 22, 374-393, 1993. SELIGMANN, M E. P. The Effectiveness of Psychotherapy. The Consumer Reports Study.American Psychologist, 50, 965-974, 1995. SHAPIRO, D. & SHAPIRO, D. Comparative therapy outcome research: Methodological Implications