關(guān)于有限公司股權(quán)強(qiáng)行內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的分析

1、關(guān)于有限公司股權(quán)強(qiáng)行內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的分析一、公司法第七十二條的規(guī)定有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。二、法條分析1、第1款的性質(zhì)

2、和內(nèi)容第72條第1款規(guī)定：”有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)?！睆姆梢?guī)則性質(zhì)角度分析，該條款使用了“可以”，可見新公司法未對(duì)股東之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出強(qiáng)制性規(guī)定，該條款是典型的任意性規(guī)則和授權(quán)性規(guī)范，充分體現(xiàn)了股東之間股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓中的私法自治理念。從直觀語義角度理解，只要在股東內(nèi)部轉(zhuǎn)讓股權(quán)，轉(zhuǎn)讓股東有絕對(duì)的對(duì)象選擇權(quán)，同時(shí)也有擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)數(shù)量的自量權(quán)，都不受其他股東的限制，當(dāng)然具體的轉(zhuǎn)讓中會(huì)受制于受讓股東的實(shí)際決定，從而協(xié)商進(jìn)行。2、第2、3、4款的規(guī)定和與第1款的邏輯關(guān)系第1款調(diào)整股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，第2、3款調(diào)整股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓，而第4款，實(shí)際上是“但書條款”，約束了前三款。第72條第

3、4款規(guī)定：”公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！笔顷P(guān)于公司股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓高度自治可以通過章程得以落實(shí)，意味著若章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定，則有優(yōu)先適用章程約定的義務(wù)，只有當(dāng)章程沒有做出特別規(guī)定時(shí)，才適用這一條中的前款規(guī)定。三、股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的基本邏輯與觀點(diǎn)通過以上分析，對(duì)公司法有關(guān)股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的規(guī)定可以作如下分析和推理：1、股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)，可以通過公司章程約定，如有約定則優(yōu)先適用章程規(guī)定。2、公司法沒有相應(yīng)提示性條款說明章程應(yīng)該如何具體約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)事宜。但根據(jù)公司法基本理念和精神，既要尊重章程自治，又不能損害股東的核心利益，特別是中小股東的利益。案例：A有限公司原僅有甲乙兩名股東，原來的

4、章程沒有對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出強(qiáng)行性的規(guī)定，后來因施行類似股權(quán)激勵(lì)的行為，增加了10名職工股東，但其持股合計(jì)不足三分之一。后公司召開股東會(huì)，甲乙以持有的三分之二以上的表決權(quán)通過決議，同意修改公司章程，加入股權(quán)只允許內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制性條款。此種條款的增加，損害了職工股東的核心利益，如果涉訴，公司章程的此條款無效。3、只有公司章程沒有特別規(guī)定，才適用公司法前三款關(guān)于內(nèi)部轉(zhuǎn)讓與外部轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定。4、當(dāng)適用第1款規(guī)定內(nèi)部股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，股東有對(duì)象自由選擇權(quán)、數(shù)量自量權(quán)、排除干預(yù)權(quán)，同時(shí)，有保證股權(quán)真實(shí)有效的義務(wù)。其他股東和公司有保持中立的義務(wù)，應(yīng)該有一定的知情權(quán)，但不得非法干涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓。內(nèi)部股東之間股權(quán)轉(zhuǎn)

5、讓，不存在優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的概念。四、結(jié)論（本人拙見）有限責(zé)任公司股東之間可以通過在公司章程中約定特殊條款，防止股份流出。但是公司章程及此種條款的約定，不得損害公司股東的核心利益，特別是中小股東的利益。如果有限公司股權(quán)只允許在內(nèi)部強(qiáng)行轉(zhuǎn)讓不是基于公司章程的約定，而只是內(nèi)部股東之間私自訂立的協(xié)議，這就涉及公司法與合同法的雙重范疇。公司章程本身就是公司股東之間訂立的“協(xié)議”，公司及股東、董事、監(jiān)事以及高管均應(yīng)嚴(yán)格遵守。如果公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有特殊約定，而僅僅是公司股東之間后續(xù)另行訂立合同，合同的效力僅僅及于合同各方，不會(huì)牽扯第三人。因?yàn)楣痉ㄖ辉诜傻膶用姹Ｗo(hù)章程的約定，而不保護(hù)私法層面的合同的約定。

6、即使合同一方的股東違反合同約定向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，也僅僅在合同各方之間產(chǎn)生違約責(zé)任的問題，而不應(yīng)認(rèn)定此種股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。出U幣表兩漢：諸葛亮先帝創(chuàng)業(yè)未平而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠(chéng)危急存亡之秋也。然侍衛(wèi)之臣不懈于內(nèi)，忠志之士忘身于外者，蓋追先帝之殊遇，欲報(bào)之于陛下也。誠(chéng)宜開張圣聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中，俱為一體；陟罰臧否，不宜異同。若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使內(nèi)外異法也。侍中、侍郎郭攸之、費(fèi)祎、董允等，此皆良實(shí)，志慮忠純，是以先帝簡(jiǎn)拔以遺陛下：愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之，然后施行，必能

7、裨補(bǔ)闕漏，有所廣益。將軍向?qū)?，性行淑均，曉暢軍事，試用于昔日，先帝稱之曰能”，是以眾議舉寵為督：愚以為營(yíng)中之事，悉以咨之，必能使行陣和睦，優(yōu)劣得所。親賢臣，遠(yuǎn)小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠(yuǎn)賢臣，此后漢所以傾頹也。先帝在時(shí)，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨于桓、靈也。侍中、尚書、長(zhǎng)史、參軍，此悉貞良死節(jié)之臣，愿陛下親之、信之，則漢室之隆，可計(jì)日而待也臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)，茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯。先帝不以臣即鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事，由是感激，遂許先帝以驅(qū)馳。后值傾覆，受任于敗軍之際，奉命于危難之間，爾來二十有一年矣。先帝知臣謹(jǐn)慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來，夙夜憂嘆，恐托付不效，以傷先帝之明；故五月渡瀘，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，當(dāng)獎(jiǎng)率三軍，北定中原，庶竭駕鈍，攘除奸兇，興復(fù)漢室，還于舊都。此臣所以報(bào)先帝而忠陛下之職分也。至于斟酌損益，進(jìn)盡