民事訴訟法中的自認規(guī)則

1、淺談民事訴訟法中的自認規(guī)那么摘 要有關于自認的規(guī)定，最早見于十二銅表法，該法第三表第一 條規(guī)定：“對于自己成認或長官判決的債務，有三十天的法定限期?！睍r至今日， 自認規(guī)那么已成為在世界各國，無論是英美法系國家還是大陸法系國家都普遍存在 的一項制度，各國對其均有詳細的規(guī)定。不例外的，我國對自認規(guī)那么亦做出了相 應的規(guī)定。那么自認究竟是怎么樣的一個規(guī)那么呢，它的存在是否合理，對事實的 認定又會發(fā)生什么樣的影響？本文即從這些相關的方面對自認規(guī)那么加以討論。關鍵詞自認；效力；撤回自認又被稱為成認，是指“一方當事人做出的，認為對方當事人的事實主張 是真實的意思表示?！笔敲袷略V訟中一項重要的制度規(guī)定。自認

2、根據不同的標 準可被劃分成不同的種類，其中比擬重要的分類有以下幾種：(1)根據自認做出的時間和場所不同可將自認分為訴訟上的自認和訴訟外的自 認。(2)根據自認主體的不同，自認可被分為本人的自認和代理的自認；(3)根據自認是否附加條件分為完全自認和限制自認；(4)根據是否作出明確的意思表示可分為明示自認和默示自認; 件陷入一個不可自拔的泥潭之中。因此，并非所有的身份案件自認都存在損害他人利益或 者社會公共利益的情況。有關身份關系的案件只要不侵犯他人合法權益，不違反社會的公 序良俗就可以適用自認規(guī)那么。自認的限制在實務審判的運用中可能還存在各式各樣的問題，以上幾點也許只是冰山 一角，但它們已足以引

3、起我們的關注自認的限制問題并非想象中的那樣簡單，其間的 問題是不容小覷的。我們必須準確把握自認規(guī)那么本身的精髓以及其立法的意圖，在法律條 文的指導之下，靈活運用自認的限制。參考文獻1、萬福良.民事訴訟中的自認制度J .信陽農業(yè)高等專科學校學報，2004, (14, 1)： 50 52.2、單 娜.對自認的法律效力的認識J.行政與法，2003, (6) ： 89-91.3、張永泉.民事訴訟證據原理研究M.廈門：廈門大學出版社，2005： 258.4、陳驚天.民事訴訟自認規(guī)那么研究D.北京：中國政法大學碩士學位論文，2004.5、謝偉.自認規(guī)那么假設干問題研究D .蘇州：蘇州大學碩士學位論文，20

4、03.6、文新，朱江梅.論民事訴訟中自認的效力口.長沙鐵道學院學報(社會科學版)，2005, (6, 1) ： 8385.其中，本文涉及到自認的第一種分類即訴訟上的自認與訴訟外的自認的概念, 因此在此做一下簡單的介紹：所謂訴訟上的自認即當事人或其訴訟代理人在法庭 辯論或準備程序中，向法院表示成認對方所主張的事實為真實的；而訴訟外的自 認那么是在法庭外作出的接受對方所提出的事實的意思表示。關于自認，英美法國家和大陸法系國家都有規(guī)定，但二者對于其的認知和態(tài) 度又十分不同：英美法國家的自認通常指的是訴訟外的自認，英美法系國家將其 作為傳聞證據的一種一般可以加以采納，但當事人如果在訴訟外做出了自認，就

5、 不能在訴訟過程中主張與該自認相抵觸的內容，否那么就可能因為陳述的前后矛盾 而受到攻擊，降低陳述的真實性；而大陸法系國家所提及的自認多指訴訟中的 自認，認為自認本質上不是一種證據，但將產生不利于做出自認的當事人的效果。 而我國的許多證據法學者那么認為，當事人的成認是當事人陳述的一種特殊形式， 由于我國法律規(guī)定當事人陳述是證據種類之一種，所以自認也是一種獨立的證據 形式。對于自認的性質到現在為止尚無定論，但通說認為，訴訟上的自認是一 種證明規(guī)那么而非具體的證據，而訴訟外的自認那么是一種證據而非證明規(guī)那么。對于自認的效力，我國法律法規(guī)主要只對訴訟上和自認做出了相關的規(guī)定。 民事訴訟法適用意見第75

6、條規(guī)定“一方當事人結另一方當事人陳述的案件 事實和提出的訴訟請求明示成認的，對方當事人無須舉主證”最高人民法院關 于民事訴訟證據的假設干規(guī)定第八條規(guī)定：訴訟過程中，一方當事人對另一方 當事人陳述的案件事實明確表示成認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身分關 系的案件除外?！?“對一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示成認也 未否認，經審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否認的，視為 對該項事實的成認?！庇纱丝梢钥闯觯谖覈?，訴訟上的自認可以使對方當事人 免除就該事實的舉證責任，成為免于證明的事實，從而對自認的當事人及法院也 發(fā)生相應的約束力：自認的當事人不能再對自認范圍內的事實做

7、出相反的主張, 而法院須以自認的事實作為認定案件事實的依據，在自認的范圍內不得再進行調 查取證。而對于訴訟外的自認，一般認為其為證據的一種，不能直接免除對方當 事人的證明責任，而只是法官形成自由心證的資料之一，法官應結合其它證據對 事實加以認定。賦予自認尤其訴訟上的自認這樣的效力是因為，民事訴訟主要是為了解決民 事糾紛，而當事人的自認說明當事人對自認范圍內的事實不存在爭議，因此不需 在此問題上耗費更多的司法資源。再那么，一方當事人成認對方提出的事實為真實, 雖可能產生對自己不利的認定，但也是其自由處分權的表現，根據民事訴訟法處 分原那么亦應加以保護。當然由于當事人的自認可能直接導致某些事實的成

8、立，產 生一些法律.上的效果，而影響到第三方的利益，因此也要加以必要的限制。如上 述法條規(guī)定的，對于涉及身份關系的案件就不在自認之列。同時對于有可能損害 到國家、集體和他人合法利益的自認，也應該加以干涉。自認對于事實的認定很有影響，因而為了保證司法的穩(wěn)定性，自認一旦做出， 產生了法律上的約束力就不能允許當事人再隨意更改。我國證據規(guī)定第8 條第4款規(guī)定“當事人在法庭辯論終結前撤回成認并經對方當事人同意，或者有充分證據證明其成認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下做出且與事實不符的, 不能免除對方當事人的舉證責任。”由此可以看出，自認一旦做出非經對方當事 人同意，或者不能證明是當事人是在受脅迫或者存在

9、重大誤解的情況下做出的意 思表示且與實際事實不符是不能被撤回的，即自認的撤回受到了嚴格的限制，這 符合了穩(wěn)定的要求，但又考慮到可能真的存在錯誤或其他影響自認真實性的情況, 法律乂規(guī)定了在滿足規(guī)定的條件時可以撤回自認，從而留有后路。據上文所引最 高人民法院關于民事訴訟證據的假設干規(guī)定第八條之規(guī)定，訴訟上的自認使對方 當事人免除了就該一事實的舉證責任，與對方當事人之利益密切相關，因而自認 一旦作出就不應在不考慮對方當事人的情況下隨意同意自認的當事人撤回其自 認，除非對方當事人有過錯；同時在經對方當事人同意后允許自認當事人撤回其 自認亦尊重了對方當事人的處分權，表達了私法自治和平等的原那么，法律的規(guī)

10、定 充分照顧到了對方當事人的權益。當然先自認又撤回的情況對于法官心證不可避 免的將產生一定影響?？傊哉J作為民事訴訟中一項重要的制度應當被加以重視，去積極的利用它 為我們的審判工作服務，節(jié)約司法本錢，提高審判效率。注釋：宋朝武主編：民事訴訟法學，廈門大學出版社2007年版，245頁.書同上246頁.宋朝武：民事證據法學，高等教育出版社2003年版，153頁.論民事訴訟中自認的限制王春勝論民事訴訟中自認的限制王春勝摘要自認是民事訴訟中一項重要而古老的制度，它孕育于辯論主義原那么的基礎之上。自認擁有約束當事人和法院以及免除另一方當事人舉證責任的效力。但并非所有的自認都能產生法律意義上的效力，其受到

11、一定的限制。自認的限制雖在我國的法律條文中有所涉及，但在實踐過程或實務操作中仍然存在一定問題。因此，民事訴訟中自認的限制問題需要進一步地思考與探索。關鍵詞自認效力限制自認是一方當事人在訴訟程序進行過程中成認對方當事人所主張的不利于己的事實為真實，它必須以明示的方式向法院作出或由法律擬制成認，并且其成認的事實主張與對方當事人主張的事實完全一致。但并非所有的此類成認都會產生法律意義上的自認效力，民事訴訟中自認的效力總是相對的。在某些特殊的情形或法定事由之下，自認受到一定的限制，即表達為自認效力的失效。一、自認限制的原因探究自認是民事訴訟中一項重要的制度。它充分表達了民事訴訟中的意思自治，表達了處

12、分原那么和辯論主義原那么的要求。民事訴訟中的自認促進了訴訟的進行，降低了訴訟本錢， 提高了訴訟效益。因此，大陸法系和英美法系的主要國家都確立了該制度。在我國，最高 人民法院于1992年7月14日在關于適用中華人民共和國民事訴訟法假設干問題的意 見第七十五條第（1）款中原那么性地規(guī)定：“一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實 和提出的訴訟請求，明確表示成認的，當事人無需舉證。” 1這是自認制度在我國的雛 形。1998年，最高人民法院關于民事經濟審判方式改革的規(guī)定中第二十一、二十二條 涉及了自認的規(guī)定。2001年最高人民法院公布的關于民事訴訟證據的假設干規(guī)定第八條 明確了我國的自認制度。既然自認制

13、度在民事訴訟中如此重要，且為絕大多數國家的法律 制度所確認，那又為何要對自認有所限制呢？原因就在于一項制度確實立、運行總會存在 一定的價值沖突，自認制度同樣不例外。在價值的權衡之下，自認的限制應運而生。自認在民事訴訟中產生的效力是對當事人處分權的一種肯定，也充分表達了民事案件 的私權性質。自認的法律效力主要表達在三個方面：（1）對當事人的約束。當事人一旦對 另一方當事人所陳述的案件事實明確表示成認，法律就對該成認的案件事實給予確認。也 就無需用其他證據加以證明，該案件事實具有直接證明力，同時不允許自認當事人隨意撤 回自認或主張與自認相反的事實。這是誠信原那么在自認規(guī)那么上的表達。（2）對法院的

14、約束， 法院作出裁判時必須受當事人自認的案件事實的約束。法院在適用法律時以自認事實為基 礎，不能與此相悖。也就是說排除了法院對自認事實的認定權，使法官的“自由心證”得不 到啟動，即法官不能主觀否認自認事實2 o此外，自認的效力不僅約束一審法院，對其 上級法院同樣構成約束。一審法院基于當事人自認的事實作出的判決，如果處于確定狀態(tài)， 受不利判決的當事人不得上訴。即使提出了申訴，也不得主張與自認事實相反的主張。上 訴法院的裁判除因法律適用錯誤而改判外均應維持一審判決。（3）免除另一方當事人的舉 證責任，即免除“誰主張誰舉證”的一般責任。其表達在最高人民法院關于民事訴訟證據 的假設干規(guī)定第八條的規(guī)定中

15、。由此可見，自認一旦成立對當事人和法院都會產生重大影 響。然而，民事案件有時不只是雙方當事人之間的利益之爭，其也會涉及國家利益、社會 公共利益或者第三人的利益。如果在這些情況下對自認的效力不加以任何限制，那就會有違法律公平、公正的價值。此時自認效力的合理限制顯得十分必要。因此，自認的限制主要緣于其所涉及的利益關系和當事人意思自治價值與公平、公正 的法律價值之間的權衡比擬。當民事訴訟的案件不僅僅是關系到雙方當事人之間的利益而 牽涉國家、社會公共利益或第三方利益時，為了實現和維護公平、公正的法律價值，自認 的效力就需要受到限制。當然，在通常情況下，我們應當尊重當事人處分權的行使，維護 私法自治的價

16、值。所以，民事訴訟中自認確實需要限制，但那是在某些特殊的情形或法定事由之下的合理限制，是利益、價值權衡之下的選擇。二、當前我國自認限制的表達自認的合理限制并不會影響自認作用的發(fā)揮，相反還能進一步促進程序的安定性和裁 判的公正性。自認的限制即自認效力的失效表現為當事人的自認將不再對法院產生約束力， 法院可以采用與其自認內容相反的案件事實作出裁判，同時對于當事人自認的事實或法律 關系，法院仍需依職權進行調查取證。在我國，法律條文中明確規(guī)定排除自認的事實是涉 及有關身份關系的案件事實。其他一些自認的限制情形那么表達在相關的法律條文之中，如 規(guī)定應當由“人民法院調查收集證據”以證明的事實等等。具體而言

17、，自認的限制主要涉及以下幾項事實：（一）與司法認知相沖突的事實司法認知是指法官在案件審理過程中，對于應當適用的法律或某些特定的待證事實， 無需當事人舉證證明即應認可其真實性，并把它作為認定事實、據以作為裁判的依據3 o 在我國，最高人民法院關于民事訴訟證據的假設干規(guī)定第九條中規(guī)定司法認知主要包括 六項：（1）眾所周知的事實；（2）自然規(guī)律及定理；（3）根據法律規(guī)定或者事實和 日常生活經驗法那么，能推定出的另一事實；（4）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認 的事實；（5）已為仲裁機構的生效裁判所確認的事實；（6）已為有效公證文書所證明的 事實。需要指出的是，這里“與司法認知相沖突的事實”中的“

18、司法認知”都是當事人沒有相 反證據足以推翻的事實。如果當事人自認的具體事實與顯著的事實、真實情形或其他為法 院予以司法認知的事實相悖，那么應認定該自認為無效。民事訴訟中確實需要維護當事人私 法自治的權利，保障當事人處分權的有效行使，但那并不意味著賦予民事訴訟當事人歪曲、 虛構事實的權利。人民法院的裁判必須以事實為依據，不能將明顯虛構的事實作為裁判的基礎。否那么，這將有損于人民法院的權威及公正的形象。（二）涉及國家利益、社會公共利益或第三方合法利益的事實某些民事案件并不單純是訴訟雙方當事人之間的糾紛，其中會牽涉國家利益、社會公 共利益或第三方的合法利益。更有甚者，訴訟當事人只是將訴訟作為一個幌子

19、，企圖借助 法院的判決，以合法手段掩蓋非法的目的侵害國家利益、社會公共利益或他人合法權 益。為此，法律規(guī)定當民事案件涉及國家利益、社會公共利益或者他人合法權益時，當事 人自認的效力大大減退，人民法院應當依職權調查收集證據以證明案件事實。1.法律規(guī)定應當由法院依職權調查的事實。對于此類事實，法院不受當事人自認的約束，法 院有權調查取證。如最高人民法院關于民事訴訟證據的假設干規(guī)定第十三條就明確規(guī)定： “對雙方當事人無爭議但涉及國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實，人民法院 可以責令當事人提供相關證據?！泵袷略V訟證據的假設干規(guī)定第十五條也指出以下事實 由人民法院調查收集證據：“（一）涉及可能

20、有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權 益的事實；（二）涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、回避等與實體爭議無關 的程序事項?！睋?，為了維護國家利益、社會公共利益以及他人的合法權益，法院的職權 再度攝入民事訴訟之中。對于這些事項即使當事人已經作出了自認，也不會產生自認的效 力，不會對法院的裁判形成約束力。2.有關身份關系訴訟的事實。有關身份關系的訴訟牽扯到社會公眾利益，同時由于其自身的 特點也是需要從中單獨提出加以闡述的一局部。有關身份關系的案件，如婚姻關系、親子 關系、收養(yǎng)關系、撫養(yǎng)關系事件等，不同于以財產關系為訴訟標的的案件，其具有較強的 公益性，即身份關系的案件不僅涉及當事人自

21、身的利益，還會涉及第三人、國家及社會的 利益。在日本、我國臺灣地區(qū)民事訴訟法中對以上身份關系訴訟確定為“人事訴訟并建 立了與此相適應的人事訴訟程序。身份關系與作為社會重要元素的婚姻家庭密切相連。一 旦婚姻家庭秩序混亂將導致社會的動亂與不安，可能會發(fā)生惡性的治安事件，甚至是刑事 事件。為了維護婚姻家庭的穩(wěn)定，也為了社會的安定，在審理此類案件時，必須十分謹慎。 因為只要一不小心就有可能觸動破壞社會秩序的弦。為此，應采取特殊的程序法理，在職 權探知主義的指導下，法院會盡量去發(fā)現案件的客觀真實。這就有別于一般民事案件要求 執(zhí)行當事人主義，給予民事領域更多的自由空間，實現“私法自治”的理念。在這些案件中

22、 自認規(guī)那么得不到適用，自認的效力也不會發(fā)生。法院的調查取證職能在此時也凸顯了出來。 但應注意，此處不適用自認規(guī)那么，并不是說自認事項沒有證據能力或證明力，而僅是不產 生舉證責任免除的效力，法院職權調查不受自認規(guī)那么效力約束，經過對證據的綜合審查判 斷后，還可采取與自認內容相反的證據，作為裁判基礎4。也就是說自認可能存在成 為一般性證據的空間。（三）無訴訟行為能力或限制行為能力的當事人所自認的事實無訴訟行為能力或限制行為能力的當事人在民事訴訟程序進行過程中對某些具體事實 作出的成認，不構成民事訴訟法上的自認，不產生自認的法律效力。這是為了有效維護無 訴訟行為能力或限制行為能力當事人的合法權益。

23、只有無訴訟行為能力或限制行為能力當 事人的法定代理人的訴訟行為才是合法有效的。（四）共同訴訟中一局部人所自認的事實論民事訴訟中自認的限制王春勝在現實訴訟中，訴訟雙方當事人為多人的共同訴訟形式時有出現。共同訴訟又有必要 共同訴訟與普通共同訴訟之分。一般來講，普通共同訴訟由于完全出于提高訴訟效率，節(jié) 約訴訟本錢的考慮而存在，各共同訴訟人之間權利義務具有可分性，決定了各個共同訴訟 人的自認并不會對其他共同訴訟人權利行使造成影響。而在必要共同訴訟中，各共同訴訟 人對爭議的法律關系享有共同的權利，承當共同的義務，一方的自認必然會牽涉到其他共 同訴訟人的利益5 o我國民事訴訟法第五十三條第2款規(guī)定：”共同

24、訴訟的一方當 事人對訴訟標的有共同權利義務的，其中一人的訴訟行為經其他共同訴訟人成認，對其他 共同訴訟人發(fā)生效力；對訴訟標的沒有共同權利義務的，其中一人的訴訟行為對其他共同 訴訟人不發(fā)生效力?！边@就意味著在必要共同訴訟中，其中一人作出的自認假設要對全體共 同訴訟人都產生約束力，必須經過全體共同訴訟人的同意，否那么不發(fā)生自認的效力，而只 能作為一種證據來使用。而在普通共同訴訟中，其中一人的自認無論是否得到其他主體的承 認都不會對共同訴訟中的其他主體發(fā)生效力。由此可知，在我國共同訴訟中一局部人的自 認由于欠缺自認的構成要件而不能成為適格的自認。但由于我國關于必要共同訴訟中自認 的此項規(guī)定是以當事人

25、的主觀認可作為效力發(fā)生的要件，因此只要共同訴訟中一局部人的 自認事先得到特別授權或者事后得到追認，那么應認定其具有自認的效力。（五）和解、調解中讓步所涉及的事實民事訴訟中調解、和解是結案的常用方式。在調解或者和解過程中，為了使糾紛得到盡 早解決，息訴止紛,當事人往往作出一些讓步以實現和解或者調解。如果和解或者調解最終 生效，那么不需要考慮這些讓步對以后的影響。但如果和解或調解失敗，那么這些讓步是否 在以后的訴訟中產生自認的效力，那么是必須考慮的問題。筆者認為：這些讓步不能視為當 事人的自認，也不發(fā)生自認的法律效力。否那么，在以后的民事訴訟中當事人將不敢再輕易 作出讓步，這勢必會影響民事案件以調

26、解、和解方式解決的概率，不利于民事法律行為的 進行。其實民事訴訟中調解與和解中的讓步與當事人的自認是存在本質區(qū)別的，兩者的目 的是完全不同的。讓步，無論在何種情況之下，都是當事人出于到達平息爭端、達成協(xié)議 的目的而為的。訴訟中和解和調解，都是通過當事人相互作出讓步而對案件事實的認可，既可 以是進行證據交換過程中認可的證據，也可以是庭審過程中認可的證據，還可以是庭審結束 前對他人證據或事實陳述的認可6 o這種讓步并不意味著調解協(xié)議、和解協(xié)議中的事實 就是真實的。自認那么是無需舉證加以證明的事實，是對當事人處分權的一種尊重。因此， 和解、調解中的讓步是不能與自認相互轉換使用的。這一點已為我國的法律

27、條文所肯定 最高人民法院關于民事訴訟證據的假設干規(guī)定第六十七條規(guī)定:“在訴訟中,當事人為達成 調解協(xié)議或者和解目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實的認可，不得在其后的訴訟中作為對其 不利的證據?！币虼耍瑹o論當事人在調解中成認的方式如何，也不管其在調解或和解中如何 陳述、讓步、主張，其所作的任何表示均不影響訴訟中對案件事實的認定。和解、調解中 因讓步作出的對己不利的成認不產生自認的法律效力。三、自認限制在審判實務中的尷尬及應對之策自認的限制在我國的運用從上面的闡述來看似乎有板有眼、有理有據。但現實的生活 卻是復雜的、多變的。實務中的案情并非那樣簡簡單單，法律關系也不會清清楚楚，往往 是錯綜復雜的。案件

28、需要剝繭抽絲，法律關系需要謹慎梳理。在現實生活的案例中，什么 事情都是有可能發(fā)生的，而我們的法律條文又是如此言簡意賅。自認的限制如何在這些活 生生的案例中得到靈活運用并不容易。因此，自認的限制在審判實務中的適用難免會碰壁。與司法認知相左的事實是否在任何情形下均不產生自認的效力？司法認知不一定就是絕對的真實。最高人民法院關于民事訴訟證據的假設干規(guī)定第 九條的六項司法認知中除第（2）項“自然規(guī)律及定理”外，其余五項都是允許當事人運用充 分的相反證據予以推翻的事實。這說明司法認知存在可證偽性，這些眾所周知的事實、經 驗事實或者被證據證明的事實是可以被推翻的，只不過要推翻司法認知的事實需要當事人 提供

29、充足的證據。例如，一方當事人（甲方）對一起案件中所謂的眾所周知的事實提出證 據加以反駁，但他所提出的證據缺乏以推翻這項“眾所周知的事實法官對此不予認定。 而另一方當事人（乙方）卻同樣作出了對該“眾所周知的事實”相反事實的自認。此時，法 官又將如何認定，自認的效力是否產生？筆者認為，在這種情況之下，甲、乙雙方當事人 對與“眾所周知的事實”相反的事實都是認可的，不存在爭議的。既然這樣，法官就沒有必 要嚴格適用自認的限制。當然，這里存在一個潛設的條件雙方當事人并非惡意串通， 妄圖侵害國家利益、社會公共利益或者他人的合法權益。如果法官嚴格適用自認的限制， 可能帶來事與愿違的結果。一種情況是，通過調查終

30、于得到了事實真相。要是眾所周知的 事實是真實的，法院的判決做到了以事實為依據，但也可能因此阻礙了訴訟效率價值的實 現，甚至出現吃力不討好的局面。要是調查推翻了眾所周知的事實，那就推延了訴訟的進 行，降低了訴訟效率，提高了訴訟本錢。另一種情況是，通過調查還是沒能查清真?zhèn)?，?以眾所周知的事實為基礎作出了裁判，如果“眾所周知的事實”與真相不符，這就有違當初 設置自認的限制規(guī)那么的初衷。通過分析，在此我們必須做一個價值的選擇，放寬自認的限 制，以促進民事訴訟快速、公正的終結，同時也維護了私法自治。在這個過程中，關鍵在 于法官的自由心證，要把握準法律條文的立法意圖，靈活運用自認規(guī)那么。何為涉及國家利益，是否只要一方為國有企業(yè)就是涉及國家利益的訴訟而排除自認？最高人民法院關于民事訴訟證據的假設干規(guī)定第十五條第一款指出：涉及可能有損 國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實由人民法院調查收集證據。也就是說對 于涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的案件事實排除自認規(guī)那么