國際商法—對(duì)價(jià)

1、對(duì)價(jià)問題研究小組成員及分工： 資料搜集：趙賢哲 喬丹 劉林森 PPT1對(duì)價(jià)的概念 對(duì)價(jià)又稱約因(consideration)，是指買房與賣方之間的相互給付，它是簽字蠟封合同以外各類合同有效成立的必備要素。英美各國法律認(rèn)為“沒有對(duì)價(jià)的許諾只是一件禮物；而為對(duì)價(jià)所做出的許諾則已構(gòu)成一項(xiàng)合同。2對(duì)價(jià)的特點(diǎn)對(duì)價(jià)是受諾人為使諾言人的諾言產(chǎn)生法律約束力，向諾言人提供的一種與諾言相對(duì)應(yīng)的報(bào)償是指合同的標(biāo)的物是互為有償?shù)氖侵敢环N相互關(guān)系3對(duì)價(jià)中的特例簽字蠟封的合同是不需要對(duì)價(jià)允諾禁反言原則（也稱不得食言原則）4對(duì)價(jià)的基本規(guī)則所有的簡式合同都必須具有對(duì)價(jià)，否則合同無效對(duì)價(jià)必須是待履行的或者是已經(jīng)履行的，而不是過

2、去的對(duì)價(jià)對(duì)價(jià)必須是具有真實(shí)的價(jià)值，但價(jià)值并不一定與其市場價(jià)值相符合。即勿需充分等價(jià)5對(duì)價(jià)必須是可以執(zhí)行的，無法執(zhí)行的承諾是不能作為對(duì)價(jià)；對(duì)價(jià)必須是合法的，對(duì)價(jià)既是合同成立的要件，又是合同的必要內(nèi)容；已經(jīng)存在的義務(wù)或法律上的義務(wù)不能作為對(duì)價(jià)；對(duì)價(jià)必須來自于受允諾人；對(duì)價(jià)應(yīng)明確，不能過于抽象模糊使得無法用價(jià)值來衡量，單純的道義上的責(zé)任是不能成為對(duì)價(jià)6允諾禁反言原則概念 允諾人在做出允諾時(shí)，應(yīng)當(dāng)合理的預(yù)料到受允諾人會(huì)信賴其允諾而做出某種實(shí)質(zhì)性的行為或者放棄某種行為，并已在事實(shí)上引起了這種結(jié)果，那么，即使該項(xiàng)允諾缺乏對(duì)價(jià)，亦應(yīng)予以強(qiáng)制執(zhí)行。允諾禁反言原則的適用條件須有無對(duì)價(jià)支持的允諾存在須允諾人有理由

3、預(yù)見其允諾將會(huì)導(dǎo)致受諾人產(chǎn)生依賴須受諾人對(duì)允諾發(fā)生了實(shí)際的依賴須受諾人因?qū)υ手Z發(fā)生依賴而遭受損害或損失7允諾禁反言的適用范圍： 無償贈(zèng)與的允諾，包括有信賴損害的允諾和無信賴損害的允諾。有信賴損害的允諾是指由允諾人做出的，受諾人產(chǎn)生依賴并因此遭受損害的允諾無信賴損害的允諾是指由允諾人做出的，并未給受諾人造成損害的，但依誠信原則或公序良俗制度允諾人不得反悔的允諾合同訂立過程中允諾人做出的只要受諾人成就一定條、就可能獲得簽約權(quán)的允諾。 合同履行過程中允諾人對(duì)受諾人違反合同條款放棄追究 的默示允諾。8關(guān)于對(duì)價(jià)的改革與發(fā)展對(duì)價(jià)的基本發(fā)展情況對(duì)價(jià)衰落的基本原因?qū)r(jià)的衰落并不等于死亡9對(duì)價(jià)衰落的基本原因分析

4、對(duì)價(jià)原理自身的局限：僵化性和技術(shù)化,以及由此導(dǎo)致的對(duì)價(jià)原則與公平理念的背離以及對(duì)私法自治的破壞；對(duì)價(jià)衰落的外部因素：壟斷的加劇，古典契約論法失靈；新自然學(xué)法與現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)逐漸主宰契約理論；誠實(shí)信用義務(wù)在契約訂立和履行的過程中的確立；10對(duì)價(jià)的改革與創(chuàng)新(一)對(duì)價(jià)本質(zhì)的靈活性(二)對(duì)價(jià)原則的開放性(三)對(duì)價(jià)認(rèn)定規(guī)則的內(nèi)在調(diào)整11對(duì)價(jià)原則的開放性在英美契約法中,對(duì)價(jià)不是支持允諾產(chǎn)生強(qiáng)制力的必須(Necessary)要素,也不再是導(dǎo)致契約生效的必然因素,它不排斥其他效力依據(jù)的并列存在及其對(duì)它的補(bǔ)充,這體現(xiàn)了英美契約法的活力,并標(biāo)志著對(duì)價(jià)原理的開放性。返回12對(duì)價(jià)本質(zhì)的靈活性當(dāng)代學(xué)者關(guān)于“對(duì)價(jià)”的本質(zhì)

5、并無定論,英國權(quán)威的契約法專家阿提亞教授認(rèn)為對(duì)價(jià)的本質(zhì)就是允諾被實(shí)施的理由。而特雷特利教授則堅(jiān)持“對(duì)價(jià)”的本質(zhì)是當(dāng)事人的“獲益與受損”,即契約的“相互性“，因此寬泛的本質(zhì)定位將給予“對(duì)價(jià)”更加廣闊的活動(dòng)空間。返回13對(duì)價(jià)規(guī)則的內(nèi)在調(diào)整關(guān)于“對(duì)價(jià)無須等價(jià)”該原則是契約自由思想的體現(xiàn)?！皩?duì)價(jià)無須等價(jià)”導(dǎo)致“對(duì)價(jià)只是交易的符號(hào)”,并不能體現(xiàn)公平交易的實(shí)質(zhì)。所以,盡管在理論上對(duì)價(jià)是否經(jīng)濟(jì)充足并不影響對(duì)價(jià)的有效性,但在現(xiàn)代司法實(shí)踐中,對(duì)價(jià)不足可能對(duì)判決產(chǎn)生影響。美國契約法重述第79條的正式評(píng)論也體現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)法則的修正:“對(duì)價(jià)”與允諾內(nèi)容在價(jià)值上的巨大懸殊有時(shí)暗示了擬訂的對(duì)價(jià)并不是交換的價(jià)值,只是一種假象

6、或形式,這樣的“虛假對(duì)價(jià)”( Sham)或“名義對(duì)價(jià)”(Nominal Consideration)不符合契約法重述第71條關(guān)于對(duì)價(jià)構(gòu)成要件的規(guī)定。14關(guān)于“過去對(duì)價(jià)”所謂“過去對(duì)價(jià)”,即在允諾人做出允諾前受諾人對(duì)允諾人的付出。傳統(tǒng)法則認(rèn)為,因?yàn)槭苤Z人的付出與允諾之間沒有交換關(guān)系,所以允諾人的允諾沒有強(qiáng)制力,契約不成立。這一傳統(tǒng)有時(shí)會(huì)導(dǎo)致法律與道德的疏離,一個(gè)人得到了好處,就應(yīng)對(duì)施惠人有所補(bǔ)償。15關(guān)于“對(duì)既存義務(wù)的履行不是對(duì)價(jià)” 受諾人履行或允諾履行他本來有法律義務(wù)該做的事,對(duì)允諾人來說其實(shí)就沒有任何受益,所以,普通法契約法中認(rèn)為“對(duì)原有契約義務(wù)的履行不是新的允諾的對(duì)價(jià)”。由于“對(duì)既存義務(wù)的履行不是對(duì)價(jià)”規(guī)則實(shí)質(zhì)上否定了契約變更的有效性,它給商業(yè)交易帶來諸多障礙. 美國契約法重述第2版第89條規(guī)定在契約全部履行完畢前,當(dāng)事人修改契約義務(wù)的允諾具有法律上的拘束力的若干情形