上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整與治理結(jié)構(gòu)改善(1)ppt課件

1、上市公司股權(quán)構(gòu)造調(diào)整與治理構(gòu)造改善 .一、我國上市公司股權(quán)構(gòu)造的根本特點(diǎn) 我國資本市場(chǎng)的開展是在特殊的環(huán)境下起步的，開展之初就將上市公司的股份分為流通股和非流通股，非流通股不允許上市流通。在上市公司的股本構(gòu)成中，已流通股份只占35左右，而尚未流通股股份卻到達(dá)65左右參見表1。上市公司的股份被人為分割為流通股和非流通股，呵斥場(chǎng)外買賣價(jià)錢與場(chǎng)內(nèi)買賣價(jià)錢相差懸殊，在可流通股份所占比例過低的情況下，經(jīng)過場(chǎng)內(nèi)買賣的方式對(duì)公司進(jìn)展收買兼并不僅本錢極高，而且?guī)缀醪荒軌驅(qū)崿F(xiàn)，這也使得上市公司在場(chǎng)內(nèi)幾乎感受不到直接來自兼并與惡意收買的要挾，市場(chǎng)買賣對(duì)上市公司的外在約束力明顯缺乏。不僅如此，股權(quán)的分割使得流通股股

2、東和非流通股股東的利益明顯不對(duì)稱，比如就上市公司分紅而言，流通股股東與非流通股股東的實(shí)踐收益率就相差很大 。 上市公司的非流通股主要是國家股和法人股，其中國家股又居于主導(dǎo)位置。1999年以來，國家股的持股比例還呈上升趨勢(shì)。從上市公司的股本構(gòu)造可以看出，總體而言國家股股東在上市公司中居于控制位置，上市公司的運(yùn)營決策因此將在很大程度上受國家股股東的影響。問題在于，國家股股東不同于流通股股東和其他法人股股東，國家股股東不僅關(guān)懷上市公司的報(bào)答意味著國有資產(chǎn)的保值增值，而且還關(guān)注就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定、財(cái)政收入等目的，即國家股股東的特殊性在于其目的是多元的，在多重目的約束下，國家股有時(shí)會(huì)為了其他目的而并不將利潤

3、最大化的目的放在首位，因此國家股股東的利益與流通股股東的利益并不完全一致。 上市公司的股權(quán)構(gòu)造還呈現(xiàn)出明顯的“一股獨(dú)大特征。對(duì)2002年4月30日之前披露年報(bào)的1家A股上市公司的調(diào)查結(jié)果闡明第一大股東平均股權(quán)比率為43.93，而這些第一大股東80以上是國家機(jī)構(gòu)或國有法人，“一股獨(dú)大景象非常嚴(yán)重。 .二、上市公司治理構(gòu)造面臨的主要問題 普通來說，公司治理是處理股東、董事會(huì)、公司管理層以及公司利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系問題。我國上市公司的治理構(gòu)造從制度框架上是由股東大會(huì)、董事會(huì)及經(jīng)理層、監(jiān)事會(huì)構(gòu)成。從三個(gè)組織機(jī)構(gòu)的關(guān)系看，股東大會(huì)是公司的權(quán)益機(jī)構(gòu)，股東大會(huì)選舉和改換董事；董事會(huì)對(duì)股東大會(huì)擔(dān)任，聘任或

4、解聘經(jīng)理；經(jīng)理對(duì)董事會(huì)擔(dān)任；監(jiān)事會(huì)對(duì)董事和經(jīng)理的行為進(jìn)展監(jiān)視。但由于股權(quán)構(gòu)造、股權(quán)性質(zhì)以及制度設(shè)計(jì)等方面存在的一些問題使得“新三會(huì)的治理構(gòu)造并未構(gòu)成有效的制衡機(jī)制。 .一股東大會(huì)受控股股東控制 由于我國上市公司的股權(quán)構(gòu)造呈現(xiàn)出明顯的“一股獨(dú)大特征，受此影響，控股股東很容易獲得股東大會(huì)的控制權(quán)，而受各種條件所限，流通股股東幾乎很少參與股東大會(huì)那么使股東大會(huì)演化成了大股東會(huì)。根據(jù)湘財(cái)證券2001的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，我國上市公司股東大會(huì)的參會(huì)人員嚴(yán)重偏少，平均出席股東大會(huì)人數(shù)為74.65人，最少為1人。從參會(huì)代表的構(gòu)造看，國家股股東的出席率最高，法人股股東其次，流通股股東最低。流通股股東出席股東大會(huì)的人數(shù)占

5、流通股股東總數(shù)的比例平均僅占0.21。股東大會(huì)是上市公司的權(quán)益機(jī)構(gòu)，控制了股東大會(huì)也就意味著控制了上市公司的控制權(quán)。而上市公司的控制權(quán)被單一或少數(shù)股東掌握后那么無疑加大了大股東侵占上市公司中小股東利益的風(fēng)險(xiǎn)。 .二董事會(huì)受制于控股股東和內(nèi)部人 的特征十清楚顯 大股東對(duì)上市公司的控制主要經(jīng)過大股東對(duì)董事會(huì)的控制來實(shí)現(xiàn)，即經(jīng)過本人引薦的候選人經(jīng)股東大會(huì)選舉經(jīng)過后進(jìn)入董事會(huì)發(fā)揚(yáng)作用。大股東由于持有的股份較多，通?？梢灾苯踊蛭杀救说拇砣顺鱿聲?huì)，因此在董事會(huì)中可以很好地保證本人作為股東的權(quán)益。不僅如此，由于中小股東持股份額較少，并且居住地分散，小股東間的溝通渠道不通暢，因此中小股東的代表很難經(jīng)過

6、股東大會(huì)選舉進(jìn)入董事會(huì)，這使得大股東在董事會(huì)中所占席位的比例很能夠超越其持股比例、甚至董事會(huì)完全被大股東所控制。李東明等1999對(duì)1997年6月至1999年5月期間發(fā)行上市的全部222家公司的董事會(huì)構(gòu)成情況進(jìn)展了研討，結(jié)果發(fā)現(xiàn)74.33的樣本公司董事會(huì)代表的股權(quán)比例超越50，43.69的樣本公司董事會(huì)代表的股權(quán)比例超越2/3。董事會(huì)代表的股權(quán)比例低于30的公司只占樣本總數(shù)的5.86。對(duì)股權(quán)構(gòu)造及各代表席位構(gòu)成的研討也闡明，我國上市公司董事會(huì)根本上是第一大股東控制，很難表達(dá)中小股東的參與認(rèn)識(shí)。在其所調(diào)查的1家上市公司中，從總體上看，人民幣普通股35.95的股權(quán)比率，僅占其董事會(huì)成員的7.42。

7、雖然大股東控制董事會(huì)能較好地保證大股東的權(quán)益，有利于維護(hù)投資者的積極性。但大股東控制董事會(huì)的結(jié)果經(jīng)常成為大股東支配，董事會(huì)那么成為大股東的一言堂。大股東控制下的董事會(huì)決議了中小股東的利益很難得到直接表達(dá)，在證券市場(chǎng)的法律體系還不完善、制度根底相對(duì)薄弱的情況下，中小股東就成為上市公司的股東群體中利益最容易遭到損害的一部分。在我國證券市場(chǎng)中，因大股東控制所導(dǎo)致的損害公司利益的事情并不少見，比如經(jīng)過關(guān)聯(lián)買賣變相轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)從而進(jìn)犯其他股東利益的事情曾頻頻發(fā)生。 由于國有股的委托代理問題不斷未能找到有效的處理方案，我國上市公司中內(nèi)部人控制景象比較嚴(yán)重。根據(jù)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，在內(nèi)外部董事構(gòu)成方面，外部董事席位

8、數(shù)僅占7.24，這闡明上市公司的董事會(huì)主要被內(nèi)部董事控制。值得留意的是，李東明等1999的研討發(fā)現(xiàn)當(dāng)上市公司的最大股東為國有資產(chǎn)管理局或運(yùn)營公司時(shí)，往往在董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)中沒有最大股東的代表，從公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的組成人員來看，呈現(xiàn)出典型的內(nèi)部人控制方式。內(nèi)部人控制董事會(huì)雖然有助于上市公司運(yùn)營管理決策的制定和實(shí)施，但董事會(huì)目的與股東利益相背叛的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)加大，比如董事會(huì)能夠會(huì)追求內(nèi)部利益最大化而不是股東利益最大化，導(dǎo)致股東的利益得不到保證。不僅如此，由于國家股在上市公司中居于主導(dǎo)位置，股權(quán)性質(zhì)的特殊性決議了國有股的委托代理機(jī)制還存在很大問題，表現(xiàn)為雖然國家股東的性質(zhì)以及國有股權(quán)的代表人是明確的，但

9、國有股權(quán)代理人的利益與股權(quán)的利益并不直接相關(guān)，因此國有股權(quán)經(jīng)常并未代表國家的利益，而成為部門利益或地方利益、甚至是內(nèi)部人利益的代表。這使得上市公司的行為也經(jīng)常并不代表大股東的利益，而成為內(nèi)部人控制的工具。 .三對(duì)經(jīng)理層的鼓勵(lì)約束機(jī)制與股東 利益的關(guān)聯(lián)度低 現(xiàn)代企業(yè)實(shí)際以為企業(yè)的控制權(quán)和剩余索取權(quán)應(yīng)盡能夠的匹配。我國的上市公司中，經(jīng)理人員在很大程度上擁有對(duì)企業(yè)的實(shí)踐控制權(quán)，但并不是剩余索取權(quán)者和風(fēng)險(xiǎn)承當(dāng)者。對(duì)經(jīng)理層鼓勵(lì)約束機(jī)制的扭曲那么進(jìn)一步弱化了經(jīng)理層利益與上市公司利益間的關(guān)聯(lián)性。魏剛2000的研討闡明，上市公司對(duì)經(jīng)理層的鼓勵(lì)機(jī)制中，非報(bào)酬鼓勵(lì)作用大于報(bào)酬鼓勵(lì)，其主要表現(xiàn)是：上市公司管理人員從

10、公司獲取報(bào)酬的比例很低，平均僅為50；報(bào)酬構(gòu)造方式單一，總體持股數(shù)量較少、持股比例偏低；高級(jí)管理人員年度報(bào)酬與公司運(yùn)營績效相關(guān)程度不高，年度報(bào)酬對(duì)高級(jí)管理人員沒有產(chǎn)生顯著的鼓勵(lì)作用。斯道延坦尼夫等2002的研討也得出了類似的結(jié)論。對(duì)經(jīng)理人員鼓勵(lì)機(jī)制的扭曲將不可防止導(dǎo)致經(jīng)理人去滿足實(shí)踐控制人或監(jiān)視人的利益。由于非報(bào)酬鼓勵(lì)依然是對(duì)經(jīng)理人員鼓勵(lì)的重要方式，而非報(bào)酬鼓勵(lì)主要是由政府部門國有資產(chǎn)管理部門或當(dāng)?shù)卣茸龀?，因此?jīng)理人員會(huì)有很大的動(dòng)力去滿足政府部門的要求。政府部門的目的是多元的，滿足政府部門的目的通常意味著會(huì)在一定程度上偏離股東價(jià)值最大化的單一目的。而在內(nèi)部人控制的情況下，經(jīng)理人員能夠會(huì)依托

11、其實(shí)踐控制權(quán)損害全體股東的利益。 .四監(jiān)事會(huì)居于從屬位置難以起到監(jiān) 察作用 從方式上看，我國公司治理的根本框架與德國一樣，即公司的監(jiān)視職能與執(zhí)行職能分立，分別由監(jiān)事會(huì)德國稱監(jiān)視董事會(huì)和董事會(huì)德國稱執(zhí)行董事會(huì)承當(dāng)。在德國方式的雙層制董事會(huì)中，監(jiān)視董事會(huì)由非執(zhí)行董事組成，行使監(jiān)視職能。執(zhí)行董事會(huì)由執(zhí)行董事組成，行使執(zhí)行職能。德國公司法規(guī)定，監(jiān)視董事會(huì)的主要職責(zé)，一是任命和解聘執(zhí)行董事，監(jiān)視執(zhí)行董事能否按公司章程運(yùn)營；二是對(duì)諸如超量貸款而引起公司資本增減等公司的重要運(yùn)營事項(xiàng)作出決策；三是審核公司的帳簿，核對(duì)公司資產(chǎn)，并在必要時(shí)召集股東大會(huì)李維安，2001。由于德國公司監(jiān)視董事會(huì)的權(quán)益高于執(zhí)行董事會(huì)，

12、這樣無論從組織構(gòu)造方式上，還是從授予的權(quán)益上，都保證了監(jiān)視董事會(huì)確實(shí)能發(fā)揚(yáng)其應(yīng)有的控制與監(jiān)視職能。 明確要求在上市公司建立監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)的職權(quán)主要包括“檢查公司的財(cái)務(wù)；對(duì)董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或者公司章程的行為進(jìn)展監(jiān)視；當(dāng)董事和經(jīng)理的行為損害公司的利益時(shí)，要求董事和經(jīng)理予以糾正；提議召開暫時(shí)股東大會(huì)；公司章程規(guī)定的其他職權(quán)等五項(xiàng)，從這些規(guī)定中可以看出，監(jiān)事會(huì)主要承當(dāng)對(duì)上市公司的監(jiān)視職能。監(jiān)視的有效性主要取決于兩點(diǎn)：一是監(jiān)視者的權(quán)益或才干要強(qiáng)于被監(jiān)視者；二是監(jiān)視者具有獨(dú)立性，經(jīng)過制衡機(jī)制構(gòu)成有效的監(jiān)視。問題在于，我國的上市公司雖然從方式上看是由監(jiān)事會(huì)承當(dāng)監(jiān)視職能，并且法律也賦予了

13、監(jiān)事會(huì)監(jiān)視的的責(zé)任，但由于現(xiàn)有的法律框架實(shí)踐上將監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)平行設(shè)置，監(jiān)事會(huì)的權(quán)益并不高于董事會(huì)，實(shí)踐上也就限制了監(jiān)事會(huì)監(jiān)視的“權(quán)益；此外，由于對(duì)監(jiān)事的任職資歷未做詳細(xì)規(guī)定，比如未規(guī)定至少應(yīng)有一名監(jiān)事具備會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)方面的任職資歷，這使得監(jiān)事會(huì)行使職權(quán)的才干也不夠；從監(jiān)事會(huì)的構(gòu)成看，監(jiān)事會(huì)也不具有獨(dú)立性?！氨O(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成，詳細(xì)比例由公司章程規(guī)定，股東大會(huì)“選舉和改換由股東代表出任的監(jiān)事，決議有關(guān)監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)，“監(jiān)事會(huì)中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生。上市公司的股權(quán)構(gòu)造特點(diǎn)決議了大股東的代表更容易進(jìn)入監(jiān)事會(huì)并成為監(jiān)事長，職工選舉的監(jiān)事會(huì)成員那么在很大程度上受公司

14、經(jīng)理層和董事會(huì)的制約。無論從監(jiān)事會(huì)的構(gòu)成看，還是從監(jiān)事會(huì)的權(quán)益看，監(jiān)事會(huì)現(xiàn)實(shí)上都居于從屬位置，因此也就難以起到有效的監(jiān)察作用，監(jiān)事會(huì)監(jiān)視“失靈有其必然性。 .三、建議 一股權(quán)構(gòu)造的調(diào)整是改善公司治理的根底 從國際閱歷看，公司治理構(gòu)造的方式選擇與公司股權(quán)構(gòu)造的情況親密相關(guān)。然而，雖然不同國家的公司治理方式上能夠存在差別，但不論哪一種公司治理方式都非常注重決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)視權(quán)之間制衡機(jī)制的有效性，而決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)視權(quán)三種權(quán)益利益指向的一致性那么是制衡機(jī)制可以發(fā)揚(yáng)作用的根底。比如，以英國和美國為代表的市場(chǎng)導(dǎo)向的公司治理方式中公司經(jīng)過對(duì)經(jīng)理層鼓勵(lì)機(jī)制的設(shè)定使決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)的利益趨向一致，同時(shí)經(jīng)過

15、獨(dú)立的審計(jì)公司和董事會(huì)中獨(dú)立董事的作用來行使監(jiān)視職能；以日本和德國為代表的銀行導(dǎo)向的公司治理方式中主辦銀行同時(shí)也是公司的大股東和主要的監(jiān)視者，決策權(quán)和監(jiān)視權(quán)的利益趨向一致，同時(shí)公司以低薪和很高的社會(huì)聲望來實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)理人員的鼓勵(lì)。需求指出的是，英美方式的公司治理和德日方式的公司治理雖然存在一定差別，但在股權(quán)的平等性和股權(quán)益益的一致性方面卻是一樣的，而這恰恰是制衡機(jī)制發(fā)揚(yáng)作用的隱含前提。各國的實(shí)際證明，一切權(quán)和治理方式并不是一成不變的，而是隨著企業(yè)本身的生長和外部環(huán)境變化在不斷調(diào)整，20世紀(jì)90年代以來，隨著公司運(yùn)營跨國化、資本市場(chǎng)全球化以及證券市場(chǎng)在金融體系中的位置日益突出，各種公司治理方式的開展

16、日漸呈現(xiàn)出趨同的趨勢(shì)。 一股獨(dú)大的股權(quán)構(gòu)造并不是我國上市公司所特有的情況，根據(jù)斯道延坦尼夫等2002的研討，中國上市公司一切權(quán)的集中度持股比例與絕大多數(shù)西歐國家類似。不同的是，中國很多上市公司的控股股東是國家或國有法人，而缺乏有影響力的個(gè)人和家族股東，同時(shí)金融機(jī)構(gòu)和機(jī)構(gòu)投資者幾乎不起作用。雖然從國際閱歷看，第一大股東持股比例高有助于其獲得上市公司的實(shí)踐控制權(quán)，但這并不意味著公司治理睬存在很大問題，由于在第一大股東的股權(quán)益益同其他股東的股權(quán)益益相一致，并且是同股同權(quán)同價(jià)的情況下，第一大股東的高持股比例現(xiàn)實(shí)上使其成為積極的投資者。我國上市公司在股權(quán)方面的特殊性在于一股獨(dú)大的是不可流通的國家股，而且

17、其目的多元化，這使得國家股股東在股權(quán)的平等性和股權(quán)益益的一致性方面都同流通股股東有很大差別，國有股的委托代理機(jī)制存在的問題那么不僅使上市公司的實(shí)踐控制權(quán)很容易落在董事會(huì)和經(jīng)理人員手中，而且經(jīng)常呵斥董事會(huì)和經(jīng)理人員的目的與行為并不代表甚至是損害一切者的利益。因此，我國上市公司的股權(quán)構(gòu)造調(diào)整主要是處理兩方面問題，一是經(jīng)過國有股減持或國有股的分散持有構(gòu)成股權(quán)益益的一致性和單一性資本收益的最大化；二是經(jīng)過處理流通股和非流通股的分割問題真正構(gòu)成股權(quán)的平等性同股同權(quán)同價(jià)。 .三、建議 二注重董事會(huì)的建立 無論從國際閱歷看，還是從我國公司治理的現(xiàn)有框架體系看，董事會(huì)都是公司治理的中心機(jī)構(gòu)，而隨著上市公司制度

18、建立的不斷推進(jìn)，董事會(huì)的作用也越來越遭到注重和強(qiáng)化，因此，改良公司董事會(huì)將是改善公司治理情況的一個(gè)必然選擇。從各國董事會(huì)的開展歷程來看，有三點(diǎn)遭到普遍關(guān)注。一是董事會(huì)要可以真正代表一切者的利益。比如，OECD的以為“治理構(gòu)造框架應(yīng)確保董事會(huì)對(duì)公司的戰(zhàn)略性指點(diǎn)和對(duì)管理人員的有效監(jiān)視，并確保董事會(huì)對(duì)公司和股東擔(dān)任。二是董事會(huì)必需具有獨(dú)立性。由于董事會(huì)成員的構(gòu)成情況會(huì)對(duì)董事會(huì)的獨(dú)立性產(chǎn)生重要影響，因此對(duì)董事會(huì)的構(gòu)成、特別是對(duì)董事會(huì)中獨(dú)立董事所占的最低比例做出規(guī)定日益遭到注重。OECD的提出“為了確保董事會(huì)的獨(dú)立性，通常要求相當(dāng)數(shù)量的董事會(huì)成員不受聘于本公司，也不能與公司或管理人員有重要經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，家

19、庭或其他親密關(guān)系，這并不妨礙股東成為董事會(huì)成員。三是日益注重對(duì)董事的評(píng)價(jià)。可以對(duì)董事會(huì)成員進(jìn)展有效評(píng)價(jià)的前提是董事會(huì)的分工相對(duì)明確，同時(shí)董事會(huì)成員真正具備履行職責(zé)的權(quán)益。從各國閱歷看，董事會(huì)下建立專門委員會(huì)已成為董事履行職責(zé)和對(duì)董事進(jìn)展評(píng)價(jià)的根底。 我國對(duì)董事會(huì)職責(zé)的規(guī)定闡明董事會(huì)是重要的決策機(jī)構(gòu)，需求對(duì)股東大會(huì)和上市公司擔(dān)任。的發(fā)布那么闡明我國上市公司的董事會(huì)實(shí)踐已開場(chǎng)具備監(jiān)視職能?？傮w來看，我國的公司治理構(gòu)造從方式上看雖然更象德國方式，但董事會(huì)所具有的職能那么闡明實(shí)踐上我國的公司治理構(gòu)造與美國方式更為接近。在明確董事會(huì)職能的前提下，進(jìn)一步完善董事會(huì)制度要在自創(chuàng)其他國家董事會(huì)制度的閱歷根底上，充分思索我國證券市場(chǎng)的特殊性及當(dāng)