淺析我國(guó)民事訴訟簡(jiǎn)易程序

1、淺析我國(guó)民事訴訟簡(jiǎn)易程序 在我國(guó)的基層法院中，高達(dá)80的民事案件都是以簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)的，這反映了在我國(guó)數(shù)量不斷增長(zhǎng)的民事案件對(duì)簡(jiǎn)便、快速、易行的審判程序的現(xiàn)實(shí)需要。但是，簡(jiǎn)易程序在實(shí)際的運(yùn)行過(guò)程中暴露出了種種的問(wèn)題，因此，加快對(duì)簡(jiǎn)易程序的改革和完善是非常必要的。 一、民事訴訟簡(jiǎn)易程序存在的主要問(wèn)題 (一)簡(jiǎn)易程序缺少一套獨(dú)立系統(tǒng)的程序規(guī)則 我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法雖設(shè)專章對(duì)簡(jiǎn)易程序做了規(guī)定，但是其規(guī)定過(guò)于原則和籠統(tǒng)，僅用了5個(gè)條文對(duì)案件審理的一些環(huán)節(jié)進(jìn)行了簡(jiǎn)化，其他方面依然適用普通程序的規(guī)定，遠(yuǎn)不能滿足對(duì)簡(jiǎn)易民事案件審判的要求。為了彌補(bǔ)立法的不足，最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法簡(jiǎn)易程序?qū)ｉT(mén)出臺(tái)了關(guān)于

2、經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用簡(jiǎn)易程序開(kāi)庭審理的若干規(guī)定和關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定這兩部司法解釋。這種法律條文加司法解釋的做法并未建構(gòu)起一套體現(xiàn)簡(jiǎn)易程序的特色的系統(tǒng)規(guī)定，而且其中存在些問(wèn)題。首先，立法結(jié)構(gòu)失衡，司法解釋過(guò)多。與正式的立法相比，司法解釋具有適用剛性較弱的先天不足。這就使得它們?cè)谙喈?dāng)程序上難以對(duì)法院(法官)的審判行為提供有效地約束，同時(shí)也使其自身處于受法官好惡左右的境地。其次，這些司法解釋的內(nèi)容存在與立法沖突之處。如根據(jù)民事訴訟法第143條第2款規(guī)定，對(duì)于當(dāng)即審理的雙方同時(shí)到基層法院或派出法庭請(qǐng)求解決糾紛的案件，一般情況下是不需要制作口頭起訴與答辯筆錄，也不需要制作詢問(wèn)當(dāng)事人筆錄。

3、然而最高人民法院在民事訴訟法意見(jiàn)第175條卻規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，卷宗中?yīng)當(dāng)具備訴狀或口頭起訴筆錄等十類材料，這兩者產(chǎn)生明顯的沖突。這些相互沖突的程序規(guī)定造成了實(shí)踐中簡(jiǎn)易程序在具體適用上的混亂。 (二)簡(jiǎn)易程序適用范圍無(wú)明確規(guī)定 民事訴訟法第142條規(guī)定，簡(jiǎn)易程序適用于“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件”。這一規(guī)定過(guò)于原則和籠統(tǒng)，現(xiàn)實(shí)操作性不強(qiáng)。更重要的是，民事案件是否“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大”須在開(kāi)庭審理過(guò)程中才能確定，在開(kāi)庭之前就對(duì)民事案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。這與訴訟法理不相符合。 司法實(shí)踐中，部分法院以案多人少、審判力量不足為由，不論案件的難易，受理案件

4、之后先一律適用簡(jiǎn)易程序，當(dāng)發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜不能適用簡(jiǎn)易程序時(shí)。再轉(zhuǎn)為適用普通程序。個(gè)別法官業(yè)務(wù)素質(zhì)不強(qiáng)，辦案拖拉，他們?yōu)榱搜娱L(zhǎng)辦案期限，逃避責(zé)任就把在3個(gè)月內(nèi)未能審結(jié)的適用簡(jiǎn)易程序的案件轉(zhuǎn)為適用普通程序。簡(jiǎn)易程序適用范圍上的隨意性，不可避免地影響到訴訟程序的安定性，影響當(dāng)事人的合法權(quán)利，容易使當(dāng)事人對(duì)法院審判的公正性產(chǎn)生懷疑。 (三)缺乏適用簡(jiǎn)易程序的專門(mén)機(jī)構(gòu)和人員 我國(guó)的簡(jiǎn)易程序?qū)嵭歇?dú)任制，但缺乏專門(mén)的機(jī)構(gòu)和人員負(fù)責(zé)簡(jiǎn)易程序的審理。法官往往是既審理普通案件，又審理簡(jiǎn)易案件，實(shí)踐中，這兩種不同的程序往往被混用，造成了“簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)化，普通程序不規(guī)范”的現(xiàn)象。由于缺乏專門(mén)負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)和人員，簡(jiǎn)易程序中

5、很多簡(jiǎn)化規(guī)定不能得到實(shí)行。如根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人雙方可以同時(shí)到基層法院及其派出法庭請(qǐng)求解決糾紛，基層法院及其派出法庭可以當(dāng)即審理，也可以另定日期審理。要實(shí)際落實(shí)這一規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)有專門(mén)負(fù)責(zé)簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼臋C(jī)構(gòu)或者安排當(dāng)即審理的值班法官。而事實(shí)上，案件往往是在立案幾天后才轉(zhuǎn)到承辦法官手中的，基層法院很少有當(dāng)即審理和當(dāng)即確定審理時(shí)間的，更沒(méi)有安排值班法官。 二、改革與完善我國(guó)簡(jiǎn)易程序的若干設(shè)想 (一)明確簡(jiǎn)易程序適用的范圍 要明確簡(jiǎn)易程序的適用范圍，關(guān)鍵是明確簡(jiǎn)易程序適用的標(biāo)準(zhǔn)。目前，有關(guān)簡(jiǎn)易程序適用范圍的規(guī)定，世界上各國(guó)主要有數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)、類型化標(biāo)準(zhǔn)、概括式標(biāo)準(zhǔn)及當(dāng)事人合意標(biāo)準(zhǔn)這四類。在借鑒其他各國(guó)的立

6、法基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的具體情況，可以從三個(gè)方面來(lái)界定簡(jiǎn)易程序的適用范圍。 1.數(shù)額標(biāo)準(zhǔn) 這主要是針對(duì)債權(quán)債務(wù)等純財(cái)產(chǎn)權(quán)益性質(zhì)爭(zhēng)議的案件。我國(guó)民事訴訟法沒(méi)有規(guī)定多少訴訟金額以下的案件適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)踐中全憑法官的自由裁量。一方面，根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和人民群眾的收入狀況，在立法上可以規(guī)定個(gè)最高數(shù)額為上限；另一方面，由于我國(guó)各地區(qū)收入差異較大，可以賦予各高級(jí)人民法院根據(jù)實(shí)際情況制定各省具體的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。 2.以案件性質(zhì)或類別為標(biāo)準(zhǔn) 有些案件的審判程序不適宜用訴訟金額的多少為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定，則可以以案件的性質(zhì)或類別為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定是否適用簡(jiǎn)易程序。雖然立法上沒(méi)有明確規(guī)定哪些類別的案件可以適用，但在實(shí)踐中，各

7、地法院往往在總結(jié)簡(jiǎn)易案件審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合本院的實(shí)踐，設(shè)定某幾類案件直接適用簡(jiǎn)易程序，如婚姻家庭、債務(wù)糾紛、相鄰糾紛、“三費(fèi)”案件這幾類案件適用簡(jiǎn)易程序的比例就非常高。從立法設(shè)計(jì)上來(lái)看，可以采用列舉式加上兜底條款的方式，明確規(guī)定某些種類的案件適用簡(jiǎn)易程序；也可以采用排除式，列舉某些類型的案件不適用簡(jiǎn)易程序。 3.以當(dāng)事人的合意為標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)一些訴訟金額不大、案情簡(jiǎn)單的民事案件，當(dāng)事人希望得到法院迅速的裁判而不是費(fèi)時(shí)費(fèi)力的冗長(zhǎng)的訴訟過(guò)程，因此當(dāng)事人有可能在一定范圍內(nèi)進(jìn)行有效的合作，以期促進(jìn)糾紛的解決。當(dāng)事人在訴訟中對(duì)自己的民事權(quán)利享有一定的處分權(quán)是我國(guó)民事訴訟的一項(xiàng)基本原則。當(dāng)事人可以合意對(duì)

8、自己訴訟的案件選擇適用簡(jiǎn)易程序，是處分權(quán)中程序選擇權(quán)的體現(xiàn)。雖然關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定第二條就規(guī)定，基層人民法院適用第一審普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣?，?dāng)事人各方自愿選擇適用簡(jiǎn)易程序，經(jīng)人民法院審理同意的，可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。這雖說(shuō)賦予了當(dāng)事人可以選擇適用簡(jiǎn)易程序的程序選擇權(quán)，但當(dāng)事人申請(qǐng)適用簡(jiǎn)易程序必須由法院決定是否同意，其并不發(fā)生必然適用簡(jiǎn)易程序的結(jié)果，所以簡(jiǎn)易程序的選擇最終決定權(quán)仍在法院。在民事訴訟中，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治，切實(shí)保障其合法的處分權(quán)利，而不能加以限制，立法應(yīng)當(dāng)對(duì)限制當(dāng)事人程序選擇權(quán)的條文進(jìn)行修正。 (二)設(shè)置適用簡(jiǎn)易程序的專門(mén)機(jī)構(gòu) 雖然簡(jiǎn)易程序是我國(guó)民事

9、訴訟法規(guī)定的一種獨(dú)立的訴訟程序，而且司法實(shí)踐中被大量適用，但我國(guó)并未設(shè)置適用簡(jiǎn)易程序的專門(mén)機(jī)構(gòu)和人員，同一法官既審理普通案件又審理簡(jiǎn)易案件，一身兩任，這是造成我國(guó)司法實(shí)踐簡(jiǎn)易程序和普通程序界限不清的個(gè)重要原因。同時(shí)，從系統(tǒng)工程的角度分析，民事案件繁簡(jiǎn)混雜，審判人員兩頭兼顧，很難實(shí)現(xiàn)最佳效益，亦不利于審判人員的專業(yè)化分。所以設(shè)置專門(mén)適用簡(jiǎn)易程序的機(jī) 構(gòu)和人員非常必要。從世界范圍來(lái)看對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的機(jī)構(gòu)設(shè)置方式主要有兩種。一是設(shè)置專門(mén)的簡(jiǎn)易法院，這以德、日為代表。至1999年止，日本在全國(guó)共設(shè)置了437所簡(jiǎn)易法院，其裁判機(jī)關(guān)及訴訟程序與第一審的地方法院都不盡相同，簡(jiǎn)易法院的裁判機(jī)關(guān)由簡(jiǎn)易法院法官組

10、成，其任用要求不像地方法院以上的法官那么嚴(yán)格，只要從事多年司法實(shí)踐，具備簡(jiǎn)易法院法官工作所必需的學(xué)識(shí)及經(jīng)驗(yàn)的人，通過(guò)規(guī)定的考試便可任命為簡(jiǎn)易法律判事。二是在普通法院內(nèi)分設(shè)專門(mén)的簡(jiǎn)易庭。當(dāng)事人對(duì)以簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣龀龅牟门胁环模芍苯由显V于地方法院內(nèi)的普通庭，由其另行組成合議庭審理。這兩種機(jī)構(gòu)設(shè)置模式各有優(yōu)勢(shì)，專門(mén)的簡(jiǎn)易程序機(jī)構(gòu)能使法院的職能分工明確，便于發(fā)揮簡(jiǎn)易法院的整體效應(yīng)。“混合型”設(shè)置則使初審法院既審理部分普通事件，又審理簡(jiǎn)易事件之上訴案件，便于當(dāng)事人訴訟，節(jié)約了訴訟費(fèi)用，節(jié)約了司法資源。但就我國(guó)而言，把基層法院改革成單一的簡(jiǎn)易法院或另外成立一些專門(mén)的簡(jiǎn)易法院并不現(xiàn)實(shí)，所以應(yīng)該說(shuō)第二種

11、模式更切合我國(guó)的實(shí)際和法院機(jī)構(gòu)設(shè)置的傳統(tǒng)。司法實(shí)踐中，近年來(lái)，許多基層法院都設(shè)置了專門(mén)審理簡(jiǎn)單案件的審理機(jī)構(gòu)，如北京市朝陽(yáng)區(qū)法院和房山區(qū)法院的簡(jiǎn)易法庭、上海浦東新區(qū)法院的民商事簡(jiǎn)易案件速裁組等等，實(shí)踐證明，這些專門(mén)的簡(jiǎn)易案件審理機(jī)構(gòu)發(fā)揮了迅速解決糾紛的重要作用。 (三)進(jìn)一步簡(jiǎn)化訴訟程序 1.縮短立案及就審期限 我國(guó)民事訴訟法規(guī)定“人民法院收到起訴狀或者口頭起訴。經(jīng)審查符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，并通知當(dāng)事人；認(rèn)為不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定不予受理；原告對(duì)裁定不服的，可以提起上訴。”這一立案期限的規(guī)定并未區(qū)分簡(jiǎn)易程序與普通程序。而實(shí)踐中，由于立案庭工作繁忙，立案的工作人員并未區(qū)分

12、案件的繁簡(jiǎn)，往往一律是等受理的案子積累到一定程度才集中審查立案以及移交給各個(gè)審判庭，這個(gè)過(guò)程耗費(fèi)的時(shí)間過(guò)多。對(duì)于按普通程序?qū)徖淼陌讣?，法院?yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的起訴條件全面進(jìn)行審查，而對(duì)簡(jiǎn)易程序?qū)彶槠鹪V的時(shí)間應(yīng)相應(yīng)縮短。實(shí)踐中，有的法院實(shí)行“一小時(shí)立案法”，即凡來(lái)法院起訴的當(dāng)事人，只要材料齊全，符合立案條件，立案庭必須在一小時(shí)內(nèi)辦完所有的立案手續(xù)，并轉(zhuǎn)有關(guān)業(yè)務(wù)庭，不讓當(dāng)事人耗費(fèi)大量時(shí)間等待立案。對(duì)簡(jiǎn)易程序立案時(shí)間的縮短，可以參考這種做法，規(guī)定立案法官對(duì)當(dāng)事人的起訴即時(shí)審查、即時(shí)決定是否立案受理，對(duì)當(dāng)時(shí)難以決定的案件，最遲不得超過(guò)2天即要做出是立案受理還是裁定不予受理的決定。 就審期限是指送達(dá)訴狀

13、與開(kāi)庭審理期日之間的一段時(shí)間。我國(guó)的民事訴訟法對(duì)就審期限沒(méi)有做出規(guī)定。但是由于民事訴訟法及相關(guān)法律對(duì)簡(jiǎn)易程序中被告答辯期限以及舉證期限的規(guī)定沒(méi)有做出特別規(guī)定，實(shí)踐中往往法官指定的答辯期限和舉證期限也比較長(zhǎng)，這也影響了當(dāng)事人訴訟權(quán)利的及時(shí)行使。我們可以單獨(dú)規(guī)定簡(jiǎn)易程序的答辯期限和舉證期限，以縮短當(dāng)事人的就審期限。 2.簡(jiǎn)化、完善審判程序 簡(jiǎn)易程序的審判程序可以在以下方面進(jìn)行進(jìn)一步的簡(jiǎn)化：(1)當(dāng)事人雙方已經(jīng)提供書(shū)面訴狀、答辯狀及書(shū)面證據(jù)的并已經(jīng)送達(dá)對(duì)方的，法官可以直接詢問(wèn)當(dāng)事人的意見(jiàn)而不必一一宣讀；(2)法官應(yīng)積極行使釋名權(quán)，并對(duì)當(dāng)事人的訴訟行為給予一定程度的指導(dǎo)；(3)除開(kāi)庭審理外，應(yīng)當(dāng)規(guī)定某些情況下書(shū)面審理也可以適用，至于何種情形或事由需要以開(kāi)庭審理或言辭審理，由法官