DS397-中國訴歐盟緊固件反傾銷案(中)

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)專心-專注-專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)DS397 中國訴歐盟緊固件反傾銷案European Communities Definitive Anti-Dumping Measures on Certain Iron or Steel Fasteners from China【W(wǎng)TO收到磋商請求日期】2009年7月31日【起訴方】中國【被訴方】歐盟【狀態(tài)】專家組裁決公布：2010年12月3日 上訴機(jī)構(gòu)裁決公布：2011年7月15日【案情介紹】緊固件是將兩個或兩個以上的零件（或構(gòu)件）緊固連接成為一件整體時所采用的

2、一類機(jī)械零件的總稱，包括螺栓、螺柱、螺釘、螺母、墊圈、銷等。中國是世界上最大的螺絲、螺母和螺栓等碳鋼緊固件生產(chǎn)國，歐盟是這些產(chǎn)品的主要市場。中國緊固件產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展和出口量的增加，讓歐盟部分企業(yè)感覺到了壓力，2007年，歐盟委員會應(yīng)本國個別企業(yè)要求，立案對中國出口到歐盟的部分緊固件進(jìn)行反傾銷調(diào)查。2009年1月，歐盟決定對中國碳鋼緊固件產(chǎn)品征收26.5%至85%的反傾銷稅。2009年7月31日，中國將歐盟有關(guān)立法及反傾銷措施訴諸世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制。此案成為中國在世貿(mào)組織起訴歐盟的第一案。2009年10月，世貿(mào)組織爭端解決機(jī)構(gòu)正式設(shè)立專家組審理此案。2010年12月3日，世貿(mào)組織專家組發(fā)布裁決

3、報(bào)告，支持中國在單獨(dú)稅率問題上的全部主張及緊固件反傾銷措施方面的部分主張。2011年3月25日，歐方提出上訴。2011年3月30日，中方就未獲專家組支持的問題另行提出上訴。2011年7月15日，世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)發(fā)布裁決報(bào)告。中國勝訴?！緺幾h焦點(diǎn)】一是中方認(rèn)為歐盟原來的反傾銷基本法的相關(guān)款項(xiàng)違反了WTO反傾銷協(xié)定關(guān)于證據(jù)和征收反傾銷稅的規(guī)定，關(guān)貿(mào)總協(xié)定（1994）關(guān)于最惠國待遇和關(guān)于貿(mào)易管理措施透明度的規(guī)定，以及WTO協(xié)定關(guān)于嚴(yán)格履行條約義務(wù)的規(guī)定。二是中方認(rèn)為歐盟2009年1月26日下發(fā)的反傾銷征稅令是根據(jù)歐盟反傾銷基本法相關(guān)條款下發(fā)的，不僅違反了上述WTO反傾銷協(xié)定，還違反了其關(guān)于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)最

4、低支持率的規(guī)定，關(guān)于傾銷的界定、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)損害的界定以及傾銷和損害之間因果關(guān)系的界定等核心條款。【W(wǎng)TO裁決結(jié)果】2010年12月3日，世貿(mào)組織專家組發(fā)布裁決報(bào)告，支持中國在單獨(dú)稅率問題上的全部主張及緊固件反傾銷措施方面的部分主張，另有部分不支持中國主張（對于中國聲稱歐盟對質(zhì)量不同的緊固件進(jìn)行不公平比較的說法，WTO未予支持），部分認(rèn)為不在其受理職權(quán)范圍，部分按司法經(jīng)濟(jì)為由不做分析。2011年7月15日，世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)發(fā)布中國起訴歐盟對華碳鋼緊固件反傾銷措施案的裁決報(bào)告，認(rèn)定歐盟反傾銷基本條例第9條關(guān)于單獨(dú)稅率的法律規(guī)定違反世貿(mào)規(guī)則；同時，上訴機(jī)構(gòu)推翻專家組的部分裁決，支持中方的立場，裁

5、定歐盟針對中國螺絲、螺母、螺栓等碳鋼緊固件實(shí)施的反傾銷措施，在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)認(rèn)定、正常價值和出口價格的公平比較等方面也違反了世貿(mào)組織規(guī)則?！景讣u析】挑戰(zhàn)歐盟緊固件反傾銷案專家組裁決的思路 楊國華歐盟反傾銷基本法（Council Regulation (EC) No. 384/96）規(guī)定，對于涉及“非市場經(jīng)濟(jì)”（non-market economy）的反傾銷調(diào)查，生產(chǎn)商要首先進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)測試（market economy test），以便歐委會決定是否考慮將這些生產(chǎn)商的國內(nèi)價格作為確定正常價值的基礎(chǔ)。如果生產(chǎn)商通過了這一測試，正常價值就依據(jù)其國內(nèi)價格，并且用于和正常價值進(jìn)行比較的出口價格也以其出口價

6、格為依據(jù)。此時，該生產(chǎn)商的待遇，就與來自市場經(jīng)濟(jì)國家的生產(chǎn)商完全相同了。具體而言，該生產(chǎn)商應(yīng)當(dāng)向歐委會證明，自己具備市場經(jīng)濟(jì)條件（market conditions prevail）?；痉ㄒ?guī)定了市場經(jīng)濟(jì)條件的5條標(biāo)準(zhǔn)：公司關(guān)于價格、成本和投入的決定，是否沒有收到政府的重大干預(yù)；公司是否有符合相關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)的會計(jì)記錄；公司的生產(chǎn)成本或財(cái)務(wù)狀況是否受到非市場經(jīng)濟(jì)制度的干擾；公司是否適用破產(chǎn)法和財(cái)產(chǎn)法；匯率換算是否依據(jù)市場匯率進(jìn)行。如果生產(chǎn)商沒有通過市場經(jīng)濟(jì)測試，歐委會在確定正常價值時，就不會考慮其國內(nèi)價格，而是采用其他方法（一般使用替代國的價格）。但在這種情況下，生產(chǎn)商還可以申請進(jìn)行“單獨(dú)待遇測試

7、（individual treatment test）。如果通過了這一測試，歐委會在計(jì)算傾銷幅度時，就可以使用其出口價格與采用替代國方法所得到的正常價值進(jìn)行比較，從而獲得單獨(dú)稅率。但如果沒有通過測試，該生產(chǎn)商則要被適用全國統(tǒng)一稅率（country-wide duty rate），而這個稅率是通過以下方法比較出來的：一邊是替代國方法得到的正常價值，另一邊是非市場經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)商的平均出口價格。測試也有5條標(biāo)準(zhǔn)：對于全部或部分外資公司或合資企業(yè)，生產(chǎn)商可以自由收回資本和利潤；可以自由制訂出口價格和數(shù)量，以及銷售條件和條款；多數(shù)股份屬于私人，而董事會或擁有關(guān)鍵管理職位的政府官員居于少數(shù)，或者能夠證明公司獨(dú)

8、立于政府干預(yù)；匯率換算是依據(jù)市場匯率進(jìn)行的；如果單個生產(chǎn)商被給予分別稅率，政府干預(yù)不至于構(gòu)成規(guī)避措施。反傾銷基本法并沒有給何為“非市場經(jīng)濟(jì)”下一個明確的定義，但在其他法律文件中，有一份“非市場經(jīng)濟(jì)國家名單”，而中國就在這個名單之內(nèi)。因此，多年以來，中國生產(chǎn)商向歐盟出口產(chǎn)品，如果受到了反傾銷調(diào)查，要想獲得與“市場經(jīng)濟(jì)國家”生產(chǎn)商的同等待遇，就必須證明自己“具備市場經(jīng)濟(jì)條件”，而如果未獲歐委會認(rèn)可，則必須證明符合“單獨(dú)待遇”的條件，才能獲得單獨(dú)稅率，否則就只能被征收適用于中國所有出口商的統(tǒng)一反傾銷稅了。2009年1月26日，歐盟宣布對來自中國的緊固件（iron and steel fastener

9、s）征收反傾銷稅。在調(diào)查過程中，歐委會就采用了上述方法。 2009年7月31日，中國就歐盟的這一法律及緊固件反傾銷措施訴諸WTO爭端解決機(jī)制。此案就是“歐盟緊固件反傾銷案”（EC - Anti-Dumping Measures on Fasteners ，DS397）。一年后，2010年8月10日，WTO專家組作出了初步裁決。專家組認(rèn)為，反傾銷協(xié)定第6條第10款明確要求調(diào)查機(jī)關(guān)對涉案的生產(chǎn)商給予單獨(dú)待遇，即對每個已知的生產(chǎn)商計(jì)算出一個單獨(dú)的傾銷幅度，但在生產(chǎn)商數(shù)量太大，計(jì)算單獨(dú)傾銷幅度不可行時，調(diào)查機(jī)關(guān)也可以采取抽樣方法，選擇部分生產(chǎn)商或產(chǎn)品進(jìn)行計(jì)算。專家組經(jīng)過詳細(xì)分析后認(rèn)為，給予單獨(dú)待遇是一

10、項(xiàng)原則，而抽樣是唯一例外。專家組還指出，第9條第2款也有類似規(guī)定。鑒于歐盟反傾銷基本法對來自非市場經(jīng)濟(jì)國家的生產(chǎn)商適用全國統(tǒng)一的稅率，除非生產(chǎn)商能夠證明其獨(dú)立于國家，專家組認(rèn)定，這種做法違反了反傾銷協(xié)定義務(wù)。除了反傾銷協(xié)定外，本案還涉及最惠國待遇問題。歐盟辯稱，對來自市場經(jīng)濟(jì)和非市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)口采取不同待遇，是由于他們的性質(zhì)不同，因此不存在歧視問題；對于非市場經(jīng)濟(jì)，實(shí)際生產(chǎn)商就是出口國；政府對生產(chǎn)的控制，對經(jīng)濟(jì)和國際貿(mào)易的干預(yù)，說明所有生產(chǎn)要素和自然資源都屬于一個實(shí)體，即國家；來自非市場經(jīng)濟(jì)國家的所有進(jìn)口都應(yīng)當(dāng)被視為出自一個生產(chǎn)商，即國家，因此需要設(shè)定一個全國統(tǒng)一的稅率。專家組不同意這種觀點(diǎn)。專

11、家組認(rèn)為，只有在WTO協(xié)定或其他相關(guān)規(guī)定允許的情況下，才可以對來自非市場經(jīng)濟(jì)國家的進(jìn)口給予差別待遇，但歐盟沒有證明這一點(diǎn)。此外，專家組還指出，歐盟也沒有證明來自非市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)口有所不同，必須給予差別待遇。因此，專家組認(rèn)定，這種差別待遇違反了最惠國待遇原則。以上是專家組針對歐盟反傾銷基本法本身作出的認(rèn)定。最后，具體到本案中的緊固件反傾銷措施，雙方有一場非常有趣的辯論，而專家組也作出了重要的裁決。在緊固件反傾銷調(diào)查中，所有要求給予單獨(dú)待遇的中國生產(chǎn)商都得到了這一待遇。這就出現(xiàn)了歐盟反傾銷基本法的適用是否違反有關(guān)規(guī)定的問題。歐盟認(rèn)為，中國所挑戰(zhàn)的，是一個并不存在的措施。但中國稱，中國所挑戰(zhàn)的，是歐委

12、會并不自動給予單獨(dú)待遇這一特點(diǎn)。專家組認(rèn)為，基本法本身不符合有關(guān)規(guī)定，就很難說其適用是符合有關(guān)規(guī)定的。此外，專家組還說，基本法特殊規(guī)定的存在本身，就可能會影響中國生產(chǎn)商在反傾銷調(diào)查中的參與以及提供信息的質(zhì)量和數(shù)量。具體而言，這一規(guī)定的存在，包括測試的性質(zhì)，就可能會影響中國的其他生產(chǎn)商要求給予單獨(dú)待遇。這進(jìn)一步表明，基本法的適用，也是不符合WTO有關(guān)規(guī)定的。通過利用世貿(mào)規(guī)則，中國歷時30個月，最終取得中歐緊固件貿(mào)易反傾銷案的勝訴。幾十年沒有解決的“單獨(dú)稅率”問題，通過WTO的多邊機(jī)制解決終于得以解決?，F(xiàn)階段世界整體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇持續(xù)緩慢，國際貿(mào)易保護(hù)主義頻頻抬頭，作為國際貿(mào)易大國的中國在國際貿(mào)易中遭遇貿(mào)易摩擦也是無可避免的，此案的勝訴無疑是給我國企業(yè)的出口貿(mào)易打了一支強(qiáng)心針。同時，我們也不可掉以輕心，上訴機(jī)構(gòu)的裁決中提到，如果多家出口商存在公司和結(jié)構(gòu)上的關(guān)系，如存在共同控制、