民刑交叉案件合同效力類型化研究

1、PAGE -PAGE 25-全國法院系統(tǒng)第二十九屆學(xué)術(shù)討論會(huì)征文民刑交叉案件合同效力類型化研究以拉倫茨“類型歸納法”為鏡鑒北京市平谷區(qū)人民法院 常旭東 鄭飛飛二一七年六月二十日作者簡介： 常旭東，男，北京市平谷區(qū)人，1959年10月11日出生，現(xiàn)任北京市平谷區(qū)人民法院黨組成員、副院長。鄭飛飛，女，黑龍江綏化人，1985年8月11日出生，2010年7月畢業(yè)于吉林大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)，法學(xué)碩士。同年7月，進(jìn)入北京市平谷區(qū)人民法院工作?，F(xiàn)為平谷區(qū)法院研究室負(fù)責(zé)人。論文進(jìn)退之間的選擇法院參與社區(qū)矯正的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析獲北京市法院第二十四屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文三等獎(jiǎng)、論文誰來開啟破冰之旅行政公益訴訟原告主體資格SW

2、OT比對(duì)分析獲第九屆中國法學(xué)青年論壇一等獎(jiǎng)、獲北京市法院第二十五屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文三等獎(jiǎng)、調(diào)研報(bào)告金融借款合同糾紛案件的調(diào)研報(bào)告以基層法院十年案例為統(tǒng)計(jì)樣本榮獲北京市法院2013年司法統(tǒng)計(jì)分析三等獎(jiǎng)，論文法院裁判文書網(wǎng)上公開實(shí)效性分析以馬斯洛層次需求為視角獲最高院第二十六屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文優(yōu)秀獎(jiǎng)、北京市三等獎(jiǎng)，案例農(nóng)村房屋買賣合同中無權(quán)處分的效力分析原告孫某訴被告楊某農(nóng)村房屋買賣合同案獲得全國青年法官案例二等獎(jiǎng)，論文SOR模型分析：人民陪審員事實(shí)審之規(guī)則構(gòu)建獲得全國法院第二十八屆學(xué)術(shù)討論會(huì)三等獎(jiǎng)，北京市二等獎(jiǎng)，中國審判理論年會(huì)三等獎(jiǎng)。論文裁判文書援引法條的失范與規(guī)制獲得全國法院第二十九屆學(xué)術(shù)討論會(huì)

3、優(yōu)秀獎(jiǎng)，北京市三等獎(jiǎng)。撰寫的司法助力京津冀協(xié)同發(fā)展系列調(diào)研報(bào)告分別被評(píng)為北京市法院2016年度調(diào)研報(bào)告一等獎(jiǎng)及2015年度調(diào)研成果優(yōu)秀獎(jiǎng)。案例分析農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包的法律性質(zhì)分析、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包與轉(zhuǎn)讓的法律性質(zhì)區(qū)分被編入城鄉(xiāng)土地糾紛案件法律實(shí)務(wù)公開發(fā)表。論文獨(dú)創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：所呈交的論文是我個(gè)人進(jìn)行研究工作及取得的研究成果。盡我所知，除了文中特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫的研究成果，特此聲明。作者簽名： 日期：編號(hào)： 民刑交叉案件合同效力類型化研究以拉倫茨“類型歸納法”為鏡鑒論文提要：在分析民刑交叉案件合同效力認(rèn)定過程中，筆者發(fā)現(xiàn)因?qū)γ裥探徊姘讣?/p>

4、認(rèn)知理論分歧、缺乏統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等原因，導(dǎo)致司法實(shí)踐中裁判尺度不一，亟待引起重視。探究根源，對(duì)于民刑交叉案件多樣化分類標(biāo)準(zhǔn)給合同效力認(rèn)定增加難度。故明確分類標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)民刑交叉案件進(jìn)行類型化研究，而后再依據(jù)類別確定合同效力是統(tǒng)一裁判尺度的必要條件。拉倫茨“類型歸納法”以法律事實(shí)為要素對(duì)法律行為進(jìn)行歸類化研究，通過類型歸納，輔之以裁判者價(jià)值判斷及比較研究，對(duì)法律行為進(jìn)行綜合認(rèn)定。此種“類型歸納法”對(duì)民刑交叉合同效力認(rèn)定有重要的指導(dǎo)意義。以法律事實(shí)為要素可將民刑交叉案件劃分為競合型民刑交叉案件與牽連型民刑交叉案件。前者由一個(gè)法律事實(shí)產(chǎn)生而來，可分為法律上的競合型和判斷上的競合型民刑交叉案件。后者是由不同

5、法律事實(shí)引起，分為內(nèi)部性牽連型與外部性牽連型民刑交叉案件。在依據(jù)拉倫茨“類型歸納法”對(duì)各類案件審理難點(diǎn)進(jìn)行分析后，筆者以民事法律為根本依據(jù)，遵照均衡性與適應(yīng)性原則，對(duì)每種類型民刑交叉案件的合同效力進(jìn)行逐一分析探討，確定相應(yīng)合同效力認(rèn)定依據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)。在附件中起草關(guān)于民刑交叉案件合同效力認(rèn)定的規(guī)定（建議稿），以期為裁判者提供參考。 全文共9963字。主要?jiǎng)?chuàng)新觀點(diǎn)：本文將拉倫次“類型歸納法”引入民刑交叉案件合同效力認(rèn)定過程中，以法律事實(shí)為要素將民刑交叉案件進(jìn)行歸類研究，再依照具體類型對(duì)民刑交叉案件合同效力進(jìn)行判定。通過起草關(guān)于民刑交叉案件合同效力認(rèn)定的規(guī)定（建議稿），對(duì)民刑交叉案件合同效力的認(rèn)定進(jìn)行詳

6、細(xì)規(guī)定，便于裁判者參考適用。以下正文： 所有的法律思維都是類型思維。 【德】考夫曼 引言刑法和民法有其自身特有的體系和規(guī)則，刑民交叉問題處于民法、刑法理論研究的邊緣地帶，現(xiàn)有研究主要集中于刑民適用優(yōu)先性的程序性問題，對(duì)刑民交叉案件實(shí)體性研究較為寬泛，目前能統(tǒng)一的共識(shí)為，刑法中被確認(rèn)為犯罪的行為在民法中并非必然為犯罪。民法上判斷依據(jù)該如何選擇，應(yīng)該予以綜合考慮。近年來民刑交叉案件合同效力認(rèn)定成為司法領(lǐng)域熱點(diǎn)問題，如何通過類型化思維統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，成為當(dāng)下最值得研究的課題之一。歸納與反思：民刑交叉案件合同效力認(rèn)定之現(xiàn)狀犯罪行為與民事合同的牽連、交叉和疊加，必然產(chǎn)生一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，即如何評(píng)價(jià)合同效力，這

7、也是民刑交叉案件中最為重要的實(shí)體問題，實(shí)踐中對(duì)民刑交叉案件合同效力認(rèn)定亟待統(tǒng)一。（一）認(rèn)定依據(jù)：缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)民行交叉案件涉及實(shí)體及程序等諸多問題，我國目前尚無專門處理民行交叉案件的專門、系統(tǒng)性法律規(guī)定，目前的處理依據(jù)散見于相關(guān)司法解釋、最高法公報(bào)案例之中。1、司法解釋頒布時(shí)間名稱相關(guān)內(nèi)容1998年關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定規(guī)定經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛相交叉案件審理的相關(guān)程序性事項(xiàng)2009年當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題指導(dǎo)意見將強(qiáng)制性規(guī)定劃分為效力性強(qiáng)制性規(guī)定與管理性強(qiáng)制性規(guī)定。如果違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定，則合同無效。違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定，則依照具體情形判定。20

8、15年關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定程序上：如果借款人被判決有罪，則出借人請(qǐng)求擔(dān)保人還款，法院應(yīng)當(dāng)受理該案件。實(shí)體上：無論是借款人還是出借人被判決有罪，民間借貸合同都并非當(dāng)然無效，與之相應(yīng)的擔(dān)保合同的效力也應(yīng)該具體情況具體分析。 2、公報(bào)案例案號(hào)名稱裁判要旨(2016)最高法民終222號(hào)周盈岐、營口恒岐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與付學(xué)玲、沙沫迪、王鳳琴、營口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)明虹房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案對(duì)于合同效力的審查應(yīng)按照合同法第52條的規(guī)定進(jìn)行，在無效力性強(qiáng)制性規(guī)范對(duì)合同義務(wù)予以禁止的前提下，無論是否構(gòu)成刑事犯罪，該合同效力亦不必然歸于無效（2015）民二終字第39號(hào)國網(wǎng)遼寧鞍山

9、供電公司與農(nóng)行鞍山立山支行、遼寧泰隆集團(tuán)股份有限公司、中國電力財(cái)務(wù)有限公司東北分公司財(cái)產(chǎn)返還糾紛案合同雖然因雙方當(dāng)事人的工作人員犯罪而無效，但不能因此否定雙方之間民事上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的認(rèn)定（2015）民二終字第128號(hào)中國鐵路物資哈爾濱物流有限公司與吉林通鋼國際貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛案簽訂合同是犯罪分子實(shí)施犯罪的方式和手段，屬于利用他人簽訂合同的形式掩蓋其非法騙取財(cái)物之目的，他人已經(jīng)被刑事判決認(rèn)定為犯罪的受害人的，該合同無效3、小結(jié)關(guān)于民行交叉案件目前尚無立法層面的統(tǒng)一規(guī)定，司法層面的相關(guān)規(guī)定也是循序向前推進(jìn)。從規(guī)定民行交叉案件的程序性事項(xiàng)，再逐步深入實(shí)體問題，又以專門類型的案件為突破口對(duì)民

10、行交叉案件合同效力問題進(jìn)行說明，可謂亦步亦趨。2015年關(guān)于民間借貸司法解釋中相關(guān)條款對(duì)合同效力內(nèi)容表述為“并不當(dāng)然無效”，具體何種情況有效，何種無效，并未進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定。正因缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致司法實(shí)踐中關(guān)于合同效力認(rèn)定也各存所異。（二）認(rèn)定結(jié)果：裁判尺度不一經(jīng)查閱相關(guān)案例發(fā)現(xiàn)，對(duì)于同種情況下民刑交叉案件合同是否有效的認(rèn)定各地裁判結(jié)果大相徑庭。以合同詐騙罪背景下?lián)：贤ЯφJ(rèn)定為例，查閱結(jié)果如下： 詳見湖北省孝感市中級(jí)人民法院（2011）孝民二終字第188號(hào)民事判決書。 詳見浙江省湖州市中級(jí)人民法院(2010)浙湖商終字第276號(hào)民事判決書。1、無效 當(dāng)事人基本案情裁判結(jié)果案例一：原告：武漢市

11、富博物資有限公司被告一：孝感市春潮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司被告二：豐源公寓項(xiàng)目部（被告一分公司）被告三：付計(jì)程豐源項(xiàng)目部與付計(jì)程簽訂建筑安裝工程承包合同,約定部分工程發(fā)包給付計(jì)程施工。為保證合同的履行,豐源項(xiàng)目部與富博物資公司簽訂保證合同,約定豐源項(xiàng)目部為付計(jì)程簽訂的鋼材購銷合同提供擔(dān)保。在原告依約全部履行了供應(yīng)鋼材的義務(wù)后,付計(jì)程將部分鋼材低價(jià)變賣或抵債后逃匿。此行為被孝感中院終審認(rèn)定為合同詐騙罪。原告起訴要求被告一對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。法院認(rèn)定：付計(jì)程構(gòu)成合同詐騙罪,其與原告簽訂的合同無效,故擔(dān)保合同亦無效，原告不服上訴,二審法院維持原判。2、有效當(dāng)事人基本案情裁判結(jié)果案例二：原告：吳國軍被告一：陳

12、曉富被告二：德清縣中建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王克祥（中建公司法定代表人）2008年原告與被告一簽訂借款合同,約定原告向被告一出借人民幣200萬元,并由被告二為被告一承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。后因被告一尚拖欠其他債權(quán)人借款未清償,原告遂起訴要求解除借款合同,由被告一返還借款,被告二承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。被告一于2008年涉嫌合同詐騙罪被立案調(diào)查,原告要求二被告承擔(dān)責(zé)任。法院認(rèn)定：原被告簽訂借款合同是雙方真實(shí)意思的體現(xiàn),合法有效。擔(dān)保合同除本身有瑕疵外也是有效,判決被告一限期歸還原告借款,被告二承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告二上訴,上訴期間被告一被法院判處非法吸收公眾存款罪。二審法院維持原判。3、小結(jié)對(duì)民刑交叉案件所涉

13、合同效力的準(zhǔn)確認(rèn)定，有利于及時(shí)確定合同雙方權(quán)利義務(wù)，維護(hù)利益受損方的合法權(quán)利，促進(jìn)市場交易高效運(yùn)行。相同背景下的民行交叉案件，對(duì)于合同效力認(rèn)定結(jié)果差異凸顯司法裁判尺度有待統(tǒng)一，即使部分案件判決結(jié)果相同，其理論依據(jù)也是大不相同。（三）認(rèn)定基礎(chǔ)：理論分析各異深入分析上述差異產(chǎn)生的原因，必須從民行交叉案件合同效力的理論基礎(chǔ)予以論述，以法律規(guī)范中的強(qiáng)制性規(guī)定、合同效力等因素為視角，系統(tǒng)梳理和剖析強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)效力的影響。1、效力性強(qiáng)制規(guī)定法律規(guī)范任意性規(guī)范：當(dāng)事人意志自由，法律規(guī)范只是指導(dǎo)而不強(qiáng)制強(qiáng)行性規(guī)范：要求當(dāng)事人必須作為或者不作為強(qiáng)制性規(guī)定：當(dāng)事人不得排除或變更管理性強(qiáng)制性規(guī)定：行為人如有違反將被

14、取締，違反并不無效，但需制裁。效力性強(qiáng)制性規(guī)定：違反規(guī)范行為無效。禁止性規(guī)定：法律禁止合同當(dāng)事人為一定行為2、合同無效情形名稱條款相關(guān)內(nèi)容合同法第五十二條一方以欺詐、脅迫手段訂立合同損害國家利益；惡意串通損害國家、集體或第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會(huì)公共利益；違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的五種情形應(yīng)認(rèn)定為無效。合同法解釋二第十四條合同法五十二條中的“強(qiáng)制性規(guī)定”指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。 3、小結(jié)合同法及合同法解釋二對(duì)何種情況下確定合同無效進(jìn)行了明確規(guī)定。但司法實(shí)踐中，裁判者對(duì)管理性強(qiáng)制性規(guī)定和效力性強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行明確區(qū)分并非易事，故而對(duì)民刑交叉合同效力認(rèn)定存在“有效說”、“無效說”“

15、折中說” 姚林梅：民刑交叉案件所涉合同效力的法律問題研究，2016年5月，第4頁。等幾種不同的理論紛爭，也正因如此導(dǎo)致民行交叉案件合同效力判定結(jié)果不同。目前亟需在理論角度對(duì)該類案件進(jìn)行系統(tǒng)的類型性歸納，統(tǒng)一裁判尺度。二、理論與借鑒：拉倫茨“類型歸納法”之運(yùn)用德國學(xué)者卡爾拉倫茨教授提出：“一旦某一概念的邏輯體系不足以涵蓋生活中某種現(xiàn)象及表現(xiàn)形態(tài)時(shí)，大多數(shù)人都會(huì)用“類型”做概括式思考?！崩瓊惔囊浴昂贤愋汀睘槔?，指出法律關(guān)系類型是法的構(gòu)造的產(chǎn)物，所有合同都是類型性的調(diào)整。并指出“類型歸納法”核心在于依據(jù)法律事實(shí)這一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律關(guān)系進(jìn)行歸納，通過深入類型化思考，以價(jià)值判斷為出發(fā)點(diǎn)不斷總結(jié)特點(diǎn)、分析難點(diǎn)

16、，運(yùn)用各種比對(duì)方法提出應(yīng)對(duì)策略。 于瓊：合同效力瑕疵制度中的類型思維及其問題，載：/info/lunwen/jjfhetong/2011052675936.html，于2017年6月17日訪問。 （類型歸納圖）提出策略按標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類歸納總結(jié)特點(diǎn) （法律事實(shí)） （價(jià)值判斷） （比較分析）（一）核心要義：以“法律事實(shí)”為分類標(biāo)準(zhǔn)拉倫茨“類型歸納法”之核心要義，在于以法律事實(shí)為要素對(duì)法律關(guān)系進(jìn)行類型歸納。1、依據(jù)內(nèi)容法律事實(shí)在分析某一法律關(guān)系時(shí)，不可避免的對(duì)其重要構(gòu)成要素之一法律事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。拉倫茨表示：“將某種法律行為歸入某種類型或者某種標(biāo)準(zhǔn)范圍之內(nèi)的過程，并非涵攝思維，而是一種評(píng)價(jià)性的歸類過程。

17、”換個(gè)角度來說，這種類型化思維并非通過定義方法對(duì)法律行為及法律關(guān)系進(jìn)行歸納，而是通過對(duì)法律關(guān)系進(jìn)行細(xì)化分類，實(shí)現(xiàn)對(duì)法律規(guī)范的具體化分析。通過對(duì)法律事實(shí)的認(rèn)定對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行評(píng)價(jià)性的歸類，是拉倫茨“類型歸納法”之理論基礎(chǔ)。法官在對(duì)任何法律關(guān)系進(jìn)行分類時(shí)，首先都要進(jìn)行深入分析，從紛繁的表象中抽絲剝繭，尋找其中的法律事實(shí)，然后根據(jù)法律事實(shí)對(duì)法律規(guī)范涉及對(duì)象進(jìn)行分類，并最終在復(fù)雜的案件中厘清事實(shí)及脈絡(luò)，此種標(biāo)準(zhǔn)同樣適用于民刑交叉案件合同效力認(rèn)定的案件中。2、借鑒啟示統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)目前我國理論界學(xué)者對(duì)民刑交叉案件的分類所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)各異,民刑交叉案件被分為不同類別。恰是由于這種多角度劃分導(dǎo)致同類化背景下的結(jié)果差異

18、。如何確認(rèn)權(quán)威的劃分標(biāo)準(zhǔn)，逐步統(tǒng)一認(rèn)識(shí)非常必要。經(jīng)過比對(duì)分析 此處不對(duì)比對(duì)內(nèi)容進(jìn)行具體闡述，詳細(xì)比對(duì)過程詳見本文第三部分內(nèi)容。，我們認(rèn)為對(duì)民刑交叉案件依據(jù)法律事實(shí)歸類進(jìn)行有效的類型化劃分,有利于司法人員在審判時(shí)及時(shí)準(zhǔn)確把握各類復(fù)雜案件的本質(zhì),確保相似案件能得到類似處理,而非出現(xiàn)各異的令人費(fèi)解的結(jié)果。過程分析：用“價(jià)值判斷”做重點(diǎn)歸納以“法律事實(shí)”對(duì)民刑交叉案件進(jìn)行分門別類后，需要進(jìn)一步分析確定合同效力的重點(diǎn)和難點(diǎn)，此時(shí)需要審判人員主觀價(jià)值判斷來總結(jié)歸納。 1、分析技巧價(jià)值判斷在判定基本法律事實(shí)之后，對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行歸類式的價(jià)值判斷尤為重要。法官根據(jù)管道式概括條款對(duì)具體案件進(jìn)行價(jià)值補(bǔ)充，從而認(rèn)定某

19、一事實(shí)或者行為的類別，進(jìn)而衡平價(jià)值判斷，最終依據(jù)相關(guān)法律確定裁判結(jié)果。需要強(qiáng)調(diào)的是，此處的價(jià)值判斷即包括對(duì)分類的價(jià)值判斷，也包括對(duì)法律適用的價(jià)值判斷，要求判斷內(nèi)容全面又不能越界。2、借鑒啟示厘清思維法律規(guī)范本身具有模糊性和抽象性的特征，在具體案件中，法官要將具體的法律概念與案件事實(shí)環(huán)環(huán)相扣、銜接自如，就需要充分發(fā)揮自身價(jià)值判斷的作用。價(jià)值判斷將模糊的概念具體化，與案件事實(shí)密切相連。在司法實(shí)踐中，依照歸類思維所列舉的類型越詳細(xì)，歸類對(duì)象就越貼近案件事實(shí)，法官只需要稍加運(yùn)用自身的價(jià)值判斷，即可將不確定的案件事實(shí)與法律規(guī)范相結(jié)合，從而進(jìn)行具體化研究。具體到民行交叉案件合同效力認(rèn)定中，法官如何通過價(jià)值

20、判斷，在對(duì)民刑交叉案件進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上，總結(jié)各類案件的重點(diǎn)、難點(diǎn)，以便于準(zhǔn)確確定合同效力問題至關(guān)重要，這也是厘清法律思維的關(guān)鍵所在。（三）結(jié)果運(yùn)用：從“比較方法”中尋求策略拉倫茨“類型歸納法”的最主要目的，是為解決適用某種法律規(guī)則適用過程中的難點(diǎn)問題，并提出應(yīng)對(duì)策略。1、有效路徑比較研究類型歸納、分析重點(diǎn)之后，最終目的在于提出應(yīng)對(duì)策略，針對(duì)民刑交叉案件合同效力問題，需要重點(diǎn)運(yùn)用比較分析的方法，對(duì)合同效力進(jìn)行最終確定。法官運(yùn)用比較方法過程中，注重分析各類型合同的重點(diǎn)難點(diǎn)，通過不同角度比對(duì)分析對(duì)合同效力進(jìn)行認(rèn)定，可以在具體和抽象之間尋找一個(gè)連接點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義。 2、借鑒啟示效力認(rèn)定從民刑交叉案件

21、合同效力所依據(jù)的法律事實(shí)出發(fā)，解決合同效力問題的總體策略是，將違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同確定為無效合同。而審判人員如何認(rèn)定效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)重點(diǎn)從以下幾方面進(jìn)行把握。情況認(rèn)定法律沒有明確規(guī)定，違反強(qiáng)制性規(guī)定會(huì)導(dǎo)致合同無效+不損害國家利益時(shí) 合同有效法律沒有明確規(guī)定，違反強(qiáng)制性規(guī)定會(huì)導(dǎo)致合同無效+損害國家或社會(huì)利益應(yīng)認(rèn)定為效力性規(guī)定-違反則無效法律、行政法規(guī)規(guī)定違反強(qiáng)制性規(guī)定會(huì)導(dǎo)致合同無效+未損害國家利益+損害第三人利益應(yīng)認(rèn)定為管理性規(guī)定-效力待定 在確定上述問題時(shí)，西方各國有不一樣的看法，運(yùn)用拉倫茨“類型歸納法”，通過比較考察有助于解決路徑之探尋。國家規(guī)定效力羅馬將強(qiáng)制性規(guī)定區(qū)分為:完全法律

22、；次完全法律；不完全法律；(4)最完全法律。視法律目的而定：完全-違反時(shí)無效；次完全-行為人受制裁，不影響效力；不完全-不受制裁；最完全-行為無效且受制裁。德國德國民法典規(guī)定:“一般性法律行為如果違反禁止性規(guī)定，則該行為無效，法律另有規(guī)定除外?！边`反了法律禁止性規(guī)定則絕對(duì)無效。國家權(quán)力絕對(duì)優(yōu)先于私法自治。日本日本民法典第91條規(guī)定:“當(dāng)法律行為與當(dāng)事人意思表示不一致，只要是不妨礙公共秩序，應(yīng)當(dāng)遵從當(dāng)事人意思自治角度，認(rèn)定合同效力?！币宰駨墓怖鏋樵瓌t，除公共秩序外的法律行為效力認(rèn)定，遵從當(dāng)事人意思自治原則。 孫鵬：私法自治與公法強(qiáng)制：日本強(qiáng)制性法規(guī)違反行為效力論之展開，載于環(huán)球法律評(píng)論，20

23、07年3月28日，第32頁。 如上表所示，在違反強(qiáng)制性規(guī)定合同效力認(rèn)定上各國標(biāo)準(zhǔn)不一，相關(guān)規(guī)定對(duì)我國民刑交叉案件合同效力認(rèn)定可作為借鑒參考，但又無法全盤復(fù)制。具體分析民刑交叉案件合同效力問題還需要從“類型歸納”講起，進(jìn)行類型化分類后，通過比較研究視角，詳細(xì)探討認(rèn)定合同效力。實(shí)踐與探索：民刑交叉合同效力類型化建構(gòu)基礎(chǔ)建構(gòu)：探尋分類根基1、多樣化分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)民刑交叉案件合同效力進(jìn)行分析，前提是將其依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行準(zhǔn)確分類。因所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不同，目前理論界對(duì)于民刑交叉案件分類多種多樣。具體如下表所示：依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)具體分類犯罪行為侵害法益不同（1）合同詐騙罪與合同糾紛交叉案件（2）職務(wù)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛交叉案件（3）

24、金融領(lǐng)域犯罪與金融糾紛交叉案件（4）知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與只是查全糾紛交叉案件（5）生產(chǎn)銷售偽劣商品犯罪與民商事經(jīng)濟(jì)糾紛交叉案件犯罪行為各階段角度（1）犯意形成階段不涉及民刑交叉，直接適用民事規(guī)范（2）犯罪預(yù)備階段為犯罪準(zhǔn)備而產(chǎn)生的民事買賣、租賃等交叉案件（3）犯罪實(shí)行階段合同效力認(rèn)定分歧所在（4）犯罪既遂階段銷贓行為產(chǎn)生的民刑交叉案件法律事實(shí)（1）同一法律事實(shí)觸犯刑事與民事法律，受到雙重規(guī)制（2）不同法律事實(shí)分別產(chǎn)生不同法律關(guān)系，但是相互之間存在牽連除此之外，還有結(jié)合自然行為及其法律判斷與結(jié)果不同進(jìn)行分類；依據(jù)技術(shù)層面進(jìn)行分類的等諸多標(biāo)準(zhǔn)，本文不作過多闡述。 2、本文分類依據(jù)對(duì)上述分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，

25、發(fā)現(xiàn)第一種分類標(biāo)準(zhǔn)主要是針對(duì)典型的案件歸納而來，但是缺乏系統(tǒng)的理論研究基礎(chǔ)。第二種分類標(biāo)準(zhǔn)雖然簡單一目了然，但是建立在行為人實(shí)施一個(gè)犯罪行為的基礎(chǔ)上，無法對(duì)其他與之牽連的案件進(jìn)行判定。諸多分類標(biāo)準(zhǔn)比較之下，依據(jù)法律事實(shí)要素進(jìn)行分類最為科學(xué)準(zhǔn)確。 姚林梅：民刑交叉案件所涉合同法律效力問題研究，載于政法論壇2014年第7期，第13頁。因?yàn)榉墒聦?shí)是基礎(chǔ)，是產(chǎn)生、變更和消滅法律關(guān)系的前提條件，沒有法律事實(shí)就沒有法律關(guān)系，以法律事實(shí)作為基礎(chǔ)對(duì)民刑交叉案件進(jìn)行分類，對(duì)研究合同效力認(rèn)定最為準(zhǔn)確。依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)分類詳細(xì)分類依據(jù)法律事實(shí)要素因同一法律事實(shí)產(chǎn)生競合法律上的競合判斷上的競合因不同法律事實(shí)產(chǎn)生競合內(nèi)部性牽

26、連外部性牽連 （二）類型建構(gòu)：各類型詳細(xì)闡述競合型民刑交叉案件 競合型民刑交叉案件由一個(gè)法律事實(shí)產(chǎn)生而來，可分為法律上的競合和判斷上的競合。所謂法律上的競合型民刑交叉案件是指行為人實(shí)施的某一行為既符合刑法上某一犯罪的構(gòu)成要件,具有犯罪的表征,同時(shí)又觸犯了民法的規(guī)定,引發(fā)了民事法律關(guān)系,需要承擔(dān)民事責(zé)任。由于此類民刑交叉案件是由一個(gè)行為引起的,因此在理論研究與司法審判中爭議頗多。所謂判斷上的競合并非案件本身屬于民刑交叉，而是由于案情的復(fù)雜級(jí)司法認(rèn)知的局限，導(dǎo)致司法人員意見不一，難以定性。2、牽連型民刑交叉案件 牽連型民刑交叉案件是由不同行為形成的不同法律事實(shí)分別引起民事法律關(guān)系與刑事法律關(guān)系,但

27、由于各行為之間主體同一或?qū)ο笸坏犬a(chǎn)生了一定的牽連的案件。牽連型民刑交叉案件可分為兩種情形。一是內(nèi)部性牽連型民刑交叉案件,此類民刑交叉案件主要是由單位與單位內(nèi)部成員之間各種行為巧引起的；二是外部性牽連型民刑交叉案件,這主要是由行為主體不同引發(fā)的民刑交叉案件,常見的主要是涉罪行為包含多個(gè)合同,例如在主合同之外還存在擔(dān)保合同等從合同,此時(shí)主要關(guān)涉的是擔(dān)保合同的效力認(rèn)定及擔(dān)保人的民事責(zé)任承擔(dān)問題。（三）各類型爭議焦點(diǎn)及認(rèn)定1、競合型民刑交叉案件認(rèn)定（1）法律上競合型民刑交叉案件認(rèn)定此類案件認(rèn)定難點(diǎn)主要有：第一，該行為是否同時(shí)受到刑法與民法共同評(píng)價(jià)？認(rèn)定難點(diǎn)第二，如果都予以評(píng)價(jià)是否違反雙重追責(zé)的原則第

28、三，具體在民法上應(yīng)該如何評(píng)價(jià)？對(duì)于此類案件，在理論和實(shí)踐界目前較為一致的觀點(diǎn)是法律上競合的民刑交叉案件既需要刑法評(píng)價(jià)，也需要民法上的評(píng)價(jià)。因刑法評(píng)價(jià)的是行為人的犯罪行為，而民法則評(píng)價(jià)合同本身。刑法主要發(fā)揮其懲罰功能，意在懲罰犯罪，恢復(fù)秩序，民法主要發(fā)揮其補(bǔ)償功能，意在恢復(fù)權(quán)利，賠償損失，因此并不違反雙重追責(zé)的原則。而具體如何在民法上進(jìn)行評(píng)價(jià)，則應(yīng)該依據(jù)具體的民事法律關(guān)系，嚴(yán)格從民法維度進(jìn)行審視。（2）判斷上競合型民刑交叉案件認(rèn)定此類案件認(rèn)定難點(diǎn)主要有：第一，案情復(fù)雜認(rèn)定難點(diǎn)第二，司法人員認(rèn)知局限對(duì)于此類案件，認(rèn)定難點(diǎn)在于案情復(fù)雜程度及承辦案件司法人員的認(rèn)知局限，導(dǎo)致對(duì)行為是民事行為還是犯罪行為

29、一時(shí)難以定性，由于法律術(shù)語本身的模糊性，導(dǎo)致對(duì)法律術(shù)語不同的理解也會(huì)出現(xiàn)刑民認(rèn)識(shí)不一的猶豫和徘徊。2、牽連型民刑交叉案件認(rèn)定（1）內(nèi)部性牽連型民刑交叉案件認(rèn)定一是內(nèi)部人員以單位名義對(duì)外行為，財(cái)物據(jù)為己有。此類案件認(rèn)定難點(diǎn)主要有：第一，有權(quán)代理人實(shí)施二是內(nèi)部人員以單位名義對(duì)外行為，財(cái)物歸單位所有。認(rèn)定難點(diǎn)一是單位原職工離職仍持有公章，以單位名義實(shí)施行為。第二，表見代理人實(shí)施二是與單位有雇傭關(guān)系的人無授權(quán)實(shí)施行為。對(duì)于此類案件，第一種情況下有權(quán)代理人實(shí)施的行為中，內(nèi)部人員以單位名義對(duì)外行為將財(cái)物據(jù)為己有，此時(shí)單位與合同相對(duì)人形成民事法律關(guān)系，內(nèi)部人員行為構(gòu)成犯罪，承擔(dān)刑事責(zé)任。內(nèi)部人員以單位名義對(duì)

30、外行為，財(cái)務(wù)歸單位所有，也就是成立了單位犯罪。則行為人及單位都要對(duì)合同相對(duì)人承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。第二種情況下表見代理關(guān)系的行為人引起的民刑交叉案件在司法實(shí)踐中爭議較多，即犯罪行為能否與表見代理行為并存，是此類案件的難點(diǎn)所在。 佟竹青:合同詐騙與合同欺詐主觀要件之辨析,載當(dāng)代法學(xué)2002年第4期。外部性牽連型民刑交叉案件認(rèn)定 此類案件認(rèn)定難點(diǎn)主要有：涉及第三方行為第一，第三方對(duì)犯罪行為不知情而為之認(rèn)定難點(diǎn)第二，第三方明知或應(yīng)當(dāng)知道犯罪行為而為之對(duì)于此類案件，第三方對(duì)犯罪行為不知情而為之的行為，以擔(dān)保型的民刑交叉案件為例，實(shí)踐中主要爭議焦點(diǎn)在擔(dān)保人對(duì)犯罪行為不知情，此時(shí)擔(dān)保合同效力如何認(rèn)定的問題，擔(dān)

31、保人以不知情為由不承擔(dān)責(zé)任，受害人則要求確認(rèn)擔(dān)保合同有效，裁判結(jié)果也各有差異。四、分析與對(duì)策：民刑交叉合同效力認(rèn)定合理路徑（一）認(rèn)定基點(diǎn)1、以部門法為依據(jù)刑法與民法兩個(gè)實(shí)體部門法立法目的、價(jià)值追求都不相同，導(dǎo)致兩個(gè)訴訟法律各自適用不同的認(rèn)定規(guī)則。民刑案件審判所適用規(guī)則不同,某些情況下，民刑交叉案件中，認(rèn)定民事案件合同效力的相關(guān)證據(jù)材料會(huì)與刑事案件有所交叉，導(dǎo)致刑事案件結(jié)案后，民事法官在審判中直接或者間接受到刑事審判思路的影響。眾所周知，刑事案件證據(jù)規(guī)則較民事相對(duì)嚴(yán)格，會(huì)導(dǎo)致認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)混亂。故處理民刑交叉案件合同效力問題時(shí)需要建立不同的適用規(guī)則。2、以合同效力要件為基準(zhǔn)歸根結(jié)底，最終討論到民刑交叉

32、案件合同效力的認(rèn)定問題，最終還是要落在“合同是否生效”這一焦點(diǎn)上。所以相關(guān)合同即使是涉及到刑法的規(guī)制，依然要從民事角度探討合同效力問題。探討合同效力問題，則要從民法、合同法角度進(jìn)行認(rèn)定。在民刑交叉領(lǐng)域探討合同效力問題，判斷合同簽訂時(shí)犯罪行為的效力，需要綜合考慮刑事法律領(lǐng)域?qū)贤南嚓P(guān)強(qiáng)制性規(guī)定，合同履行階段行為的民事效力則不應(yīng)受到犯罪行為的影響。這是判斷此類案件的前提條件。因?yàn)榉缸镄袨榈某闪⒉⒉槐厝蛔鑵s合同效力,如果只要涉及到犯罪行為,合同即告無效,這不僅僅是公法過度干預(yù)私法,擠占私法適用空間,罔顧當(dāng)事人的意思自治,更是會(huì)增加交易成本與風(fēng)險(xiǎn),不利于市場穩(wěn)定和安全。我國目前司法解釋的層面也明確提

33、出涉罪合同效力要具體認(rèn)定而非一概無效,具有重大的指導(dǎo)性意義。（二）適用原則1、均衡性原則均衡性原則是指應(yīng)該在達(dá)到目的與采取手段之間保持平衡，如果需要采取嚴(yán)厲的制裁手段，必須保證所要達(dá)到的目的非常重要。在認(rèn)定合同效力中，判定合同為無效合同屬于非常嚴(yán)厲的制約手段，因此所違反的規(guī)定也應(yīng)該是特別重大之規(guī)定。在審判實(shí)踐中，規(guī)定的重大性主要考慮規(guī)定自身的屬性，以及外界判斷的社會(huì)意識(shí)基準(zhǔn)。即只有影響國家利益等情況時(shí)，或者惡意串通損害集體、第三人利益這種特定情況下，才能認(rèn)定合同無效。2、適合性原則適合性原則是指所運(yùn)用的手段一定是有助于某種目的實(shí)現(xiàn)，如果對(duì)目的實(shí)現(xiàn)無任何作用，那么此種手段不應(yīng)該被采用。此時(shí)應(yīng)該注

34、意，在判斷能否實(shí)現(xiàn)法規(guī)目的時(shí)，只要否定某種行為的法律效力能夠在一定程度上阻止違法情況的發(fā)生，就可以認(rèn)定此種手段是合適的。適合性原則不僅用于判斷行為是否有效，也是判定某種行為在何等程度上無效(部分無效或全部無效)的基準(zhǔn)。具體認(rèn)定 對(duì)于民刑交叉案件合同效力的具體認(rèn)定，需要以部門法為依據(jù)，即從民事案件中合同效力認(rèn)定為幾點(diǎn)，在遵從均衡性、適合性原則的基礎(chǔ)上，將民刑交叉案件進(jìn)行具體的分類，在類型化思維模式下，對(duì)合同效力進(jìn)行具體的認(rèn)定，認(rèn)定總體情況如下表所示：類型具體分類細(xì)分表現(xiàn)形式效力競合性民刑交叉案件法律上的競合-不應(yīng)一概認(rèn)定無效（除法律法規(guī)明確規(guī)定無效外）判斷上的競合需依據(jù)性質(zhì)（屬民還是屬刑）進(jìn)行判

35、斷單純民事案件從民事角度認(rèn)定，涉及刑事則為民刑交叉合同可變更可撤銷為原則，合同無效為例外牽連型民刑交叉案件 內(nèi)部性牽連有權(quán)代理單位法定代表人（以單位名義）對(duì)外合同有效（除違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定外）授權(quán)代理人（以單位名義）對(duì)外無權(quán)代理表見代理無權(quán)代理合同效力待定外部性牽連涉罪主合同 -主合同可變更可撤銷合同與第三方擔(dān)保合同擔(dān)保標(biāo)的物不合法擔(dān)保合同無效涉罪主合同被認(rèn)定無效擔(dān)保合同無效擔(dān)保人受欺詐擔(dān)保合同可變更可撤銷擔(dān)保人真實(shí)意思表示擔(dān)保合同有效 1.競合型民刑交叉案件合同效力認(rèn)定(1)法律上競合型民刑交叉案件合同效力認(rèn)定此類案件應(yīng)視具體情況而定，一般情況下，僅應(yīng)該在符合合同法及民法通則明確

36、規(guī)定無效情形下（當(dāng)然此種情況下及刑法也會(huì)對(duì)合同本身予以制裁），將法律上競合型民刑交叉案件中的合同認(rèn)定為無效,除此之外其他合同則不應(yīng)一概認(rèn)定成是無效。判定合同是否生效對(duì)合同相對(duì)人利益有至關(guān)重要的影響，認(rèn)定民事合同有效，犯罪人除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)該承擔(dān)繼續(xù)履行的民事責(zé)任。合同無效情況下，則為自始無效。輕易認(rèn)定合同無效，弊端顯著，在加大市場運(yùn)行成本的同時(shí)，使得利益損失方所遭受的損失無法彌補(bǔ)。認(rèn)定涉罪合同無效，很有可能使得行為人的民事責(zé)任得以減輕，也違背了法理。以合同詐騙犯罪為例,競合型民刑交叉案件所涉合同因是受害方受施害方欺騙而簽訂的合同,此時(shí)應(yīng)盡可能尊重受害方的意愿,保護(hù)受害方利益的盡可能圓滿回

37、復(fù),維護(hù)私法自治,賦予受害方選擇權(quán),因此應(yīng)將此類涉罪合同認(rèn)定為可變更可撤銷合同。再如,在非法吸收公眾存款案件中,單個(gè)借貸合同是當(dāng)事人雙方意思一致的結(jié)果,在不違反法律規(guī)定的效力性強(qiáng)制性規(guī)定的前提下應(yīng)認(rèn)定為有效合同。(2)判斷上競合型民刑交叉案件合同效力認(rèn)定對(duì)于此類案件的認(rèn)定，應(yīng)首先對(duì)該類民刑案件的性質(zhì)進(jìn)行具體的判斷,司法實(shí)踐中可從具體犯罪的構(gòu)成要件來判斷案件到底系民還是屬刑。以合同詐騙罪為例,主要看行為人在主觀上是否有非法占有的意圖,客觀上是否虛構(gòu)了事實(shí)、隱瞞了真相,實(shí)質(zhì)都是看行為人對(duì)合同的實(shí)際履行情況,如在合同簽訂前是否有履行能力,合同簽訂后是否真實(shí)履行等。在具體判斷后,單純的民事案件只需從民

38、事角度認(rèn)定其效力即可。如果涉及到刑事犯罪,則屬于民刑交叉案件,認(rèn)定合同為可變更可撤銷合同為原則,合同無效為例外。2.牽連型民刑交叉案件合同效力認(rèn)定(1)內(nèi)部性牽連型民刑交叉案件合同效力認(rèn)定如上文所述，內(nèi)部性牽連型民刑交叉案件涉及合同效力的認(rèn)定問題主要有單位內(nèi)部及單位外部人參與的犯罪行為，具體又分為犯罪人為單位法定代表人、有權(quán)代理人、表見代理人以及無權(quán)代理人四種情況。對(duì)應(yīng)的合同效力認(rèn)定如下：情形認(rèn)定情況原因法定代表人以單位名義對(duì)外簽訂合同除違反法律規(guī)定外，應(yīng)認(rèn)定合同有效因刑法規(guī)制的是法定代表人的犯罪行為，并不是單位與相對(duì)人的合同行為，故應(yīng)認(rèn)定涉罪合同有效有權(quán)代理人以單位名義對(duì)外簽訂合同應(yīng)認(rèn)定合同

39、有效代理人與單位為代理關(guān)系，單位享有合同權(quán)利承擔(dān)合同義務(wù)。即使代理人行為構(gòu)成犯罪，不影響單位與相對(duì)人之間的合同。表見代理人簽訂合同應(yīng)認(rèn)定合同有效表見代理在民法上的后果即合同有效，除違反法律法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定外，應(yīng)認(rèn)定為有效。無權(quán)代理人簽訂合同合同效力待定被代理人追認(rèn)，則有效；被代理人拒絕追認(rèn)，則無權(quán)代理人自行承擔(dān)責(zé)任。 (2)外部性牽連型民刑交叉案件合同效力認(rèn)定外部性牽連型民刑交叉，實(shí)踐中較為典型為擔(dān)保性牽連型民刑交叉案件,案件中除涉罪合同效力須認(rèn)定外,還有與第三方的擔(dān)保合同的效力認(rèn)定問題。對(duì)涉罪的主合同除違反法律法規(guī)中有關(guān)合同效力的規(guī)定認(rèn)定為無效外,一般應(yīng)認(rèn)定為可變更可撤銷合同。對(duì)于擔(dān)保合同效力認(rèn)定則應(yīng)有以下區(qū)分:情形認(rèn)定情況原因擔(dān)保標(biāo)的物不合法時(shí)擔(dān)保合同無效因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定涉罪主合同因合同標(biāo)的被認(rèn)定無效擔(dān)保合同無效因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定擔(dān)保人非真實(shí)意思表示擔(dān)保合同可撤銷可變更合同法相關(guān)規(guī)定涉罪主合同有效，擔(dān)保人真實(shí)意思表示擔(dān)保合同有效平衡雙方利益結(jié)語對(duì)民刑交叉案件所涉合同效力進(jìn)行研究，是滿足目前司法實(shí)務(wù)中關(guān)于民刑交叉案件合同效力認(rèn)定較為混亂的現(xiàn)實(shí)需要。歸根結(jié)底，實(shí)踐中首先對(duì)民刑交叉案件進(jìn)行類型化分析是最為重要的理論依據(jù)。而依據(jù)法律事實(shí)將民刑交叉案件進(jìn)