《邏輯學(xué)》第十二章-論證

1、邏輯學(xué)第十二章 論證12.1 概 述 在現(xiàn)實(shí)生活中，我們需要與他人達(dá)成一致以便共同行動。達(dá)成一致的理性方式是說服。說服依賴論證。 定義與結(jié)構(gòu)論證就是為某個(gè)主張?zhí)峁├碛?。作為一種思維活動，它是為相信某命題提供根據(jù)的操作（Operation）行為。作為一種思維形式，它是由信以為真的命題集出發(fā)，為相信另一命題為真提供支持（support）的程序（procedure）。通過論證，為一命題提供正當(dāng)理由支持，使之獲得一定的可信度。 定義論證的主要構(gòu)件包括論證標(biāo)志詞、論點(diǎn)、理由和論證方式。論證標(biāo)志詞：因此；所以；可見 ；我們認(rèn)為 ；可以推斷 ；這樣說來 ；結(jié)論是；簡而言之；顯然；其結(jié)果；我們相信；很可能；表

2、明；由于；這就是為什么； 因?yàn)?； 理由是 ； 舉例說來 ； 支持我們的觀點(diǎn)的是 ；這就是為什么這么說的緣由論點(diǎn)（論題）：我們打算讓別人相信或接受的主張。論證的最終目標(biāo)。論點(diǎn)可以是一個(gè)描述的（事實(shí)的）主張，也可以是規(guī)范性（價(jià)值的）主張。前者表明，論證者認(rèn)為世界是怎樣的；后者表明，論證者希望世界是怎樣的。從理論上說，什么樣的陳述作為論點(diǎn)是沒有限制的。一個(gè)論證的論點(diǎn)具有唯一性。理由（論據(jù)）：一個(gè)或一簇支持論點(diǎn)的陳述。對論點(diǎn)有支持作用的理由多多益善。理由應(yīng)具有“四性”：相異性（論據(jù)與論點(diǎn)不同）、論證的一致性（論據(jù)不與論點(diǎn)矛盾）、論據(jù)的一致性（論據(jù)之間的一致）和相關(guān)性（論據(jù)與論點(diǎn)有關(guān)聯(lián)）。本身不需要論

3、據(jù)加以支持的理由是“基本論據(jù)”或“基本前提”。 結(jié)構(gòu)論證方式：論證方式是理由對論點(diǎn)的一種支持關(guān)系，這種關(guān)系通過某種推理形式來體現(xiàn)。因此，論證方式本質(zhì)上是推理關(guān)系。由于論證的理由是多個(gè)，而每一理由對論點(diǎn)的支持關(guān)系可能不同，所以，在一個(gè)論證中有多種論證方式，而且，論證方式要比經(jīng)典邏輯中的推理形式豐富。 p q1 q2 q3 q4 r1 r2 r3p論點(diǎn)q1 q2 q3 q4理由（論據(jù)）q2 q3 q4基本論據(jù)q1 非基本論據(jù)q1 子論題r1 r2 r3子論據(jù)也可寫成論點(diǎn)在后的形式 r1 r2 r3 q1 q2 q3 q4 p 教科書p346例的結(jié)構(gòu)分析上帝不存在假設(shè)：上帝存在 p上帝存在就意味著上

4、帝全能q、全善r（和全智）那么，就有四種可能的組合：上帝善而不能；能而不善；不善不能；善而能。而且，世界上有邪惡存在s但每一種組合都不成立，所以，假設(shè)錯(cuò)誤，即上帝不存在p 。 證 p 假設(shè)：p（ p的矛盾論題） p rq q r r q r q s+p ( rq) (q r) (r q) ( r q)(rq) (rq ) (rq )( pr) (rq ) )( rq )(r q) (rq )( rq )(r q) s )s 擴(kuò)展的結(jié)構(gòu) 在大多數(shù)語境中，論證基于它所關(guān)涉的雙方具有共同的知識背景，而在陳述中省略了對某些信息的表達(dá)。當(dāng)然，不能排除，某些論證者為了掩蓋他所使用的可疑的前提而有意不提本該

5、明確陳述的前提。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)了理由與論點(diǎn)之間的差距，即從已表達(dá)出的前提向結(jié)論的有效過渡還缺乏某些環(huán)節(jié)時(shí)，就應(yīng)分析論證的假設(shè)或隱含前提。不應(yīng)該興建核電站，因?yàn)樗廴经h(huán)境小張是個(gè)趕時(shí)髦的人，所以小李不喜歡他例1的結(jié)論要成立，必需有一個(gè)價(jià)值假設(shè)“環(huán)境保護(hù)比效率優(yōu)先”例2的結(jié)論要成立，也需補(bǔ)充隱含前提，如“小李不喜歡趕時(shí)髦的人” 假設(shè)的某些特點(diǎn)：第一，隱含性；第二，論證者先行承認(rèn)或視為理所當(dāng)然；第三，影響論證的結(jié)構(gòu)與論點(diǎn)的確立；第四，摧毀論證往往要揭露假設(shè)并予以批判；第五，它有時(shí)會有潛在的欺騙性。 如何發(fā)現(xiàn)論證的假設(shè)弄清論點(diǎn)；考慮理由和結(jié)論之間的差距；尋找支持理由的信念 如何補(bǔ)充隱含前提 1.判斷論證者

6、會視為理所當(dāng)然的那些陳述可依據(jù)三個(gè)來源：論證本身的語言表達(dá)方式；我們對論證語境的了解；我們在該論證之外對作者信念的了解。 2. 補(bǔ)充那些能夠增強(qiáng)推理的陳述作為隱含前提。 3. 不能補(bǔ)充僅僅使已陳述的推論具體化的前提。如，“小張是個(gè)趕時(shí)髦的人，所以小李不喜歡他”的隱含前提不能是“如果小張是個(gè)趕時(shí)髦的人 ，那么小李不喜歡他” 4. 假若有若干滿足13標(biāo)準(zhǔn)的前提，則應(yīng)補(bǔ)充使論證成為最強(qiáng)的那個(gè)前提。如，“小李不喜歡某些趕時(shí)髦的人”就不如“小李不喜歡趕時(shí)髦的人”。而當(dāng)多個(gè)滿足13標(biāo)準(zhǔn)的前提具有同等強(qiáng)度，并且都使得論證可以成為合理的時(shí)，應(yīng)補(bǔ)以最弱的前提。 但無論如何，應(yīng)該首先保證補(bǔ)充真的隱含前提。 重構(gòu)論

7、證（將論證整理為標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)） 一個(gè)論證的基本標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)是 p ，因此，c包括一個(gè)基本前提的論證Pc多個(gè)基本前提組合支持結(jié)論P(yáng)1 P2 P3 P4 cr1 r2 r3 p1 p2 p3 p4 c 有非基本前提、并列多個(gè)理由的論證包括隱含前提，標(biāo)明推論關(guān)系，加上評估結(jié)果的論證結(jié)構(gòu) P1 P2 P3 P4 P5 AcP6 P8P7P9 P10 BdifiP1Pn前提A , B假設(shè)或隱含前提C結(jié)論i歸納推理d演繹推理f謬誤（錯(cuò)誤推理） 論證的終點(diǎn) 在對話式論辯中，論證的終點(diǎn)有明確標(biāo)志，即論點(diǎn)的維護(hù)者放棄論點(diǎn)，或論點(diǎn)的質(zhì)疑者不再提問時(shí)，論辯就結(jié)束了。此外，如亞里士多德所說，在論點(diǎn)的主張者不得不得出與該論點(diǎn)矛

8、盾的命題時(shí)，或論辯者處于粗暴無禮的狀態(tài)時(shí)，論辯就該結(jié)束了。 在敘述式論證中，對論點(diǎn)及其理由的質(zhì)疑不是即時(shí)的，論證的終點(diǎn)僅由論證者單方?jīng)Q定。但是，終點(diǎn)的決定也不是一廂情愿的。論證何時(shí)結(jié)束，取決于論證所針對的聽者或讀者的某些情況。 從理論上說，任何人對某個(gè)論點(diǎn)的質(zhì)疑不可能是無窮的，除非他是一個(gè)絕對的懷疑論者。因?yàn)?，絕對的懷疑論者將使得一個(gè)論證陷入“ 惡的無限性”。我們的任何論證 ，總是做給那些有一定知識、有理性的人的 。無論他的知識是多是少，是深是淺，我們總可以從他們已有的知識出發(fā)，引導(dǎo)他們合乎邏輯地達(dá)至某個(gè)合理的結(jié)論。了解了他們與我們的共同知識總匯之后，就可以將論證的最底層的論據(jù)放在他們不置疑的

9、知識中。因此，論證的終點(diǎn)就是論證達(dá)到了這樣一步：論證針對的對象可能不再對論證提出質(zhì)疑。因此，論證所針對的對象不同，終點(diǎn)就不同。 論證與推理的區(qū)別論證與推理的根本區(qū)別在于：論證是為相信某論斷提供充足理由，目的是使人接受該論斷；推理只是顯示命題之間的邏輯關(guān)系。因此，論證是使人相信某個(gè)命題，而推理是使人相信命題間的關(guān)系。論證與形式推理的不同之處1、目的不同。論證要確立結(jié)論的可靠性、可接受性；推理要確立命題之間的邏輯關(guān)系真值關(guān)系；2、前提性質(zhì)不同。論證的前提必須為真或認(rèn)可為真，至少邏輯地可能為真，前提一旦被識別出為假，論證就不再有任何價(jià)值；推理的前提可以是假設(shè)性的，甚至可以為假，此時(shí)，仍可對推理進(jìn)行有

10、效性評估，因?yàn)?，真命題之間、假命題之間、真命題和假命題之間都可能有必然的真值關(guān)系。3、前提與結(jié)論的關(guān)系不同。論證的前提對結(jié)論是一種支持、保證關(guān)系，回答“結(jié)論何以為真”；推理的前提對結(jié)論是真值蘊(yùn)涵關(guān)系，回答“前提對結(jié)論有何真值關(guān)聯(lián)”。12.2 論證的種類 直接論證和間接論證 直接論證為欲證的論斷直接提供理由。即直接說明某個(gè)論斷為何是可接受的。教科書p351例。論題：中國人民革命陣營必需擴(kuò)大，必需容納一切愿意參加目前的革命事業(yè)的人們。理由：需要主力軍，也需要同盟軍；革命高潮需要朋友；朋友不少 間接論證“繞彎子”論證，即不是為欲證的論斷直接提供理由，而是通過確定其他相關(guān)論斷的虛假或不可靠性，來說明欲

11、證的論斷是可接受的或真實(shí)的。試回憶三段論第一格特殊規(guī)則的證法：欲證小前提肯定，但不直接說為什么是如此，而是想法證明小前提否定（欲證命題的矛盾命題）是不行的，進(jìn)而證明小前提肯定之必需的。用的是間接論證的“反證法”。反證法 ：通過確定與欲證論題相矛盾的論斷（反論題）的虛假或不可靠性，來確定欲證的論題是可接受的或真實(shí)的。教科書p352例1、欲證：p2、選擇反論題：非p（p的矛盾命題）3、證明：非p假（可用多種形式）4、根據(jù)排中律，確立p真或可接受選言證法 ：通過排除與欲證論題相關(guān)的其他論斷的可能性，來確定欲證論題是可接受的或真實(shí)的。教科書p353例1、欲證：p2、選擇相關(guān)論題：q，r，s等（對p所涉

12、及的同一問題的可能回答）3、證明：q，r，s等均不可能或與p相比較不可能（可用多種形式）4、根據(jù)選言推理（否定肯定式），確立p真或可接受 演繹論證運(yùn)用演繹推理形式的論證。前述“否定上帝存在”的論證。公理法是演繹論證的典型形式。 它由初始概念和初始命題（公理）出發(fā)，利用明確確立的演繹推理規(guī)則，推導(dǎo)出某個(gè)域的所有真命題（定理）。我們學(xué)過的自然演繹推理系統(tǒng)也是一種演繹系統(tǒng)，其中定理的證明均用演繹論證。 歸納論證 演繹論證和歸納論證運(yùn)用歸納推理形式的論證。前述“二特稱前提不能得出結(jié)論”的論證。包括歸納推理一章論及的所有推理形式。教科書355例。需要注意的是其他廣義的歸納推理類型或“合情推理”類型，它們

13、在日常論辯中大量使用，如訴諸權(quán)威論證，“可能，更可能”的論證，依據(jù)跡象的論證等。12.3 論證的規(guī)律和規(guī)則 充足理由律在一個(gè)論證過程中，一個(gè)論斷被確定為真，必須有充足理由。充足理由：若B能滿足下述條件，則B是A的充足理由。A真，因?yàn)锽真，并且B能推出A。應(yīng)該明確，這里的“推出”即包括演繹的必然推出，也包括歸納的或然推出。充足理由律要求在論證中需滿足（1）理由真實(shí)或可靠；（2）理由與論題之間有適當(dāng)?shù)倪壿嬄?lián)系違反（1）就是 “ 虛假理由” 的謬誤 （2）就是 “ 推不出” 的謬誤教科書p357 例（1）滿足充足理由律；（2）理由虛假，“宇宙有中心”不是真命題；（3）推不出，因?yàn)榕c生命更密切的要素，

14、如氧氣、水蒸汽、大氣壓力，磁場等，火星是缺乏的。 論證的規(guī)則論題是論證的目標(biāo)。它的含義，不僅對論者，而且對讀者或聽眾都應(yīng)是清楚明白的。要達(dá)到這一點(diǎn)，必須使論題的表述不能有歧義；如有必要，需對其中的關(guān)鍵詞加以定義。對論者和接受者來說，在論證充分展開之前，都有必要審查或澄清論題的真正含義。注意，不要混淆論題與標(biāo)題。違反這一規(guī)則就犯“ 論題不清”的謬誤 論題應(yīng)當(dāng)清楚、確切 論題應(yīng)當(dāng)保持同一論證是由論題來確定的。一個(gè)論題對應(yīng)一個(gè)論證。在同一論證過程中，論題只能是一個(gè)，而且，在此論證過程結(jié)束之前，論題不能變更。違反這一規(guī)則就犯“ 轉(zhuǎn)移論題”的謬誤。常見的情形有兩種：證明過多：欲證p，實(shí)際證的是pn（比p

15、斷定更強(qiáng)）。思維不經(jīng)濟(jì)。證明過少：欲證p，實(shí)際證p-n（比p斷定更弱），原論題沒有得到證明。因此，需要在論證的進(jìn)程中，不時(shí)地停下來審核論證是否偏離論題，以確保論題保持同一。論據(jù)是用來打消人們對論題的疑慮的。不能想像，以更可疑的命題來打消對另一命題懷疑。因此，用作理由的命題一定要比論題更可信。這樣，有三種命題不能作為論據(jù)：概然性不高的命題（真實(shí)性不能確定）：錯(cuò)誤：預(yù)期理由比論題更不可信的命題： 錯(cuò)誤：乞題與論題等同的命題： 錯(cuò)誤：循環(huán)論證 論據(jù)應(yīng)當(dāng)是真命題 論據(jù)應(yīng)當(dāng)比論題更可信這是充足理由律要求的。從常理講，無論說明一個(gè)論斷真還是假，都只能以真命題為據(jù)。以假命題論證另一命題的可接受性是悖理的。違

16、反這一規(guī)則就犯“ 虛假理由”的謬誤這一規(guī)則的具體應(yīng)用，要視語境來進(jìn)行。在對話論證中，論據(jù)不一定事實(shí)上是真的，只要論辯雙方認(rèn)可，論證就可進(jìn)行下去；論據(jù)也可以是較大可能為真即概率較大的命題。 從論據(jù)應(yīng)能推出論題這也是充足理由律要求的，即根據(jù)論據(jù)的真，以及論據(jù)和論題的邏輯關(guān)系，能夠說明論題的可接受性。這主要取決于論據(jù)與論題的邏輯聯(lián)系的強(qiáng)度。一般地，只要論據(jù)能對論題有較大的支持（不一定是必然性支持），就可視為論據(jù)能推出論題。論據(jù)推出論題，就是要求論證所用的推理形式是有效的或可靠的。違反該規(guī)則的錯(cuò)誤：推不出包括“ 不相干”和“ 論據(jù)不足”教科書p361例：論據(jù)不足12.4 反駁 何謂反駁對一個(gè)論證的異議

17、或否定。這種異議可能是針對論題的、論據(jù)的或論證方式的。反駁也是一種論證，只不過目標(biāo)是否定性的 ，即論證在先的某個(gè)論證有問題。反駁的結(jié)構(gòu)包括：反駁的論題，即欲證其不能成立的那個(gè)命題 反駁的論據(jù)，即表明反駁論題不成立的理由 反駁的方式：反駁所用的主導(dǎo)的推理形式 反駁的種類和方法 針對原論證結(jié)構(gòu)的反駁反駁論題： 論證原論題虛假或未得到有力支持反駁論據(jù)： 論證原論證的論據(jù)虛假或不可信反駁論證方式：論證原論證的推理不合邏輯，即指出其犯“推不出”謬誤教科書p365例 反駁的論題：一個(gè)國家向外擴(kuò)張，是由于人口太多即，人口多（p）是擴(kuò)張（q）的必要條件，或人口多是擴(kuò)張的充要條件，因此： 要論證的就是這種必要（

18、pq）或充要條件（pq）不成立 反駁：人口少，但也向外擴(kuò)張（pq），如英國；美國 人口多，但不向外擴(kuò)張（p q ），如中國因此，人口的多少，并不是一國是否向外擴(kuò)張的決定因素教科書p365366例的反駁有問題：魯迅的反駁論據(jù)本身也可質(zhì)疑，因?yàn)槭鞯淖髌芬部赏ㄟ^間接的材料知道它寫的是什么。事實(shí)上，在法庭辯護(hù)中，律師通過否定控方的證據(jù)來推翻罪名便是反駁論據(jù)的最好實(shí)例。由于論據(jù)推出論題，即PC，因此，C假，不能推出P假，只能說，論據(jù)不可靠時(shí)，論題的可接受性不能得到保證。反駁論證方式，即指出原論證中所用的推理的瑕疵，推理有毛病，則原論題的可接受性也不能得到保證。但不能說明原論題假。如果我們的反駁能針對原

19、論證結(jié)構(gòu)的各個(gè)部分展開，那就是最有力的反駁。 根據(jù)論據(jù)與論題關(guān)系的反駁直接反駁： 直接論證原論證有某種問題間接反駁： 通過論證對立命題之真，來否定原論證的論題或論據(jù)虛假或 不可信欲反駁p， 論證p的對立命題p （矛盾或反對命題）真，若p 的確為真或很可信，則根據(jù)矛盾律，p假或不可信，即p被駁倒。有時(shí)，人們把間接反駁中對p的論證，叫“獨(dú)立證明”。 歸謬法根據(jù)一個(gè)命題所蘊(yùn)涵的荒謬命題來反駁該命題。 對該命題而言，荒謬的命題有三種：矛盾；自身的否定；顯然為假的命題?！皻w于不可能的推理”：欲反駁p，假設(shè)p，從p推導(dǎo)出邏輯矛盾，因此，p假。實(shí)際的推導(dǎo)形式是： p （q q ） （q q ） p（p （q

20、 q ） p教科書p368369例：被反駁的論斷 “物體越重下落的速度越快”假設(shè)有物體 A 和 B ABA重，B輕現(xiàn)在將它們綁在一起降落假設(shè)“物體越重下落的速度越快”為真，則有（1）A+B的速度A的速度 A+BAB2A的速度A+B的速度（2）矛盾這樣，從原論斷推出了矛盾，因此，原論斷為假?！白陨眈g斥”：欲反駁p，假設(shè)p，從p推導(dǎo)出p的矛盾命題，因此，p假。實(shí)際的推導(dǎo)形式是：p p，p p，因此，p （pp ） （pp ） p（p p ） p例：“所有的話都是謊話”擴(kuò)展的歸謬法：欲反駁p，假設(shè)p，從p推導(dǎo)出顯然假的命題，因此，p假。實(shí)際的推導(dǎo)形式是：p q q p（p q ）q ）p充分條件假言

21、推理的否定后件式 反駁的規(guī)則同論證規(guī)則。12.4 謬誤 何謂謬誤謬誤是不合理的論證模式，即理由不能較強(qiáng)地支持結(jié)論的論證。松散的定義，使謬誤模式的外延擴(kuò)大到與思想交流相關(guān)的種種錯(cuò)誤上。在謬誤分析方面，中國人本來也是先行者。在公元前4世紀(jì)，墨經(jīng)小取就分析了譬、侔、援、推這些論證方式的謬誤。我們今天對謬誤分析的興趣，主要是西方傳統(tǒng)引起的。西方對謬誤的系統(tǒng)分析從亞里士多德的辯謬篇就開始了。此后，除了在近代的一段不長的時(shí)間里處于低迷外，謬誤分析有幾乎不間斷的歷史。美國、加拿大、澳大利亞、荷蘭等國的謬誤分析比較活躍。在非形式邏輯（Informal logic）中它叫“批評理論”；在大學(xué)課程里是“批判性思維

22、”或“謬誤論”；在邏輯學(xué)科中，它就是“論證理論”或“論證邏輯”。謬誤分析已是多門學(xué)科（如語言學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué)等）的交叉點(diǎn)。目前，對謬誤模式的分析至少已有形式化理論、非形式邏輯、論辯理論和新修辭學(xué)四種不同的理論框架。研究的深入程度已達(dá)到一種謬誤模式竟可寫出厚厚的一大本書。 謬誤研究的性質(zhì)與意義謬誤分析是批判思維的典型表現(xiàn)。它不僅是古希臘以來的一種悠久而寶貴的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的繼承與發(fā)揚(yáng)，而且是對當(dāng)代現(xiàn)實(shí)生活給邏輯提出的迫切要求的一個(gè)回應(yīng)?！靶畔⒈ā睍r(shí)代的人們，更需要批判思維。批判思維實(shí)質(zhì)是對一個(gè)主張及其支持根據(jù)的理性審查。特別對我們這個(gè)缺乏批判的民族來說，批判思維習(xí)慣的養(yǎng)成更有特殊的意義。在這個(gè)需要

23、創(chuàng)新思維的時(shí)代，沒有批判思維的前提，創(chuàng)新就是一句空話。謬誤分析補(bǔ)充形式邏輯的遺漏。以兩個(gè)演算為代表的形式邏輯以演繹推理為對象。它所理解的命題形式都是真值形式，真值函項(xiàng)的表現(xiàn)。有效推理就是永真的真值形式之一真值蘊(yùn)涵式。所以，形式邏輯的基礎(chǔ)是“真值形式”和“蘊(yùn)涵”。然而，我們生活中的論證（Argument）恰恰不是真值形式，或者說，真值形式不能完全而準(zhǔn)確地刻劃論證的基本性質(zhì)。論證的基本模式：p,因?yàn)閝，既不是真值形式，也不是蘊(yùn)涵式所能包攬的。論證的核心概念是“支持（Support）”。支持的關(guān)系不必是蘊(yùn)涵，而蘊(yùn)涵、重言的蘊(yùn)涵式也不一定就能提供對一個(gè)命題的有力支持。例如，pp，ppq等重言蘊(yùn)涵式，恰

24、恰是論證中的謬誤。因此，謬誤分析及其論證理論不可能被歸約為真值理論。然而傳統(tǒng)邏輯也不是真正的論證邏輯。它并不是旗幟鮮明的：它先是主張形式有效性，后又不得不補(bǔ)充對“特殊”論證謬誤的說明，始終搖擺于形式邏輯和論證邏輯之間。這樣一來，關(guān)于論證的評估就成了謬誤分析的任務(wù)。因此，謬誤分析絕不是把邏輯規(guī)則所說的東西再從反面說一遍，也不僅僅是邏輯通俗化、趣味化的問題。 它實(shí)質(zhì)上是解決形式邏輯不愿或無法解決的論證評估問題的學(xué)問。這就是為什么謬誤分析今天仍有生命力的基本原因。 謬誤分析是交流語言的解剖和論證理由的評判。西方的一些研究者認(rèn)為，應(yīng)把論證首先看成是一種語言的特殊使用，它是一種言語行為。波普爾曾在語言的

25、傳統(tǒng)功能上又加上了論證的功能。在外國大學(xué)哲學(xué)系的邏輯課程中列有“思考與推理（Thinking and reasoning），它的介紹中就保證，學(xué)習(xí)該課程可以提高學(xué)生的思維和寫作水平，其中當(dāng)然少不了謬誤分析。從這一廣泛的謬誤分析來看，謬誤分析的價(jià)值在于體現(xiàn)了論證評估的辯證性、語用性和交際性（社會性）。謬誤分析在邏輯原則的應(yīng)用中對邏輯原則作出修正。謬誤分析總是在具體的語境中進(jìn)行。這種從一般到具體的轉(zhuǎn)移，總會使邏輯原則精確化。在論證過程中，我們不僅注意命題間的推出關(guān)系，還關(guān)心作為知識表達(dá)方式的命題在認(rèn)識獲取過程中的先后次序。這一點(diǎn)與形式邏輯要求的推出關(guān)系有所不同。例如，謬誤分析里的“預(yù)期理由”的識別

26、，就與當(dāng)代論證理論中對傳統(tǒng)邏輯的論證規(guī)則作出的修正有關(guān)：“理由不能比結(jié)論更可疑”。這樣一來，形式邏輯中的一些有效的推理形式就失效了。聯(lián)言推理的分解式作為論證，就是“預(yù)期理由”的謬誤。謬誤分析的基本模式為：名稱、模式（論證形式）和謬誤性證明?，F(xiàn)在，有專名的謬誤已有百余種。但也未窮盡謬誤。謬誤的模式揭示了一種謬誤的大致的“型式”，這種型式并不完全是邏輯的形式，它描述了一些不能形式化的因素。謬誤分析中最重要的是對謬誤本身的證明或論證。一方面是由于它才是判定謬誤的根據(jù)；另一方面，這種表明一個(gè)論證或表達(dá)是謬誤的分析過程本身，就是論證分析的一個(gè)極好示范。這一雙重作用，使得有些邏輯學(xué)家認(rèn)為謬誤分析具有一般論

27、證分析所沒有的優(yōu)越性，謬誤分析在方法論上更重要。它也正是謬誤分析的批判性的集中體現(xiàn)。 迄今，已發(fā)現(xiàn)和命名的謬誤超過百種。按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，它們被分為若干類。著名的二分法有：亞里士多德“與語言有關(guān)的”和“與語言無關(guān)的”劃分；懷特萊的“邏輯的（“純邏輯的”和“半邏輯的”）”和“非邏輯（“前提被不當(dāng)假定”與“前提不相干”）” 的二分法；彌爾的“起自簡單考察的謬誤（“ 先入之見”）”和 “推論謬誤（“觀察謬誤”、“概括謬誤”、“推理謬誤”、“ 混淆的謬誤”）”分類；柯比等人的標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)論邏輯教科書中“形式謬誤”和“非形式謬誤（“關(guān)聯(lián)謬誤”、“歧義謬誤”和“假設(shè)的謬誤”）” 的二分法；三分法有巴克爾的“不一致

28、” 謬誤、“預(yù)期理由”和“推不出”謬誤的劃分法；我國學(xué)者“語形謬誤”、“語義謬誤” 和 “語用謬誤”的三分法。美國學(xué)者Finocchiaro 將謬誤（fallaciousness） 分為形式的、 解釋性的（explanatory）、 預(yù)設(shè)的presuppositional）、絕對的（positive）、語義的和說服的（persuasive）六種。論辯的“語用辯證” 理論中，對應(yīng)十個(gè)論辯階段，謬誤被劃分為十組。還有一些為分析謬誤模式方便而作出的權(quán)宜的劃分。如因特網(wǎng)上最流行的謬誤模式分析網(wǎng)頁Stephen Dawns 的謬誤網(wǎng)頁，把53個(gè)謬誤模式分為13組。但是，由于謬誤性質(zhì)的多樣性，各種分類均有

29、一些困難。 謬誤的種類 謬誤分析 對論證模式的分析必須從語用的觀點(diǎn)出發(fā)，至少獲得以下一些信息： 論證的目的 如，在“人身攻擊”中 ，論者的目的是通過攻擊某人的缺陷（與主張不相干）來否定其主張，還是僅僅批評某人的缺點(diǎn)？在法庭上，辯護(hù)人“訴諸憐憫” 的目的是想論證被告無被控行為或不違法，還是作為從輕處罰的理由而申述？ 表達(dá)出來的理由 明白提出的前提，但可能有歧義，需要加以澄清。 隱含的前提或假設(shè) 假定的東西是一個(gè)斷定較強(qiáng)的命題 ，還是一個(gè)較弱的命題（如，全稱命題還是概率命題或特稱命題）；在不同的語境中，特定的假設(shè)是否仍然有效（如，“訴諸無知”與司法活動中的“無罪推定” 假設(shè)；一個(gè)數(shù)學(xué)猜想經(jīng)過多個(gè)杰

30、出的數(shù)學(xué)家的多次努力仍未被證明時(shí)，是否就可以認(rèn)為它很可能是不成立的？）在評估運(yùn)用到假設(shè)的論證時(shí)，所謂的“ 重構(gòu)論證”的問題，直接影響對論證是否為謬誤的判斷。 支持主張的方式 不一定是經(jīng)典的推理形式，特別是形式推理。自 修辭學(xué)以來，人們發(fā)現(xiàn)了不少常用于論證實(shí)踐的被認(rèn)可的論證方式。 結(jié)論 對結(jié)論的置信水平不同，影響對論證的評估結(jié)果。 導(dǎo)致論證失敗的因素 具體地確定一個(gè)論證成為謬誤的原因，以及說明為什么這些因素使論證變?yōu)橹囌`。 常見謬誤有（其中一些包括數(shù)種具體模式）： 1、言語行為謬誤：語詞歧義、語形歧義、無量詞論題、語源謬誤、曲解詞義、以情害意、以空為實(shí)、自身駁斥、連貫謬誤、引號謬誤、“是應(yīng)當(dāng)”謬

31、誤、非黑即白（極化思考）、斷章取義（片面真理）、復(fù)合問題、簡單化謬誤、預(yù)設(shè)謬誤、組合謬誤、分解謬誤、強(qiáng)調(diào)的謬誤、等詞替換謬誤、時(shí)態(tài)謬誤、語用謬誤、語義遺漏、語言功能混淆、附加謬誤、否認(rèn)含蓄命題、刨根究底的謬誤、語形謬比、定義過寬、定義過窄、失敗的解釋、循環(huán)定義、矛盾的定義；2、合情推理和論辯謬誤：循環(huán)論證、文不對題、推卸舉證責(zé)任、“稻草人”謬誤、瑣碎的謬誤、不一致、訴諸強(qiáng)力、訴諸權(quán)威、訴諸傳統(tǒng)、訴諸無知、訴諸憐憫、人身攻擊、你也一樣、起源謬誤、濫比謬誤、忽略變量、偏頗樣本、樣本太小、賭徒謬誤、數(shù)據(jù)的陷阱、濫釋意義、誤人的圖表、以伴隨定因果、以先后為因果、錯(cuò)認(rèn)原因、精確度謬誤、單因謬誤、輕率概括

32、、逃避反例、舉輕避重、誤用契合法、誤用差異法、逆推謬誤、弱類比、相似謬誤、局部例證、誤解可能性、掩飾的謬誤、不可驗(yàn)證性、有限的范圍、有限的深度、觀察謬誤、忽視“俄狄浦斯效應(yīng)”、油滑斜坡論證、論證運(yùn)用的謬誤、中庸謬誤、物極必反謬誤；3、演繹謬誤：肯定后件、否定前件、轉(zhuǎn)換條件的謬誤、錯(cuò)誤易位、選言肯定式、虛假二難、誤用德摩根律、A命題簡單換位、O命題換位、中詞不周延、小項(xiàng)擴(kuò)大、大項(xiàng)擴(kuò)大、雙否定前提、限制謬誤（偶性謬誤）、概括謬誤（逆偶性謬誤）、量詞換序謬誤、轄域變換謬誤、量詞分配謬誤、量詞提取謬誤、量詞易位謬誤、模態(tài)詞分配謬誤、算子換序謬誤；4、哲學(xué)謬誤：自然主義謬誤、實(shí)體化謬誤、范疇錯(cuò)誤、還原謬

33、誤、偽簡單性謬誤、發(fā)生謬誤。 歧義謬誤 設(shè)p為一陳述（一句話、一段文字、一篇文章甚至一本書），A，B，C代表標(biāo)準(zhǔn)語義，a，b，c代表參與言語交際的個(gè)體，則有： 1、若一個(gè)語句p沒有雙方認(rèn)可的語義或標(biāo)準(zhǔn)語義，則p可以為“含混”或“籠統(tǒng)”，但雙方都不可能有歧義謬誤。 2、若p只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)語義A，當(dāng)任一交際個(gè)體b將它理解為意義B時(shí)，b就犯了“曲解詞義”的謬誤。 3、若p有兩個(gè)（或以上）標(biāo)準(zhǔn)意義A和B，說者a未加取舍，則a犯歧義謬誤。 4、若p有兩個(gè)（或以上）標(biāo)準(zhǔn)意義A和B，說者a未加取舍，聽者b加以采信，則a、b均犯歧義謬誤。 5、若p有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)意義“A或B”，而說者a已選定A，但加以隱瞞仍以p表達(dá)

34、，則a犯“避重就輕”或“片面真理”的謬誤。 6、若p有兩個(gè)（或以上）標(biāo)準(zhǔn)意義A和B，而具體語境可排除其一，若說者 a或聽者b仍采信A和B，則a或b犯“概念混淆”或“錯(cuò)用語詞”謬誤。 7、若p因句法結(jié)構(gòu)而具有兩個(gè)競爭性語義A和B，則說者a犯了歧義謬誤。 謬誤例析 以批判性問題為工具對訴諸權(quán)威謬誤的分析訴諸權(quán)威的論證模式（假設(shè)的形式presumptive form）。E是S方面的真正的專家E斷定AA屬于SA 與其他專家所說的一致A與有效的客觀證據(jù)一致所以，可把A當(dāng)做一個(gè)似真假設(shè)來接受。這一模式包括了其他模式假定的條件或相關(guān)因素。論證評估訴諸權(quán)威論證評估的主要工具是批判性問題。瓦爾頓認(rèn)為，具有下述一

35、般形式的訴諸權(quán)威論證是合理的或有正當(dāng)理由：E是D領(lǐng)域的專家E斷定A已知為真A在D之內(nèi)所以，A可能被接受為真。但是，接受者有權(quán)對此模式提出6個(gè)一般批判性問題中的一個(gè)或多個(gè)：1.專長問題（expertise question）E作為一個(gè)專家資源如何可靠？2.領(lǐng)域問題（field question）E是A所屬領(lǐng)域的一個(gè)專家嗎？3.觀點(diǎn)問題（opinion question）E所斷定的東西蘊(yùn)涵A嗎？4.可信賴性問題（trustworthiness question）就個(gè)人而言，作為一個(gè)資源的E是可信賴的嗎？5.一致性問題（consistency question）A與其他專家的斷定一致嗎？6.支持證據(jù)

36、問題（backup evidence question）A是有證據(jù)的斷定嗎？如果主張者對提出的這些批判性問題不回答，或不是引用必要的證據(jù)予以適當(dāng)?shù)幕卮?，那么訴諸權(quán)威論證就被評估為弱的或可疑的。反之，若給出適當(dāng)?shù)幕卮?，該論證就被評估為合理的（plausible），或者說，在對話中占有一定的分量。究竟有多大的分量取決于對話的類型、出發(fā)前提有多強(qiáng)以及批判性問題回答得有多好。謬誤 訴諸權(quán)威的謬誤正是不符上述形式或未能較好解決那些批判性問題的論證。它可以分為三個(gè)層次：不符合一般模式的訴諸權(quán)威；未恰當(dāng)回答批判性問題的訴諸權(quán)威；未恰當(dāng)回答批判性問題的子問題的訴諸權(quán)威。 當(dāng)主張者以獨(dú)斷的方式提出訴諸權(quán)威論證，

37、即以阻止提出批判性問題的方式來提出論證，特別在結(jié)論中使用了“肯定地”、“必然地”、“無可懷疑地”等算子，便犯了謬誤。在對話的過程中，如果證據(jù)及其擁護(hù)者（使用證據(jù)并支持自己的論證）拒絕同意提出適當(dāng)?shù)呐行詥栴}，那么這就是訴諸權(quán)威謬誤的“語境的證據(jù)”。特別要注意，對話的參與者通過說“如此的問題并不合適”，企圖阻止提出批判性問題。當(dāng)人們混淆兩類權(quán)威，即認(rèn)識的權(quán)威和機(jī)構(gòu)的權(quán)威時(shí)，往往極易將訴諸權(quán)威論證當(dāng)做擁有一個(gè)演繹或歸納形式外觀的更強(qiáng)的論證。這一混淆也是謬誤。這在我國目前學(xué)術(shù)規(guī)范的討論中被頻繁地論及。 與未恰當(dāng)?shù)鼗卮鸹九行詥栴}對應(yīng)的訴諸權(quán)威謬誤自然有6種，每一種可能有數(shù)目不等的子謬誤： 那些批判

38、性問題可能分解為若干子問題，如4的子問題包括：1、E有偏見嗎？ 2、E誠實(shí)嗎？3、E是盡責(zé)的嗎？ 涉及批判性問題1的謬誤: 非權(quán)威的謬誤（fallacy of nonauthority ），包括訴諸名聲的謬誤 （fallacy of appeal to celebrity） 和未經(jīng)確認(rèn)的權(quán)威的謬 誤 （fallacy of unidentified authority）； 涉及批判性問題 2 的謬誤：錯(cuò)置權(quán)威的謬誤 （ fallacy of misplaced authority）； 涉及批判性問題3的謬誤：曲解權(quán)威的謬誤（fallacy of misrepresented authority），子謬誤有：錯(cuò)引權(quán)威的謬誤（fallacy of misquoting an authority）和脫離語境的歪曲引用權(quán)威的謬誤（fallacy of wrenching w