法律沖突案例分析

1、隨著改革的深入，社會主義市場經(jīng)濟制度的建立，勞資雙方雙方由于維護各自不同的利益，居于強勢地位的資方為了追求企業(yè)效益，時常踐踏、侵犯員工合法權(quán)益，作為員工權(quán)益維護者的企業(yè)工會組織將更多地站在企業(yè)的對立面，工會主席這種強出頭的“刺頭”，難免淪為企業(yè)的“眼中釘”。12004年8月30日，北京市三環(huán)相模新技術(shù)有限公司以“工作嚴重失職”為由解除了公司工會主席唐曉東的勞動合同，而唐曉東則認為這是公司借機報復(fù)自己為工人爭取合法權(quán)益的行為，他以“公司違反工會法及不支付工會經(jīng)費”為由，向法院提起訴訟。 案例2三環(huán)相模新技術(shù)有限公司依據(jù)勞動法第25條第3款規(guī)定：嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的用人單位可以解

2、除勞動合同，認為唐曉東工作嚴重失誤，導(dǎo)致企業(yè)未能通過海淀衛(wèi)生局的檢查，給公司帶來了經(jīng)濟損失，據(jù)此解除唐曉東的勞動合同。公司方面32001年修改的勞動法第17條規(guī)定：“基層工會專職主席、副主席或者委員任職之日起，其勞動合同期限自動延長，延長期限相當于其任職期間；非專職主席、副主席或者委員自任職之日起，其尚未履行的勞動合同期限短于任期的，勞動合同期限自動延長至任期期滿?！钡袀€例外，即工會主席、副主席或者委員在任職期間個人存在嚴重過失或者達到法定退休年齡，企業(yè)可以解除、終止與其的勞動合同。 工會主席方面存在一個法律沖突 -4然而，工會法第18條中所謂的“任職期間個人嚴重過失”，指的是工會干部在企業(yè)

3、經(jīng)營工作崗位上的工作出現(xiàn)嚴重過失，而非其在工會日常工作中的過失。工會干部如果在工會工作中出現(xiàn)失誤，應(yīng)該通過會員大會或者會員代表大會等民主形式追究責(zé)任，企業(yè)沒有權(quán)利查收工會內(nèi)部事務(wù)。據(jù)此，除非在任的工會干部在工作中出現(xiàn)重大過失或者達到法定退休年齡，公司不能解除工會干部的勞動合同。5在企業(yè)解除與工會干部的勞動合同問題上，勞動法與工會法出現(xiàn)了交叉，在究竟應(yīng)該依據(jù)哪一門法律出現(xiàn)了爭議，這是一種法律規(guī)范沖突問題。工會主席以及其他工作人員有雙重身份，既是一名員工要受到公司制度的管理，同時作為工會干部其勞動權(quán)利受到工會法的特殊保護。 如何處理法律沖突6法理學(xué)上有規(guī)范沖突理論，同時，2000年的立法法也作出了明確規(guī)定，發(fā)生法律規(guī)范沖突時，應(yīng)遵循上位階法優(yōu)于下位階法、特殊法優(yōu)于普通法、后法法優(yōu)于前法的原則加以解決。首先，這兩部法律作為我國立法機關(guān)全國人大常委會頒布的法律，處于同一法律位階，并非上位法和下位法的關(guān)系。同時，這兩部法律調(diào)整的范圍不同，也并非前后相承的關(guān)系，不能適用后法優(yōu)于前法的原則。7根據(jù)立法法第83條規(guī)定：“同一機關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單性條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定”。勞動法與工會法作為全國人大常委會頒布的法律，就解除勞動合同問題做出了不同的規(guī)定，應(yīng)遵循特殊法與普通法的原則加以解決。勞動法是普通法，工會法是特殊法，當二者就同一