日本起源之謎

1、日本起源之謎世界歷史研究所的湯重南研究員介紹說，日本天皇的血統(tǒng)問題是日本歷史學的一段公案，至今無解。即便在日本學者那里也沒有統(tǒng)一答案。 首要的原因是因為日本早期歷史記載一度是個空白。曾有一位日本律師介紹日本歷史的書被翻譯到中國，引起史學界關(guān)注。他的主要觀點是“日本國沒有完整的歷史，而更多的是神話傳說。其中包括許多虛構(gòu)的歷史”。 現(xiàn)在研究者把日本民族的起源歸于以下幾個版本：（1）來自中國東北通古司的騎馬民族；（2）來自稻作文化發(fā)達的中國江南；（3）來自阿拉伯文明；（4）來自中國云南，因為歷史上這兩個民族都有“黑齒”的習俗；此外，還有東南亞、蒙古高原等說法。湯重南分析，日本人的祖先的確應(yīng)該有中國血

2、統(tǒng)，但是最終形成了一個多族雜交的日本民族。 具體到天皇血統(tǒng)問題，在史學界一直有種說法稱中國人徐福東渡，后來徐福成為日本第一個天皇。但是這種說法傳說的可能性很大。湯重南認為“這種說法是不可能的”。因為最早關(guān)于徐福東渡的介紹出自司馬遷史記，但語焉不詳。而日本則晚在中國宋朝時才有徐福東渡記載。雖然說明中日交流淵源很深，但僅僅限于民間傳說。 目前關(guān)于日本歷史有史可查的記載是三國志·魏志·倭人傳，現(xiàn)在日本研究自己的起源，也要到中國的古書去找。天皇的歷史記載同樣充滿了斷層，形成謎團更不足為怪。 湯重南認為，日本最早的天皇應(yīng)該是公元64年第17代繼體天皇，之前并沒有相關(guān)記載。后來日本為了

3、美化和延長自己的歷史，編撰了一個“辛酉年革命”。稱21個“辛酉革命”會發(fā)生大事，于是把時間前推，從公元601年一直往前推了1260年，并且人為制造了一個神武天皇，作為日本天皇歷史的發(fā)端。實際上，連日本研究者也承認這個神武天皇是不存在的。 他介紹，繼體時期日本還非常野蠻落后，中國已經(jīng)到了隋唐時期，日本還是部落等地方政權(quán)割據(jù)，部落的首領(lǐng)叫做大王。后來才演化為天皇，更多的人相信，“繼體”這一稱謂就是表明了當時的日本體制發(fā)生了轉(zhuǎn)折性的變化，而且是非常大的變化，這個應(yīng)該是日本最早天皇的雛形出現(xiàn)的時期。 日本天皇古墳是否埋藏著秘密 這次關(guān)于天皇祖先血統(tǒng)的爭論再起，是因為關(guān)于天皇古墳的公開問題一直是大眾關(guān)注

4、的焦點。 許多年來，日本考古學界一直想對天皇古墓進行考古研究，但卻遭日本宮內(nèi)廳無一例外的拒絕，理由是“皇室古墳是神圣不可侵犯的禁地”。 天皇古墓里到底隱藏著什么樣的秘密？據(jù)報道，5月9日的臺灣日本研究所，5月17日的英國泰晤士報和5月18日的新加坡聯(lián)合晚報報道不約而同地對此進行了報道，聲稱日本天皇的古墓里可能隱藏著三大秘密： 第一大秘密是豐富的寶藏：天皇古墓里可能隱藏著大量的寶藏鑲嵌著黃金的寶劍、翡翠寶石、精心制作的冠冕，以及用黏土雕塑的人和動物小雕像，也許還有來自中國和朝鮮的神圣鏡子，有精美的老虎和龍的壁畫，和神化了的天皇遺骸。 第二大秘密是部分天皇古墓“身份不確定”：據(jù)宮內(nèi)廳最新公開的文件

5、顯示，很多在19世紀確認的皇室古墓看來“并非真正皇室古墳”！盡管這些文件沒有明確下結(jié)論，但卻應(yīng)驗了多年來日本考古界的懷疑。 第三大秘密是古墓里可能有日本天皇的起源證據(jù)：天皇古墓非常有可能隱藏著日本天皇的起源證據(jù)。早有日本考古專家懷疑，早期的日本天皇非常有可能是中國人或者朝鮮人。 湯重南介紹，日本天皇是國家的象征，所以一直不允許隨便挖掘王陵。但是越不讓挖就越引起人們的猜測。而且焦點集中到日本早期天皇的血統(tǒng)問題，認為一定隱藏著許多不為人知的秘密。 早期天皇是不是外來人？ 那么，繼體天皇是不是中國人？或者是日本民族之外的外來人？ 雖然有各種傳說，比如說徐福東渡成為日本天皇。但是歷史的蛛絲馬跡讓湯重南

6、研究員傾向認為，繼體天皇是朝鮮人的可能性更大。 據(jù)現(xiàn)今的考古證據(jù)，古代的日本是由眾多的部落國家以及自東北亞遷來的游牧民族融合演變而成。當時處于部落戰(zhàn)爭時期，由于生產(chǎn)力比較發(fā)達，所以來自中國和朝鮮的部落大王可能在戰(zhàn)爭中占據(jù)有力的位置，最終統(tǒng)一其他部落，并進而成為第一個天皇。 長期以來，日本國民一直以為，日本皇室擁有純正的血統(tǒng)。事實上，就連日本天皇本人曾經(jīng)也在公開場合承認自己的祖先來自古代朝鮮皇室的成員，當時明仁天皇68歲生日這天撫今追昔，談起了自己的先祖。他說，“就我而言，我感覺自己與朝鮮半島有某種親切感。據(jù)日本編年史記載，（日本）桓武天皇的母親是古代朝鮮百濟王國一位國王的家族中人。” 史學界對

7、明仁天皇的聲明也發(fā)表了自己的觀點。日本京都一所大學的歷史系教授廣司田中說，普通日本國民幾乎不知，日本和朝鮮的古代皇室有血緣關(guān)系。 相關(guān)鏈接 神秘的日本天皇古墳 日本全國各地有超過20萬個古墳，大多是公元250年至538年間建成。日本最大型及最重要的陵墓是包括124位日本天皇在內(nèi)的896個皇室墳地。有權(quán)威學者認為，在古代天皇陵墓中，只有天智天皇陵墓和天武天皇陵墓兩處是正確的。 繼體天皇陵墓就是一個典型的例子。宮內(nèi)廳在日本歷代天皇陵墓要覽中認為繼體天皇陵墓是位于太田茶臼山的古墳，而日本學者則普遍認為繼體天皇陵墓是今城冢古墳。 日本學者極力呼吁公開日本皇室古墳真相，但是宮內(nèi)廳認為天皇陵墓是皇室固有的

8、財產(chǎn)，而不是把它當作國民共有的文化財產(chǎn)。 掩藏于日本大王墳?zāi)购吞旎柿昴沟臍v史背景深不可測。學者認為，天皇陵墓包含著再構(gòu)筑近年來爭論不休的王朝論的珍貴史料。 其中有一處HO-KENOSAN古墳，全長90米的前方后圓墳，是公元240年左右建造。在這一古墳發(fā)現(xiàn)了被稱為石圍木郭的埋葬設(shè)施，復(fù)原之后如圖所示。這種形式在朝鮮半島南部同樣存在。由此可以推斷大和王朝和朝鮮半島之間曾有關(guān)聯(lián)。在日本，有一種聲音認為，天皇家族是來自朝鮮半島的某一部落民族。 一、民族與國家的起源 日本民族的起源，可以從體質(zhì)結(jié)構(gòu)和日本語的起源兩方面來考察。日本民族是日本文明的主體，也是日本文明的創(chuàng)造者。然而，這里所說的“民族”，既不同

9、于人類學中的“人種”概念，也不同于民族學中狹義的“民族”概念，而是指較為寬泛的概念。因而，本書所說的“日本民族”，也包括日本的少數(shù)民族阿伊努族。 關(guān)于日本民族的起源，或日本人的起源問題，學界至今仍聚訟不決。從體質(zhì)結(jié)構(gòu)來看，諸種見解大致可分三類：（一）“人種更替說”，認為在日本列島曾發(fā)生一次乃至兩次人種更替。如在19世紀80年代，解削學家小金井良精認為，在繩紋時代生活于日本列島的原住民是阿伊努入，繩紋時代后他們被大陸來的其他人種驅(qū)趕往北方。（二）“混血說”，認為“原日本人”（舊石器時代的日本人）在繩紋時代之后，與大陸或南洋諸島移居來的其他人種混血，逐漸形成現(xiàn)代日本人。醫(yī)學家清野謙次首先提出“混血

10、說”，直至20世紀30年代，仍為學界主流。（三）“演變說”（或稱“連續(xù)說”），認為繩紋時代的日本人由于生活方式的變化，其體質(zhì)逐漸演變，成為彌生時代人、古墳時代人乃至現(xiàn)代日本人。它更為重視人種的繼承性，既不贊同“人種更替說”，也不大重視混血對日本民族構(gòu)成的影響。二戰(zhàn)后，東京大學人類學研究室的長谷部言人和鈴木尚教授持此說，至今對學界仍有影響。 從各時代日本人的體質(zhì)結(jié)構(gòu)來看，屬于蒙古利亞人種是毫無疑義的?？脊艑W已證明在10萬年乃至20萬年以前（即舊石器時代早期或中期），便有人群在日本列島生息。但是，由于尚無這一時期的人類骨化石的發(fā)現(xiàn)，因而無從了解其體質(zhì)特征。目前，在日本列島發(fā)現(xiàn)的最早的人骨化石是19

11、57年在豐橋市牛川町發(fā)現(xiàn)的“牛川人”，約生活于舊石器時代，具有“占人” （尼安德特人），的特征。除“牛川人”外，在日本發(fā)現(xiàn)的舊石器時代人骨化石，如“三日人”、“浜北人”，“港川人”、“圣岳人”，其生活時代均不超過3萬年前，已進入“新人”階段。它們的體質(zhì)特征是身材較矮。例如，在沖繩島發(fā)現(xiàn)的“港川人”，距今約18000年，男性身高約155厘米女性約144厘米。與中國大陸發(fā)現(xiàn)的舊石器時代后期的人骨化石相比較，較之華北地區(qū)的身材較高的“山頂洞人”，他們更類似于在中國廣西發(fā)現(xiàn)的身材較矮的“柳江人”?？梢哉J為，在冰河期海面較低而出現(xiàn)陸橋時，“古蒙古利亞人”（廣泛分布于東南亞）之一部，從中國大陸南部移居到?jīng)_

12、繩和西日本，形成了上述的“原日本人”。他們便是繩紋時代日本人的母體。 從1萬年前到公元前3世紀，是日本的繩紋時代。由于已渡過冰河期，海面上升，日本列島與大陸隔絕，一般認為，繩紋時代人與大陸來往甚少。目前，已發(fā)現(xiàn)數(shù)干具繩紋人的遺骨。從其體質(zhì)結(jié)構(gòu)來看，雖因時代和環(huán)境的不同，同為繩紋人也有體質(zhì)差異，但大都保留著“古蒙古利亞人”的典型體征，如身材矮、臉型短、鼻扁平等，與現(xiàn)代日本人顯然不同。然而，自繩紋時代晚期開始，又有亞洲大陸移民進入日本。到彌生時代，大陸移民急劇增加。1953年，九州大學教授直良信夫在本州西北端的山口縣土井浜發(fā)現(xiàn)了200余具保存良好的彌生人遺骨。其體質(zhì)結(jié)構(gòu)與繩紋人明顯不同，其特點是身

13、材高（平均約162163厘米）、臉型長等，更接近于現(xiàn)代日本人。經(jīng)許多學者研究，認為彌生時代的大陸移民，來自朝鮮半島和中國東北。蒙古東西伯利亞等東北亞地區(qū)，屬“新蒙古利亞人”系統(tǒng)，最初居住于本州西端和北九州，以后逐漸向東擴散，經(jīng)近畿地區(qū)擴散至關(guān)東地區(qū)。在擴散過程中，他們不斷與原居民（繩紋人的子孫）混血。不過，學者們對大陸移民的人數(shù)與混血對日本民族構(gòu)成的影響，其估價卻大相徑庭。持“演變說”的學者認為，這些來自東北亞的大陸移民，因后續(xù)乏人，在混血過程中，逐漸為原居民集團所吸收，其影響不大。而持“混血說”的學者，則運用當代的人口統(tǒng)汁法和擬態(tài)模型法推算，移民過程近千年（從公元前3世紀至公元7世紀），大陸

14、新移民的人數(shù)可達數(shù)十萬乃至上百萬，在有些地區(qū)應(yīng)占人口的四成到九成，他們認為混血之影響，遠遠超過一般人們的想象。自然人類學家埴原和郎便持此說。誠然，他們也承認地域的差異，認為在彌生時代來自東北亞的新移民大多居住于北九州地區(qū)。其一部分曾擴散至近畿和關(guān)東地區(qū)，而地處偏遠的東北地區(qū)、北海道、西北九州，離島地區(qū)，則較少或幾乎未受移民混血的影響，仍以繩紋人的子孫為主要居民，因而生活于北海道的阿伊努人被認為是未受混血影響的繩紋人的直系子孫。于是，在彌生時代，形成了日本人的二重構(gòu)造，即移民系統(tǒng)彌生人（主要分布于西日本）和繩紋系統(tǒng)彌生人（主要分布于東日本）。而且，指紋、耳垢、齒冠的類型調(diào)查以及近年來新興的血液、

15、病毒的遺傳因子調(diào)查，亦似乎支持這種“二重構(gòu)造”說。當然，在彌生時代，也可能有中國江南地區(qū)的移民，直接或經(jīng)南島地區(qū)進入日本但日本學者的有關(guān)研究尚不多見。 彌生時代后的古墳時代（3世紀至6世紀），大陸移民仍不斷進入口本，且繼續(xù)向東日本扣各地擴散，與原居民的混血亦持續(xù)進行。但是，日本人的“二重構(gòu)造”仍然存在。直至現(xiàn)代依然如此。只是繩紋人系統(tǒng)的影響，日漸縮小而已。因而，從體質(zhì)結(jié)構(gòu)來看，日本民族絕非單一民族，而是在漫長的歷史中，由來自東南亞的人口集團和來自東北亞的人口集團，不斷混血形成的“混合民族”。 從日本語起源的角度來看，與日本民族起源問題直接相關(guān)的，是日本浯的起源為何，它屬于哪一語言系統(tǒng)。因為在當

16、時的條件下，只有使用某種語言的民族的人們到達并生活于日本列島，那種語言才叮能成為日本語的來源。通過探索日本語的起源亦可證明，日本民族是“混合民族”。 許多日本學者早就注意到，日本語的語法結(jié)構(gòu)與包括朝鮮語在內(nèi)的阿爾泰語系的語法結(jié)構(gòu)有許多相似之處。例如，賓語或補語置于動詞謂語之前，語句的構(gòu)成順序是主語一賓語一動詞謂語；在單詞后附加助詞或助動詞，表示語法意義；名詞無性與單復(fù)數(shù)的區(qū)別等。這表明日本語和阿爾泰語系諸種語言（包括朝鮮浯）可能是從共同砠語分化而來的同系統(tǒng)語言，因而日本民族在人種血緣關(guān)系上，也可能與生活于東北亞的阿爾泰語系諸民族具有某種關(guān)連。但是，他們也同時注意到，日本浯和阿爾泰語系諸種語言之

17、間，也有一些不同點。例如缺少單詞讀音的音韻對應(yīng)關(guān)系，因而阿爾泰語系不可能是日本語的惟一來源。 于是，一些學者逐漸注意到，日本語與“南島語系”（即馬來與玻里尼兩亞浯系）之間或許有某種親緣關(guān)系?！澳蠉u語系”是分布十四起印度洋的馬達加斯加島，經(jīng)馬來西亞。印度尼西亞，東至南太平洋諸島的一大語系，其范圍可至中國南部的一些非漢族的少數(shù)民族?！澳蠉u語”與日本語的類似點是：元音（母音）有5個，即(a)(i)(u)(e)(o)，不使用雙重元音；單詞以元音結(jié)束；濁音不同于單詞之首等。這表明，使用“南島語”的東南亞的一些民族，有可能對日本民族的構(gòu)成曾發(fā)生影響。但是，足以證明這些民族曾從南太平洋或東南亞直接進入日本列

18、島的考古學依據(jù)，卻十分罕見。一些學者便推測，南島語系的語言可能是經(jīng)過中國南部，然后傳入日本的。 近年來，有許多學者認為，應(yīng)將日本語視為“混合語”，即日本語是在漫長的歷史中，由若干種語言混合而成的。有的學者從語言學、考古學和民族學諸學科綜合研究結(jié)果，認為占代日本語的形成，大約經(jīng)歷了這樣的過程：在繩紋時代之前的數(shù)千年，在東北亞地區(qū)的落葉林帶，可能存在一種稱為“原東北亞語”的基礎(chǔ)語。繩紋時代初期的日本語可能來自這一系統(tǒng)，日本語中的阿爾泰語系的某些特征可能由此而來。而到了繩紋時代晚期或彌生時代前期，從事水田稻作的移民，由朝鮮半島，或直接由中國長江下游地區(qū)進入日本。這樣，不僅從朝鮮半島繼續(xù)傳入阿爾泰語系

19、的語言，而且也可能有中國長江下游地區(qū)的吳。越語傳入日本。（有的學者認為吳、越語均屬南方系統(tǒng)的話言，越語屬南島語系或泰語族，吳語則屬藏緬語族。）日本語中的南島語系的某些特征則可能由此而來。進入古墳時代，中國大陸移民增多，漢語對日本語的影響更為強烈。正是上述這些語言要素的混合，形成了古代的日本語。 日本語是由亞洲大陸北方系統(tǒng)語言和南方系統(tǒng)語言混合而成的“混合語”，這也可以佐證日本民族是亞洲大陸北方人口集團和南方人口集團混血而形成的“混合民族”，最后成為一統(tǒng)的大和民族。 與日本民族形成一樣，日本國家的形成也經(jīng)歷了相當漫長的歷史過程。由于日本出現(xiàn)歷史文獻的時代較晚，因而我們只有借助日本周邊國家，尤其是

20、中國的歷史文獻，以及日本的考古發(fā)掘資料，來追溯這一過程的原委。 一般認為，在彌生時代前期相中期（約為公元前3世紀至公元1世紀），在北九州和畿內(nèi)地區(qū)已出現(xiàn)了許多“原生小國”。中國正史漢書·地理志記載說：“樂浪海中有倭人，分為百余國，以歲時來獻見云?！逼渲械摹鞍儆鄧保m非確數(shù)，但也反映了公元前2世紀至公元1世紀這一時期，在日本列島小國林立的狀況。后漢書·倭傳則記載說：自武帝滅朝鮮，使驛通于漢者三十許國?！彪m不能說日本列島上的這些小國均有條件與漢朝建立交往關(guān)系，但“三十許國”的數(shù)字要比“百余國”少了許多。這大約可以反映出這些小國在逐漸向地域統(tǒng)一的方向發(fā)展。后漢書·倭傳

21、特別提及其中的“倭奴國”，說：“建武中元二年（公元57年），倭奴國奉貢朝賀，使人自稱大夫，倭國之極南界也。光武賜以印綬?！逼渲刑峒暗臐h光武帝于公元57年賜給倭奴國王的印章，在1784年2月（舊歷）于福岡縣志賀島被發(fā)現(xiàn)了。這是一枚長寬約為2.3厘米，厚0.8厘米的金印，蛇形紐，陰文篆書“漢委奴國王”5個字。在相當長時間內(nèi)，一些人對此印是否漢代遺物表示懷疑。但是，近年來在中國先后發(fā)現(xiàn)了“滇王之印”（1957年）、“廣陵王璽”（1981年）、“文帝行璽”（1983年）等漢代印章。“漢委奴國王”金印與這些漢代印章在紐式、形制、重量或字體上相似。由此可斷定“漢委奴國王”金印確系漢代遺物，也可證明中國史籍

22、對當時日本國家狀況的記載大體無誤。此外，從日本的考古發(fā)掘資料來看，在以九州北部和大阪灣沿岸為中心的近畿地區(qū)，發(fā)現(xiàn)下一些屬于這一時期的人群集中生活的據(jù)點集落遺址。這些集落遺址大部周圍筑有壕溝。這些據(jù)點集落遺址中，均出土了一些反映少數(shù)人巳具有某種權(quán)威的隨葬品，如銅鏡、銅劍、銅矛，銅戈、銅鐸、玉器等。在有的遺址中還出土了用于戰(zhàn)爭的鐵制武器，如鐵鏃等。這些考古發(fā)掘資料表明這些集落的內(nèi)部已有上下貴賤的區(qū)別，對外已進行戰(zhàn)爭。因而，每一個集落都可能是一個“原生小國”，當時的日本列島確實存在過“百余國”井立的狀況。中國史籍三國志·魏志·倭人傳則較為詳盡地記載了稍后逐漸形成的地域大國邪馬臺國

23、的社會政冶狀況。邪馬臺國約存在于公元2世紀至公元3世紀后期。在邪馬臺國內(nèi)，已有上下尊卑區(qū)別，“尊卑各有差序，足相臣服”。也出現(xiàn)了階級區(qū)別，有稱為“國大人”和“大人”的貴族統(tǒng)治階級，有隸屬于“大人”的被統(tǒng)治階級“下戶”，還有更為低賤的可作贈品的“生口”，和可作殉葬品的“奴婢”。邪馬臺國已形成國家機構(gòu)。國家的最高統(tǒng)治者為王，“其國本亦以男子為王”，以后經(jīng)內(nèi)亂“乃共立一女子為王，名曰卑彌呼”。在女王卑彌呼統(tǒng)治時期，其下設(shè)輔臣“有男弟佐治國”。女王卑彌呼居城池內(nèi)，還有常備軍守衛(wèi)?！熬犹帉m室樓觀，城柵嚴設(shè)，常有人持兵守衛(wèi)?！敝醒胍患壍墓倮簦€有分管政治、貿(mào)易和外交的“大率”、“大倭”和“大夫”。邪馬臺國

24、已有租賦制度，“收租賦，有邸閣”；也有刑罰，“其犯法，輕者沒其妻子，重者滅其門戶及家族?！毙榜R臺國還監(jiān)督與控制著同一地域的其他小國，如“斯馬國”至“奴國”的21個小國和“伊都國”等。女王卑彌呼曾多次遣使曹魏，并受到魏明帝的冊封，稱“親魏倭王”。卑彌呼女王死后，葬儀隆重，“大作冢，徑百余步，殉葬者奴蜱百余人。”三國志·魏志·倭人傳有關(guān)邪馬臺國的記載表明，邪馬臺國已是控制相當大地域的階級國家，盡管其階級分化與國家機構(gòu)仍未盡成熟。 中國史籍晉書·武帝本紀亦記載了武帝泰始二年（公元266年），女國王最后一次遣使入貢的情況。不過，自此以后直至宋書·倭國傳記載宋高祖

25、劉裕于永初二年（公元421年）賜沼倭王贊，有近一個半世紀，中國史籍對日本的狀況缺載。而恰恰在這一時期，在畿內(nèi)地區(qū)興起了控制日本大部分地域的大和國王權(quán)。由于缺少文獻記載，有關(guān)大和國的興起及其統(tǒng)一日本的活動雖已不得其詳，但根據(jù)少量的保存至今的金石文材料，可知大和國王權(quán)具有強烈的軍事性格。據(jù)傳為百濟肖古王贈給大和國的七支刀，現(xiàn)仍保存于奈良縣天理市石上神宮。刀上的銘文表明此刀是百濟國王為感謝大和國派兵渡海攻擊新羅而解救百濟所贈送的，現(xiàn)保存于我國吉林省輯安縣境內(nèi)，建造于公元414年的高句麗奸大王（廣開土王）碑的碑文，則記載大和國曾派兵渡海與百濟聯(lián)合進攻新羅。結(jié)果，新羅求救高句麗，擊退了大和國軍。此外，自5世紀初期至中期，在大和盆地、河內(nèi)平原一帶出現(xiàn)許多人型古墳，也表明大和國是較邪馬臺國更為強大的存在。 中國史籍宋書·倭國傳則記載了5世紀大和國五位國王（即“倭五王”贊、珍、濟，興、武）與劉宋交往的情況。他們部曾遣使朝貢，并接受劉宋皇帝的冊封。例如，倭王珍被封為“安車大將軍、倭國王”，其臣屬13人亦分別被封“平西、征虜、冠車、輔