宋代文學(xué)理論批評

1、宋代文學(xué)理論批評            宋代的文學(xué)批評比起唐代來，又有了不少新的發(fā)展。它的內(nèi)容更豐富，形式更多樣，論爭更激烈，而且和時代的演變以及文學(xué)創(chuàng)作中的不同傾向有著更為密切的聯(lián)系。特別是北宋的詩文革新運(yùn)動，給予文學(xué)批評以明顯而深刻的影響。王禹、梅堯臣、歐陽修、王安石、蘇軾、張戒、陸游、楊萬里、戴復(fù)古、劉克莊等人，都能在不同程度上強(qiáng)調(diào)繼承唐代韓、柳古文和李、杜詩歌的優(yōu)良傳統(tǒng)，分別批判晚唐體、西體和江西詩派的文風(fēng)和詩風(fēng)，要求文學(xué)積極反映社會現(xiàn)實,關(guān)心國計民生,發(fā)揮教化作用。

2、文論宋代文論，主要特點(diǎn)是環(huán)繞對“道”的理解以及“道”與“文”關(guān)系的論爭開展的。宋初的柳開、王禹、穆修、石介等人針對當(dāng)時片面取法晚唐、五代的華靡文風(fēng),提倡古文,推尊韓愈，要求文章闡述儒家之道，輔助教化，被稱為宋代古文運(yùn)動的先驅(qū)者。他們的主張又有小異。柳開要學(xué)“孔子、孟軻、揚(yáng)雄、韓愈之道”與文（應(yīng)責(zé)）,先學(xué)韓愈,后期又拋開韓愈，“所著文章與韓漸異，取六經(jīng)以為式”（東郊野夫傳）。但他的散文，不免艱澀，影響不大。王禹主張“文,傳道而明心”,反對“句之難道”，“義之難曉”，贊美韓愈文的“必出于己”（答張扶書），成為后來歐陽修提倡古文革新運(yùn)動的先聲。柳開、王禹后，楊億、劉筠的西體興起，愈加講究辭藻、聲律、

3、對偶,講究駢文。穆修專學(xué)韓愈、柳宗元,稱“舍二先生而不由，雖曰能之，非余所敢知也”（唐柳先生集后序）。石介稍后，著尊韓，要學(xué)韓愈，不提柳宗元。著怪說，強(qiáng)烈反對楊億的西體。他們都主張學(xué)古圣賢之道。歐陽修是北宋詩文革新運(yùn)動的領(lǐng)袖，他論文也強(qiáng)調(diào)明道尊韓。但他所講的道，不同于柳開等人的古圣賢之道，也不同于王禹的“傳道而明心”。他反對“棄百事不關(guān)于心”（答吳充秀才書），即從關(guān)心百事中求道。在道與文的關(guān)系上，他說“大抵道勝者文不難而自至”(同前)。但他又認(rèn)為“其見于言者則又有能有不能也”（送徐無黨南歸序），即其次要注意文辭之美。他又認(rèn)為“偶儷之文,茍合于理,未必為非”（論尹師魯基志）。這就同柳開、石介堅決

4、反對駢文的見解有所不同。北宋后期的文論，主要有曾鞏、王安石、蘇軾等繼承歐陽修的文論，加以發(fā)揚(yáng)光大。曾鞏的文論，關(guān)心史事,主張“畜道德而能文章”,要“其明必足以周萬事之理，其道必足以適天下之用，其智必足以通難知之意”，加上“其文必足以發(fā)難顯之情”(南齊書·目錄序)。對人物,要能辨別“有情善而跡非,有意而外淑”（寄歐陽舍人書）等。王安石同樣強(qiáng)調(diào)文章要以適用為本，“文者務(wù)為有補(bǔ)于世”。他認(rèn)為“嘗謂文者，禮教治政云爾”。又認(rèn)為“所謂辭者，猶器之有刻鏤繪畫也。誠使巧且華,不必適用，誠使適用,亦不必巧且華”（上人書）。他把文辭比做器物上的“刻鏤繪畫為之容而已”，“然容亦未可已也”（上人書），認(rèn)為

5、文辭也要講究。他以“禮教治政”為文，比歐陽修的關(guān)心百事顯得狹窄。此外，道學(xué)家周敦頤提出“文所以載道也”（通書·文辭），發(fā)展到程頤的“作文害道”(語錄)說。他們所講的道，主要是關(guān)于身心性命的義理之學(xué)。他們由重道輕文，進(jìn)而重道廢文。蘇軾的文論,有了更進(jìn)一步的發(fā)展。他主張文須“有為而作”，“言必中當(dāng)世之過”(鳧繹先生文集序)。他論文言“道”，在日喻中提出“道可致而不可求”，強(qiáng)調(diào)只有在不斷的生活實踐中，才能掌握事物的特征及規(guī)律。這就比歐陽修的關(guān)心百事更進(jìn)一步，要從實踐中去體認(rèn)道了。他又高度重視文采、技巧，倡言辭達(dá)，他說：“求物之妙，如系風(fēng)捕影,能使是物了然于心者,蓋千萬人而不一遇也，而況能使

6、了然于口與手者乎？是之謂辭達(dá)?！彼澷p的文，“大略如行云流水，初無定質(zhì)，但常行于所當(dāng)行，常止于不可不止，文理自然，姿態(tài)橫生”(答謝民師書)。又稱：“吾文如萬斛泉源，不擇地而出，在平地滔滔汩汩，雖一日千里無難。及其與山石曲折，隨物賦形而不可知也?！?文說)結(jié)合蘇軾從長期的體會中去認(rèn)識道，這個認(rèn)識要通過文辭來作出充分表達(dá)，這就象系風(fēng)捕影了。正由于他在長期實踐中對道有深切體會，所以他的文思象“萬斛泉源”，這種文思的表達(dá)，又有“隨物賦形”的特點(diǎn)。因此，蘇軾的文論成為北宋后期最杰出的文論。他的散文創(chuàng)作也能夠貫徹他的文論，有卓越的成就。南宋的文論，有的強(qiáng)調(diào)道德與養(yǎng)氣，胡銓說：“德，水也；言，浮物也。水大而

7、物之浮者，大小畢??；德盛則其旨也必遠(yuǎn),理也?！保ù鹱T思順）陸游論文,稱“文以氣為主，出處無愧，氣乃不撓”（傅給事外制集序）。又把文采和道德品質(zhì)結(jié)合，稱“君子之有文也，如日月之明，金石之聲，江海之濤瀾，虎豹之炳蔚，必有是實，乃有是文”（上辛給事書）。當(dāng)時道學(xué)家朱熹繼承周、程的觀點(diǎn)，提出“文道合一”說，認(rèn)為只要修道明理，文便“從道中流出”，不必舍此而求文（朱子語類卷一百三十九）。后來真德秀的文章正宗綱目，只從“明義理，切世用”著眼，不注意文章的藝術(shù)性，暴露了道學(xué)家文論的缺點(diǎn)。但道學(xué)家的文論影響不大，代表南宋的文論，還是胡銓、陸游等的文論。再象陳亮說“大凡論不必作好語言，意與理勝則文字自然超眾”(書

8、作論法后)。他講的“意與理勝”，反對道學(xué)家的空言性命與心性,認(rèn)為它是“相蒙相欺,以盡廢天下之實，則亦終于百事不理而已”（送吳允成運(yùn)序）。他論文要求講求天下之實，理百事。葉的文論，認(rèn)為“觀眾器者為良匠，觀眾方者為良醫(yī)，盡觀而后自為之，故無泥古之失，而有合道之功”（法度總論一）。所以他的散文比較切實明通?？偟目磥?，宋代文論的一個特點(diǎn)是：提倡平易通暢的文風(fēng)。王禹反對“句之難道”,“義之難曉”(答張扶書)。歐陽修的散文，蘇洵稱為“紆徐委備,往復(fù)百折，而條達(dá)疏暢”，“容與閑易”（上歐陽內(nèi)翰第一書），是平易流暢的。宋代文論的另一個特點(diǎn)，是強(qiáng)調(diào)散文的藝術(shù)性。象蘇軾崇尚自然，提出要“隨物賦形”(文說)，講求形

9、象；又稱“求物之妙”如“系風(fēng)捕影”,使“文理自然,姿態(tài)橫生”(答謝民師書)，認(rèn)為下筆前做到“胸有成竹”（文與可畫谷偃竹記），才能達(dá)到內(nèi)外一致、心手相應(yīng)的境地。這樣看來，宋代文論的成就，主要在北宋，南宋只是結(jié)合當(dāng)時的需要作了一些發(fā)揮罷了。詩論宋代的詩論，在北宋時與文論并茂。到了南宋，漸次發(fā)展，成為文學(xué)批評的主要領(lǐng)域。宋代的詩論，同詩歌創(chuàng)作流派與風(fēng)格的盛衰消長，緊密呼應(yīng)。宋初詩歌,基本上沿襲晚唐、五代。王禹反對“因仍歷五代，秉筆多艷冶”(哀高錫)。他論詩推崇白居易，但影響不大。稍后西體興起，更加注重形式的華麗。石介批評他們“淫巧侈麗，浮華纂組”（怪說中）。梅堯臣論詩，提倡詩經(jīng)和楚辭的傳統(tǒng)，主張“因

10、事有所激，因物興以通”，詩必須真正有感而作，用比興手法來表達(dá)。他還提出作詩要“意新語工”，“狀難寫之景如在目前，含不盡之意見于言外”（歐陽修六一詩話引語）。在風(fēng)格上，他提出“作詩無古今，惟造平淡難”(讀邵不疑學(xué)士詩卷)。平淡是用樸素的語言寫出“意新語工”的詩來。歐陽修論詩，推重梅圣俞詩的“本人情，狀風(fēng)物,英華雅正,變態(tài)百出”，“感人之至”(書梅圣俞稿后)，主張詩體雅正、風(fēng)格變化和詩的感染力，他提出了“詩窮而后工”的主張（梅圣俞詩集序），又贊美“子美（蘇舜欽）筆力豪雋，以超邁橫絕為奇；圣俞（梅堯臣）覃思精微，以深遠(yuǎn)閑談為意”（六一詩話）。因此，他能領(lǐng)導(dǎo)北宋的詩歌革新運(yùn)動，作出了貢獻(xiàn)。王安石論詩重

11、視政治內(nèi)容，喜愛杜甫，對李白詩則有微辭。他在晚年提倡用事和對偶的工巧，有助于詩歌創(chuàng)作藝術(shù)技巧的提高。蘇軾的詩論,既稱“李太白、杜子美以英瑋絕世之姿,凌跨百代”,又贊美“蘇（武）、李（陵）之天成,曹（植）、劉（楨）之自得,陶（淵明）、謝（靈運(yùn)）之超然”,又贊美“韋應(yīng)物、柳宗元發(fā)纖于簡古，寄至味于澹泊”（書黃子思詩集后），能夠贊賞各種風(fēng)格。蘇轍稱他“緣詩人之義，托事以諷，庶幾有補(bǔ)于國”（東坡先生墓志銘）。蘇軾對詩歌的藝術(shù)規(guī)律作了多方面的探討，提出了“外枯而中膏”，“似淡而實美”（評韓柳詩），“詩中有畫”，“畫中有詩”（書摩詰藍(lán)田煙雨圖）等獨(dú)創(chuàng)見解。黃庭堅論詩主張“真能陶冶萬物，雖取古人之陳言入于翰

12、墨，如靈丹一粒，點(diǎn)鐵成金”，還要“凡作一文，皆須有宗有趣”（答洪駒父書），即就作者所接觸到的外界事物,進(jìn)行陶冶,從中產(chǎn)生主旨和情味，再就古人的陳言加以熔鑄，點(diǎn)鐵成金，成為創(chuàng)作。他的詩歌創(chuàng)作和理論，影響很大，形成了江西詩派。流弊所及，使一些詩人只注意“取古人之陳言”，以文字為詩，以學(xué)問為詩，而忽略了他的“陶冶萬物”，“有宗有趣”的主張，因此受到后人的批評反對。南宋初期，蘇黃詩體風(fēng)靡一時，而黃庭堅和江西詩派的流弊日益顯著，引起不少人的批評。反映在詩論上，首先是張戒,在他的歲寒堂詩話中,激烈地反對“子瞻（蘇軾）以議論作詩，魯直（黃庭堅）又專以補(bǔ)綴奇字”，反對“蘇黃用事押韻之工”。他主張“言志乃詩人之

13、本意，詠物特詩人之余事”,要求“其情真,其味長，其氣勝”。陸游早年受江西詩派影響，后來從生活與創(chuàng)作實踐中深刻領(lǐng)悟到“工夫在詩外”(示子)，提出“大巧謝雕琢”(夜坐示桑甥十韻)。楊萬里最初也是取法江西詩派，以后逐漸擺脫束縛而自成一家。他感到“萬象畢來，獻(xiàn)予詩材,蓋麾之不去,前者未而后者已迫，渙然未覺作詩之難也”（誠齋荊溪集序），著重寫生活中的感觸。姜夔論詩也受過江西詩派的影響，后來“始大悟?qū)W即病，顧不若無所學(xué)之為得”。嚴(yán)羽的滄浪詩話是南宋最重要的詩歌理論著作，具有比較完整的系統(tǒng)和綱領(lǐng)。嚴(yán)羽不滿意蘇黃以來“以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩”的詩風(fēng)，猛烈抨擊江西詩派。他力主“妙悟”,創(chuàng)詩有“別材”

14、、“別趣”之說,推崇漢魏盛唐詩，強(qiáng)調(diào)“詠吟性情”,“唯在興趣”,以及筆力雄壯、氣象渾厚、音調(diào)鏗鏘等，在探討詩歌的藝術(shù)特征、辨別時代風(fēng)貌和體制等方面都有精到的見解。然而他又把盛唐詩作為極限，把“熟參”古人作品當(dāng)作“悟入”詩道的唯一途徑。以禪喻詩是滄浪詩話的一大特點(diǎn)，嚴(yán)羽認(rèn)為盛唐詩人的高明在于“妙語”，如“水中之月,鏡中之像,言有盡而意無窮”。與嚴(yán)羽大體同時，還有江湖派中杰出的詩人戴復(fù)古和劉克莊的詩論。戴復(fù)古作論詩十絕，反對模擬藻飾，崇尚獨(dú)創(chuàng)精神和雄渾的詩風(fēng)。劉克莊批評作詩“或尚理致，或負(fù)材力，或逞辨博”（竹溪詩序），擊中了宋詩的弊病，但他也肯定宋詩自有發(fā)展、創(chuàng)造之處。戴、劉詩論的影響雖不及嚴(yán)羽,

15、但他們對江西詩派的批評,卻比嚴(yán)羽更為激切?？偟目磥?，北宋的詩論，從梅堯臣的“意新語工”，到歐陽修的“覃思精微”，到蘇軾的“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外”（書吳道子畫后），都著眼在思理上。這跟唐詩多以豐神情韻擅長，宋詩多以筋骨思理見勝密切相關(guān)。南宋的詩論，主要是對江西詩派的爭論,圍繞著這一論爭,詩論家們對于詩歌與政治、詩歌與生活、詩品與人品，以及詩歌的形象、意境、趣味、韻律等理論問題，發(fā)表了許多卓有見地的看法，從而豐富了古典詩歌的美學(xué)理論。宋代產(chǎn)生了“軼事小說”體的“詩話”，是一新型的文學(xué)評論形式。第一部詩話是歐陽修的六一詩話，開頭即表明“退居汝陰而集以資閑談”。繼它而起的司馬光續(xù)詩話和劉

16、的中山詩話，都是以“記事”為主，品評詩句，表達(dá)了一些對詩歌的理論見解。宋代的詩話失傳了不少，從現(xiàn)存的40多種詩話來看，其“軼事小說”成分逐漸減少，而文學(xué)批評成分則相應(yīng)地增多。北宋中葉以后的詩話，如魏泰的臨漢隱居詩話等也敘述遺聞軼事,但密切地聯(lián)系著當(dāng)時詩歌的實踐,給詩歌寫作以具體的指示，有了新的內(nèi)容。到了南宋，出現(xiàn)了張戒的歲寒堂詩話、姜夔的白石道人詩說，和嚴(yán)羽的滄浪詩話。這三部詩話，已不再著重掌故的記述、用事造語的考釋和尋章摘句的批評，而是發(fā)揮了對于詩歌理論的比較全面和根本的意見。詩話在明清兩代愈益發(fā)達(dá)，成為中國傳統(tǒng)的詩歌評論的主要形式。此外，宋人還編詩話，把散見于各種書籍里的詩文評論和掌故搜羅

17、在一起，象阮閱的詩話總龜、胡仔的苕溪漁隱叢話、魏慶之的詩人玉屑，都是比較流行的詩話匯編。宋代刻本詩人玉屑詞論宋詞雖存在著許多流派,但從總的說來,是以晏殊、歐陽修等人的婉約派和以蘇軾、辛棄疾等的豪放派為主。這樣分只是取便說明，不盡確切。象蘇軾、辛棄疾都有寫得宛轉(zhuǎn)含蓄的詞,象姜夔的詞風(fēng)格峭拔,跟婉約也有區(qū)別。這兩派詞作的風(fēng)格不同，因而也產(chǎn)生了不同的詞論。蘇軾把文學(xué)革新的精神擴(kuò)展到詞的范圍，他提出詞是“古人長短句詩”（與蔡景繁），主張詞要寫得“句句警拔”，有“詩人之雄”(答陳季常)，這就把詞從“倚紅偎翠”、“淺斟低唱”的風(fēng)氣中解放出來，從內(nèi)容、形式、風(fēng)格各方面，提高到與詩相同的地位。這種詞體解放的追

18、求與提倡具有沖決傳統(tǒng)的意義。但他的改革,卻受到一些正統(tǒng)詞人的批評。他的門下陳師道和晁補(bǔ)之就不無微辭地說他的詞“要非本色”（后山詩話），“不是當(dāng)家語”（復(fù)齋漫錄）。著名的女詞人李清照的詞論，對北宋詞壇提出了總結(jié)性的意見，對前輩名家表示了不同程度的不滿：“晏元獻(xiàn)、歐陽永叔、蘇子瞻，學(xué)際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海,然皆句讀不葺之詩爾,又往往不協(xié)音律”；批評柳永詞，“雖協(xié)音律而詞語塵下”；“晏（道）苦無鋪敘，賀（鑄）苦少典重，秦（觀）則專主情致而少故實”。她認(rèn)為詞“別是一家”，要講音律、鋪敘、典重、故實,還要高雅。她理想中的詞,當(dāng)指周邦彥的清真詞。到南宋,在民族危機(jī)嚴(yán)重的新形勢下,對蘇辛詞的評介，成為詞論中的主要內(nèi)容。王灼在碧雞漫志中認(rèn)為蘇詞的重要意義在于“指出向上一路，新天下耳目，弄筆者始知自振”。胡寅也在題酒邊詞中提出詞應(yīng)繼承風(fēng)、騷傳統(tǒng)，并斷言蘇詞的出現(xiàn)，打破了“詞為艷科”的傳統(tǒng)。陸游駁斥了前人對蘇詞的責(zé)難，指出蘇軾并非不懂音律，僅僅是不喜剪裁以就聲律（老學(xué)庵筆記）。范開在稼軒詞序中指出辛詞聲閎意遠(yuǎn)，乃源于作者器大志高,蓄積深廣,意氣充沛。劉克莊更極力頌揚(yáng)辛詞“自有蒼生以來所無”（辛稼軒集序）。他批判雕琢纖艷的詞風(fēng)，指責(zé)“美成（周邦彥）頗偷古句”，同時也指出（陸）放翁、（辛）