國際關系考研精簡筆記當代西方國際關系理論筆記

1、當代西方國際關系理論 倪世雄筆記國際關系理論筆記前言 理論：是“代表取向”，是概念框架，甚至涵蓋分析技巧；是一種思維的象征性構架，包括一系列相互關聯(lián)的假設，定義，法則，觀點和遠離。如何建構理論：分離，聯(lián)系，抽象，理性國際關系理論：簡單說,作為一種學術總稱,國際關系理論意指研究國與國之間關系的科學分析框架和理論體系.具體來說，國際關系是指處于世界體系內各主權國家和其他獨立實體之間的多層次關系集團，國家，跨國公司，區(qū)域共同體，國際組織等之間的關系和多維性關系政治，經(jīng)濟，軍事，外交，文化等方面的關系，國際關系理論則是描述,解釋,研究,估價和預測這些關系的現(xiàn)狀與發(fā)展的理論。國際關系學(理論)研究對象：

2、國家和國際社會及其之間的關系。最重要的是國際政治和國際經(jīng)濟，前者是國際關系中最核心的因素，后者是最活躍的因素，其余的則從屬于或派生于這兩個最重要的因素。理想主義背景：對一戰(zhàn)的反思，代表人物：美國總統(tǒng)威爾遜主要觀點有:1,人性可以改造;2, 主權國家之間的根本利益是可以調和的;3戰(zhàn)爭可以避免4建立國際機構,保衛(wèi)世界和平;5國際公眾輿論可確保世界和平6國際法和國際公約可保證世界和平. 代表人物：威爾遜、阿爾弗雷德齊摩恩、約翰默里現(xiàn)實主義 背景：德國極權政治和法西斯主義的威脅，西方資本主義經(jīng)濟危機，二戰(zhàn)批判點：理想主義不是研究國際關系的現(xiàn)狀怎樣，而是應當怎樣，對國際問題的研究完全憑主觀意志，把自己的

3、理想當成是國際關系中的事實；國際問題的看法過于理想化；忽視權利。觀點：1、人性本惡2、國家是國際體系主要的行為體，其他任何國際行為體都不能代替他3、國際社會處于無政府狀態(tài)4、國家利益在國際政治中是分析國家行為的路標5、道德和有關的價值觀念是相對的6維持國際和平最好的辦法是維持均勢。區(qū)別：人性、國家關系的看法、對國際法和國際組織的作用看法、對社會和世界的看法（理想主義強調應該如何，現(xiàn)實主義信奉實證原則）、對未來的看法（理想主義崇尚利他主義，現(xiàn)實主義認為這是空想）代表人物：韋伯、卡爾、萊因霍爾德尼布爾、阿諾德沃爾夫斯、尼古拉斯斯克巴曼、漢斯摩根索、喬治凱南、雷蒙阿隆、約翰赫茲、亨利基辛格第一次論戰(zhàn)

4、:理想主義VS現(xiàn)實主義評價：理想主義強調維護世界和平要靠人民和公眾力量的觀點使正確的，國際問題走進大學，學生和教授們對國際問題的研究影響了民眾；比現(xiàn)實主義在分析戰(zhàn)爭史認為人有原罪的思想更具有科學性；強調國際關系中道德的重要性是適時的；理想主義恩威國家之間的利益是可以調和的。失敗的根本原因是把握國際事務的準確性不強現(xiàn)實主義研究國際關系時把國家利益置于核心地位；提倡客觀細致分析，理論結論在后；其現(xiàn)實性為外交決策提供決策框架。現(xiàn)實主義對人性的看法使人們對人類的命運變得極為悲觀；把道德的標準劃分為不同的層面是欠妥的；幾乎所有的現(xiàn)實主義者都是吧和平的希望寄托在領袖人物的身上，而不是民眾的身上，民主的身上

5、。第二次論戰(zhàn)：科學行為主義與傳統(tǒng)主義原因：國際關系格局出現(xiàn)新的變化，第三世界不斷擴大，原有的兩極體系趨于多極化；科學技術發(fā)展；行為主義思潮爭論的實質是 方法論之爭科學行為主義代表人物：卡爾多伊奇、莫頓卡普蘭、戴維辛格、海沃德阿爾克傳統(tǒng)主義代表人物：馬丁懷特、英尼斯克勞德、肯尼斯華爾茲、斯坦利霍夫曼 科學行為主義從兩個方面對現(xiàn)實主義進行了批評：1、現(xiàn)實主義過分強調權力的作用，視之為國際關系的核心，忽視了倫理、道德=法律等重要因素；2、現(xiàn)實主義在界定像權力、國家利益、均勢等概念時缺乏精確性。傳統(tǒng)主義學派對科學行為主義學派的批評集中在三點：1、科學行為主義過于局限于實證范圍，未能更好的把握事物本質；

6、2、科學行為主義將理論研究降低為臆造的模式，致使所提出的分析理論無法最終形成嚴格意義上的理論；3、科學行為主義過分地強調計量化，往往忽視國際關系不同現(xiàn)象之間的本質。 兩者的分歧主要表現(xiàn)在： 1、科學行為主義注重國際關系的數(shù)量變化，把國際關系的一切活動看成是一個個參數(shù)和變量的總和，認為國際關系研究正趨于計量化；傳統(tǒng)主義則注重國際關系的質量變化，把國際關系看成是一個歷史進程，堅持傳統(tǒng)的歷史研究方法，反對計量化； 2、在具體方法上，科學行為主義學派強調數(shù)據(jù)的收集、整理和分析，注重于行為經(jīng)驗的實證研究；傳統(tǒng)主義學派則強調歷史事件的起因、經(jīng)過、結果以及相互內在聯(lián)系的研究，注重于歷史與現(xiàn)實的規(guī)范研究，認為

7、法律、哲學、歷史、倫理學仍是國際關系理論的基礎； 然而，行為主義理論的缺陷也是顯而易見的，它遠遠沒有達到像現(xiàn)實主義傳統(tǒng)理論那樣的成熟程度。論戰(zhàn),使得國際關系理論研究呈現(xiàn)出以下特點:第一:研究范圍擴大，宏觀分析加強,先后出現(xiàn)了若干研究熱點;第二:研究重點逐步轉向核時代的外交,國際政治經(jīng)濟學和新技術革命形勢下的全球問題;第三;自然科學神速得滲透到國際關系理論的研究中，以數(shù)學原理,心理分析,電腦運用和模擬分析尤為突出. 新現(xiàn)實主義原因：經(jīng)濟危機的影響，對蘇聯(lián)核優(yōu)勢的三十，越南戰(zhàn)爭的后遺癥，阿富汗事件和伊朗人質事件的余震。和現(xiàn)實主義的區(qū)別：強調國際政治與國際經(jīng)濟關系；國際沖突與國際合作關系（現(xiàn)實主義忽

8、視合作）；國際關系中的東西南北關系（現(xiàn)實主義僅僅觸及南北關系）新自由主義 新自由主義繼承了現(xiàn)實主義的一些基本假說，但是，卻又從這些基本假說出發(fā)，否定了現(xiàn)實主義的重要結構。兩者既有相同之處，又有根本不同。共同之處體現(xiàn)在新自由主義承認了新現(xiàn)實主義的三個基本命題：第一，國際社會處于無政府狀態(tài)；第二，國際關系的主要行為體是民族國家，民族國家享有主權，具有單一性和理性兩個基本特征；第三，國家是自私的行為體，以國家利益為國家行為的最高準則。此外，兩者都是體系理論。新現(xiàn)實主義新自由主義主要問題戰(zhàn)爭根源、和平條件社會、經(jīng)濟、環(huán)境問題當前國際體系概念結構無政府狀態(tài)全球社會、復合相互依存主要角色單位（民族國家等）

9、國際以及非國家角色（國際組織，非政治國際組織，個人）主要動機國家利益，安全的權利人類的需求體制變革的可能性低高理論、觀點、證實的來源和手段政治學、歷史學，經(jīng)濟學廣義社會科學，自然科學，技術科學鮑德溫從六個方面對新現(xiàn)實主義和新自由主義進行了比較：1、關于無政府狀態(tài)的性質和結果。新現(xiàn)實主義過分強調無政府狀態(tài)而忽視了相互依存，無政府狀態(tài)必然導致沖突；新自由主義認為無政府狀態(tài)并不一定導致無秩序社會，無政府狀態(tài)不是國際沖突的沖要條件。此外，新現(xiàn)實主義比新自由主義更強調國際體系的無政府狀態(tài)對國家行為有著很大的制約作用。2、關于國際合作。雙方都承認國際合作的可能性，但在其可行性和可靠性上存在分歧。新現(xiàn)實主義

10、對國際合作持消極態(tài)度，合作依賴于國家權力，當兩個國家只關心相對收益時，他們之間的關系就是零和搏弈，就沒有合作的余地。新自由主義持積極態(tài)度，支持國際合作，認為在國際無政府狀態(tài)中合作是正常的，也是經(jīng)常發(fā)生和存在的現(xiàn)象。國際制度能保證國家合作，因為國家是理性行為體。3、相對收益和絕對收益。新現(xiàn)實主義認為國家更關心相對收益，新自由主義則認為，在安全事務中相對收益的考慮比在經(jīng)濟事務中更重要，國家的目的是獲取絕對收益。4、關于國家的優(yōu)先目標。新現(xiàn)實主義強調國家安全的第一性，這是由無政府狀態(tài)所致，沒有軍事實力的保證很難取得經(jīng)濟利益。新自由主義則強調即使在充滿軍事力量的世界中，國家也試圖將經(jīng)濟利益最大化，在經(jīng)

11、濟領域更容易形成國際合作。5、關于實力和意圖。新現(xiàn)實主義更為關注國家的實力而不是意圖，認為實力是國家安全和獨立的基礎，同時更為關注國際體系中力量的分配。新自由主義則強調國家的意圖，認為實力僅僅是作為影響國家意圖和偏好而言的。6、關于制度和機制。新現(xiàn)實主義者堅持國際無政府狀態(tài)是國際社會的主要特征，在缺少超國家權威機構的協(xié)調或者強制的手段維持國際秩序情況下，國際制度及機制無法有效地起作用。新自由主義者認為國家是理性的，國際機制是解決國際無政府狀態(tài)的有效手段，國際制度可以實現(xiàn)國家間合作。 后行為主義學派 西方國際關系學中的一個重要理論流派，產(chǎn)生于60年代末70年代初，主要代表人物有美國的克勞斯。諾爾

12、和詹姆斯。羅森諾等人。該學派是在行為主義學派的基礎上發(fā)展而來的，主張把國際關系學建成一門完全獨立的理論學科，使其具有更大的解釋能力和預測能力。在研究方法上，它主張把科學行為主義同傳統(tǒng)的研究方法結合起來，既注重基礎理論的研究，又注重對現(xiàn)實問題的應用性研究；既注重定量分析，又注重定性分析；既要研究國際系統(tǒng)，又要研究行為者個體；既要注重邊緣性、跨學科性，又要具有自身的特定界限和獨立的學科體系。后行為主義實際上是對以前各學派的理論傾向、尤其是研究方法的一種綜合，它的出現(xiàn)，標志著西方國際關系學方法論的基本完善。傳統(tǒng)主義學派 西方國際關系學中的一個重要學派。它主要是從政治現(xiàn)實主義流派中分化出來的，它既保留

13、了自己理論母體中的基本特征，又從政治理想主義流派中汲取了某些有用的東西。它不像現(xiàn)實主義那樣突出權力和國家利益，而較為重視均勢和世界秩序。他們指出，傳統(tǒng)學派的餓研究方法仍然是有用的，重要的，哲學、歷史學、法學仍然是國際關系研究的基礎，現(xiàn)實主義研究方法細致、精確且富有邏輯性。代表人物包括英國的馬丁。懷特、美國的英尼斯?？藙诘?、肯尼思。華爾茲和斯坦利?；舴蚵取；居^點是：1、認為世界政治中充斥著經(jīng)常的紛爭與沖突，由于缺乏制止這種沖突的國際權威機構，訴諸武力的情況時有發(fā)生，因此，世界政治的無政府狀態(tài)是國際沖突發(fā)生的根本原因；2、迄今為止能克服世界無政府狀態(tài)的最有效途徑是“世界秩序理論”，該理論反對訴

14、諸武力，主張擴大經(jīng)濟合作，發(fā)展多邊關系，目標是建立溫和型國際體系，手段是加強國際組織在維護和平方面的作用；3、主張用歷史和現(xiàn)實的方法分析均勢，認為從過去的五強均勢到今天的五角均勢已發(fā)生了很大變化；4、強調倫理道義在國際政治中的重要性。權力論 權力的概念首先出現(xiàn)在國內政治中，主要有三種表現(xiàn)形式：應得懲罰的權力、報償?shù)臋嗔椭萍s的權力。權力政治論是現(xiàn)實主義流派的核心學說，是西方國際關系學中影響最大的理論。國際關系中權力的含義，摩根索提出：權力意指人們對他人的思想和行為施于影響和控制的能力。在國際關系領域，權力即指一國在國際舞臺上控制他國、影響國際事務的綜合能力。國際政治的一切解釋都離不開權力，國際

15、政治的本質是為權力而斗爭。權力與影響力不同，權力的結果往往是強制性的，而影響力的效應往往是他們自己主動產(chǎn)生的。國際關系中權力存在的根源，在現(xiàn)實主義看來，就是源于個人對權力的追求。權力的存在要有四個條件：1、在權力的影響者和被影響者之間存在著價值和利益的沖突；2、在權力的關系中，一方最終一定會對另一方的要求有所屈服；3、在權力顯示的過程中，權力一方對另一方的服從所花的代價比不服從所花的代價要??；4、在權力的行使者和權力的被行使者之間的差別越大，雙方之間發(fā)生武裝沖突的可能性就越大。國家的權力是由國家的實力決定的。權力在國際政治中的作用是有限的，特別是軍事在權力中的作用是有限的。對國家實力的研究分為

16、三個學派，定性分析學派，定量分析學派，把定性分析和定量分析結合起來進行研究國家的權力作用受到限制主要體現(xiàn)在：1、權力的應用必須和國家利益相吻合；2、一個國家在國際社會中發(fā)揮作用的最重要因素是這個國家權力因素中的外交因素。外交的權力發(fā)揮不好會影響國家權力；3、國家的權力受到名譽和道德的限制。權力政治論對西方的外交政策，特別是美國的對外政策所起的作用最為明顯，在外交實踐中的運用也最為充分。沖突論 國際沖突是理解國際政治的一個核心問題。沖突論和利益論、權力論一起被稱作國際關系理論的三個核心理論和研究方法。沖突的概念：1、沖突是指某一可確認的人或群體，有意識地反對一個或幾個可以確認的人或群體，原因是它

17、們各自在謀求不同的目標；2、沖突是人與人之間的相互作用，不包括人與自然的斗爭；3、沖突的形式有暴力和非暴力的，有顯性和隱性的，有可控制和不可控制的，有可理解和不可理解的。4、沖突存在于宇宙萬物中。國際沖突的根源分析，肯尼思。沃爾茲提出了“三概念”：1、“人性與國際沖突”，人的私念和權欲是國際沖突的根本原因；2、“國家與國際沖突”，國家體制弊端日顯，社會矛盾深化，為了加強對國內的控制，統(tǒng)治集團往往從對外沖突或戰(zhàn)爭中尋找出路，這是國際沖突的重要內在原因；3、“國際體系與國際沖突”，國際社會的無政府狀態(tài)是國際沖突的外部原因。國際沖突的五種類型：一般沖突、國際危機、恐怖活動、內戰(zhàn)與革命、國際戰(zhàn)爭。國際

18、沖突的解決途徑：1、政治解決途徑，包括國家間的談判、協(xié)商、斡旋和調停；2、法律解決途徑，以國際法庭為主進行的調解、仲裁和裁定等；3、行政解決途徑，指聯(lián)合國等國際組織所作的各種努力。20世紀70年代后，國際沖突論的影響銳減，然而，在博弈論與國際沖突方面仍有新的進展。均勢論 均勢理論是西方國際關系中影響最大、歷史最久的傳統(tǒng)理論，在國際關系實踐中對西方國家對外政策的影響也最為顯著。均勢是一種分析概念，反映國際政治中權力均衡和不均衡的各種態(tài)勢及其對權力態(tài)度轉變和各種結果。均勢概念具體為：1、均勢是表示一種力量的均勢；2、均勢是國家斗爭中一種特殊的穩(wěn)定狀態(tài)；3、均勢是處理國際關系的一種特殊手段；4、均勢

19、是處理國際關系的一種特殊政策。均勢的模式，摩根索概括為兩種模式：其一是“直接對抗式”，其二是“競爭式”。均勢有三個比不可少的條件：1、無政府結構2、最少兩個行為體3、各行為體的目標應是維護自身的生存安全。19世紀以來的均勢呈現(xiàn)四種主要類型：歐洲均勢（1818-1815年維也納會議至一戰(zhàn)爆發(fā)）、過渡性全球均勢（兩次世界大戰(zhàn)之間）、 兩極均勢（二戰(zhàn)之后至60年代中期）、全球多極均勢（60年代中期以后）。當代的均勢是“復合均勢“，是由美蘇中日西歐組成的一種“五極體系”，其特點是均勢在全球范圍內展開，呈現(xiàn)為核競爭和核對峙。均勢理論的特征是?、西方均勢理論的基本目標是尋求均勢；2、實力是均勢的基礎；3、

20、隨機變換聯(lián)盟是實施均勢的重要手段。此外，形成均勢需要一個有實力的強國充當?shù)闹行钠胶鈾C制。均勢是穩(wěn)定國際社會的主要手段之一，具有維護和平的積極一面，但均勢也有不足之處，主要體現(xiàn)在不確定性、不現(xiàn)實性、不充足性三點。均勢不同于均勢理論。均勢是某種客觀存在，均勢形勢可以為我們所利用，服務于爭取和平的斗爭，但均勢理論是一種國際關系理論，是一種手段和態(tài)勢，具有明顯的階級性。西方某些大國推行均勢外交，不過是以均勢來掩蓋爭霸，目的是為了攫取優(yōu)勢和世界霸權。特征：首先，基本目標是尋求權勢；其次，實力是權勢的基礎；再次，隨即變換聯(lián)盟是實施均勢的重要手段；形成均勢需要一個中心均衡機制，這一均衡機制只有擁有實力的強國

21、來充當。國際利益論國家利益是國際關系理論研究的核心概念之一，它意指國家在復雜的國際關系中維護本國和本民族免受外來侵害的一些基本原則.它是國家制定對外目標的重要依據(jù)和決定因素。國家利益的概念經(jīng)歷了國家至上階段、王朝利益階段和真正意義上的國家利益階段這三個發(fā)展階段。在西方國際關系研究領域關于國家利益的研究主要涉及四個問題:1、國家利益概念籠統(tǒng)化；2、國家利益代表的是什么人的利益，由誰來決定；3、如果國家利益是由統(tǒng)治者來決定，那么國家利益的內涵是由什么因素來決定；4、國家利益在一個國家的決策中起多大作用。對于這四個問題，西方學術界的研究和回應是：1、在國家利益的內涵的研究上，從泛泛的國家利益研究發(fā)展

22、到強調國家利益的層次研究上，這樣有三個好處：第一，可以避免以前在國家利益分析上的缺陷；第二，它可以在國家決策的過程中有前后選擇；第三，它具有自身的靈活性。2、國家利益代表的是什么人的利益，一派認為國家利益就是指全體人們的利益，即國家利益是國內利益的總和。第二派認為一國國家利益是全部國內利益和部分國際利益的總和；第三派認為國家利益代表的是統(tǒng)治者的利益。3、一個國家國家利益的制定是由客觀存在決定的，這就是一國實力。4、國家利益在一國外交政策中起著關鍵的作用，任何其他因素都不能取代它。冷戰(zhàn)結束后，美國學者亨廷頓和約瑟夫。奈以新的視角對國家利益問題作了新的探索，但他們基本還是從保持美國的世界領導地位、

23、維護美國的國家根本利益出發(fā)，進行國家利益的新探索，他們提出的主張仍擺脫不了“世界問題美國化、美國利益全球化”的模式，實質上代表的是西方文化、認同和價值的國家利益觀。地緣政治論認為地理因素對國家權力和國家行為產(chǎn)生重大影響的國際政治理論。世紀德國地理學家拉茨爾最先提出地理政治的概念，世紀瑞典地理學家基倫首次明確使用地緣政治一詞。基本觀點有：、地理因素是國家權力的基礎和國家行為的決定性因素；、利用地緣環(huán)境可以擴大國家權力延伸的范圍；、技術發(fā)展可以改變對地緣環(huán)境的利用方式和行為。二戰(zhàn)前的重要學派：、馬漢的海權說，認為世界強國必然是海洋強國，誰控制海洋和重要海洋通道，誰就可以控制世界。、麥金德的陸權說，

24、隨著世紀初鐵路技術的迅速發(fā)展而提出，認為大陸強國才能稱霸世界，誰控制東歐就可以控制“心臟地帶”，誰控制心臟地帶誰就可以控制“世界島”（歐亞大陸），誰就可以控制世界。、杜黑的空權說，隨著空軍的出現(xiàn)而提出，認為誰控制了天空，誰就可以自由地延伸自己的權力，從而擴大世界范圍內的控制能力。、卡。豪斯霍弗的生存空間說，認為不斷擴展生存空間是國家取得原料和市場以及人口增長的必要條件，因而也是國家權力增長的必要條件。二戰(zhàn)以后的重要學派是斯帕克曼的地緣地帶說，認為歐亞大陸的邊緣，即西歐、中東、南亞、東亞，是最重要的地帶，誰控制邊緣，誰就可以控制歐亞大陸，進而稱霸世界。地緣政治論對西方國家的對外政策產(chǎn)生過很大影響

25、。生存空間說曾為希特勒的侵略提供理論依據(jù)，心臟地帶說成為美國考慮世紀年代戰(zhàn)略三角關系的依據(jù)之一，邊緣地帶說也直接影響了美國戰(zhàn)后遏制政策的形成?，F(xiàn)在，地緣政治論的影響仍然很大，以控制重要資源為核心的資源地緣說便是一例。地緣政治論往往成為地緣決定論，把地緣因素作為決定國家行為和政策的唯一重要因素，而不探討地緣因素和其他因素的相互作用及對國家行為的影響，對地緣因素的錯誤認識可能成為導致決策失誤的原因。霸權穩(wěn)定論Hegemonic Stability 霸權指一國有足夠的軍事與經(jīng)濟力量，并能夠在很大程度上影響其他國家和非國家行為體的行為，并操縱國際體系的運作。 霸權穩(wěn)定論的主要內容是：首先承認國際關系具

26、有激烈競爭的性質，現(xiàn)代民族國家是一部戰(zhàn)爭機器，國家安全和政治利益是第一位的。如果沒有霸權國提供有利的政治和經(jīng)濟環(huán)境就很難有一個安定的國際秩序，所以霸權的存在就意味著穩(wěn)定的國際政治與經(jīng)濟秩序的存在；無霸權的存在，國際社會處于無規(guī)則的混亂狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，大規(guī)模戰(zhàn)爭很容易爆發(fā)，國際體系將會解體，造成全球政治混亂，經(jīng)濟倒退。簡言之，其主要觀點是：1、霸權帶來穩(wěn)定說；2、霸主自我犧牲說；3、霸權必衰說；4、霸權喪失導致不穩(wěn)定說。 霸權穩(wěn)定論的兩個重要假設：一是霸權國為穩(wěn)定的自由貿易體系提供領導角色；二是雖然主導國家獲益，但小國也獲益，國際公益使小國能獲取更多好處。 霸權穩(wěn)定論實質上是一種強權說，“公

27、益”和“搭便車”說掩蓋了大國剝削弱國和小國的實質，其目的主要是為美國的霸權主義辯護，鼓吹美國重振霸權國威力。博弈論博弈論是關于運用數(shù)學方法研究處于利益沖突的雙方在競爭性活動中制定最優(yōu)化的勝利策略的理論，博弈方法即根據(jù)游戲規(guī)則選擇處理競爭，沖突或危及的最佳方案。目的在于行為者表明在所有理性參與者都想獲勝或使收益最大化的情況下，他們可以根據(jù)博弈論的計算方法找到一種最有利的途徑。一般來說，博弈包括以下幾個要素：、弈者，每場博弈都有兩個以上的弈者組成；、收益，由于行為者的價值體系不同，收益也不同；、規(guī)則，只有遵守規(guī)則才能使博弈正常進行；、信息條件，它決定每一行為者對博弈環(huán)境以及其他行為者的選擇所掌握的

28、信息數(shù)量和質量。、每一行為者用來達到目的的戰(zhàn)略；、進行博弈的整體環(huán)境；、動態(tài)的互動作用。在這些要素中，策略選擇是中心環(huán)節(jié)。作為一種國際政治理論，博弈論首先有兩個基本假設：、競爭各方在安排其優(yōu)先選擇，估算得失和估計對方選擇時都是符合理性的；、每一個競爭者的戰(zhàn)略和決策都取決于另一個競爭者的戰(zhàn)略和決策。博弈的定理是任何策略均以最小最大值為基礎，即最小收益最大化、最大損失最小化。博弈基本形式有零和博弈和變數(shù)博弈兩種，即“誰是懦夫”博弈和“囚徒困境”博弈。博弈理論在西方國際關系領域得到了廣泛的應用，為國際關系這門學科注入了活力，加深了我們對國際問題的理解，但在復雜的國際環(huán)境中，博弈模型顯得過于簡單、刻板

29、，人們對其實用性提出了質疑?！扒敉嚼Ь场辈┺?是博弈論中的變數(shù)博弈。假設抓獲了A和B兩個嫌疑犯，將他倆分別關押、審訊，這樣A和B就面臨著四種選擇和結局：A1B1（雙方拒絕交代）、A1B2（A不交代B交代）、A2B1（A交代B不交代）、A2B2（雙方都不交代）。當然，A來說，A2B1是最佳選擇，因為交代了只須關押三個月；對B來說，A1B2最佳，交代了也只須關押三個月。盡管對雙方來說，A1B1選擇最佳，各只判一年，但是太冒險，雙方不能訂攻守同盟，萬一對方交代了，自己就要關押十年，因此，經(jīng)過權衡，最后往往還是選擇A2B2，即雙方都交代，這樣教為保險。“囚徒困境”博弈的一個特點就是在對方采取不合作的策

30、略的情況下，一方的合作只會減少自己的收益，具有這種特點的博弈往往會產(chǎn)生對雙方都不利的結局，或者說合理的行動卻會產(chǎn)生不利的結果。長期以來美蘇之間軍備競賽的策略運用就體現(xiàn)了“囚徒困境”博弈的原則?！罢l是懦夫”博弈/“膽小鬼”博弈是博弈論中的零和博弈。假設A和B兩個人架車在只有一個車道的公路上相對行駛，誰都不讓路雙方可能車毀人亡，但誰讓路就成了懦夫。這樣A和B就面臨著四種行為選擇：A1B1（雙方讓路）、A1B2（A讓B不讓）、A2B1（A不讓B讓）、A2B2（相撞）。當然，對A來說，A2B1為最佳選擇；對B來說，則A1B2為最佳選擇。但是雙方都不能保證雙方一定會讓路，若自己不讓路，對方也不讓路，結果

31、就是同歸于盡。因此，對雙方來說，最保險和最可靠的選擇是A1B1，即雙方都讓路，避免沖突。冷戰(zhàn)時期的美蘇爭奪格局就屬此博弈，如1962年的古巴導彈危機。在國際政治實踐中，此類博弈強調沖突的可能性以及解決沖突的機制，由此造成雙方毫無共同利益，沖突是必然的，合作是少有的錯誤觀念。但是國際關系涉及的問題較為復雜，它們本質上屬于非零和博弈，所以“誰是懦夫”博弈只是在特定的簡單情況下才用。霸權后合作論認為霸權國衰退和消失后國際合作仍將繼續(xù)的西方國際關系理論。興起于世紀年代中期，屬政治自由主義的范疇，代表作是美國政治學家羅伯特?；鶜W漢的霸權之后：世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭。該理論主要研究發(fā)達工業(yè)國家之間的合

32、作，反駁了霸權穩(wěn)定論的下述基本假說：霸權國以其強大的權力建立起來的國際體制和國際規(guī)則，將隨著霸權國的衰退和消失而解體，靠其維護的國際合作就會被國際沖突所替代。霸權后合作論認為霸權國運用巨大權力建立的國際體制和國際規(guī)則為國際合作奠定了基礎，其最大功能就是加強信息流通、降低交易成本、減少不確定性，規(guī)范國家行為，為各方均可得益的國際合作鋪平道路。但是國際制度一旦建立起來，就不一定非要霸權國及其強制性壓力才能維持。因為系統(tǒng)中主要國家會處于自身利益有意識的共同維護這些制度，使得國際合作在沒有霸權國的情況下仍然會在國際制度的保障下比較順利地進行下去。霸權后合作論成為可能的根本條件是國際制度的繼續(xù)存在和發(fā)揮

33、作用。霸權后合作論發(fā)展成為以討論國際制度為核心的新自由制度主義。體系論國際關系的體系論萌芽于20世紀40年代末和50年代初，盛行于60年代以后。這一理論的形成是戰(zhàn)后美國國際關系理論的一個重大的突破性進展。體系論的崛起源于戰(zhàn)后國際關系出現(xiàn)的一系列新變化。首先，與戰(zhàn)后國際組織迅速增多的客觀形勢相適應，以國際組織為主要研究對象的體系理論也就同步形成了；其次，國際組織的普遍出現(xiàn)及其在國際事務中的作用的日益顯著，使得國際社會角色也發(fā)生了變化，這一變化直接促成了體系理論的產(chǎn)生；再次，就方法論而言，體系論很大程度上得益于自然科學中的系統(tǒng)論。羅伯特。利伯將體系論定義為“一組以某中方式發(fā)生互動的單位或構成部分”

34、，并稱體系論為國際關系研究的一種特定的科學框架。查爾斯。麥克萊蘭則將體系定位為“部分或分體系的集合體”。任何體系均能從一個狀態(tài)變?yōu)榱硪粋€狀態(tài)，任何體系都呈現(xiàn)為一種結構，其組成部分處于互動關系之中。體系論則是一種抽象的、描述的和理論的概念，它提供一種廣泛的分析觀點。體系論有五個主要特點：1、整體性，整體效應構成了體系理論的基本內容；2、層次性；3、聯(lián)系性，這是體系論的研究重點；4、穩(wěn)定性；5、功能性。體系論的主要研究成果有：阿爾蒙德的“系統(tǒng)環(huán)境論”、羅斯克蘭斯的“國際體系行為結果模式”、卡普蘭的“國際體系六模式”、麥克萊蘭的“國際復合體系論”以及沃勒斯坦的“世界體系論”。體系論的理論意義在于擴大

35、了人們觀察國際關系的視野。使原來僅僅涉及單一的關于國家權力-利益關系的國際關系學發(fā)展成為以國家關系和國際體系關系為主要研究對象的最有發(fā)展前景的綜合性社會科學學科之一。 相互依存論相互依存論是西方國際關系學的重要理論之一，形成于60年代后期，興盛于70年代?；鶜W漢和奈1977年出版的權力與相互依存是代表作品?；鶜W漢和奈認為，相互依存是指國際社會中不同角色之間互動的影響和制約關系，這種互動的影響和制約關系可以是對稱的或不對稱的，其程度取決于角色對外部的敏感性和脆弱性的大小。敏感性和脆弱性是相互依存的根本特點。相互依存論的基本內容是：1、強調國家之間的相互易摧毀性和敏感性；2、國家所面臨的許多問題趨

36、于全球化；3、“高級政治”向“低級政治”過渡；4、緩和與開放占據(jù)國際關系的主導地位。5、國際合作的趨勢逐步超過了國際沖突的趨勢；6、武力在解決國際爭端上的作用日益減弱；7、談判逐步取代冷戰(zhàn)，均勢逐步取代遏制；8、研究對象從第一世界和第二世界轉向第一世界和第三世界以及跨國組織；9、主張在國際體系中以平等關系取代等級制；10、相互依存的趨勢將對國家主權和民族利益起溶解作用，推動全人類利益的形成，最終將成為通向無國界的世界國家的中途站。西方四種相互依存流派為：全球主義或制度主義學派、修正學派、結構現(xiàn)實主義和新馬克思主義的依附論。基歐漢和奈總結出相互依存不只是相互交往、相互依存不只是互利、相互依存不一

37、定導致合作三大結論，并認為不對稱的相互依存是權力的來源。相互依存論反映了戰(zhàn)后出現(xiàn)的國際體系新格局，觸及到當代國際社會中國家關系的相互作用和相互影響日益增強這一全局性變革的特點，為國際關系了理論注入了新內容。但是，作為一種分析框架，它的局限性有三點：第一，雖然原則上講均等關系，實際上還是講實力；2、雖然提出要注意第三世界國家的作用，強調相互依存，但實際仍堅持依附關系；3、雖然也提出全球性問題和建立世界秩序的任務，但實際上主張在不改變國際關系舊秩序的前提下，解決共同面臨的全球性問題。 國際政治經(jīng)濟學又稱世界政治經(jīng)濟學、全球政治經(jīng)濟學、相互依存政治經(jīng)濟學，是20世紀以來西方國際關系理論研究崛起的一個

38、新的領域。IPE的定義，基歐漢概括為“簡而言之，國際政治經(jīng)濟學是研究國際關系行為者追求財富和追求權力的互動作用?；驹瓌t是：第一，權力分配影響財富分配，生產(chǎn)力及財富的變化也反過來影響權力關系；第二，權力、財富本身經(jīng)常處于變化狀態(tài)，兩者關系變化趨于劇烈化?！盜PE是一種總體的綜合性分析理論，反映了世界政治和世界經(jīng)濟的總和與相互關系。主要著作有：瓊。斯佩羅的國際經(jīng)濟關系的政治學（1977）、羅伯特。吉爾平的國際關系政治經(jīng)濟學（1987）等。IPE的兩條脈絡，一是關于國際體系層次上政治因素與經(jīng)濟因素的相互關系；一是國際政治經(jīng)濟學體系與國內政治經(jīng)濟學體系的互動關系。IPE的兩個趨勢是：國際政治關系的經(jīng)

39、濟化和國際經(jīng)濟關系的政治化。IPE有四個特點：1、更注重經(jīng)濟取向，注重國際政治關系與國際經(jīng)濟關系的結合；2、為國內政治取向；3、更加注重比較研究；4、在研究內容上更具體細致，特別是在國際環(huán)境對國內政治經(jīng)濟的影響及其結果以及國內因素如何影響一國對外政策。IPE的主要研究范式為自由主義、現(xiàn)實主義和馬克思主義。其方法論為理性主義。運用馬列主義原則來衡量，IPE的兩種趨勢均是不同程度上割裂了世界政治與世界經(jīng)濟的辨證關系。政治關系的經(jīng)濟化，把經(jīng)濟對政治的影響強調到不適應的程度，以共同經(jīng)濟利益掩飾霸權主義的擴張；經(jīng)濟關系的政治化，則過分強調政治因素，視世界政治為決定因素。 國際機制機制(regime)一詞

40、源于拉丁文regimen，意指規(guī)則、指導、指揮和管轄。國際機制最典型的定義有三種：1、斯蒂芬?？死辜{認為，國際機制是指在某一特定問題領域里組織和協(xié)調國際關系的原則、準則、規(guī)則和決策程序。2、唐納德。柏契拉和雷蒙?；羝战鹚拐J為，國際機制是國際行為的機制化；3、奧倫。揚等人認為，國際機制是指國家間的多邊協(xié)議，旨在協(xié)調某一問題領域的國際行為。國際機制的三個要素：共同的國際行為模式，協(xié)調國際間關系的原則、準則、規(guī)則和決策程序，以及限制在某一特定的問題領域。其中的和核心是原則、準則、規(guī)則和決策程序。1983年斯蒂芬?？死辜{主編出版的國際機制一書是這一領域的集大成之作。國際機制的特點是：1、國際機制是

41、國際社會機制化趨勢的產(chǎn)物，體現(xiàn)了新自由主義理想化的模式；2、國際機制的要素是具有共同的利益安全與發(fā)展和通過機制對參與者實施道義限制；3、機制是變化發(fā)展的，變化規(guī)律的核心是機制基本準則的變化。國際機制的形成條件是：首先必須有一個在國際社會占支配地位的大國，其次存在著共同的目標安全與發(fā)展，第三，有關各方同意談判和協(xié)商手段是解決國際危機的最好途徑。國際機制的類別分為特定機制與一般機制、正式機制與非正式機制、進化機制與變革機制。國際機制的三個主要流派是格勞秀斯學派、國際機制修正結構主義派和傳統(tǒng)結構主義。國際機制論關于國際社會秩序、穩(wěn)定的觀點，關于加強第三世界國家的國際地位，緩解南北矛盾的看法，以及關于

42、實施國際關系平等原則的主張，都有一定的積極意義。但西方國際機制論的實質是強調以美國為中心，強調以符合美國及其盟友的利益為原則和強調以西方價值標準為準繩，是為美國利益全球化的戰(zhàn)略目標服務的。 集體安全論 集體安全是國際社會設想的以集體力量威懾或制止其內部可能出現(xiàn)的侵略者和侵略行為的方法來保護每一個國家的國家安全的一種安全保障體系?！耙粐鵀榇蠹遥蠹覟橐粐笔羌w安全的口號。它有三要素：1、集體安全組織的成員來源具有普遍性；2、集體安全要求建立一套合法有效的防止侵略的安全機制，這是集體安全是否成功的關鍵；3、集體安全無力對大國實行有效的制裁措施，也無法對付有盟國或大國支持的國家，面對侵略國家和侵略

43、行為，成員國就是否干預或怎么干預不能達成一致意見等。集體安全的前提條件可以劃分為主觀和客觀兩種。主觀條件指的是成員國對集體安全的一般接受能力；客觀條件指的是全球形勢應適合集體安全的運作。一個成功的集體安全體系必須具備這些主客觀條件。從國際關系理論角度看，首先，集體安全表現(xiàn)為一種國際安全體系；其次表現(xiàn)為一種安全保障機制；第三表現(xiàn)為一種保護國家安全的手段。集體安全是為了改變均勢體系下國際政治無政府狀態(tài)而設計出來的，無論是理論上還是實踐上都難免過于理想化。 軟權力論1990年，約瑟夫。奈發(fā)表兩篇文章世界權力的變革、軟權力和專著注定領導變化中的美國權力的性質，最早地在學術界系統(tǒng)地提出了軟權力的概念，其

44、基本內容是：1、冷戰(zhàn)后各國面臨著更為復雜的世界，國際政治的變化主要表現(xiàn)在世界權力的變革和權力性質的變化；2、軟權力一般被界定為包括三方面的要素：價值標準，尤指西方的自由、民主和人權；市場經(jīng)濟，特別是自由市場經(jīng)濟體制及其運行體制；西方文明，指文化、宗教等影響。3、軟權力是相對于硬權力而言的，軟權力是合作型權力，而硬權力是對抗型權力。這兩種權力并存、同樣重要。軟權力的源泉主要有二：一是文化和意識形態(tài)的吸引力，二是國際機制的規(guī)則與制度。因此，軟權力也就是一國通過自身的吸引力而不是強制力在國際事務中實現(xiàn)預想目標的能力。4、現(xiàn)實主義主張硬權力，自由主義傾向于軟權力。但是軟權力是硬權力的延伸和補充，兩者可

45、以互補。1996年之后，在信息革命的沖擊下，軟權力的研究重點轉為信息時代的軟權力的性質和特征。知識經(jīng)濟也為軟權力注入新內容。軟權力概念的產(chǎn)生是國際關系深刻變動的結果，也是權力性質與范圍隨著形勢變化而不斷拓展深化的結果，它豐富了權力論的內涵，成為國際關系研究的新生點，但它尚不成熟，仍顯單薄。然而軟權力研究代表了一種發(fā)展趨勢，有望成為21世紀國際關系理論學的一個支柱理論。美國主張軟權力的目的是：一是維護美國的領導地位，二是推動美國對外政策的調整。我國學者也自20世紀90年代開始關注軟權力的研究。 國際安全新論國際安全研究是國際關系研究領域的一個分支學科，研究對象是國際社會生存、穩(wěn)定、和平與發(fā)展的安

46、全環(huán)境、條件和保障機制。學術界把安全概念分為消極安全和積極安全。前者強調免于危險和脅迫，以求生存；后者則強調穩(wěn)定。生存與穩(wěn)定是安全的兩個重要目標。約瑟夫。奈提出，國際安全意指處于安全困境中的國家之間的相互依賴。這里有三個條件：1、至少有兩個以上的行為者才會產(chǎn)生安全困境；2、國際政治處于無政府狀態(tài)，缺乏超越主權國家之上的權威機構；3、安全依靠各國政策的互動。長期以來，在西方學術界存在關于國際安全的三點基本看法：1、從摩根索到杰維斯，從華爾茲到奎斯特，在國際關系領域有著關于安全研究的理論分析傳統(tǒng)。2、安全理論問題不會消失，其重要性將與日劇增；3、從長遠來看，安全政策必須建立在理論分析之上。國際安全

47、研究的理論分析較突出的成果是80年代杰維斯的理性威懾理論?，F(xiàn)實主義和自由主義是研究國際安全的兩種基本思想流派。影響國際安全行為的決定因素有：1、追求安全利益2、考慮非安全利益3、通過國際合作改變安全困境的程度4、改善國內環(huán)境?，F(xiàn)實主義認為人性本惡是分析基點，權力是目的，均勢和結盟是安全的關鍵；而新現(xiàn)實主義則認為無政府狀態(tài)是分析基點，安全是目的，兩極和核武器是安全的支柱；新自由主義強調影響安全的因素包括國內外政治結構、文化與價值觀，重視民主對安全的影響，發(fā)展經(jīng)貿關系具有重要性，可以增加安全度，健全國際安全體制可以防止或制止國際沖突，維持和平。1996年奈發(fā)表了冷戰(zhàn)后的沖突一文，鮑德溫也發(fā)表了安全

48、研究與冷戰(zhàn)的結束一文，初步勾勒了新國際沖突論的基本框架。首先，從國際安全角度來看，冷戰(zhàn)結束后，世界進入了一個不確定的過渡期；其次，奈把冷戰(zhàn)后的國際沖突認為大國戰(zhàn)爭、地區(qū)戰(zhàn)爭和內部戰(zhàn)爭三類?？傊瑖H安全新論對美國而言，其實質是：在冷戰(zhàn)結束后，美國繼續(xù)維持在國際事務方面的領導地位，繼續(xù)運用國際結盟或伙伴關系以最大限度的追求自己的安全戰(zhàn)略利益。 文明沖突論 1993年夏，美國哈佛大學教授塞謬爾。亨廷頓在外交季刊發(fā)表文明的沖突？一文，首次提出了文明沖突論。1996年他在文明的沖突與世界秩序的重建一書中全面闡述了文明沖突論，認為文明之間的沖突是對世界和平的最大威脅，以文明為基礎重建國際秩序則是防止戰(zhàn)爭

49、的最佳安全保障。第一，文明的沖突將是未來世界沖突的主導形式。亨廷頓不僅把文明和文化看作是國際關系中的關鍵變量和國際事務中國家行為的重要基礎，而且看作是國際沖突的首要原因。這是文明沖突論的核心和命脈所在。文明的沖突有兩種形式：在地區(qū)或微觀層次上，不同文明的鄰國或一國內不同文明的集團之間的斷裂帶沖突；在全球層次或宏觀層次上，不同文明的主要國家之間的核心國沖突。文明沖突的根源是人們對國家的忠誠隨著冷戰(zhàn)結束開始讓位于對文明的忠誠。第二，冷戰(zhàn)后的世界將是一個多極、多文明世界。超級大國之間的競爭正讓位于文明之間的沖突，地區(qū)政治是種族政治，全球政治是文明政治。亨廷頓認為將有六種現(xiàn)代文明（印度教文明、伊斯蘭文

50、明、日本文明、儒教文明、東正教文明、西方文明）和兩種可能的文明（拉美文明和非洲文明）。冷戰(zhàn)后的世界之所以是多極和對偶文明的，在于：1、隨著冷戰(zhàn)結束，人們的政治忠誠取向從國家轉到了文明；2、冷戰(zhàn)后文明之間的沖突大大多于文明內部的沖突。防止文明間戰(zhàn)爭要遵守三個規(guī)則；棄權規(guī)則、合作調節(jié)規(guī)則和求同規(guī)則。第三，未來世界秩序的重建必須以文明為基礎。亨廷頓文明沖突論的主要錯誤在于，他認為個人忠誠的對象越來越集中在文明上，而不是集中在民族國家上；對民族主義的忽略是其致命弱點之一。因此，文明沖突論受到了大多數(shù)國際學者，特別是中國學者的質疑和批評。 兩枝世界政治論 20世紀90年代以來,隨著全球化浪潮的迅猛發(fā)展，

51、全球化問題引起了國際關系理論學者的極大興趣.美國喬治。華盛頓大學羅斯諾教授認為，在冷戰(zhàn)后時期，一體化與分散化、地區(qū)主義與全球主義、繼承與變革是當今國際社會面臨的三大基本矛盾。冷戰(zhàn)結束使國際關系從“兩極”向“兩枝”格局過渡，所謂“兩枝格局”即“以民族國家為中心的無政府體系”與“多中心國際體系”相結合的格局。但羅斯諾認為，兩者并非平分秋色，隨著全球化的迅速發(fā)展，以民族國家為中心的無政府體系在國際政治中的支配地位日趨削弱，而強調全球相互依存的“多中心國際體系”的地位卻日益凸顯。羅斯諾的兩枝世界政治論不乏犀利的洞見和系統(tǒng)的論證，其理論價值和現(xiàn)實意義也是眾所公認的。美中不足的是，善于發(fā)明新名詞的羅斯諾有

52、兩處關鍵的概念建構（“國家中心的世界”和“多中心的世界”；“權威領域”）容易讓人產(chǎn)生迷惑。另外，羅斯諾所指的多中心世界政治實際上是結合“美國第一”和“美國的世界領導責任”的全球為中心的政治模式。 地緣經(jīng)濟學Geo-economics 是冷戰(zhàn)結束后在全球化和經(jīng)濟一體化不斷深化的國際背景下出現(xiàn)的頗有新意的國際關系理，主要代表人物是前美國華盛頓戰(zhàn)略和國際關系研究中心地緣經(jīng)濟學項目主任愛德華。盧特沃克。地緣經(jīng)濟學理論的要義在于，冷戰(zhàn)后世界政治力量出現(xiàn)了重新組合，原先的地緣政治被地緣經(jīng)濟所取代，原先的軍事集團競爭讓位于經(jīng)濟集團競爭，當今國際關系的焦點是三大區(qū)域經(jīng)濟集團之間的實力競賽，而不是兩大陣營之間的

53、軍事對抗。三個相互競爭的經(jīng)濟集團是：以日本為主導的環(huán)太平洋經(jīng)濟區(qū)；以美國為主導的西半球經(jīng)濟區(qū)；以德國為中心的歐洲經(jīng)濟區(qū)。地緣經(jīng)濟學的內容是：1、地緣經(jīng)濟學的研究任務是，研究冷戰(zhàn)結束后出現(xiàn)的國家間的新的競爭關系；2、研究對象是，國家為了維護本國經(jīng)濟利益而損害對方國經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)濟競爭行為；3、研究范圍是經(jīng)濟戰(zhàn)場，而不是軍事戰(zhàn)場。地緣經(jīng)濟既是冷戰(zhàn)后國家間進行交往的一種狀態(tài)，也是一種政策，但并不是所有的國家都有能力和意愿推行地緣經(jīng)濟政策。地緣經(jīng)濟學的特點：1、地緣經(jīng)濟學的“地緣”與傳統(tǒng)意義上的地緣概念并不完全吻合，它指的是民族國家以國家領土作為地理含義的競爭單位。2、從本質上講，地緣經(jīng)濟學與傳統(tǒng)的現(xiàn)實

54、主義有很多相似之處。3、地緣經(jīng)濟學主要研究的是發(fā)達國家之間的經(jīng)濟關系，而非發(fā)展中國家之間或發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟關系。地緣經(jīng)濟學就其本質而言，是發(fā)達國家的國際關系理論。 國際關系批判理論 國際關系研究中的批判理論有多種不同的分類,依據(jù)從批判哲學到批判理論的學術進路，批判理論可以分為受法蘭克福學派影響和受葛蘭西主義影響的兩個分支.前者主要在歐洲,后者主要在北美.從概念上講,批判理論有廣義和狹義之分.廣義的批判理論是指除新現(xiàn)實主義和新自由主義以外對主流理論持批判態(tài)度的幾乎所有國際關系學說,包括后現(xiàn)代主義、溫和型批判理論、新馬克思主義、女權主義等；狹義的批判理論則專指在西方馬克思主義與歐洲社

55、會學傳統(tǒng)影響下成長起來的國際關系理論。 在國際關系領域，批判理論的成型是在20世紀的50年代以后，歐美學者羅伯特?？伎怂?、理查德。阿希利等人把批判理論應用到國際關系領域，從認識論、本體論、方法論諸方面深刻批判了新現(xiàn)實主義，掀起了國際關系理論的“批判風暴”。 批判理論的核心觀點是：1、實證主義不能全盤應用到國際關系研究2、國際關系理論既要解決問題，更要關心人類解放3、技術統(tǒng)治旨趣是當前國際關系理論建設的大敵4、建設世界共同體有必要限制戰(zhàn)略理性，提倡溝通理性。 批判理論對國際關系研究產(chǎn)生了多方面的積極影響：批判理論的發(fā)展不僅對國際關系元理論特別是認識論產(chǎn)生了重大影響 ，而且提出了關于社會科學理論的新界定；它還在一定程度上動搖了新現(xiàn)實主義的話語霸權，推動了國際關系理論的多元發(fā)展并最終為社會建構主義的誕生準備了知識基礎。批判理論的缺陷在于，其概念體系有失縝密，其批評性多于建設性，其學理性對于實踐性。 后現(xiàn)代主義 這是一個廣泛的概念，泛指一批思想和一類情感，也是一種思維方式乃至生活方式。后現(xiàn)代主義的社會理論主要出現(xiàn)于20世紀60年代后期的法國