勞動(dòng)合同經(jīng)典案例

1、新勞動(dòng)法頒布前后，企事業(yè)單位紛紛采取行動(dòng)以應(yīng)對(duì)新法可能給企業(yè)帶來的沖擊和挑戰(zhàn)。這部萬眾矚目的法律的出臺(tái)，能否平衡勞資關(guān)系，能否給弱勢(shì)的勞動(dòng)者以保護(hù)，能否給侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的企業(yè)以警示？我們搜集了新法頒布前后十大具有典型性且有一定影響力的案件以饗讀者，看看新勞動(dòng)合同法是怎樣用事實(shí)說話的。法前裁員潮案例：眾名企紛紛裁員應(yīng)對(duì)新法各顯神通案情簡(jiǎn)介：2007年10月至11月底，華為公司共計(jì)有7000多名工作滿8年的老員工，被要求“先辭職再競(jìng)崗”，與公司簽訂新的勞動(dòng)合同，工齡歸零。辭職的老員工均獲得了華為公司支付的賠償，總額估計(jì)超過10億元。該“華為辭職門”事件一石激起千層浪，許多企業(yè)爭(zhēng)相效仿，掀起了一片裁

2、員潮。之后，包括中央電視臺(tái)、LG沃爾瑪、中石化以及瀘州老窖等知名企業(yè)在內(nèi)的眾多企業(yè)也開始了大規(guī)模“裁員”。“裁員”的理由多種多樣，理由大致包括勞動(dòng)合同到期不續(xù)簽、終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系、協(xié)商解除勞動(dòng)合同等；“裁員”的對(duì)象基本為在本單位連續(xù)工作年限5年以上的老員工或者是所謂的臨時(shí)工和勞務(wù)工；裁員的規(guī)模在部分企業(yè)甚至超過了20%;裁員的結(jié)果也各不相同，有平穩(wěn)解除或終止合同的，有解除或終止后轉(zhuǎn)為以勞務(wù)派遣方式繼續(xù)用工的但無一例外的是，在勞動(dòng)合同法頒布及即將實(shí)施的背景下，這些沸沸揚(yáng)揚(yáng)的裁員事件引起了新聞媒體、政府部門和學(xué)者等的普遍關(guān)注，甚至引發(fā)了對(duì)于新勞動(dòng)合同法是否矯枉過正的討論。點(diǎn)評(píng)：嚴(yán)格意義上講，這些裁

3、員事件還不能算作新勞動(dòng)合同法實(shí)施之后的案件。但這些企業(yè)在勞動(dòng)合同法施行前夕如此操作，被外界普遍認(rèn)為是應(yīng)對(duì)勞動(dòng)合同法的舉措。如“華為辭職門”事件被認(rèn)為是為了規(guī)避新法關(guān)于10年工齡的員工應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定。而該事件也成為了2007年下半年的熱點(diǎn)事件，甚至被媒體稱之為可能成為中國(guó)人力資源管理史上的標(biāo)志性事件。一時(shí)出現(xiàn)諸多華為模仿秀。根據(jù)2008年7月7日發(fā)布的廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于適用勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法、勞動(dòng)合同法若干問題的指導(dǎo)意見，為使勞動(dòng)者“工齡歸零”，迫使勞動(dòng)者辭職后重新與其簽訂勞動(dòng)合同的，通過設(shè)立關(guān)聯(lián)企業(yè)、在與勞動(dòng)者簽訂合同時(shí)交替變換用人單位名稱的，通

4、過非法勞務(wù)派遣的，以及其他明顯違反誠(chéng)信和公平原則的規(guī)避行為均應(yīng)認(rèn)定為無效行為。雖目前華為萬人辭職是否有效還各執(zhí)一詞，但是在該指導(dǎo)意見施行后，華為事件已經(jīng)失去了效仿的價(jià)值。從職業(yè)經(jīng)理人或?qū)I(yè)顧問公司的角度來看，我們認(rèn)為，華為事件精神可嘉，值得尊敬。企業(yè)管理者為了企業(yè)的特定目的，在符合法律的范圍內(nèi)去做種種合法的設(shè)計(jì)與操作，而且在操作的過程中，注重與員工的溝通，并取得了大多數(shù)員工的認(rèn)同，無可厚非。因此，有些企業(yè)出于企業(yè)利益的考慮而做出一些合法調(diào)整也是可以理解的。然而，面對(duì)勞動(dòng)合同法，更加重要的問題在于，無固定期限勞動(dòng)合同究竟是不是洪水猛獸，值得用人單位這樣去規(guī)避？無固定期限勞動(dòng)合同到底有什么風(fēng)險(xiǎn)？這

5、些風(fēng)險(xiǎn)是不是通過勞動(dòng)合同條款的科學(xué)合理設(shè)計(jì)、績(jī)效考核制度、勞動(dòng)紀(jì)律及管理流程的完善等可以得到有效控制？與短期勞動(dòng)合同相比，無固定期限勞動(dòng)合同是不是也有其更突出的積極效果和意義？這些問題都需要用人單位去做更加深入的思考和研究。與其規(guī)避，不如順應(yīng)法律規(guī)定，借助新法契機(jī)，進(jìn)一步提升和改進(jìn)企業(yè)人力資源管理水平，建立更加科學(xué)、合理、有效的人力資源管理體系，這才是真正的應(yīng)對(duì)之策。支付令案案例：法院幫討欠薪發(fā)出首例支付令公司書面異議支付令失效維護(hù)權(quán)利需繼續(xù)案情簡(jiǎn)介：2008年1月7日，重慶市渝中區(qū)法院受理了申請(qǐng)人馮某因被申請(qǐng)人某裝飾工程公司拖欠其薪餉而申請(qǐng)支付令一案。這是勞動(dòng)合同法于2008年1月1日實(shí)施后

6、，渝中區(qū)法院受理的首例根據(jù)該法提起的督促程序案件。馮某稱，在離職時(shí)，由于公司賬上暫時(shí)無錢，故未支付所欠馮某的工資等款項(xiàng)。2007年5月12日，公司向馮某出具了一張欠條，載明公司欠馮某工資及提成6543元。此后，馮某在近半年時(shí)間里多次討薪未果，隨后向法院申請(qǐng)支付令。渝中區(qū)法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人馮某的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，即向債務(wù)人發(fā)出支付令。這是勞動(dòng)合同法實(shí)施以來該市法院系統(tǒng)發(fā)出的首例支付令。在該支付令發(fā)出的第15天，支付令即將生效之際，該裝飾工程公司提出了異議，其在異議書中稱，馮某沒有完成工作量，公司不應(yīng)支付工資和提成。由于馮某臨走時(shí)，工作人員計(jì)算失誤，才給馮某出具了欠條。由于用人單位在規(guī)定期限內(nèi)

7、，提出了書面異議，支付令失效了。馮某要繼續(xù)維護(hù)權(quán)利還需要通過仲裁和訴訟程序。點(diǎn)評(píng)：勞動(dòng)合同法第30條第2款規(guī)定：“用人單位拖欠或者未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以依法向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)支付令，人民法院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。”這就使勞動(dòng)者司法維護(hù)權(quán)利手段繼仲裁與訴訟之后，又多了一項(xiàng)新的選擇?！肮べY支付令”程序簡(jiǎn)化了辦理手續(xù)，加快了審判時(shí)效，有利于及時(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。從立法方面講，此項(xiàng)新規(guī)定是一種進(jìn)但是，支付令的作用也是有限的，民事訴訟法規(guī)定，只要債務(wù)人自收到支付令之日起15日內(nèi)提出書面異議的，則支付令自行失效。全國(guó)人大代表、重慶城市建設(shè)投資公司董事長(zhǎng)華渝生就曾稱“可申請(qǐng)支付令只不過是作秀條款

8、”。現(xiàn)實(shí)中，由于用人單位欠薪的原因多種多樣，現(xiàn)行法律又未對(duì)濫用異議權(quán)如何處罰作出規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)際操作中，用人單位不論出于何種原因必然會(huì)毫無顧忌地行使異議權(quán)而使支付令失效。這樣，勞動(dòng)合同法引入支付令制度、快捷處理欠薪問題的立法初衷將無法實(shí)現(xiàn)。對(duì)于欠薪問題，如果要引入支付令制度，就應(yīng)當(dāng)從根本上解決支付令制度存在的弊端，在民事訴訟法中增加債務(wù)人濫用異議權(quán)的處罰規(guī)定，加大債務(wù)人濫用異議權(quán)的成本，規(guī)范債務(wù)人異議權(quán)的行使。只有這樣，支付令才可能成為勞動(dòng)者維護(hù)權(quán)利的有力武器。違約金案案例：舟和公司訴員工賠償違約金適用新法不需支付員工勝訴案情簡(jiǎn)介：2007年3月30日，小汪應(yīng)聘進(jìn)入舟和公司工作。8月28日，雙

9、方簽訂勞動(dòng)合同，并經(jīng)過勞動(dòng)鑒證機(jī)關(guān)鑒證。該勞動(dòng)合同約定：一方無正當(dāng)理由擅自解除合同，應(yīng)賠償對(duì)方違約金3000元；雙方有違約責(zé)任，與新法律、法規(guī)有抵觸的，按新法律、法規(guī)執(zhí)行。2007年12月13日起，小汪沒到公司上班，自稱是因公司克扣工資。12月27日舟和公司向同安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求小汪支彳違約金3000元，解除勞動(dòng)合同，區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委作出不予受理決定。舟和公司12月29日以“小汪的行為嚴(yán)重違約”為由向廈門市同安區(qū)法院提起訴訟，提出類似請(qǐng)求。法院審理后認(rèn)為，雙方簽訂的勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)者處以違約金的約定與勞動(dòng)合同法相抵觸，按雙方約定應(yīng)按新法律執(zhí)行，舟和公司要求小汪賠償違約金3000

10、元的訴訟請(qǐng)求不予支持，只判定雙方解除勞動(dòng)合同。這是廈門法院系統(tǒng)在實(shí)施新勞動(dòng)法后的第一案。點(diǎn)評(píng)：根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，除在培訓(xùn)服務(wù)期、競(jìng)業(yè)限制約定中可以約定違約金外,用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金，這是勞動(dòng)合同法的新規(guī)定。企業(yè)利用高額違約金提高人才退出成本來限制勞動(dòng)者或挽留人才已經(jīng)失去法律依據(jù)。企業(yè)需要重新審視人力資源管理策略，建立有效的人才約束與激勵(lì)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)符合雙方共同利益的人才流入流出管理。是風(fēng)的細(xì)語、是雨的柔順、斑駁了一道道古老的憂傷，刻在了燈火闌珊處？是橋的滄桑、是石的痕跡、流年了一首首陳舊的詩韻，銘在了秋月三更天？海棠紅袖添香，墨跡染血蒼涼。安靜中，晨曦相伴花香，展一箋前

11、世的千秋歌遙；清雨深巷幽笛，揮灑寒月銀裝。情濃處，夕陽西落桃源，留一篇今生的婉艷霓裳。挽輕風(fēng)拂墨，潑灑一秋雨紅，撥開海棠的花事，聆聽花瓣細(xì)語呢喃，深情里，香醉十里桃花，溪留百畝婉藍(lán)。搖曳的風(fēng)鈴，恍惚的倩影。沉月入水禪心未改，凝霜了一夜煙波的傷夢(mèng)。靈潤(rùn)如玉的杏花黃似菊染的絲雨，陣陣飄瑩、落琴弦瑟。拂墨輕風(fēng)，筆尖瑩繞了一圈年輪，輕輕的描出了圓圓的印跡，淡色中,雅致的輕雨，穿巷飄過，留下了一串串流香的詩花。模糊的撇捺、不清的橫豎，送走著殘血的時(shí)光。摘一支輕雨，鋪一箋墨跡，在燈火闌珊處窺探一葉梭窗，熟悉的倩影淡淡一笑，傾城了歲月的柔情，暖雨中蜜意了情侶的夢(mèng)香。一杯輕風(fēng)，半壺墨跡。捧著安靜的角落，獨(dú)飲墨香，留韻素白。輕風(fēng)拂過，開滿了一園禪意，一片櫻花。輕風(fēng)緩緩，墨香襲襲。長(zhǎng)長(zhǎng)的倩影里，柔軟了風(fēng)韻的味律，灑脫的靜悟中遙遠(yuǎn)變成了傳說，把愛定格在一瞬間這第一段似乎是著重描摹春的美麗，可起首有“多事的東風(fēng)”一句，暗示著有人惱春，于是