合同中“簽字蓋章生效”與_“簽字、蓋章生效”的區(qū)別

1、合同中“簽字蓋章生效”與 “簽字、蓋章生效”的區(qū)別！小心8種合同陷阱 前言：通常，在簽訂合同時(shí)最后都有這么一句“本合同自簽字蓋章之日起生效”，或者寫(xiě)成“本合同自簽字、蓋章之日起生效”，那么“簽字蓋章”與“簽字、蓋章”究竟是什么意思？“簽字蓋章”并非是指“簽字”+“蓋章”“簽字、蓋章”是指“簽字”+“蓋章”是需要同時(shí)“簽字+蓋章”合同才生效，還是簽字或蓋章合同都生效？估計(jì)你已經(jīng)暈了吧！可以說(shuō)99.99%的當(dāng)事人并不知道。今天，給大家?guī)?lái)最高院的兩份判決書(shū)中的裁判要點(diǎn)，看看“簽字蓋章”與“簽字、蓋章”生效的區(qū)別，由于這關(guān)系到你簽訂的合同是否生效的問(wèn)題，建議您仔細(xì)看完全文哦！那么，在合同沒(méi)

2、有約定生效條件的前提的下，看看合同法關(guān)于合同生效是如何規(guī)定的：合同法第三十二條：當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。而根據(jù)合同法第四十四條的規(guī)定，依法成立的，自成立之日時(shí)生效，即在合同沒(méi)有約定或者法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定的情況下，簽字或者蓋章時(shí)合同生效。No.1 - “簽字蓋章”并非是指“簽字”+“蓋章”案例：大有克拉斯家具商城與中國(guó)機(jī)床總公司、牡丹園公寓進(jìn)口代理合同糾紛案案號(hào)：（2013）民申字第72號(hào)該案再審申請(qǐng)人認(rèn)為：協(xié)議書(shū)中“此協(xié)議雙方簽字蓋章后生效”的約定，其生效條件是否是雙方的“簽字”和“蓋章”必須同時(shí)具備！最高院認(rèn)為：根據(jù)一審期間司法鑒定結(jié)論，協(xié)議書(shū)上家

3、具商城印章印文與工商檔案材料中印章印文是同一枚印章蓋印，家具商城對(duì)該鑒定結(jié)論予以認(rèn)可。協(xié)議書(shū)上蓋有家具商城真實(shí)的公章，雖無(wú)家具商城法定代表人或其委托代理人的簽字，但足以表明協(xié)議書(shū)是家具商城的真實(shí)意思表示。協(xié)議書(shū)上雖只有機(jī)床公司法定代表人簽字，而無(wú)機(jī)床公司的公章，但機(jī)床公司并不否認(rèn)協(xié)議書(shū)的真實(shí)性。據(jù)此，一、二審判決認(rèn)定協(xié)議書(shū)真實(shí)有效并無(wú)不當(dāng)，家具商城否定協(xié)議書(shū)的真實(shí)性及其效力的再審申請(qǐng)理由不能成立。No.2 - “簽字、蓋章”是指“簽字”+“蓋章”案例：順風(fēng)交通集團(tuán)與發(fā)展銀行分行借款合同糾紛案案號(hào)：(2005)民一終字第116號(hào)最高院認(rèn)為：關(guān)于該協(xié)議中“簽字、蓋章”之間的頓號(hào)應(yīng)如何理解，即簽字與

4、蓋章應(yīng)同時(shí)具備還是具備其一即可認(rèn)定協(xié)議生效。認(rèn)為雙方當(dāng)事人簽訂的協(xié)議中所表述的“簽字、蓋章”中的頓號(hào)，是并列詞語(yǔ)之間的停頓，其前面的“簽字”與后面的“蓋章”系并列詞組，它表示簽字與蓋章是并列關(guān)系，只有在簽字與蓋章均具備的條件下，該協(xié)議方可生效。雙方當(dāng)事人該項(xiàng)約定意思表示清楚、真實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為有效。另從雙方當(dāng)事人簽訂的還款協(xié)議容看，其專(zhuān)門(mén)設(shè)定了雙方加蓋公章與負(fù)責(zé)人簽字欄目，在該協(xié)議中分行既簽署了負(fù)責(zé)人也加蓋了單位印章，而順風(fēng)公司僅有法定代表人簽名未加蓋單位印章。由于順風(fēng)公司未在還款協(xié)議上加蓋單位印章，不具備雙方約定的生效條件，因此，分行依據(jù)該協(xié)議主權(quán)利，事實(shí)依據(jù)不足，二審法院不予支持。一審判決認(rèn)定

5、還款協(xié)議已生效，并依照該協(xié)議約定的數(shù)額判決順風(fēng)公司返還貸款本金不妥，應(yīng)予糾正。當(dāng)然，這類(lèi)案件主協(xié)議未生效的一方往往是只簽字或只蓋章，但是在一方履行合同，另一方接受合同履行的情形下，無(wú)論是約定“簽字、蓋章”還是“簽字蓋章”，其實(shí)均可依據(jù)合同法第37條： 采用合同書(shū)形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。表明雙方以實(shí)際行動(dòng)表示對(duì)協(xié)議效力的認(rèn)可，這也符合當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，而當(dāng)事人在約定此類(lèi)生效條件時(shí)往往不能理解相關(guān)文字的真實(shí)意思，究竟是同時(shí)“蓋章+簽字”生效，還是選擇其一即可，因此，在遇到這類(lèi)案件不能簡(jiǎn)單的套用相關(guān)司法判例。比如下面一個(gè)案例，高院就沒(méi)

6、有機(jī)械的套用最高院的裁判規(guī)則。相關(guān)案例：肖廣學(xué)與七喜集團(tuán)、關(guān)玉嬋股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案案號(hào)：（2016）粵01民終14171號(hào)該案中：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)第八條約定“本協(xié)議書(shū)自甲乙雙方簽字、蓋章后生效”，那么該協(xié)議在當(dāng)事人沒(méi)有蓋章的情況下是否有效的問(wèn)題？對(duì)此爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，看看高院如何裁判：高院認(rèn)為：至于肖廣學(xué)一方所提及的最高人民法院（2005）民一終字第116號(hào)民事判決與本案案情上并無(wú)關(guān)聯(lián)性和相似性。并且，該116號(hào)案系未蓋章一方當(dāng)事人主其未蓋章故合同尚未生效，并否認(rèn)合同效力、自始至終拒絕履行合同。而本案中，七喜集團(tuán)公司雖未在涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)中加蓋公章，但明確表示認(rèn)可其法定代表人易賢忠簽字的效力，并在易賢

7、忠簽訂協(xié)議后接受了肖廣學(xué)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，以實(shí)際履行的行為進(jìn)一步認(rèn)可該協(xié)議已經(jīng)發(fā)生法律效力。故肖廣學(xué)以最高人民法院（2005）民一終字第116號(hào)民事判決否定本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)的生效顯然理?yè)?jù)不足，本院不予采納。附：小心掉進(jìn)這8種合同陷阱！合同是日常生活中很常見(jiàn)的文件，但也是產(chǎn)生諸多問(wèn)題的因素之一。合同的容、格式、簽字蓋章等相關(guān)聯(lián)系，都有可能出現(xiàn)陷阱，專(zhuān)門(mén)坑人。接下來(lái)，由小編帶大家去認(rèn)識(shí)認(rèn)識(shí)合同哪里設(shè)陷阱，怎么去見(jiàn)招拆招。1.沒(méi)有對(duì)交易方的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行查驗(yàn)通常情況下，許多公司或者個(gè)人在與交易方簽訂合同前，不去做周全的了解。只憑對(duì)方的一面之詞就信任對(duì)方。尤其要注意交易方式通過(guò)朋友介紹的情況，往往可能因?yàn)?/p>

8、一時(shí)的信任而帶來(lái)難以收拾的殘局。實(shí)踐中，合同一方往往在未查驗(yàn)對(duì)方營(yíng)業(yè)執(zhí)照或工商登記，對(duì)該公司的性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)圍、注冊(cè)資金及法定代表人等基本信息不清楚的情況下草率地簽訂了合同，在索要貨款時(shí)才發(fā)現(xiàn)對(duì)方無(wú)任何財(cái)產(chǎn)或下落不明。2.沒(méi)有跟交易方派來(lái)的代表人或者負(fù)責(zé)人進(jìn)行身份確認(rèn)一間公司可以有很多個(gè)部門(mén)，其中就有未經(jīng)授權(quán)的科室、車(chē)間等部部門(mén)，或者是未正式取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照和已經(jīng)被注銷(xiāo)、撤銷(xiāo)的公司本身都不具備對(duì)外簽訂合同的主體資格，即空殼公司。除非其事先得到法人授權(quán)、事后得到法人追認(rèn)或事后取得了法人資格，否則其簽訂的合同是無(wú)效的。有時(shí)候有的部門(mén)或代表被賦予簽訂合同的權(quán)利而其又恰好是合同指定需要去協(xié)助完成任務(wù)的一方，就

9、使一些公司認(rèn)為，只要能履行合同義務(wù)，有沒(méi)有主體資格都無(wú)所謂。一旦對(duì)方發(fā)生不能完成合同要求的義務(wù)的狀況時(shí)，而其主管單位死活不承認(rèn)合同效力，公司就要受損。3.不對(duì)交易方提供的擔(dān)保人進(jìn)行審查如果交易方提供了擔(dān)保人，會(huì)讓彼此覺(jué)得多了一層保障。但事實(shí)上，大部分擔(dān)保合同無(wú)非是走一個(gè)形式，是在兩個(gè)公司彼此密切交易或者熟人之間情況下才有擔(dān)保合同。因此這樣的公司也很少會(huì)去審查擔(dān)保人的經(jīng)營(yíng)狀況。有些擔(dān)保公司或者擔(dān)保人本身就已經(jīng)是負(fù)債累累，自身難保，已經(jīng)被吊銷(xiāo)或面臨破產(chǎn)，當(dāng)交易方無(wú)法履行合同時(shí)，公司或者個(gè)人從擔(dān)保人那里也無(wú)法收回錢(qián)財(cái)。還有一些人或者公司認(rèn)為由行政機(jī)關(guān)或其所屬事業(yè)單位提供擔(dān)保更加可靠，但事實(shí)上按照擔(dān)保

10、法有關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及事業(yè)單位不具有對(duì)外擔(dān)保資格，這樣的擔(dān)保形同虛設(shè)，是最不可靠的。4.口頭更改合同容要求卻未更改書(shū)面協(xié)議根據(jù)合同實(shí)際履行情況及市場(chǎng)的波動(dòng)變化，對(duì)原合同的標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)格、履行期限等容進(jìn)行變更是一種普遍現(xiàn)象。一些公司在最初簽訂合同時(shí)采用書(shū)面協(xié)議，等到對(duì)合同容需要作更改時(shí)，便會(huì)以口頭協(xié)議替代書(shū)面協(xié)議。如果對(duì)方缺少誠(chéng)信意識(shí)，在合同履行后不承認(rèn)變更容，公司在打官司時(shí)便有理說(shuō)不清。5.合同條款語(yǔ)意模棱兩可，易產(chǎn)生爭(zhēng)議合同是確定雙方權(quán)利義務(wù)的最根本的依據(jù)，因此公司或個(gè)人在簽訂合同之間，必須認(rèn)真細(xì)讀每一條款，將可能發(fā)生爭(zhēng)議的地方詳細(xì)說(shuō)明。但實(shí)踐表明，個(gè)人或公司往往容易忽視合同容的規(guī)，有時(shí)代

11、表單位簽訂合同的人可能本身并不十分了解合同中標(biāo)的物的性能、用途等相關(guān)指標(biāo)，也未經(jīng)過(guò)技術(shù)人員或有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的審查，便輕易作出決定，而當(dāng)合同履行發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，從粗線條的合同條款中卻無(wú)法找出對(duì)自己有利的依據(jù)。6.未注意合同履行期限在訴訟時(shí)效期限當(dāng)事人若不主權(quán)利，則將喪失勝訴權(quán)。有些公司負(fù)責(zé)人只管簽合同，而并不派專(zhuān)人去監(jiān)督合同自簽訂至履行的整個(gè)過(guò)程，直到有些債權(quán)無(wú)法追回訴至法院時(shí)，才知道已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效。7.沒(méi)有審查交易方的公章合同法規(guī)定公司法定代表人的簽名或蓋章只要具備其一，合同便具有法律效力。一般法定代表人都會(huì)授權(quán)他人對(duì)公司印章進(jìn)行管理，但往往印章的使用程序并非十分嚴(yán)格，從而導(dǎo)致濫用印章的情況頻出不窮。有時(shí)掌管印章的人由于人情關(guān)系等原因，未經(jīng)法定代表人許可，便隨意向他人出具蓋有印章的空白合同、介紹信，或者將印章借與他人使用而不問(wèn)其具體用途，往往是追究公司責(zé)任的時(shí)候，領(lǐng)導(dǎo)才會(huì)認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性。而借用印章的人通常都是以轉(zhuǎn)嫁責(zé)任為目的，以印章所屬公司的名義購(gòu)買(mǎi)貨物或是為他人提供擔(dān)保，由于有印章為證，最終該公司不得不承擔(dān)責(zé)任。公司部某些高管人士，還會(huì)偽造公司印章，借公司名義為自己貸款或者簽訂合同，實(shí)則履行合同一方的不是公司，而是熟人經(jīng)營(yíng)的公司，最終入賬自己口袋。8.授權(quán)不及時(shí)收回，導(dǎo)致被授權(quán)人濫用權(quán)力企業(yè)總是要