論勞動合同違約責(zé)任

1、2007年 2月 第 24卷 第 1期 西南科技大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版 Journal of South west University of Science and Technol ogy Feb . 2007Vol . 24No . 1 收稿日期 :2006-03-31 作者簡介 :趙小強 (1982- , 男 , 西南科技大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟法專業(yè)碩士研究生 。論勞動合同違約責(zé)任趙小強 于海鷹(西南科技大學(xué)法學(xué)院 四川綿陽 621010【 摘要 】 勞動合同違約責(zé)任屬于民事責(zé)任中的違約責(zé)任 。運用違約責(zé)任的基本原理著重分析了勞動合同違約責(zé)任 的一些基礎(chǔ)性問題 , 即勞動合同違約責(zé)任的概念與

2、特征 、 歸責(zé)原則等 。 結(jié)合我國目前的勞動就業(yè)狀況 , 尤其是在 勞動合同法 立法之時 , 對這些基礎(chǔ)性問題的深入研究更是有很強的現(xiàn)實意義 。 【 關(guān)鍵詞 】 民事合同 勞動合同 違約責(zé)任【 中圖分類號 】 D922. 52 【 文獻標(biāo)識碼 】 A 【 文章編號 】 1672-4860(2007 01-0045-03Study on the L i a b ility for the Z HAO Xiao 2qiang, (School of La w, ogy,China Abstract:is f of the civil contract, as a result the liabil

3、ity f or the breach of labor liability for the breach . On this f oundati on, p ri m arily the basic p rin 2ci p le of the f or the breach of contracts was used t o analyze s ome basic p r oble m s of the liability for the breach of labor contracts, such as the concep t, the s ort, the i m putati on

4、 p rinci p le . According t o our country p resent e mp l oy ment state and the legislati on of “ the labor contract la w ” , it is of great realistic significance t o dig int o these basic p r oble m s .Key words:civil contract; labor contract; the liability f or the breach 由于勞動合同與合同的關(guān)系問題在學(xué)術(shù)領(lǐng)域還存在爭議

5、 , 并且兩者關(guān)系問題對于勞動合同違約責(zé) 任與合同違約責(zé)任的關(guān)系以及清楚認(rèn)識勞動合同違 約責(zé)任都有十分重要的意義 。 所以本文首先就勞動 合同與合同的關(guān)系問題表明自己的態(tài)度 , 同時作為 本文的立論基礎(chǔ) 。 一 、 勞動合同的性質(zhì)根據(jù)我國 勞動法 第十六條的規(guī)定 , 勞動合同 是指勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系 、 明確雙方權(quán) 利和義務(wù)的協(xié)議 。 而根據(jù) 合同法 的規(guī)定 , 合同是 平等主體的自然人 、 法人 、 其他組織之間設(shè)立 、 變更 、 終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議 。 婚姻 、 收養(yǎng) 、 監(jiān)護等 有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議 , 適用其他法律的規(guī)定 。關(guān)于勞動合同與合同的關(guān)系 , 在法學(xué)界有兩種觀

6、點 。 一種是勞動法學(xué)家的觀點 , 他們大部分認(rèn)為 勞動合同是不同與合同 , 他們認(rèn)為勞動合同來源于 合同 , 但是當(dāng)代勞動合同被賦予了新的含義 。即國 家對勞動合同進行了很多限制 , 不能簡單的適用合同自由原則 。 1另一種觀點認(rèn)為 , 勞動合同屬于民 事合同的一種 , 即勞動合同與民事合同之間是特殊 與一般的關(guān)系 。 民法學(xué)界的學(xué)者大多持此觀點 。 而 筆者亦同意此觀點 。 勞動合同的確具有一定的公法 性 , 但是歸根結(jié)底勞動合同仍然是合同雙方意愿的 結(jié)果 。具體來說 , 勞動合同屬于合同的原因主要有 :1. 從概念上看 , 依據(jù)勞動法的規(guī)定勞動合同是 確定合同雙方在勞動關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)關(guān)

7、系的協(xié) 議 , 而我國當(dāng)前的合同法規(guī)定合同是調(diào)整合同雙方 非身份性的民事權(quán)利與義務(wù)的協(xié)議 。 勞動關(guān)系中的 權(quán)利與義務(wù)體現(xiàn)在勞動合同的條款之上 , 從勞動法 第十九條關(guān)于勞動合同的內(nèi)容規(guī)定看 , 勞動合同中 權(quán)利與義務(wù)的性質(zhì)是民事的 , 并且沒有人身性 。有 人認(rèn)為 , 簽訂勞動合同后勞動者行政上隸屬于用人 單位 , 使得用人單位享有了對勞動者進行管理的 “ 身份權(quán) ” , 因而勞動合同具有人身性 。這是極其錯 誤的 , 現(xiàn)代各國都規(guī)定勞動合同雙方地位是完全平 等的 , 勞動者要遵守勞動紀(jì)律的原因也只是因為雙 方在勞動合同中約定的結(jié)果 。 這也是現(xiàn)代勞動合同 與古代 “ 賣身契 ” 的根本不同

8、 。因而 , 勞動合同的調(diào) 整對象是屬于合同調(diào)整對象的 , 即勞動關(guān)系中的權(quán) 利義務(wù)關(guān)系是一種非身份性的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系 。 所以 , 勞動合同是合同的一種特殊形式 。2. 從主體關(guān)系來看 ,的 , 、 的自由 。定履行 ,合同完全相同3. 從基本原則來看 , 勞動合同與合同都堅持自 愿 、 公平原則 。 勞動合同雖然受到很多的限制 , 但是 這只壓縮了當(dāng)事人意愿的空間 , 其內(nèi)容仍須靠雙方 自愿達成 。 國家之所以對勞動合同進行限制 , 也正 是將勞動合同雙方 “ 失衡的天平 ” 重新扶正 , 以實現(xiàn) 雙方的實質(zhì)公平 。4. 從內(nèi)容來看 , 勞動合同內(nèi)容與合同內(nèi)容一樣 都是雙方協(xié)商達成一致的

9、結(jié)果 。雖然 , 勞動合同內(nèi) 容受到國家強制規(guī)定以及集體合同的限制 , 但是其 主要內(nèi)容還需要雙方協(xié)商而定 。 這也是勞動合同與 合同的根本相同之處 。5. 另外還需要注意的是 , 勞動法與合同法關(guān)系 不決定勞動合同與合同的關(guān)系 。雖然 , 勞動法與合 同法分別屬于不同的法律部門 , 但是勞動合同作為 勞動法的一部分可以有自己獨立的法律屬性 。 就如 同勞動法律關(guān)系屬于勞動法范疇的同時 , 還遵循著 法理學(xué)的基本原理一樣 。所以 , 不能因為勞動法不 同于合同法就說勞動合同不屬于合同 。 二 、 勞動合同違約責(zé)任概念及特征由于關(guān)于勞動合同與合同的關(guān)系有兩種不同的 觀點 , 導(dǎo)致有關(guān)勞動合同違約

10、責(zé)任也有兩種不同的 觀點 。 一種觀點認(rèn)為勞動合同違約責(zé)任不同于違約 責(zé)任 , 他們認(rèn)為勞動合同當(dāng)事人因過錯而違反勞動 合同的約定 , 不履行或不完全履行勞動合同的義務(wù) 應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任 , 稱為勞動合同的違約責(zé)任 。 2另一種觀點認(rèn)為勞動合同違約責(zé)任就是違約責(zé)任的 一種 , 以董保華先生的見解為例 , 他認(rèn)為“ 違反勞動 合同的責(zé)任是一種違約責(zé)任 , 它是指合同訂立以后 , 勞動合同當(dāng)事人因自己的過錯造成勞動合同沒有履 行或沒有完全履行 , 依照法律和當(dāng)事人的約定所應(yīng) 承擔(dān)的法律責(zé)任 。 ” 3筆者認(rèn)為既然勞動合同是合 同的一種 , 那么必然勞動合同違約責(zé)任也就是違約 責(zé)任的一種 , 所以筆

11、者同意第二種觀點 。第一種觀點一般認(rèn)為 , 、 行政責(zé)任以及 ,。 違擔(dān)的責(zé)任 , 其具有相對性 。 4而勞動法中規(guī)定的行 政責(zé)任 、 刑事責(zé)任都是用人單位向國家所承擔(dān)的責(zé) 任形式 , 顯然它們不屬于勞動合同違約責(zé)任的范疇 。 所以 , 筆者認(rèn)為 , 勞動合同違約責(zé)任就是指勞動合同 當(dāng)事人不履行勞動合同或履行勞動合同不符合約定 而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任 。 其特征有 :1. 一般特征(1 勞動合同違約責(zé)任是當(dāng)事人不履行合同債 務(wù)所產(chǎn)生的法律責(zé)任 。首先 , 勞動合同違約責(zé)任是 以有效的勞動合同債權(quán)債務(wù)的存在為前提 。其次 , 勞動合同違約責(zé)任的產(chǎn)生以合同當(dāng)事人不履行債務(wù) 為條件 。 如果合同當(dāng)事人違

12、反的不是合同義務(wù) , 而 是法律規(guī)定的其他義務(wù) , 則應(yīng)承擔(dān)其他責(zé)任 。 (2 勞動合同違約責(zé)任具有相對性 。勞動合同 違約責(zé)任只是在特定的當(dāng)事人之間即勞動合同的當(dāng) 事人之間發(fā)生 。 所以 , 違反勞動法的法律責(zé)任中有 許多責(zé)任不是勞動合同一方當(dāng)事人向另一方承擔(dān) , 而是向國家承擔(dān) , 所以這些法律責(zé)任就不屬于勞動 合同違約責(zé)任 。(3 勞動合同違約責(zé)任是一種民事責(zé)任 。民事 責(zé)任是指民事主體在民事活動中 , 因?qū)嵤┻`法行為 而依法應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果或者基于特別規(guī)定而 應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任 。 5我國 民法通則 中規(guī)定 了違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任兩種 。 勞動合同違約責(zé)任就 是違約責(zé)任的一種 。6

13、4 西南科技大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版 第 24卷 2. 特別特征(1 勞動合同違約責(zé)任的承擔(dān)具有偏重性 。 6基于勞動合同雙方當(dāng)事人在經(jīng)濟 , 地位等方面實際 的差別 , 勞動合同在許多方面采取了對勞動者權(quán)益 側(cè)重保護的機制 。 比如 , 關(guān)于勞動合同的解除權(quán) , 勞 動法對用人單位做了種種限制 , 但是對于勞動者只 需要履行了提前 30天通知的義務(wù)就享有了解除權(quán) 。 這實際上就是在很大程度上減少了勞動者承擔(dān)違約 責(zé)任的幾率 。(2 勞動合同雙方對勞動合同違約責(zé)任的約定 有一定的限制性 。一般違約責(zé)任中 , 當(dāng)事人可以在 法定范圍內(nèi)自由約定違約責(zé)任承擔(dān)方式 , 違約金的 數(shù)額 、 幅度以及預(yù)

14、先約定損害賠償?shù)挠嬎惴椒ê蛿?shù) 額等內(nèi)容 。 但是由于勞動合同雙方實際勢力的差別 和勞動合同標(biāo)的特殊性 , 所以勞動合同違約責(zé)任受 到了更大的限制 。表現(xiàn)在 :的形式受到限制 , 只包括損害賠償 、 , 違 三 、勞動合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則是指勞動合同的 當(dāng)事人不履行勞動合同債務(wù)行為發(fā)生以后 , 應(yīng)依據(jù) 何種根據(jù)使其負責(zé) 。 歸責(zé)原則是勞動合同違約責(zé)任 制度的核心內(nèi)容 , 它決定了勞動合同違約責(zé)任的構(gòu) 成要件 、 雙方的舉證責(zé)任 、 免責(zé)事由 、 損害賠償?shù)姆?圍等 , 因此 , 歸責(zé)原則設(shè)計的合理與否關(guān)系到勞動者 的切身利益 。由過錯責(zé)任定義可以得知 , 被損害人不僅要證 明違約人有違約行為

15、, 還要證明違約人有過錯 。這 對于勞動者來說 , 要證明用人單位有過錯是有很大 困難的 。 但是如果實行無過錯責(zé)任 , 那么對于一些 意外事件導(dǎo)致的違反勞動合同約定 , 雖然勞動者本 身沒有過錯卻也要承擔(dān)違約責(zé)任 , 實際上將意外風(fēng) 險責(zé)任加在了勞動者身上 , 這對勞動者同樣意味著 不公平 。 所以 , 我們制訂歸責(zé)原則應(yīng)該考慮到的兩 點是 :勞資雙方實際地位的差異巨大 ; 我國目前勞動 市場的狀況是嚴(yán)重供大于求 , 就業(yè)競爭嚴(yán)酷 。為通 過法律將已經(jīng)失衡的天平扶正 , 筆者認(rèn)為在勞動合 同違約責(zé)任追究上應(yīng)對雙方當(dāng)事人采取不同的歸責(zé) 原則 , 即對勞動者采取過錯責(zé)任原則 , 對用人單位采 取

16、嚴(yán)格責(zé)任原則 。 7這是因為 :1. 從雙方當(dāng)事人地位來看 , 勞動合同雙方實質(zhì) 上是不平等的 。用人單位在經(jīng)濟實力上強于勞動 者 , 并且勞動者行政隸屬于用人單位 。 因而 , 在不平 等的條件下 , 采用同樣的歸責(zé)原則會導(dǎo)致實質(zhì)的不 平等 。2. 從雙方實際履行勞動合同的過程來看 , 勞動 者成為用人單位一員后 , 行政上隸屬于用人單位 , 活 動上遵守單位制訂的規(guī)章制度 。 勞動者實際上只承 擔(dān)有按照單位規(guī)章制度從事工作的義務(wù) , 而對于勞 動過錯以外的原因 , 如意外事件等造成的后果不應(yīng) 承擔(dān)責(zé)任 。3. 從舉證能力來看 , 、 領(lǐng) 導(dǎo)的地位 ,4. 從經(jīng)濟利益的角度來看 , 勞動合同訂立的目 的 , 就勞動者來說是獲得工資 ; 對用人單位來說 , 確 是為了將勞動者與生產(chǎn)資料結(jié)合獲得更多的利潤 。 而工資是勞動者出賣勞動力的對價 , 它是與用人單 位的利潤多少沒有直接聯(lián)系 。 用人單位在獲取利潤 的同時 , 也應(yīng)該承擔(dān)可能的風(fēng)險 。參考文獻1 林 嘉 . 勞動合同若干法律問題研究 J . 法學(xué)家 , 2003, (6 .2 李景森 , 賈俊玲 . 勞動法學(xué) M.北京 :北京大學(xué)出版 社 , 2001. 210.3 董保華 . 勞動關(guān)系調(diào)整的法律機制 M.上海 :上海 交通大學(xué)出版社 , 2000. 200.4 王利明 . 違約責(zé)任論 M.北京 :