機械設計與績效

1、高科技產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)之控制機制設計與績效關係之研究刊登日期：2003/09/01作者/臺灣大學國際企業(yè)研究所博士班邱世寬摘要本研究的目的在確認新產(chǎn)品開發(fā)NPD專案中，跨組織間交易控制機制設 計的影響因素，與控制機制的設計對 NPD績效的影響，我們採用情境觀點的配適 概念，整合交易本錢理論、資源依賴理論，與社會網(wǎng)絡理論對於組織間交易關係 的相關論點，發(fā)展出一個簡明的整合性架構，以瞭解組織間控制機制設計的配適 性對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響效果。本研究認為交易複雜性和社會鑲嵌性所形成的 四種環(huán)境條件類型是影響控制機制設計的關鍵構面 ，當產(chǎn)品開發(fā)廠商面對複雜性 低而鑲嵌性弱的環(huán)境條件，理想的控制機制是以經(jīng)

2、濟性機制為主；在複雜性高而 鑲嵌性強的環(huán)境條件，則是以社會性機制為主；其餘二種環(huán)境條件則需要由不同 經(jīng)濟性和社會性機制組合而成的控制機制相因應，最後，當產(chǎn)品開發(fā)廠商實際採 行的控制機制組合與理想類型的配適性愈高，則 NPD績效愈好；反之，則NPD 愈壞。關鍵字配適性；組織間關係；控制機制；理想類型；社會性鑲嵌A Study on the Relati on ships betwee n Con trol Mecha ni sms Desig n andPerforma nee for New Product Developme nt within the High Tech no logyIn

3、 dustryAbstractThe objective in this article is to ide ntify the dominant in flue nce factors of con trol mecha ni sms for a new product developme nt project and the impact of con trol mecha ni sms desig n for the performa nces of NPD. Adopt ing the con ti ngency framework of fit, this paper in tegr

4、ates tran sacti on cost econo mics, resource depe ndence theory, and social network theories to develop a framework to identifythe effect of fitnessof con trol mecha ni sms employed by product develop ing pany. This paper argues that the NPD con text can be differe ntiated into four categories based

5、 on the joint conditions of its 1 exchange plexity levels and 2 social embedded ness levels. The fit of con trol mecha ni sms among the in ter-orga nizatio nalrelati on shipsfor NPDis a differe ntiatedbin ati onof econo mic and social mecha ni sms. Whe n the mecha ni sms employed matches to the idea

6、l type of mechanismspropsed by theories, it will be positively correlated with the performance of the NPD, in contrast to be negative.KeywordsFit ； In ter-orga nizatio nalRelati on ship ； Con trol Mecha nism； Ideal Profile ；Social Embedded ness緒論組織做為資源交換、整合，與價值再創(chuàng)造的單位，並透過產(chǎn)品和服務的創(chuàng)造 與實踐，以具體呈現(xiàn)廠商存在的價值；而產(chǎn)品

7、和服務做為經(jīng)濟成員間交易的主 體，那麼以持續(xù)的新產(chǎn)品開發(fā)new product development丨做為廠商經(jīng)濟活動 的主軸之一則具有資源取得和使用上的正當性。新產(chǎn)品開發(fā)以下簡稱NPD的議題之所以重要，其原因在於：1NPD舌動是科技廠商維持生存和追求成長 的重要經(jīng)濟活動，2NPD涉與組織間豐富的資源交換、整合，與價值再創(chuàng)造 的交易關係可資探討，3組織間交易行為所產(chǎn)生的管理問題為經(jīng)濟性與社會 性控制機制提供足夠的對話空間。當產(chǎn)品開發(fā)工作漸趨複雜、產(chǎn)品生命週期逐漸縮短，而市場不確定性卻日益 升高時，廠商在新產(chǎn)品上市的問題上time to market丨承受極大的時間壓力， 因此，除了產(chǎn)品開發(fā)廠

8、商本身所擁有的資源和核心能力之外，關鍵技術/零組件或互補性資產(chǎn)的取得問題Teece，2000，與產(chǎn)品開發(fā)廠商和工作環(huán)境:Thompson 1967中其他廠商間的依賴關係和社會鑲嵌結構，就成為影響NDP專案進行的關鍵要素，如何藉由組織間控制機制的設計，來解決合作廠商間的交 易管理問題，以協(xié)助新產(chǎn)品開發(fā)的進行，正逐漸變成廠商間競爭的核心議題。本研究以高科技廠商的NPD專案為對象，採用權變的配適觀點Venkatraman，1989，嘗試整合交易本錢理論、資源依賴理論，與社會網(wǎng)絡 理論對於組織間交易關係中有關控制機制的相關論點，發(fā)展出一個簡明的整合性 架構，以瞭解高科技廠商在NPD專案中，影響合作組織

9、間控制機制設計的關鍵因 素，與合作組織間控制機制設計的配適性對 NPD績效的影響效果。我們認為組織 間控制機制的設計，必須與關鍵技術/零組件的交易屬性和產(chǎn)品開發(fā)廠商間彼此 的社會鑲嵌性相配合，才能有效提高新產(chǎn)品的開發(fā)績效，本研究的目的即是要發(fā) 展此一配適性的相關條件 conditions of fit丨並推演此一命題Drazin and Van de Ven, 1985; Ghoshal and Nohria， 1989。根據(jù)交易屬性的複雜性和產(chǎn)品開 發(fā)廠商間的社會鑲嵌性這二個構面，可以構建出四個新產(chǎn)品開發(fā)的條件類型，每 一個開發(fā)條件類型，會有配適的控制機制設計相對應，當產(chǎn)品開發(fā)廠商實際使用

10、的控制機制設計與理論所推演的理想性規(guī)範性控制機制的配適性愈高，則新 產(chǎn)品開發(fā)的績效愈高，由於組織間管理問題的來源和性質對各式控制機制的使用 時機影響重大Dimaggio and Louch，1998，加上經(jīng)濟性或社會性控制機制很少單獨使用Bradach and Eccles , 1989; Gulati , 1998，所以此一設計同時 納入經(jīng)濟性和社會性機制的考慮。本研究對以下章節(jié)的安排，首先進行 NPD流程和關鍵議題說明，然後以此為 基礎，探討NPD的環(huán)境條件類型，第二部份則是針對控制機制類型和使用條件進 行討論，第三部份的討論重點在控制機制的配適程度與新產(chǎn)品開發(fā)績效的關係， 最後，則是結論

11、和對未來研究的建議。高科技產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)關鍵議題與環(huán)境條件類型對於高科技產(chǎn)業(yè)的界定，有以技術密集程度、或技術生命週期階段，或以研 究發(fā)展支出R&D佔營業(yè)額比例例如大於4%等具體指標做為劃分基礎，但 Bleicher & Paul 1983認為有關高科技的定義，至今尚無為專家學者一致承受的標準，而依照楊丁元和陳慧玲民85的看法，則認為以技術不斷在快 速進步中的產(chǎn)業(yè)來描述較為恰當，本研究採用楊和陳二位的論點，而以一般 俗稱的高科技產(chǎn)業(yè)類別做為研究對象。以下內(nèi)容包括新產(chǎn)品開發(fā)流程和關鍵議題 說明，與由關鍵技術/零組件的交易複雜性和產(chǎn)品開發(fā)廠商間的社會鑲嵌性二個 構面所構成的產(chǎn)品開發(fā)交

12、易類型。（一）新產(chǎn)品開發(fā)流程和關鍵議題Eisenhardt & Tabrizi 1995認為在電腦產(chǎn)業(yè)研究產(chǎn)品創(chuàng)新的調(diào)適過程問題時，對於專案起始終結時間點的衡量是一個關鍵，而想要衡量產(chǎn)品開發(fā)的相關 時程，將產(chǎn)品開發(fā)流程區(qū)分為不同階段就有其必要性，依照他們的分法新產(chǎn)品開 發(fā)過程可以分成：1前置發(fā)展或規(guī)劃階段predevelopment or the planning phase：開始於專案開始，結束於基礎產(chǎn)品要求的完成basic product requirements； 2概念設計conceptual design：開始於基礎產(chǎn)品要求 完成，結束於產(chǎn)品最終規(guī)格的產(chǎn)生；3產(chǎn)品設計prod

13、uct design：包含 真正的工程工作以取得規(guī)格以完成產(chǎn)品設計工作，其終點時間在於系統(tǒng)測試版本 的發(fā)佈；4測試testi ng丨：開始於元件和系統(tǒng)測試二部份，而以產(chǎn)品生產(chǎn) 版本的發(fā)佈為終止；5製程發(fā)展process development：開始於第一次的 製程設計process design，而以第一次試產(chǎn)pilot run丨做結束；6生 產(chǎn)production：包括生產(chǎn)數(shù)量的增加，而以生產(chǎn)的穩(wěn)定性為期間終了。張俊彥和游伯龍民90根據(jù)Acer的產(chǎn)品開發(fā)標準把產(chǎn)品研發(fā)階段區(qū)分為 從C0到C6的七個階段，C0建議書階段的主要活動在提出專案需求書，內(nèi) 容包括產(chǎn)品規(guī)程、預估銷售量、產(chǎn)品生命週期，C

14、1規(guī)劃階段的主要活動是強調(diào)製造工程樣本的細部產(chǎn)品開發(fā)排程，C2研發(fā)設計階段的主要考量是降低本錢或 是提升功能，對於代工買主經(jīng)常會要求價格時程以確保未來採購本錢的下降， 而不確定性主要來自新的主要元件、特殊應用積體電路與製程，C3研發(fā)設計驗證測試階段的主要工作在對製造雛型進行功性能測試，C4製造驗證測試階段則著重於大量生產(chǎn)製造的能力，C5品質驗證階段代表先導運轉階段以顯示出在產(chǎn)品製造上所有可能缺失，C6大量生產(chǎn)製造階段則著重在零件價格和運作績效好 壞的比較。上述流程說明固然有助於 NPD過程工作內(nèi)容的瞭假如指掌，卻未完整說明在 廠商在此過程可能面臨的困難點，針對此議題，Kocaoglu2002則

15、認為技術發(fā)展的步驟，必須進行技術評估evaluation、技術選擇selection、技術 取得acquisition 、技術調(diào)適adaptation、技術執(zhí)行implementation 等步驟；Teece2000認為關鍵技術/零組件或互補性資產(chǎn)的取得問題，會影響 創(chuàng)新廠商的獲利能力；而 Robert and Kathy Liu2001則以Utterback技術生命週期1994的論點為基礎，提出創(chuàng)新廠商的執(zhí)行者必須清楚瞭解公司產(chǎn)品 所處的技術生命週期階段，並擅用外部資源以協(xié)助新產(chǎn)品的快速開發(fā)需求；而 Eise nhardt & Tabrizi 1995提出有二種調(diào)適策略可以加速組織的

16、調(diào)適過程，首先是壓縮性模式pressing model，適合在步驟順序清楚明白的開發(fā)程序， 即所謂的成熟產(chǎn)業(yè)，第二個策略則是經(jīng)驗性模式experientialmodel ，其前提假設是當面臨不確定的程序，需要彈性、即時且即興式的經(jīng)驗作用時。以上述學者的論點為基礎，本研究把NPD專案的組織間管理問題歸納成以下 三點：1瞭解市場需求、發(fā)展產(chǎn)品規(guī)格並進行技術需求評估，2贏得關鍵 資源廠商的信任與支持，順利取得關鍵技術/零組件或相關互補性資源以進行產(chǎn) 品設計，3因應客製化需求或特定情境進行技術整合和組織調(diào)適以利產(chǎn)品的 順利開發(fā)。而這些組織間管理問題則是源自於關鍵技術 /零組件或相關互補性資 源的交易複

17、雜性和產(chǎn)品開發(fā)廠商間彼此的社會性鑲嵌因素。（二）關鍵技術或零組件整體交易屬性複雜度效果關鍵技術/零組件的交易複雜性是包含市場不確定性、技術不確定性、技術 專享性、工作複雜度、交易期間，與技術相依性等六個變數(shù)的構念，六個變數(shù)對 NPD勺影響性分列如下。1. 市場不確定性不確定性是挑戰(zhàn)理性的主要因素Thompson,1967，需求的不確定性來自 於顧客偏好的改變、需求的波動和難以預測性Teece,2000; Robertson and Gatignon,1998 ; Walker and Weber, 1984，對於市場不確定因素的處理，上 述學者認為當市場不確定因素升高時，廠商比較可能採行內(nèi)部發(fā)

18、展而不是以建立 聯(lián)盟的模式發(fā)展相關技術，也就是聯(lián)盟的效率將會降低，而內(nèi)部化會成為較為有 效的交易控管結構。然而 Harrigan 1985b, 1986發(fā)現(xiàn)需求不確定性和垂直整 合存有負向關係，但是 Robertson and Gatignon 1998認為在資產(chǎn)專屬性一定的條件下，廠商仍會偏向採行內(nèi)部化的方式進行技術開發(fā)。依據(jù)TCE的效率觀點，當交易雙方需要大量、持續(xù)、反覆溝通協(xié)調(diào)以回應市 場不確定性的存在所導致的交易問題時，由於缺乏適當有效的仲裁機制，會對交 易的完成產(chǎn)生不利的影響，所以層級式會是較有效率的控管結構，只是此一結論 的前提是在交易雙方的生產(chǎn)本錢相當?shù)臈l件下，如果不然，則內(nèi)部化

19、未必會是較 有效率的解決方案，例如臺灣廠商根本上屬於創(chuàng)新承受者或技術輸入者的角色，以IC設計公司、個人電腦OEM/OD系統(tǒng)廠商，與主機板業(yè)者的成長過程觀察， 顯然臺灣廠商的優(yōu)勢在於承受創(chuàng)新或技術移轉後附加價值的創(chuàng)造或使用本錢的 降低，而不在技術或產(chǎn)品的原創(chuàng)能力上，因此對重要或關鍵的互補性技術/資源而言，交易雙方的生產(chǎn)本錢是不同的。從此一觀點出發(fā)，控管結構的討論對交易 雙方關係的管理固然具有整體觀和重要性，卻對上述的交易情形有解釋不足之 處 如此，則進入具體的交易控制的安排似乎對解決交易上的管理問題較有幫助。本研究認為市場不確定性對於交易行為的影響，主要顯現(xiàn)在對關鍵技術或零 組件的有效性和適用性

20、的評估。由於關鍵技術或零組件對開發(fā)系統(tǒng)的影響既廣且 深，假如顧客的偏好游移不定而市場需求又難預測，會使得產(chǎn)品開發(fā)廠商對市場 上現(xiàn)有的關鍵技術或零組件的評估和選擇造成困難，因為不同廠商所提供得技術 或零組件在功性能上的表現(xiàn)和應用彈性二個方面，對整體產(chǎn)品所能帶給客戶的價 值和對客戶品味的迎合會有不同的影響，這樣一來，單純的經(jīng)濟性控制機制的考 量，例如價格因素，對產(chǎn)品開發(fā)廠商在關鍵技術或零組件選擇上的影響力不大， 也就是說對交易的促成助益不大，反而是社會性控制機制，例如交易雙方的聲譽 或過去的信用記錄，例如品牌優(yōu)勢或者口碑的好壞，甚至重要關係人的推薦和介 紹，會成為影響交易選擇的重要工具，而能協(xié)助交

21、易的進行。2. 技術不確定性：主導性設計是否存在與技術標準化程度技術和環(huán)境是組織不確定性的二個主要來源。主導性設計是否形成Teece,2000和技術標準化程度的上下與否，會對創(chuàng)新產(chǎn)品的市場進入策略產(chǎn)生影響； 而主導性設計的出現(xiàn)則是與創(chuàng)新的發(fā)展週期Utterback, 1994有密切相關， 一般而言，在技術生命週期的早期階段，即使有領導廠商存在，但在產(chǎn)業(yè)標準或 規(guī)格尚未確定之際，廠商在技術或技術配對的選擇上面臨高度的不確定性，例如IA產(chǎn)業(yè)在個人數(shù)位助理PDA部份，有Palm OS Pocket PC，和Linux在作業(yè) 系統(tǒng)OS上的競爭，在微處理器方面則有 X86 v.s RISC的選擇問題。雖

22、然， 有些學者是以技術過時的可能性或年限Balakrishnan and Wernerfelt, 1986； Harrigan, 1986來說明技術的不確定性，但本研究認為，當技術的標準化程度 低，而單一技術或技術集群的有效性把握程度偏低、技術有效週期縮短，且替代 性偏高時，則整個技術的不確定性增高。僅管Walker and Weber 1984認為當技術不確定性增加，外購決策會變 少，還有學者Balakrishnan and Wernerfelt,1986;Harrigan, 1986; Robertsonand Gatig non ,1998認為現(xiàn)有技術被淘汰的可能性和對環(huán)境改變快速回應的

23、需 要性會影響廠商垂直整合的意願，而使得建立聯(lián)盟的機會隨之增加。另有學者Pisa no, 1990 ； Teece, 1992丨表示技術典範的轉移會鼓勵聯(lián)盟關係的使用。這樣的論點固然有助於瞭解產(chǎn)品開發(fā)過程廠商所面臨的技術問題，但仍未足以反 映臺灣廠商所身處的技術環(huán)境特性，首先幾乎國內(nèi)廠商都屬於創(chuàng)新接收者或技術 輸入者，無論是從RCA所引進的CMO半導體技術，或經(jīng)由設備廠商或關鍵零組 件廠商取得相關技術來源，例如資訊產(chǎn)業(yè)的CPU： In tel丨或無線通訊DSP： TI、Motorola丨等，絕大部份廠商的產(chǎn)品開發(fā)或製程創(chuàng)新的技術來源皆來自國外大廠 商的技術移轉或授權，其次，以臺灣廠商在R&am

24、p;D金額的投入和佔營業(yè)額比率皆遠 低於競爭者的情形下，廠商在技術來源選擇方面的自由度其實是很低的，在未能參與規(guī)格制定，而長期研發(fā)資源投入又不足的先天限制下，自行開發(fā)很不容易成 為比較分析後的選項。在技術或創(chuàng)新發(fā)展早期，面對主流設計尚未形成，而技術標準化程度偏低的 情形，臺灣廠商的新產(chǎn)品開發(fā)在相關技術搜尋、技術適合性確認上都面對極大的 不確定性和風險，因此在標準和規(guī)格上採行跟隨者策略，對於降低技術不確 定性和技術交易的道德風險，會成為重要的考慮因素，因此以跟隨者策略為 基礎，進而搭配技術授權/轉移取得必要的核心技術或互補型技術，則成為解決 技術來源的重要方法之一。本研究認為，由於關鍵技術或關鍵

25、零組件的影響深遠 且評估期較長，而在技術發(fā)展早期，技術擴散速度較慢，相對在技術蒐尋和評估 方面會產(chǎn)生資訊不對稱的情形，一般市場資訊管道和買賣機制並不能滿足產(chǎn)品開 發(fā)對技術來源和評估問題上的需求，反而透過對供應廠商聲譽和以往記錄的瞭解 或者顯現(xiàn)自己公司的信用承諾等非經(jīng)濟性手段，較能解決交易雙方因為技術不確 定性所帶來的問題。反之，當技術成熟度高，主流設計形成，而技術標準化程度升高，則技術不 確定性隨著專業(yè)人力資源的流動、專業(yè)刊物，與各式技術論壇或研討會的舉辦所 產(chǎn)生的基礎技術擴散而降低，此時採取社會性機制以降低技術不確定性和技術交 易道德風險已不再成為重要關鍵，而透過經(jīng)濟性機制，例如價格折讓或年

26、終銷售 回饋等誘因系統(tǒng)，和專屬支援系統(tǒng)的資源投入承諾對於交易的完成更有效率。3. 技術專享性的強弱一般認為創(chuàng)新者對創(chuàng)新利益的取得與法律上對專利、商標、營業(yè)柲密，與複 製權的保障機制密切相關，但Teece2000認為產(chǎn)業(yè)知識本身的被模仿性的難 易程度也是一項重要關鍵，這二個條件意味著智慧財產(chǎn)權的保護不全然是外在因 素，還包括創(chuàng)新事物的本質。一般而言，產(chǎn)業(yè)價值鏈上游廠商產(chǎn)品/服務的專享性較弱，具有較強的技術交易特性，此情形正如Arrow 1974所言，在高科技產(chǎn)業(yè)交易具有困難性是一普遍的情形，因為資訊處理本身就具有根本的矛盾性fun dame ntal paradox of in formatio

27、 n ，甚至在抑制此一矛盾性和評價問題 之後，還需面臨技術轉換的挑戰(zhàn)Teece，2000丨；而較下游的商品可以將其 技術或know-how鑲嵌進產(chǎn)品或設備之中，一方面功性能測試較具客觀標準，一 方面技術或知識的揭露程度也較易掌握，使得模仿難易程度、相關本錢，和風險 性都較為提高，相對而言，創(chuàng)新者對其創(chuàng)新的專享程度也就轉強。以半導體產(chǎn)業(yè)中關鍵零組件IP 關鍵零組件ASIC、CPU SO0 嵌入式 軟體應用軟體一終端產(chǎn)品Pocket PC、Smart Phone、PDA/Palm PC的產(chǎn) 業(yè)價值鏈為觀察對象，則SIP交易對SIP擁有者和晶片供應商之間就存在 Arrow 1974所說交易矛盾性的問

28、題，除此之外技術交易還面臨技術支援和功性能測 試/驗證問題，像ARMI供業(yè)界16/32位元嵌入式RISC微處理器解決方案而獲致 成長的例子尚不多見，目前國內(nèi)則以智原為較著名的例子；相對而言，關鍵零組 件廠商創(chuàng)新利潤的專擅性強度顯然是高出許多，無論是CPU廠商中的In tel、TI、 Motorola或AMD晶片組中的VIA、SiS或其他的控制IC設計廠商，在與客戶進 行產(chǎn)品交易時，則所謂的交易矛盾性和驗證問題的困擾程度顯然是降低不少，假如再往終端產(chǎn)品廠商與其目標客戶 例如國際品牌大廠間的交易進行觀察，則 此一問題點對交易進行的影響程度將會持續(xù)下降。4. 工作複雜度資訊硬體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展因為功能性和

29、整合性需求的提高而變得更加複雜化和 大型化，最具體的事例是系統(tǒng)單晶片SO0的趨勢演變和製程技術的突破。SOC 的發(fā)展使得晶片上電晶體/元件數(shù)目激增，促使IC大型化且設計複雜度大幅提 高，客製化的ASIC和RISC發(fā)展則使得供應者和購買者的溝通協(xié)調(diào)需求性大幅增 加；伴隨而來的矽智產(chǎn)SIP產(chǎn)業(yè)發(fā)展，則是典型的技術交易類型，Arrow 1974 所言，資訊處理本身的矛盾性和技術轉移的困難性，在高科技產(chǎn)業(yè)交易裡是一普 遍的情形。然而此一特性並不是只存在於 IC或其他關鍵零組件的開發(fā)，以個人 電腦或筆記型電腦的代工業(yè)務為例，當產(chǎn)品生命週期縮短、上市時間愈緊迫，加 上客製化趨勢愈趨明顯的情況下，為求快速有

30、效的溝通協(xié)調(diào)，甚至專屬資訊系統(tǒng) 的建立都成為解決溝通效率的必要專屬性投資。當交易物具有不易具體化和明文化特質時，買方經(jīng)常無法單憑技術資料或使 用手冊而自行解決使用方面的相關問題，而需要賣方進行教育訓練和持續(xù)性的技 術支援服務，此種情形則如Teece2000所言，在抑制技術交易矛盾性和評價 問題之後，還需面臨技術轉換的挑戰(zhàn)，因此對評估期間長、重視技術服務的交易， 經(jīng)常需要投入專屬人力進行較長期的支援服務，所以賣方在交易前或進行中的交 易都會對買方進行較長期的多方面評估作業(yè)以判定對方的潛力或重要性，與投入程度，再決定對此客戶的支援和配合程度，因此對彼此關係的建立或定位就比較 不以單一訂單的多寡、獲

31、利的上下或是否有契約保證為依據(jù)。相對買方而言，在新產(chǎn)品發(fā)展階段，因應工作的複雜程度，任一關鍵技術或 資源的取得都必須進行審慎的可行性評估，尤其是發(fā)展初期的產(chǎn)品或技術引進， 需要投入專屬的人力和設備以茲銜接並整合進新產(chǎn)品的開發(fā)作業(yè)，所以大量的技 術服務，甚至除錯de-bug的互動，即賣方對買方的支持和承諾，都將影響買 方新產(chǎn)品開發(fā)的時效性和成功率，因此一旦採用了特定的關鍵零組件或解決方 案，除非產(chǎn)生功性能無法滿足或需要大幅度調(diào)整架構的問題時，否則轉換本錢和 轉換期間將大幅提高，此一情形不僅出現(xiàn)在國外品牌大廠選擇 OEM/OD代工廠商 之時，在臺灣廠商發(fā)展GSM?機或後續(xù)無線行動通訊產(chǎn)品時有關數(shù)位

32、訊號處理器DSP的採購和通信協(xié)定protocol :的選擇或電腦產(chǎn)業(yè)新興產(chǎn)品 USB系列產(chǎn) 品所需的關鍵技術選購上都面臨同樣的問題，所以價格的上下或有無契約保障或 是否存在替代方案，就不是最核心的考慮因素，如果賣方的產(chǎn)品具可驗證性，則 買方的專業(yè)性或專屬資產(chǎn)的投入程度，即對產(chǎn)品的承諾程度，將是取得對方信 任，驅使對方強力支援服務的重要因素。而工作複雜程度的提高所引發(fā)的另一重 要要素則是會使交易關係從二二對耦變成多邊關係的架構，例如在PC和 NB的OEM/OD業(yè)務，所牽涉到的品牌大廠、中央微處理器 CPU和關鍵零組件廠商、 作業(yè)系統(tǒng)，與代工廠之間的多邊關係就使而組織間調(diào)適行為的困難度和複雜性顯5

33、. 交易期間對廠商新產(chǎn)品開發(fā)活動而言，影響交易機制安排的因素還包括交易期間的長 短問題，當每次交易期間愈短，即使雙方交易頻繁且交易期間持續(xù)多年，網(wǎng)絡型 態(tài)的控管結構卻未必會較市場market控管結構具有更高的效率，因為採用重 複性的契約方式(recurre nt con tracts)即可解決此一問題Ring and Van DeVen,1992，單一交易期間的長短，事實上是直接反映交易標的物內(nèi)容屬性， 當交易構成單元愈多，互動關係愈複雜且愈偏向於內(nèi)隱知識時，則組織間的相依 性升高，交易完成的過程顯現(xiàn)出時間不可壓縮性，此時網(wǎng)絡較其他控管結構才會 具有更好的經(jīng)濟效率，因此交易期間長短的重要性，在

34、於他們提供了社會網(wǎng)絡和 廠商經(jīng)濟活動連結的基礎。Powell 1990認為網(wǎng)絡型式的要件包括 know-how速度要求，與信任， 其中強調(diào)的是需要橫向溝通、具內(nèi)隱性的know-how條件，對資訊的傳播和解讀， 與適應的改變上有快速回應的能力，而且成員間互惠互動、重複交易，由於彼此 有依賴、共同利益、互惠關係，因此對於處理不易衡量價值的交易特別有效。當 其他條件不變但交易風險增加時，Ring and Van De Ven 1992認為由於風險增加使得交易的管理結構愈趨複雜，此時假如是依賴信任機制進行交易則會傾向 出現(xiàn)重複交易的情形，而愈依賴信任機制就愈能降低交易的風險。如此則對控制 機制的選擇焦

35、點會從經(jīng)濟控制轉移到使社會控制。6. 技術相依和技術鑲嵌依照Thompson的論點，一個組織雖然可以同時操作數(shù)個核心技術，但它所 涵蓋的範圍卻會低於整個技術矩陣，此意謂著沒有任何一家公司在技術的需求上 可以完全自給自足。張苙雲(yún)和譚康榮民 88則認為技術特質與市場環(huán)境是影 響組織間合作關係或長期穩(wěn)定的交換關係的重要條件之一。Teece2000認為有幾個技術特性會影響廠商新產(chǎn)品和新製程的發(fā)展，包括技術典範的演化路徑相 依、技術程序的累積本質，以與次系統(tǒng)之間的技術相關性，這些特性構建出技術 結構鑲嵌的特性。正如Teece所言，隨著產(chǎn)品/技術複雜度的提高，新產(chǎn)品已很 少是獨自存在的單一項目，此種現(xiàn)象無

36、論是從 PDA到附加無線通訊技術的無線 PDA或從以語音處理為主的 GSM手機到附加多媒體運用或數(shù)位相機的 GPRS手 機，甚至智慧型手機等新產(chǎn)品的發(fā)展，都顯現(xiàn)出技術複雜化、累積化，與相關化 的特性，當技術相依性愈高，技術累積性愈明顯，而原本交易之初，產(chǎn)品開發(fā)廠 商所面臨的技術蒐尋、評估、議價，包括後續(xù)的技術支援和溝通協(xié)調(diào)等問題，都 因為彼此對技術特性的瞭解和雙方互動的學習效果而降低，因此就此次新產(chǎn)品開 發(fā)活動而言，對於社會控制的需求也會降低，而經(jīng)濟控制的需求則會增加。依據(jù)Jones等學者1997的看法，單一關鍵屬性的存在並不足以提供網(wǎng)絡 控管結構的基礎，我們同意此一觀點，根本上，在營利事業(yè)組

37、織裡，經(jīng)濟理性的 規(guī)範終究是引導組織行為最關鍵的因素，所有交易控管結構的設計或安排仍需從 經(jīng)濟效率觀點出發(fā)Williams on ,1985，只是當交易條件離傳統(tǒng)市場經(jīng)濟的運 作環(huán)境愈遠，單純市場經(jīng)濟的法則的效用也就逐漸下降，而產(chǎn)生所謂市場失靈market failure 的情形，Coase 1937和 Williamson 1979， 1985的主 要關心點也在於此。交易屬性的操作化Williamson，1979提供研究者比較交 易條件差異的基礎，而當差異愈大，愈需借助其他機制以補價格機制的不足，當個別屬性同時存在而且相互作用時，則會出現(xiàn)Bradach and Eccles 1989所說經(jīng)濟

38、性或社會性控制機制很少單獨使用的情形。本研究認為社會控制固然對解決協(xié)調(diào)和防衛(wèi)機制的交易問題有所助益，但社會機制的單獨運用是否已經(jīng)足夠處理商業(yè)組織的交易問題，則不無討論的空間。 因為對於愈複雜多元的交易行為，單一關鍵屬性存在的影響力不再具絕對性，而 是相關屬性的整體效果對控制機制的設計產(chǎn)生更大的影響力，所以當市場和技術 不確性同時存在，使得廠商在技術蒐尋、評估、議價時面臨資訊不對稱的問題和 選擇的高度風險，而協(xié)調(diào)溝通等互動性需求提升，交易期間又長等因素，又使交 易雙方無法單憑價格機制或以完全契約在法律上的強制力排除默契和配合度的 影響力，而使得雙方忠誠履行契約並促使交易服務品質的提升，最後又面臨

39、技術 專享性不足和技術相依程度偏低的交易情形時，經(jīng)濟控制的效果已然明顯不足， 而社會控制的影響力和重要性則明顯提升。命題1：在其他條件一樣的情形下，當關鍵技術/零組件的交易屬性複雜度愈高, 則社會性控制機制的重要性愈高；反之，則經(jīng)濟性控制機制的重要性愈高。（三）產(chǎn)品開發(fā)廠商間的社會性鑲嵌效果Barber 1995認為所有的經(jīng)濟交換，無論是互惠型交換reciprocal typeof exchange、重分配型交換redistributive type of exchange或市場交換market exchange都是具有鑲嵌性，三者共同存在且相互動，Zukin andDiMaggio 1990

40、則以機制為分析重點，提出經(jīng)濟活動鑲嵌的四種機制，包括結 構、認知、文化，與政治等四項；Granovetter 1985則將鑲嵌效果區(qū)分為兩種型態(tài)，即結構性鑲嵌和關係性鑲嵌。本研究試圖將鑲嵌結構的概念具體化，探 討的鑲嵌結構則包括新產(chǎn)品發(fā)展廠商在價值鏈的結構位置和聲譽、關鍵技術/零組件廠商和目標客戶間之關係、與交易對象交易前之關係，與生產(chǎn)配合廠商與關 鍵技術/零組件廠商間之關係等項目。1. 價值鏈的結構位置產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡成員間的社會互動與其所在結構中的位置有關，位置鑲嵌之所以是一項重要的影響因素，是因為集中位置使組織擁有信心和信任，而且可以獲得較 多的資訊（Gulati，1998）。有關網(wǎng)絡結構位置的

41、界定，Astly and Sachdeva 1984 與Brass 1992認為網(wǎng)絡集中度是個重要的指標，而張苙雲(yún)和譚康榮（民88）則 認為結構位置指的是廠商在產(chǎn)業(yè)中的位置，包括廠商在產(chǎn)製流程中與上、下游廠 商之間的關係，同時也包括在相關廠商中的地位和市場佔有率。根據(jù)Burt 1992的看法，成員在社會網(wǎng)絡互動模式中所處的位置之所以 重要是因為它會決定組織接近和控制有效資源的程度，而Gulati 1995; 1998認為由公司間直接和間接連帶所構建的鑲嵌網(wǎng)絡是聯(lián)盟關係的動態(tài)累積，而一個公司在新聯(lián)盟或網(wǎng)絡中的位置，是其在過去聯(lián)盟中與其餘公司互動的結果，依據(jù) 第四屆全國工業(yè)發(fā)展會議民90年有關電子

42、資訊工業(yè)發(fā)展策略則特別提 出誰掌握了關鍵零組件，誰就掌握了市場與技術的論點。本研究認為廠商在產(chǎn)製流程中的位置和聲譽，可以顯現(xiàn)廠商在資訊流、技術 /知識流，與其餘資源流動路徑上的必要性和控制力，其中聲譽可用來判斷交易 對象的特性、可靠性和可信任性等屬性，聲譽愈好，可使交易對象愈放心進行交 易，所需要搭配的防衛(wèi)性設計愈少Williams。n ，1991，1991b; Shapiro， Sheppard, and Chersakm 1992，聲譽上下的基礎在於公司過去在業(yè)界的表現(xiàn)， 或許是在技術或知識的獨到之處，或許是在行為的不投機性，也或許在配合度或 彈性所獲得的高度評價，這些方面接近 Zucke

43、r 1986所說的過程性因素，即 因為事前的經(jīng)驗而建立的可信任性，導致對可能交易對象未來交易的期望，而使 得建立專屬性控管結構的需求性下降，在此情形下，價格誘因不是主要考慮因 素，專屬性機制的建置一方面效用不高，另一方面卻又導致較高的本錢，因此也 不具有必要性，最後，聲譽既能成事，則不好的聲譽對廠商的負面影響也就極大， 自我抑制的效用顯然高過動用法律的仲裁權，因而經(jīng)濟控制的重要性就降低了。2. 關鍵技術/零組件和目標客戶間之關係鑲嵌具有持續(xù)的發(fā)展特性Granovettor，1992，Jones等三位學者1997 認為在交易屬性交互影響之下，會促成交易對象間的結構鑲嵌，而Grano vettor

44、1992則認為結構性鑲嵌強調(diào)網(wǎng)絡連帶所形成的關係結構。如果，我們嘗試將 上述的概念操作化，則產(chǎn)業(yè)價值鏈上擁有關鍵技術/零組件廠商、產(chǎn)品開發(fā)廠商， 以與客戶間的關係結構無疑是最值得觀察的重點之一。在現(xiàn)行以OEM/OD為主要製造模式的個人電腦和筆記型電腦產(chǎn)業(yè)裡，臺灣系 統(tǒng)廠商的新產(chǎn)品開發(fā)，幾乎都同時受到關鍵技術 /零組件廠商在技術方面例如 Win tel架構，以與國外品牌大廠在產(chǎn)品規(guī)格和關鍵零組件選擇上的強力制約。 而在無線行動通訊產(chǎn)業(yè)，例如手機製造商，假如採通路銷售、貼牌或自我品牌的 行銷模式，則除在技術方面受到關鍵技術/零組件廠商影響之外，廠商在產(chǎn)品規(guī) 格和關鍵零組件選擇上就具有較高的自由度，

45、因此本研究認為關鍵技術/零組件和廠商目標客戶間之關係是塑造關鍵技術廠商、目標客戶，與產(chǎn)品發(fā)展廠商間關 係結構的重要因素之一，關鍵技術/零組件廠商和廠商目標客戶間之關係強度愈 強，則產(chǎn)品開發(fā)廠商在技術蒐尋、評估和選擇愈需要以目標客戶所偏好或選擇的 對象為依規(guī)，價格誘因或法律上的契約保障等經(jīng)濟性手段所能發(fā)揮的效果有限。無論在發(fā)展與目標客戶的關係或與關鍵技術/零組件廠商關係時，由於對方 彼此關係密切，資訊流通快速且可信度高，因此對破壞行規(guī)或過去表現(xiàn)不佳的廠 商會遭受排擠或懲罰，所以接近或進入兩者關係的評估選擇系統(tǒng)是必要手段，而 公司過去的表現(xiàn)或聲譽，將會發(fā)揮加分效果，因此社會控制的重要性將會愈形提3

46、. 產(chǎn)品開發(fā)廠商與關鍵技術/零組件廠商或目標客戶之間交易前之關係或生產(chǎn) 配合廠商與關鍵技術/零組件廠商或廠商目標客戶之間共同第三者之關係依據(jù)Granovettor 1992關係性鑲嵌的看法，兩造所擁有的個人關係，可 能由過去關係所決定，其認為關係強度愈強代表吸引或主導知識或資源交流的能 力愈強，Gulati 1995也認同這樣的說法，而認為公司早期的聯(lián)盟關係有助於 新聯(lián)盟關係的建立，其原因在於聯(lián)盟成員之間所存在的關係資本包括mutualtrust. respect, and frie ndship丨除了可以增加成員未來形成聯(lián)盟的機率，也 可以允許成員與其他成員形成新的聯(lián)盟，如此一來，則能清楚解

47、釋屬於PC陣營的臺灣資訊廠商，例如仁寶、明碁等，在智慧型手機作業(yè)平臺的選擇上，為何會 投入微軟和國外資訊品牌大廠所支持的Stinger而不是Nokia、Ericsson和Motorola等手機大廠所支持的 Symbian系統(tǒng)。而Canon和HP在laser engine 供應和印表機技術發(fā)展上的合作關係也是一具體例證(Figueiredo & Teece,1999)。Zukin and Dimaggio 1990強調(diào)成員間的互動連帶所形成的社會關係會對 組織和個人的行為產(chǎn)生影響。至於組織間是否可能像個人之間存有信任關係？雖 然一般而言，對信任的期望都是附著於個人之上，但在經(jīng)濟交易中它可

48、以是公司 間的信任Macaulay 1963 ； Zucker 1986 ； Gulati 1995a 等，Dore 1983 的看法是以個人關係為基礎的信任是可以存在於公司之間的，而信任的存在則有 助於投機行為的抑制Gualti, 1995。因此當產(chǎn)品開發(fā)廠商與關鍵技術/零組件廠商間或者與目標客戶間的關係強度愈強，則彼此之間交易行為愈不會以自我 交易利益極大化為主要考量，價格誘因和其他經(jīng)濟性手段的吸引力將會降低，取 而代之的是以共同利益極大化或共同本錢極小化為優(yōu)先考量，雙方資訊流通的速 度愈快而正確性愈高，內(nèi)部重覆性交易變成常態(tài)，交易對象的更替現(xiàn)象降低，而 由於關係資本的不斷累積，信任取代了

49、價格和層級的控制效果，正如Arrow1974所認為聯(lián)盟關係某某任的利益是極被強調(diào)的，信任對經(jīng)濟交易來說或許 是最有效率的機制。而產(chǎn)品開發(fā)廠商和習慣性生產(chǎn)配合廠商的關係一般都較為密切，甚至形成中心-協(xié)力廠商的關係陳介玄，民83，雖然合格供應廠商不在少數(shù)，但對新 產(chǎn)品開發(fā)而言，除非新的特性要求原有廠商無法做到，否則主要協(xié)力廠商仍不會 隨意更改或以價格為選取標準，因為配合度和溝通默契對產(chǎn)品開發(fā)時程的掌握影 響很大，因此彼此關係較為密切。然而對協(xié)力廠商而言，由於精細度和技術層次 的提升，廠商必須持續(xù)進行設備投資和工程人員技術的加強，使得業(yè)界中廠商數(shù) 有下降趨勢，而另一方面廠商規(guī)模則日益大型化。也因為如

50、此，但光靠公司的訂 單，模具廠、射出廠很難滿足其產(chǎn)能，所以公司不會限制他們不可以接其他客戶 的單子，因此生產(chǎn)配合廠商對產(chǎn)品開發(fā)廠商而言，一方面是緊密的夥伴關係，另 一方面，假如其具有良好的接單能力，而能提供業(yè)界相關廠商訊息，則能扮演如 Burt 1992, 2000所稱的結構洞的角色，具有架橋bridging丨功能，而能產(chǎn) 生Granovettor 1972所稱弱連帶的效果，所以當生產(chǎn)配合廠商或存在共同第 三者與關鍵技術/零組件廠商或目標客戶間的關係強度愈強，則社會控制的重要 性愈高；反之，則經(jīng)濟控制的重要性愈高。工作環(huán)境中個別成員間的關係強弱和聲譽上下既然影響產(chǎn)品開發(fā)廠商與關 鍵技術/零組件

51、廠商、目標客戶和生產(chǎn)配合廠商間控制機制的設計，則整體關係 結構所產(chǎn)生的整體效果也會對組織間控制機制的安排產(chǎn)生影響。當產(chǎn)品開發(fā)廠商在業(yè)界的聲譽愈好，與關鍵技術/零組件廠商和目標客戶之間彼此的關係愈趨緊 密，甚至生產(chǎn)配合廠商或共同第三者與關鍵技術 /零組件或目標客戶之關係也愈 緊密時，則整體鑲嵌結構所構建的社會性網(wǎng)絡，不僅容易產(chǎn)生自我抑制或共同的 行事規(guī)範和價值觀，同時也提供例如集體制裁或選擇性交易等更多社會控制運作 的基礎，相較下經(jīng)濟控制的無效率則表現(xiàn)在較高的本錢和較低效用命題2 :在其他條件一樣的情形下，當社會性鑲嵌關係強度愈緊密，則社會性 控制機制的重要性愈高；反之，則經(jīng)濟性控制機制重要性愈

52、高。（四）NPD之環(huán)境條件類型本節(jié)所要討論的議題集中在關鍵技術/零組件交易屬性複雜性與社會性鑲嵌 結構強度的交互效果上，一般而言，影響廠商 NPD工作的因素具有複雜性的上下 問題，而不是有無複雜性存在的問題，交易屬性的複雜性由不確定性、協(xié)調(diào)需求、 技術專享性、技術相依性與交易期間長短所構成；至於交易對象彼此間的社會鑲 嵌關係，也不全然是存在與否的問題，而是程度上的區(qū)別。本研究根據(jù)交易複雜 性和社會鑲嵌性二個構面可以分類出四個 NPD條件類型，如圖一，內(nèi)容分述如 下：1C1:低的交易複雜性和弱的社會鑲嵌性，2C2:低的交易複雜性和 強的社會鑲嵌性，3C3:高的交易複雜性和強的社會鑲嵌性，4C4:

53、高的 交易複雜性和弱的社會鑲嵌性。依據(jù)情境觀點，此四個條件分類任何一個都代表一種不同的情境條件，當產(chǎn) 品開發(fā)廠商處在特定情境下時，將會面對不同程度的組織間管理問題，控制機制 的設計將要能有效解決這些管理問題，才能進一步提高產(chǎn)品開發(fā)的績效。交易複雜度C4C3C1C2高 低產(chǎn)品開發(fā)環(huán)境條件類型和控制機制理想類型本節(jié)內(nèi)容主要是說明控制機制類別和內(nèi)涵，並依據(jù)產(chǎn)品開發(fā)條件類型發(fā)展控 制機制理想類型。（一）控制機制類型根本上，不同理論對控制機制的精神和內(nèi)涵各有不同，交易本錢經(jīng)濟學TCE 認為解決組織間交易問題主要是靠協(xié)調(diào)機制和防衛(wèi)機制的配合，而把社會性機 制，例如聲譽視為潤滑劑，而在 market-hyb

54、rid-hierarchy控管結構的連續(xù)帶下，價格、寬容自制、命令/職權是主要的交易控制機制；資源依賴理論 RDT， 則是以不對稱性所產(chǎn)生的權力做為運作基礎；而在社會網(wǎng)絡部份，則強調(diào)社會性控制的重要性，例如規(guī)範、集體自裁、凝聚力等，重視自我抑制和衝突和諧化， 視信任為價格和職權之外的第三選擇Powell and Smith-Doerr, 1994。經(jīng)濟 性和社會性控制機制的類別，詳見 表一經(jīng)濟性與社會性控制機制摘要表。對於經(jīng)濟性和社會性控制機制的關係，經(jīng)濟性觀點認為社會性機制只是潤滑劑或 者是控制機制連續(xù)帶的二端；社會性觀點則認為在某種社會條件下，社會性機制 甚至比經(jīng)濟性機制具有更高的效率，然

55、而，正如Bradach and Eccles 1998和Gulati 1998的看法，價格、層級、信任此三種控制機制其實很少單獨使 用，本研究則認為，經(jīng)濟性機制和社會性機制不具有替代性，但卻有互補性，所 謂不具替代性是指在適用經(jīng)濟性機制的條件下，社會性機制能發(fā)揮的效益極少， 例如未具專屬性且產(chǎn)出衡量極為容易的交易；而在需要專屬性投入，產(chǎn)出不易衡 量，而且監(jiān)督查核困難的交易，經(jīng)濟性誘因不足以促進交易，反倒是社會性機制 的效用極高，而互補性則是意味除卻這二種類型，當面對交易複雜性和社會關係 相交錯的環(huán)境條件，經(jīng)濟性和社會性機制甚至可同時使用以同時解決在產(chǎn)品開發(fā) 過程組織間所產(chǎn)生的各種可能管理問題組

56、合。Nohria and Ghoshal 1989的實証研究即支持經(jīng)濟性和社會性機制二者具有相等性和同時性二種特性。後續(xù)有關控制機制理想類型的討論也顯現(xiàn)出此種特性。（二）控制機制的理想類型本研究在觀念架構的安排採用情境觀點，強調(diào)因應特定的環(huán)境特性，組織會有相對應的理想類型ideal profile ，當組織實際採行以因應環(huán)境特性的活 動與此理想類型的一致性愈高，對活動效果愈有正面影響，反之，則有負面影響， 這是Venkatraman 1989對類型偏移profile deviation 的論點，類似於 Drazin and Van de Ven 1985模式分析pattern analysis

57、的概念。1.理想類型ideal profile 理想類型，依據(jù) Venkatraman 1989的看法，相當於 benchmark的概念， 它有二個來源，1理論性的：從特定環(huán)境的一組維度所發(fā)展而得，例如在不 同的環(huán)境下會有所謂理想策略ideal strategy丨存在一樣；2實證性的： 例如Drazin and Van de Ven 1985採取績效最優(yōu)的前10%在不同條件或環(huán)境 下的作法為理想類型。前者的優(yōu)點是可以做理論推演，缺點是很難以數(shù)值分數(shù)構 建理想點；後者則較容易建構數(shù)值化理想點Ghoshal & Nohria，1989； Nohria & Ghoshal， 1994。由實証性而得的理論類型還具有後續(xù)性的好處，即可以進行理想類型和績效 關係的檢視，甚至進行理論性的預測性比較，由於本研究採行理論推演和命題發(fā) 展，與實証研究有所不同，所以採用理論性的方式建構理想類型，並進行命題推 演，見圖二。2.新產(chǎn)品開發(fā)條件類型與控制機制理想類型針對DPD條件類型建構控制機制的理想類型，內(nèi)容如后，而控制機制理想類 型摘要表見表二：(1) 交易屬性複雜程度低、社會鑲嵌性弱對控制機制設計的影響：在交易屬性複雜度較低時，交易問題較輕微，導致經(jīng)濟性控制機制的影響力 增加，社會性控制機制的重要性降低；而社會鑲嵌程度弱時，交易問題較為嚴重, 此時社會