民訴卷宗分析.

1、建筑工程施工合同糾紛 原告（反訴被告）華遠公司與被告（反訴原告）南豐公司建設工程施工合同糾紛案 謝婷 孫綺目錄1、訴由、訴由 2、訴訟標的、訴訟標的 3、雙方攻擊防御、雙方攻擊防御 4、法律涵攝及證據(jù)分析、法律涵攝及證據(jù)分析訴 訴是基于一定的民事權利義務爭議，一方當事人以另一方訴是基于一定的民事權利義務爭議，一方當事人以另一方當事人為相對方，向特定的人民法院提出的進行審判的請當事人為相對方，向特定的人民法院提出的進行審判的請求。求。訴的要素：訴的要素： 1、當事人、當事人：因民事權利、義務產(chǎn)生沖突后，以自己的名：因民事權利、義務產(chǎn)生沖突后，以自己的名 義向人民法院起訴、應訴、進行訴訟，并受人民

2、法院裁判義向人民法院起訴、應訴、進行訴訟，并受人民法院裁判拘束的有民事訴訟權利能力的人。拘束的有民事訴訟權利能力的人。 2、訴訟標的、訴訟標的：指當事人因發(fā)生爭議，而請求人民法院做：指當事人因發(fā)生爭議，而請求人民法院做出裁判的法律關系。出裁判的法律關系。 3、訴訟理由、訴訟理由：它是指提起訴訟和進行訴訟的理由。它包：它是指提起訴訟和進行訴訟的理由。它包 含事實根據(jù)和法律依據(jù)。含事實根據(jù)和法律依據(jù)。本案訴由1、原告華遠公司訴稱，原、被告于2006年12月簽訂建設工程施工合同約定由原告承建被告址在泉州市豐澤區(qū)城東潯美工業(yè)區(qū)二期的廠房建設工程，雙方約定工程總造價為500萬元，該工程由福建東正工程項目

3、管理有限公司監(jiān)理。原告于2007年1月2日開工，工程于2007年12月23日竣工，被告于2008年1月30日進駐新廠房生產(chǎn)和辦公，工程監(jiān)理公司、消防部門和建筑質量監(jiān)督部門驗收，質量合格。經(jīng)結算，涉訴工程減少項目工程造價為10040元，由于鋼材價格上浮，被告應支付給原告鋼材補差款112610元，被告至今已支付給原告工程款共計450萬元。被告尚欠原告工程款63.4839萬元，為此，根據(jù)中華人民共和國合同法第六十條規(guī)定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務”以及第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”，原告特向

4、貴院起訴， 請求判令被告立即償付原告尚欠的工程款請求判令被告立即償付原告尚欠的工程款63.4839萬元并按中國人萬元并按中國人民銀行同期同類貸款利率支付自民銀行同期同類貸款利率支付自2008年年3月月27日起至判決確定還款日起至判決確定還款日止占用資金期間的利息。日止占用資金期間的利息。雙方約定總造價500萬元 已支付450萬元 =未付50萬元增加項目工程造價32269元減少項目工程造價10040元 =應付22229元鋼材補差價11.2610萬元+=被告尚欠原告工程款人民幣63.4839萬元2、反訴原告公司反訴稱，反訴原、被告于2006年12月簽訂建設工程施工合同，約定由反訴被告承建反訴原告址

5、在泉州市豐澤區(qū)華大街道城東潯美工業(yè)區(qū)二期的廠房建設工程。合同約定的竣工日期為2007年9月1日，并約定如反訴被告不能按期竣工的，反訴被告應按反訴原告投入的工程資金的銀行貸款利息賠償反訴原告的損失。合同簽訂后，反訴原告按合同約定超額支付反訴被告工程進度款，可反訴被告卻嚴重違反合同約定，未能按時竣工，直至2009年9月份才通過竣工驗收，而且至今仍未能交付反訴原告工程內(nèi)的所有內(nèi)業(yè)資料。上述，反訴原告認為反訴被告的行為已違反我國法律的有關規(guī)定，構成違約，侵犯了反訴原告的合法權益，致使反訴原告蒙受了不必要的經(jīng)濟損失，為此，為維護反訴原告的合法權益，請求：判令反訴被告賠償反訴原告人民幣請求：判令反訴被告賠

6、償反訴原告人民幣581100元；元； 判令反訴被告立即交付訴爭工程的所有內(nèi)業(yè)資料。判令反訴被告立即交付訴爭工程的所有內(nèi)業(yè)資料。訴訟標的 1、訴訟標的作為當事人爭議并要求法院進行審判的對象，在具體民事案件中應根據(jù)什么標準予以識別，是世界各國民事訴訟法學者爭論最激烈的理論之一。對于訴訟標的的識別，主要有三種學說，即傳統(tǒng)訴訟標的理論、新訴訟標的理論和新實體法理論。目前從整體上看，新訴訟標的理論，也即以訴訟請求和原因事實確定訴訟標的的理論，在理論界已占據(jù)統(tǒng)治說的地位。 2、本案的訴訟標的：、本案的訴訟標的：原告華遠公司與被告南豐公司因建筑工程施工合同糾紛中尚欠工程款問題、是否進行賠償問題以及是否移交內(nèi)

7、業(yè)資料問題發(fā)生爭議，而請求人民法院作出裁判的建設工程合同法律關系。雙方攻擊防御爭議焦點爭議焦點1：關于被告已付工程款金額問題：關于被告已付工程款金額問題原告攻擊：原告攻擊：原告認為被告實際付款的金額為原告認為被告實際付款的金額為450萬元，編號萬元，編號0017927的的收款收據(jù)收款收據(jù)中的中的30萬元款項與原告主張的萬元款項與原告主張的2007年年9月月26日日的的30萬元系同一筆款項，編號為萬元系同一筆款項，編號為0017931的的收款收據(jù)收款收據(jù)中的中的50萬元款項和萬元款項和3萬元款項分別與萬元款項分別與2008年年1月月28日的日的50萬元款項萬元款項及及2008年年2月月4日的日的

8、3萬元款項系同一筆款項。以上三筆款項，都萬元款項系同一筆款項。以上三筆款項，都僅僅只有單筆而不存在雙次計算：僅僅只有單筆而不存在雙次計算： 1.關于關于30萬元：萬元： （1）記載為）記載為07年年9月月6日的編號日的編號0017927收款收據(jù)收款收據(jù)上注明上注明“本月本月25日至日至28日，甲方已付給洪永聰（原告被委托人）日，甲方已付給洪永聰（原告被委托人）30萬元萬元”，其中，其中“本月本月”指指9月，之所以收款收據(jù)的記載日期與出具日期月，之所以收款收據(jù)的記載日期與出具日期不一樣，是因為收款收據(jù)以進度款到期日為記載日期。不一樣，是因為收款收據(jù)以進度款到期日為記載日期。建筑安裝建筑安裝工程價

9、款結算帳單工程價款結算帳單中確認的進度款應付時間以及城東法庭所作的中確認的進度款應付時間以及城東法庭所作的質證筆錄中被告經(jīng)理的陳述均可予以證明；質證筆錄中被告經(jīng)理的陳述均可予以證明；（2）若被告多付）若被告多付30萬元，則接下來的一期進度款到期日結萬元，則接下來的一期進度款到期日結賬時被告沒有扣除且沒有提出任何異議，顯然不符合常理賬時被告沒有扣除且沒有提出任何異議，顯然不符合常理；（3）建筑安裝工程價款結算帳單建筑安裝工程價款結算帳單中監(jiān)理單位也確認，中監(jiān)理單位也確認，上期止已收工程款累計上期止已收工程款累計275萬元（而不是被告主張萬元（而不是被告主張305萬元）。根據(jù)被告提供的萬元）。根據(jù)

10、被告提供的工程建設監(jiān)理合同工程建設監(jiān)理合同的約定，的約定，監(jiān)理單位對已付工程款有簽認權。監(jiān)理單位對已付工程款有簽認權。2.關于關于50萬元和萬元和3萬元：萬元：（1）原告被委托人洪永聰因時間較久，故在）原告被委托人洪永聰因時間較久，故在收款收據(jù)收款收據(jù)上將這兩筆款項的收款時間寫錯，導致其與實際收款時間上將這兩筆款項的收款時間寫錯，導致其與實際收款時間不一致；不一致；（2）在）在08年年3月月20日編號日編號0017931收款收據(jù)收款收據(jù)中，對中，對工程款進行階段性結算，確認被告尚欠原告工程款工程款進行階段性結算，確認被告尚欠原告工程款22萬萬元，被告主張的有爭議的三筆款項計元，被告主張的有爭議

11、的三筆款項計83萬元均在萬元均在08年年3月月20日之前，與被告主張的超額支付前后矛盾。日之前，與被告主張的超額支付前后矛盾。被告防御：被告防御：本訴被告南豐公司已超額支付華遠公司工程款，并不存在拖欠本訴被告南豐公司已超額支付華遠公司工程款，并不存在拖欠華遠公司工程款人民幣華遠公司工程款人民幣63.4839萬元的事實。對于有爭議的萬元的事實。對于有爭議的07年年的一筆的一筆30萬元、萬元、08年年1月的一筆月的一筆50萬元以及萬元以及08年年2月的一筆月的一筆3萬萬元，均主張應兩次計算。元，均主張應兩次計算。 1. 為確保工程進度南豐公司均應華遠公司的要求多次提前支為確保工程進度南豐公司均應華

12、遠公司的要求多次提前支付工程款，這一事實有華遠公司、南豐公司庭審時認可在案。華遠付工程款，這一事實有華遠公司、南豐公司庭審時認可在案。華遠公司主張先出具工程進度款收據(jù)后再分期收回工程款是違背客觀事公司主張先出具工程進度款收據(jù)后再分期收回工程款是違背客觀事實的；實的； 2.先出具工程進度款收據(jù)后再分期收回工程款明顯違背財務先出具工程進度款收據(jù)后再分期收回工程款明顯違背財務常識和制度；常識和制度； 3.原告的收款收據(jù)中明確其證明對象及內(nèi)容：證明原告已收原告的收款收據(jù)中明確其證明對象及內(nèi)容：證明原告已收工程款情況；工程款情況； 4.有華遠公司出具的有華遠公司出具的6張收款收據(jù)和張收款收據(jù)和5張銀行匯

13、款單以及華遠張銀行匯款單以及華遠公司在訴訟中的自認行為為證，被告已超額支付工程款。公司在訴訟中的自認行為為證，被告已超額支付工程款。爭議焦點爭議焦點2：鋼材補差價款問題：鋼材補差價款問題原告攻擊：原告攻擊： 由于鋼材價格發(fā)生變化，被告應補鋼材差價。建設工程施工合同（附件一）中約定鋼材價格發(fā)生變化在大于或小于每噸20元時應對差額進行追補或扣除。還有出庫憑證、鋼筋簽證工作表和工程表為證。被告防御：被告防御： 1. 被告多次先行支付華遠公司鋼材備料款。 2.被告從沒有接到原告關于鋼材價格上升的通知，也沒有簽收或委托他人簽收過任何關于這方面的憑證。 3.華遠公司所提供的關于購買鋼材的票據(jù)并不是合法的票

14、據(jù)，而且也無法體現(xiàn)是用于本案訴爭工程。爭議焦點爭議焦點3：原告有無逾期竣工問題：原告有無逾期竣工問題反訴原告攻擊：反訴原告攻擊： 1、反訴被告華遠公司未能依約在2007年9月1日竣工交付工程已構成違約，依法應承擔違約責任。有工程增減項目結帳單等為證。 2、發(fā)包方是否辦理施工許可證或何時辦理施工許可證均不會影響合同有效性，南豐公司根據(jù)區(qū)政府135號文進行建設，邊建邊申請。 3、雨天、刮風等并不屬于不可抗力。反訴被告防御：反訴被告防御： 1、原告提供的補充證據(jù)驗收記錄可證明，監(jiān)理單位對訴爭工程的驗收已進行確認，于2007年12月23日與原告辦理竣工驗收。 2、反訴原告未能依法辦理施工許可證，導致訴

15、爭工程被有關部門責令停工。 3、被告拖延支付工程進度款，依雙方合同約定原告可據(jù)實順延工期。 4、臺風、下雨等不可抗力。爭議焦點爭議焦點4：內(nèi)業(yè)資料交付問題：內(nèi)業(yè)資料交付問題反訴原告攻擊反訴原告攻擊： 華遠公司至今未能交付工程的所有內(nèi)業(yè)資料反訴被告防御反訴被告防御:反訴請求“交付訴爭工程的所有內(nèi)業(yè)資料”的訴訟請求不明確，應當予以駁回。被告拖欠原告的到期工程款，原告有權依合同法相關規(guī)定拒絕其要求交付內(nèi)業(yè)資料的要求。法律涵攝及證據(jù)分析法律涵攝及證據(jù)分析（一）關于被告已付工程款金額問題的法律涵攝及證據(jù)分析（一）關于被告已付工程款金額問題的法律涵攝及證據(jù)分析1.原告提供下列證據(jù)證明及主張：原告提供下列證

16、據(jù)證明及主張： （1）建筑安裝工程價款結算帳單中確認的進度款應付時間以及城東法庭所作的質證筆錄中被告經(jīng)理的陳述，均可證明收款收據(jù)的記載日期與出具日期不一樣。 （2）建筑安裝工程價款結算帳單中監(jiān)理單位也確認，上期止已收工程款累計275萬元（而不是被告主張的305萬元）。 （3）在08年3月20日編號0017931收款收據(jù)中，對工程款進行階段性結算，確認被告尚欠原告工程款22萬元，被告主張的有爭議的三筆款項計83萬元均在08年3月20日之前。 （4）交易常識：接下來的一期進度款到期日結賬時被告沒有扣除且沒有提出任何異議，顯然不符合常理。以上證據(jù)材料，原告主張83萬元僅僅只有單筆而不存在雙次計算。2

17、.被告提供下列證據(jù)證明及主張：被告提供下列證據(jù)證明及主張：（1）華遠公司出具的6張收款收據(jù)和5張銀行匯款單以及華遠公司在訴訟中的自認行為，證明被告已超額支付工程款且不存在收款收據(jù)的記載日期與出具日期不一樣的事實。（2）財務常識：先出具工程進度款收據(jù)后再分期收回工程款明顯違背財務常識。 以上證據(jù)材料，被告主張存在雙次計算，被告超額支付。3證據(jù)分析：證據(jù)分析：（1）根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法第六十四條第一款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”以及最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（以下簡稱證據(jù)規(guī)定）第二條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有

18、責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”，原告和被告均對其各自的主張?zhí)岢鱿嚓P證據(jù)材料，其經(jīng)過質證，一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。（2）監(jiān)理單位是否具有確認權，我們可以從監(jiān)理合同中得知，監(jiān)理單位的監(jiān)理責任只是對于工程使用材料和施工質量的檢驗權，因此原告提供的監(jiān)理單位確認這一證明材料無證明力。（3）常識是否具有證明力，根據(jù)證據(jù)規(guī)定第九條“下列事實當事人無需舉證證明：（一）眾所周知的事實；（二）自然規(guī)律及定理；（三）根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則能推定出的另一

19、事實.當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”，可以得知常識具有證明力，原告和被告均提出常識予以證明，具體要根據(jù)法官比較二者證明力大小予以認定。（4）證據(jù)的證明力體現(xiàn)在證據(jù)的客觀性與關聯(lián)性之上。在訴訟中對證明力的認定實質上是對某一證據(jù)本身是否具有的客觀性以及與待證事實是否具有關聯(lián)性的確認。這種確認本身是法官審判職能使然。根據(jù)證據(jù)規(guī)定第七十三條：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。 因證據(jù)的證明力無法判斷導 致爭議事實難以認定的，人民法院應當依據(jù)舉證

20、責任分配的規(guī)則作出裁判。”此案中雙方舉出相反的證據(jù)，由法院認定。本案中法院分析認為，根據(jù)雙方確認的六份收款收據(jù)，雙方之間存在一種交易習慣，即在開具收款收據(jù)時已經(jīng)收取的款項應注明已收，尚未支付的款項則注明欠款或不予注明。0017927收款收據(jù)注明“已付”，而且根據(jù)南豐公司在重審時補充提供的2007年7月6日儲蓄取款憑證、存款憑證，可以確認事實上南豐公司支付給華遠公司兩筆30萬元共計60萬元。對于被告關于50萬元和3萬元的主張，法院認為被告沒有提供相應收條，沒有任何證據(jù)，不予采信。 （二）關于鋼材補差價款問題1.原告提供下列證據(jù)證明及主張：（1）鋼筋簽證工作表及發(fā)票，證明鋼材補差情況；（2）建設工程施工合同（附件一），證明鋼材價格發(fā)生變化在大于或小于每噸20元時應對差額進行追補或扣除的約定。2.被告提供下列證據(jù)證明及主張： 工程結算表及出庫憑證，證明“此款按合同價款數(shù)量不要補差價”。3.證據(jù)分析 雖然雙方有關于鋼材補差約定，但在實際履行中原告在工程結算表中注明“是否怎樣補差，另協(xié)商”以及“此款按合同價款數(shù)量不要補差價”，且原告提供的鋼筋出庫憑證上監(jiān)理單位的簽名不具有證明力，根據(jù)證據(jù)規(guī)定第二條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的