解析朱陸之辯

1、解析朱陸之辯陸九淵其人陸九淵（ 1139 年 1193 年），字子靜，撫州金溪（今江西省金溪縣）人，南 宋哲學家，陸王心學的代表人物。 因講學象山書院 （位于江西省貴溪縣），世稱 “象 山先生”，學術界常稱其為 “陸象山”。兄陸九齡，亦儒學名家。1據記載,他在 3、 4 歲時就開始 “思天地何所窮記不得，至于不食 ”。 8 歲讀論語，懷疑有子之言為 支離，又認為程頤之言與孔孟不類。在 13 歲時寫道 :”宇宙之事乃己份內之事 ,己 分內之事乃宇宙之事 .”又說 ”宇宙便是吾心 ,吾心便是宇宙 .東海有圣人出焉 ,此心 同也,此理同也;西海有圣人出焉 ,此心同也,此理同也.千百世之上 ,同千百世

2、之下 , 有圣人出焉 ,此心此理 ,亦莫不同也 .”（陸九淵集卷三十六年譜十三歲條 ）陸九淵的思想接近程顥，偏重在心性的修養(yǎng)，他認為朱熹的 “格物致知 ”方法 過于“支離破碎”。陸九淵是“心學”的創(chuàng)始人，其主張“吾心即是宇宙 ”，“明心見性”， “心即是理 ”，重視持敬的內省工夫。即是所謂的 “尊德性”。朱熹言 “理”，側重于 探討宇宙自然的 “所以然”，陸九淵言 “理”，則更偏重于人生倫理，明代王陽明贊 賞陸九淵的學說，使得陸九淵的 “心學 ”得以發(fā)揚，因此學界稱之為 “陸王”學派， 實際上王陽明是心學的集大成者。1176年與朱熹在信州 （今江西上饒） 鵝湖寺進行了一場關于 “心”和“理”的

3、大 辯論，進一步闡發(fā)了他 “尊德性”和“發(fā)明本心 ”的“心即理”的先驗論。他的學說， 經明代王守仁繼承，發(fā)揚成為宋明理學的一個重要派別，影響極大。陸夫子的學說，可以用 “為學 ”、“明道”、“察理”、“立心 ”、“做人”十個字來 概括，落腳點是做人，做大人。在宋儒中，他以“一意實學，不事空言 ”獨樹一幟， 其“學問無他，只是一實。 ”此外 ,值得一提的是 ,在對于王安石變法時 ,他采取了與司馬光等不同的態(tài)度 , 在他看來 ,王安石主張變法的過錯并不在于變祖宗之法 ,也不在于他推功利之政 , 而在于他 ”凡事都歸于法度 ”未免顯得太沒人情 ,從而喪尸人心 ,然而 ,他對于王安石 變法失敗后給了王

4、安石的人品和學術高度的評價。朱熹其人朱熹（1130年10月 22日 1200年），江南東路徽州婺源人。行五十二， 小 名沋郎，小字季延，字元晦，一字仲晦，號晦庵，晚稱晦翁，又稱紫陽先生、考 亭先生、滄州病叟、云谷老人，謚文，又稱朱文公。南宋理學家， 理學集大成者， 尊稱朱子。朱熹是程顥、 程頤的三傳弟子李侗的學生， 在中國，有專家認為他確立了完 整的客觀唯心主義體系。家境窮困，自小聰穎，弱冠及第，中紹興十八年進士， 歷高孝光寧四朝。于建陽云谷結草堂名 “晦庵 ”，在此講學，世稱 “考亭學派 ”，亦稱考亭先生。 承北宋周敦頤與二程學說，創(chuàng)立宋代研究哲理的學風，稱為理學。其著作甚多， 輯定大學、中

5、庸、論語、孟子為四書作為教本。朱熹資性方正 ,一生安貧樂道 ,始終與官道無緣 ,堅持講學 ,即便其學說曾一度 被立為 偽學”雖身歷四朝，但 仕于外者僅九考，立朝才四十日”（宋史朱熹 傳）。然而，朱熹 “平居惓淃，無一念不在于國，聞時政之闕失，則戚然有不豫 之色。語及國勢之未振，則感慨以至泣下 ”（朱熹集附錄一，黃瀚朱先生行 狀）。朱陸之辯鵝湖之會朱熹與陸九淵的學術的共同目標是 :“同植綱常，共扶名教 ”，但在如何 “行道”、 如何 “成圣”等一些具體的學術觀點上存在重大分歧。淳熙二年（ 1175）初夏，呂 祖謙約陸九齡、陸九淵、朱熹會于江西信州的鵝湖寺，討論學術異同，史稱 “鵝 湖之會”。陸九

6、淵的觀點陸九淵從他自己的為學立場出發(fā) ,認為人皆有成德之本心 ,因此道德人格的完成只須就此本心上擴充用力陸九淵認為 ,讀書窮理并不能直接成就德行 ,而且本心的存養(yǎng)也不以知識的多 寡為手段 ;在他看來 ,即便無書可讀 ,堯舜還是堯舜 ,也就是說 ,一個不識字的人依然可以 成為一個有道德的人 .相反 ,如果本心不立 ,便去泛觀博覽、研經窮理，其結果將造 成端緒上的迷失，以至于只會撥弄經語。朱熹的觀點舊學可以“商量” ,新知則須 “培養(yǎng)”；主張問學、知識的重要性；評析陸九淵太注重于本心的建立 ,卻忽略了知識的重要性 ,在某種意義上是其對自 己太過自信 ,從而忽略了獲得知識的方法 ,認為有了本心 ,知

7、識的建構是可以沒有 的 ,但 ,這就比如設計一座大樓 ,僅僅設計了其構型 ,然而怎樣選材 ,材料怎么布置怎 么使其力學性能更好等問題沒有去考慮 ,大樓是建立不起來的 ,也就是說 ,陸九淵 只抓住了事情的一方面 ,沒考慮全面。而朱熹態(tài)度比較緩和，偏重于知識本身， 也是不夠的。無極太極之辯關于無極太極之辯最早于朱熹相辯的是陸九韶 ,淳熙十三年 (1186),陸九韶致 信朱熹 ,對周敦頤太極圖說和張載西銘提出異議，他認為周敦頤所講的 “無 極”自“是非正”，雖朱熹“曲為扶掖，恐終為病根，貽憾后學 ”。陸的觀點是： “太 極”二字已有本源之意， 更無須架床疊床， 再加上 “無極”兩個字。朱熹認為，周、

8、 張之說皆是至理，不容懷疑， “殊不知不言無極，則太極同為一物而不足為萬化 之根；不言太極，則無極淪于空寂而不能為萬化之根。只此一句，便見其下語精 密微妙無窮”(朱熹集卷三十六答陸子美 一)，越二年，陸九淵加入了辯 論。陸九淵的觀點“無極”兩字乃是老子之語 ,“太極圖 ”也是道家的產物，儒家典籍并沒有 “無極” 兩字，而將這兩字放在 “太極”之上也就沒有什么意義， 因為即便沒有 “無極 ”兩字， 即以“太極”作為萬化之根本也無礙；陸九淵認為， 陰陽既是形而上之道， 他說：“大傳曰：形而上者謂之道 '， 又曰： 一陰一陽謂之道，況太極乎？陸九淵集卷二與朱元晦 ）他又舉易 之為道，既是一陰

9、一陽而己為證，認為朱熹 “故以陰陽為非道而直謂之形器 ”才是 真正不了解道器之分。朱熹的觀點“極”即“至極 ”，是萬理的總和， “圣人之意，正以其究竟至極，無名可名，故 特謂之太極”9朱熹集卷三十六答陸子靜 五）；在有關形上、形下問題上，朱熹認為，依照 “形而上者謂之道，形而下者謂 之器”的觀念，認為陰陽是氣而非道，如果把陰陽認作形而上，就混淆了形上與 形下；評析以旁觀者來論 ,陸九淵否定 ”無極”之概念對于建構理氣模式所具有的意義 ,并 直以陰陽為道 ,應當說是對周程以來理學做關心的宇宙問題缺乏根本之解所致。評析朱陸之辯朱陸之辯是一個延綿八百余年之久的學術公案， 朱陸之辯以及圍繞著朱陸之 辯所展開的學術論爭，構成了南宋以來至元、明、清諸代哲學發(fā)展的一條主線。 如果把握了這條主線， 這一時間跨度較長時期內的哲學理論分野以及這一時期哲 學所關注的主要問題也就進一步明確了。 朱陸之辯不僅局限在中國范圍內， 它也 伴著