案件事實(shí)真?zhèn)尾幻髑闆r下如何作出裁判解析

1、7案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)法官如何裁判崔拓寰民事訴訟程序在整體流程上可分為查明事實(shí)和適用法律兩大步驟。案件事實(shí)的正確認(rèn)定是正確適用法律的前提，構(gòu)成正當(dāng)性裁判的基礎(chǔ)，也是民事訴訟的核 心和靈魂。伯恩魏德士說(shuō)：“實(shí)踐中如果有一千個(gè)事實(shí)問(wèn)題，那么真正的法律 問(wèn)題還不到事實(shí)問(wèn)題的千分之一?！痹诿袷聦徟兄校喈?dāng)多的疑難案件成因是事 實(shí)真?zhèn)坞y辨，法官對(duì)于事實(shí)如何認(rèn)定難以形成內(nèi)心確信， 從而影響裁判正確及時(shí) 地作出。正如美國(guó)米勒大法官說(shuō)：“在我的經(jīng)驗(yàn)中，由九名法官組成的美國(guó)最高 法院在開(kāi)會(huì)時(shí)，我驚奇地發(fā)現(xiàn)，這些法官們經(jīng)常很容易在法律問(wèn)題上達(dá)成一致， 同時(shí)，也經(jīng)常在事實(shí)問(wèn)題上意見(jiàn)不一?！痹谖覈?guó)，案件事實(shí)不清是二審及

2、再審改 判和發(fā)回重審的重要理由之一。我國(guó)上訴及再審程序中改判或發(fā)回重審的案件絕 大多數(shù)是案件事實(shí)認(rèn)定存在問(wèn)題。據(jù)學(xué)者實(shí)證統(tǒng)計(jì)，在某中級(jí)法院直接改判或發(fā) 回重審的全部903件民事上訴案件，其中793件是因?yàn)榘讣聦?shí)認(rèn)定存在問(wèn)題而 被發(fā)改，比例高達(dá)88%一、案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯睦碚摳攀觯ㄒ唬笆聦?shí)真?zhèn)尾幻鳌钡膬?nèi)涵。漢斯普維庭認(rèn)為，真?zhèn)尾幻鞯暮x是，在訴訟結(jié)束時(shí)，當(dāng)所有能夠釋明事實(shí)真相的措施都已經(jīng)采用過(guò)了， 但是爭(zhēng)議事實(shí) 仍然不清楚的最終狀態(tài)。爭(zhēng)議事實(shí)“真?zhèn)尾幻鳌钡那疤釛l件為： （1）原告方提出 有說(shuō)服力的主張；（2）被告方提出有實(shí)質(zhì)性的反主張；（3）對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)主張有證明 必要，在舉證規(guī)則領(lǐng)域，自認(rèn)的

3、、不爭(zhēng)議的和眾所周知的事實(shí)不再需要證明；（4） 用盡所有程序上許可的和可能的證明手段，法官仍不能獲得心證； （5） 口頭辯論 已經(jīng)結(jié)束，上述第3項(xiàng)的證明需要和第4項(xiàng)的法官心證不足仍沒(méi)有改變。（二）事實(shí)真?zhèn)尾幻鳟a(chǎn)生的原因1. 理論原因其一，法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)受到證據(jù)材料的限制。 法官面對(duì)的是已經(jīng)發(fā)生作者系廣東省珠海市中級(jí)人民法院法官，法學(xué)碩士2013年版，第288頁(yè)。，趙承壽譯，中國(guó)政法大學(xué)岀版社2007 年德伯恩魏德士：法理學(xué)，丁小春、吳越譯，法律岀版社 美杰羅姆弗蘭克：初審法院一一美國(guó)司法的神話與現(xiàn)實(shí)版，第50頁(yè) 張海燕：民事訴訟案件事實(shí)認(rèn)定機(jī)制研究，中國(guó)政法大學(xué)岀版社 2012年版，第2

4、3頁(yè) 德普維庭：現(xiàn)代證明責(zé)任問(wèn)題，吳越譯，法律岀版社 2006年版，第2122頁(yè)的案件事實(shí)，時(shí)間的不可逆性使已經(jīng)逝去的事實(shí)難以原原本本地重現(xiàn)。事實(shí)認(rèn)定活動(dòng)實(shí)際上是裁判者根據(jù)已知證據(jù)推論未知事實(shí)的回溯性推理活動(dòng)。其二，法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)受到證據(jù)合法性的限制。法律對(duì)某些證據(jù)形式有特定要求， 對(duì)證據(jù)收集程序也有法定要求。案件事實(shí)是法律規(guī)范的事實(shí)，案件事實(shí)形成階段 的法律判斷對(duì)最終裁判結(jié)果起著至關(guān)重要的作用。事實(shí)認(rèn)定的社會(huì)屬性決定了法 官對(duì)事實(shí)的認(rèn)定不可能是一種純粹的真理求索。其三，法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)受到審理期限和司法資源的限制。司法資源的有限性決定了法院不可能為了查清 客觀真實(shí)而不惜任何代價(jià)或不

5、考慮司法資源的限制，也不可能為查明某一疑難案 件的事實(shí)真相無(wú)限期地開(kāi)展法庭調(diào)查和辯論。 正義的實(shí)現(xiàn)應(yīng)有必要的限度，有限 的司法資源應(yīng)在尋求正義的人們中公正分配，確保個(gè)案獲得法官合適的審理時(shí)間 和注意力的分配。其四，審判人員對(duì)案件事實(shí)得出真假難辨的結(jié)論是一種正常 的認(rèn)識(shí)狀態(tài)。2. 事實(shí)真?zhèn)尾幻鳜F(xiàn)象的實(shí)踐依據(jù)其一，人們?cè)趯?shí)施民事法律行為時(shí)常常采用口頭形式。其二，一些事實(shí)發(fā)生 時(shí)幾乎未留下證據(jù)或者所留證據(jù)甚少。其三，爭(zhēng)議事實(shí)歷時(shí)太久。我國(guó)最長(zhǎng)訴訟 時(shí)效為20年，訴訟時(shí)效可多次中斷，只適用于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，物權(quán)不適用訴訟時(shí) 效。有些爭(zhēng)議事實(shí)由于年長(zhǎng)日久，無(wú)法查清。我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度不完善，如缺 乏嚴(yán)格的登

6、記制度或因時(shí)代變遷，法院很難對(duì)幾十年甚至幾百年前遺留下來(lái)的建 筑物的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行確認(rèn)。要求法官在有限的時(shí)間內(nèi)，運(yùn)用有限的司法資源來(lái)查清案 件客觀事實(shí)有些勉為其難。其四，證人不作證或作偽證。其五，大陸法系對(duì)事實(shí) 認(rèn)定采用高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，是產(chǎn)生案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的誘因之一。英 美法系由于實(shí)行優(yōu)勢(shì)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，幾乎不存在案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鳡顩r這種現(xiàn) 象，或者發(fā)生概率降低至最小程度。總之，由于認(rèn)定主體的限制性、認(rèn)定對(duì)象的歷史性、認(rèn)定依據(jù)的限定性、認(rèn) 定時(shí)間的限定性、認(rèn)定價(jià)值的多元性，民事訴訟中必然存在案件事實(shí)真?zhèn)螣o(wú)法 查明的情形（三）事實(shí)真?zhèn)尾幻魈幹棉k法之比較1. 拒絕裁判面對(duì)事實(shí)認(rèn)定的困境，法官

7、是否可以選擇拒絕裁判？答案是否定的。 拒絕裁 判意味著糾紛無(wú)法得到及時(shí)解決，有的國(guó)家甚至將拒絕裁判規(guī)定為犯罪行為，如 吳宏耀：訴訟認(rèn)識(shí)論綱一一以司法裁判中的事實(shí)認(rèn)定為中心，北京大學(xué)出版社 2008年版，第5頁(yè)。 張榕：事實(shí)認(rèn)定中的法官自由裁量權(quán)一一以民事訴訟為中心，法律岀版社2010年版，第5960頁(yè)。 齊樹(shù)潔：民事上訴制度研究，法律岀版社2006年版，第291頁(yè)。 畢玉謙：民事證明責(zé)任研究，法律岀版社2007年版，第117頁(yè)。 張海燕：民事訴訟案件事實(shí)認(rèn)定機(jī)制研究，中國(guó)政法大學(xué)岀版社 2012年版，第20頁(yè)。 參見(jiàn)李浩：民事證據(jù)立法前沿問(wèn)題研究，法律岀版社2007年版，第213226頁(yè)；季橋

8、龍：民事舉證責(zé) 任概念研究，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2011年版，第6481頁(yè)。法國(guó)民法典第4條規(guī)定：“法官借口法律無(wú)規(guī)定或者規(guī)定不明確、不完備而 拒絕裁判者，得以拒絕裁判罪追訴之?！?. 駁回起訴原告主張的事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，法院駁回原告的起訴的做法不正確。 駁回起訴裁定只解決程序問(wèn)題，并沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人發(fā)生的實(shí)體爭(zhēng)議作出判斷。3. 不予受理不予受理事實(shí)顯然無(wú)法查清的案件，是我國(guó)審判實(shí)踐中的一貫做法。最高人 民法院1991年關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)第 4條規(guī)定，對(duì)于既 未能提供書(shū)面借據(jù)，又未能提供必要事實(shí)根據(jù)的起訴，人民法院裁定不予受理。 不受理起訴人未能提供任何證據(jù)的訴訟是否合法，是

9、否會(huì)侵害當(dāng)事人依法享有的 起訴權(quán)，則不無(wú)疑問(wèn)。即使承認(rèn)法院有權(quán)拒絕受理起訴時(shí)未能提供任何證據(jù)的案 件，目前也只適用于債務(wù)案件。4. 調(diào)解解決調(diào)解有時(shí)沒(méi)有完全查清事實(shí)，而且無(wú)需按證明責(zé)任裁判，可能會(huì)損害一方當(dāng) 事人的訴訟利益。調(diào)解并不是解決事實(shí)真?zhèn)尾幻骼Ь车撵`丹妙藥， 也并非值得推 廣的普遍成功經(jīng)驗(yàn)。5. 按心證比例作出裁判所謂按心證比例作出裁判，是指法官在不能獲得全面心證的情況下， 根據(jù)已 獲得的心證程度的百分比，采取讓雙方當(dāng)事人分擔(dān)不能獲得心證的不利后果的方 法，對(duì)案件作出裁判。在德國(guó)和日本，這種處置事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯姆椒ú粌H在理論 上有人主張，實(shí)務(wù)中間也有人采用。按比例認(rèn)定事實(shí)的做法改變了傳統(tǒng)

10、， 它允許 法官在未達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的情況下按照已達(dá)到的心證程度對(duì)事實(shí)作出分割式認(rèn)定。 即便我們承認(rèn)這種方法的合理性，最多適用于處理有關(guān)因果關(guān)系爭(zhēng)議及賠償數(shù)額 之類的問(wèn)題。6. 推遲作出裁判是指法官遇到事實(shí)真?zhèn)尾幻髑樾螘r(shí)，不急于對(duì)事實(shí)作出認(rèn)定，而是將訴訟暫 時(shí)擱置起來(lái)，留待以后處理。然而，我國(guó)有嚴(yán)格的審限制度，將案件久拖不決， 必然導(dǎo)致超審限，因而這種方式不可取。7降低證明標(biāo)準(zhǔn)降低證明標(biāo)準(zhǔn)，是指當(dāng)法官按照證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待證事實(shí)作出真?zhèn)尾幻鞯呐袛?時(shí)，降低證明標(biāo)準(zhǔn)后法官可以依據(jù)一方當(dāng)事人提供的比另一方略占優(yōu)勢(shì)的證據(jù)， 對(duì)待證事實(shí)的存在作出認(rèn)定。德國(guó)和日本在審判實(shí)務(wù)中針對(duì)證明特別困難的事實(shí) 采取降低證明標(biāo)

11、準(zhǔn)的做法。德國(guó)采用的表見(jiàn)證明及日本采用的大致推定， 均可降 低證明度。 法國(guó)民法典，羅結(jié)珍譯，北京大學(xué)出版社 2010年版，第1頁(yè)。 李浩：民事證據(jù)立法前沿問(wèn)題研究，法律岀版社2007年版，第218頁(yè)。8. 運(yùn)用證明責(zé)任作出裁判證明責(zé)任被認(rèn)為是處理民事訴訟中真?zhèn)尾幻髑樾蔚淖顬楹侠淼姆绞?，是事?shí)真?zhèn)尾幻髋c法官判決之間的“橋梁”，也即通過(guò)運(yùn)用證明責(zé)任的分配來(lái)進(jìn)行裁決。 適用證明責(zé)任規(guī)范處理真?zhèn)尾幻鞯那樾卧谏鲜龆喾N方式中為最佳選擇。9. 依照法律規(guī)定對(duì)“真?zhèn)尾幻鳌鼻樾蔚拿魑囊?guī)定處置法律規(guī)定出現(xiàn)案件事實(shí)一定標(biāo)準(zhǔn)上“真?zhèn)尾幻鳌睍r(shí)，直接規(guī)定法官按照一定 的事實(shí)狀態(tài)作出認(rèn)定。主要有兩種情況：一是法律上的擬制

12、，二是法律專門對(duì)真 偽不明的情形作出認(rèn)定。10. 不負(fù)舉證責(zé)任當(dāng)事人的事案闡明義務(wù)德國(guó)民事訴訟法規(guī)定了不負(fù)舉證責(zé)任當(dāng)事人的事案闡明義務(wù)。在特定的闡明 下，如果該對(duì)方當(dāng)事人不履行闡明義務(wù)，法院可以將負(fù)有舉證責(zé)任當(dāng)事人的主張 擬制為真實(shí)。在主張具體事實(shí)、證明活動(dòng)及訴訟前收集證據(jù)過(guò)程三個(gè)階段都會(huì)產(chǎn) 生事案闡明義務(wù)。11. 法律上的推定法律上的推定包括事實(shí)推定和對(duì)權(quán)利或法律關(guān)系進(jìn)行推定的權(quán)利推定。 法律 上的推定通過(guò)對(duì)易于證明事實(shí)的證明來(lái)替代對(duì)難以證明事實(shí)的證明的方式， 使法 院能夠作出一定的裁判，避免出現(xiàn)事實(shí)真?zhèn)尾幻髑樾巍?12. 法官自由裁量主要運(yùn)用于對(duì)損害賠償額的認(rèn)定、侵權(quán)責(zé)任比例的分擔(dān)。13.

13、 強(qiáng)制法官（陪審團(tuán)）認(rèn)定和法官促進(jìn)和解在美國(guó)，強(qiáng)制法官或陪審團(tuán)認(rèn)定和法官促進(jìn)和解較典型。美國(guó)審前程序發(fā)達(dá)， 絕大部分案件通過(guò)審前程序得到解決，其中有法官在未形成案件事實(shí)真?zhèn)涡淖C之 前鼓動(dòng)當(dāng)事人和解的因素在起作用。 通過(guò)調(diào)解及鼓勵(lì)當(dāng)事人形成訴訟契約， 實(shí)現(xiàn) 糾紛解決多元化，可以最大限度減少法官心證真?zhèn)尾幻鳜F(xiàn)象的發(fā)生。二、對(duì)我國(guó)司法過(guò)程中案件事實(shí)真?zhèn)尾幻髑闆r下裁判作出的實(shí)踐考察（一）歷史考察我國(guó)古代法制屬于中華法系，禮法合一是中華法系的重要特征，我國(guó)古代對(duì) 于事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯陌讣?，司法官往往運(yùn)用天理、國(guó)法、人情、社會(huì)風(fēng)俗，特別是 儒家學(xué)說(shuō)，作出合情、合理、合法的權(quán)衡裁決。裁判結(jié)果一般符合情理，特別是

14、 符合儒家倫理思想，有利于維系倫理綱常和社會(huì)和諧。從20世紀(jì)80年代起至審判方式改革之前，人民法院辦理民事案件強(qiáng)調(diào)調(diào)查 季橋龍：民事舉證責(zé)任概念研究，中國(guó)政法大學(xué)岀版社 2011年版，第66頁(yè)。德彼得阿倫斯、弗萊堡：民事訴訟中無(wú)證明責(zé)任當(dāng)事人的闡明義務(wù)，載米夏埃爾施蒂爾納編：德國(guó)民事訴訟法學(xué)文萃，趙秀舉譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版，第291312頁(yè)。 日高橋宏志：民事訴訟法制度與理論的深層分析，林劍鋒譯，法律岀版社 2003年版，第457459頁(yè)。 季橋龍：民事舉證責(zé)任概念研究，中國(guó)政法大學(xué)岀版社 2011年版，第7172頁(yè)。取證，探究案件客觀真實(shí)。對(duì)于案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯陌讣?，基本上沿襲

15、“馬錫五 審判方式”，以調(diào)查研究為主，走群眾路線。筆者 20世紀(jì)90年代初期在某法院 實(shí)習(xí)時(shí)，親身經(jīng)歷一位資深法官審理一起因鄰里糾紛引起的人身?yè)p害賠償案件過(guò) 程。法官到糾紛發(fā)生地深入調(diào)查，除詢問(wèn)雙方當(dāng)事人外，還對(duì)在場(chǎng)的證人或其他 鄰里進(jìn)行走訪調(diào)查，聽(tīng)取群眾特別是基層組織、雙方所在單位的意見(jiàn)，綜合判斷 糾紛的起因、經(jīng)過(guò)及結(jié)果。法官先著重調(diào)解，調(diào)解不成則作出合情、合理、合法 且當(dāng)事人及周圍群眾認(rèn)為大體公正的判決。隨著人民法院受理的民事糾紛數(shù)量劇增， 法律關(guān)系復(fù)雜化，司法資源的供應(yīng) 不能滿足司法需求。審判方式改革以后，特別是2002年最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定施行以后，為了提高審判效率，

16、減少法院積案，人民法 院在指導(dǎo)思想和制度設(shè)計(jì)上接受和移植了西方的做法。具體體現(xiàn)為推行審判方式 改革，實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。不再?gòu)?qiáng)調(diào)法官依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查，法院將舉證責(zé) 任分配給當(dāng)事人，法官坐堂辦案，司法“由廣場(chǎng)走向劇場(chǎng)” 。對(duì)于案件事實(shí)真?zhèn)?不明的案件，法官往往根據(jù)證明責(zé)任，判決舉證不能的當(dāng)事人敗訴。少數(shù)法院甚 至非常嚴(yán)格而機(jī)械地執(zhí)行證據(jù)規(guī)則， 導(dǎo)致一些案件“案結(jié)事難了”，當(dāng)事人申訴、 信訪增加。最高人民法院強(qiáng)調(diào)法官的精英化和職業(yè)化， 該階段推出的法官典型宋 魚(yú)水具有代表性，所謂“辨法析理，勝敗皆服”。2008年后，最高人民法院強(qiáng)調(diào)司法的人民性，注重調(diào)解，加強(qiáng)人民陪審制 度，提出了“為大局服務(wù)，

17、為人民司法”、“能動(dòng)司法”等口號(hào)，試圖緩解生硬地 適用法律與社會(huì)效果的矛盾，體現(xiàn)司法親民，實(shí)現(xiàn)司法為民及服務(wù)大局。該階段 推出的“陳燕萍工作法”具有代表性，核心是將群眾路線落實(shí)到具體審判實(shí)踐中， “用群眾認(rèn)同的態(tài)度傾聽(tīng)訴求，用群眾認(rèn)可的方式查清事實(shí)，用群眾接受的語(yǔ)言 詮釋法理，用群眾信服的方法化解糾紛。”對(duì)事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯陌讣税醋C據(jù)規(guī) 則作出判斷外，還強(qiáng)調(diào)查清事實(shí)，著重調(diào)解，司法過(guò)程和結(jié)果都讓群眾信服。（二）現(xiàn)狀考察1.宏觀考察：我國(guó)對(duì)“案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鳌卑讣奶幹脤徟袑?shí)踐中，對(duì)“案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鳌卑讣奶幹么笾麓嬖谝韵伦龇ǎ海?）不予受理。最高人民法院1984年發(fā)布的關(guān)于貫徹執(zhí)行經(jīng)濟(jì)合同法

18、 若干問(wèn)題的意見(jiàn)規(guī)定：“如果合同糾紛發(fā)生的時(shí)間較長(zhǎng)，或者無(wú)人證物證，事 實(shí)顯已無(wú)法查清的，可以不予受理。”我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，起訴必須有具體的 訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由，起訴狀應(yīng)當(dāng)記明證據(jù)和證據(jù)來(lái)源。人民法院?jiǎn)为?dú)設(shè)立了 立案庭，立案工作人員往往進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，對(duì)于沒(méi)有提交任何證據(jù)材料的起訴往 往不予受理或口頭勸說(shuō)當(dāng)事人不要起訴。（2）調(diào)解解決。法官對(duì)案件事實(shí)真?zhèn)坞y以查清的案件，往往通過(guò)對(duì)雙方證 據(jù)的初步審查以及通過(guò)與各方當(dāng)事人的接觸，對(duì)案件事實(shí)形成初步的內(nèi)心確信， 根據(jù)內(nèi)心確信做雙方當(dāng)事人的思想工作， 盡量達(dá)成調(diào)解。有時(shí)法官的內(nèi)心確信是 不可靠的，甚至合議庭內(nèi)部對(duì)于案件事實(shí)都無(wú)法形成一致意見(jiàn)， 調(diào)解

19、違反自愿原 則，或者久調(diào)不決的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。（3）推遲作出裁判。法官以案件事實(shí)真?zhèn)尾幻?，證據(jù)不足為由將案件擱置 起來(lái)，久拖不決。在二審和再審程序中，法官常以事實(shí)不清為由發(fā)回重審，導(dǎo)致 案件周期延長(zhǎng)，當(dāng)事人飽受訟累。（4）利用經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行裁判。法官利用經(jīng)驗(yàn)法則和論理法則，通過(guò)自由心證進(jìn)行裁判。有成功的經(jīng)驗(yàn)，也 有法官依自身掌握的并不可靠的經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行裁判， 導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)法院判決口 誅筆伐的教訓(xùn)。（5）法官自由裁量。法官對(duì)因果關(guān)系、責(zé)任分擔(dān)、具體金額的確定進(jìn)行自 由裁量，特別是在侵權(quán)和合同領(lǐng)域。（6）利用證據(jù)規(guī)則分配舉證責(zé)任進(jìn)行裁判。應(yīng)當(dāng)說(shuō)大部分案件運(yùn)用舉證責(zé)任進(jìn)行裁判是合適的，但實(shí)務(wù)中也存在擴(kuò)

20、大 化。學(xué)者指出：“在我國(guó)民事審判實(shí)踐中，存在著簡(jiǎn)單地適用證明責(zé)任規(guī)范的做 法，而不是盡量綜合考慮案件的證據(jù)資料解決主要事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯膯?wèn)題。”2. 微觀考察：“案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鳌鼻闆r下的裁判是如何作出的案件一 :2006年彭宇將倒地的老太太扶起并協(xié)助送往醫(yī)院， 查出嚴(yán)重問(wèn)題后 老太太說(shuō)彭宇撞倒了她，并將他告上法庭。南京市鼓樓區(qū)法院在雙方均無(wú)直接證 據(jù)的情況下，根據(jù)“常人邏輯”并通過(guò)自由心證作出一審判決，判決彭宇補(bǔ)償原 告40%勺損失。案件二:2001年廣東省四會(huì)市法院法官莫兆軍開(kāi)庭審理李兆興狀告張氏夫婦等4人借款1萬(wàn)元糾紛案。李兆興持有張氏夫婦的借條，而張氏夫婦辯稱借條 是被李兆興、馮志雄持刀

21、威逼所寫(xiě)的。經(jīng)審理，莫兆軍法官作出判決，認(rèn)為借條 有效，被告應(yīng)予還錢。張氏夫婦覺(jué)得冤枉，在四會(huì)市法院外喝農(nóng)藥自殺身亡。兩件案子都是在事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下作出的判斷，不同的是前者依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則自由心證，后者依據(jù)法律規(guī)定。事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)如何認(rèn)定才能獲得正當(dāng)性， 才能獲得民眾的認(rèn)同，維護(hù)司法公信力，這是一個(gè)問(wèn)題。案件三：原告張健租賃經(jīng)營(yíng)某冷凍廠，被告曹志堅(jiān)經(jīng)常來(lái)該廠購(gòu)冰塊。2005 年11月12日，被告出具一張欠條給張健，內(nèi)容為：“欠冰錢1.800元整”。原告 張健認(rèn)為，欠條上的“ 1.800元”系“ 1,800元”的誤寫(xiě)，實(shí)際上是指曹志堅(jiān)欠 冰款1800元。曹志堅(jiān)則認(rèn)為，欠條上的“ 1.800元”意

22、思是1.8元而非1800元。法院認(rèn)為，按一般常理，被告作為經(jīng)常購(gòu)貨的老客戶，為欠1.8元向原告立 張衛(wèi)平：民事訴訟法第3版，法律岀版社2013年版，第217頁(yè)。 案情參見(jiàn)南京市鼓樓區(qū)人民法院（2007）鼓民一初字第212號(hào)民事判決書(shū)。 案情參見(jiàn)廣東省高級(jí)人民法院（2004）粵高法刑二終字第 24號(hào)刑事裁定書(shū)。欠據(jù)不符合情理；按照會(huì)計(jì)記賬習(xí)慣，1.800元應(yīng)當(dāng)理解為1,800元;被告未能提 供欠1.8元的證據(jù)，故被告稱欠條上所寫(xiě)的1.800元就是1.8元不能成立，不予 采信。根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則能推定出的另一事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證，判決被告曹志堅(jiān)歸還張健 1800元。案件四：

23、一個(gè)小孩在路上撿到5兩銀子，其母擔(dān)心失主著急，命兒子在撿錢 地等待。后來(lái)果然有人匆匆來(lái)找錢。小孩給了失主，但失主稱自己丟了10兩銀 子，并稱小孩賴了 5兩，將其訴諸官府。古代判官的判決很干脆，既然你丟的是 10兩，而小孩撿的是5兩，說(shuō)明小孩撿的不是你所丟的，所以這 5兩白銀應(yīng)返 回給小孩。這一結(jié)論能夠得到原、被告和社會(huì)公眾的接受，既是對(duì)社會(huì)公德的一種呵護(hù) 方式，也是在別無(wú)證據(jù)，雙方各執(zhí)一詞時(shí)對(duì)案件最佳的裁判結(jié)果。 這一舉重若輕 的判決在古代社會(huì)能夠征服人心，不但令原告無(wú)話可說(shuō)，一般社會(huì)公眾對(duì)于這種 合情合理的判決結(jié)果，也只有拍手叫好。我國(guó)古代司法官在天理、國(guó)法、人情以及社會(huì)風(fēng)習(xí)等的支配和綜合作

24、用下，對(duì)案件作出合于現(xiàn)實(shí)理性需要的處理， 對(duì)于裁判方案的合情、合理、合法性反復(fù) 權(quán)衡。司法的關(guān)注并非是程序及適用法律的過(guò)程， 更重要的是裁判的結(jié)果最大限 度地符合社區(qū)民俗、情理習(xí)慣，有利于恢復(fù)和諧的社會(huì)秩序。（三）對(duì)民事審判實(shí)務(wù)中案件事實(shí)真?zhèn)尾幻魈幚淼姆治龊驮u(píng)價(jià)在認(rèn)定事實(shí)真?zhèn)尾幻?、適用證明責(zé)任規(guī)范作出的裁決的主要問(wèn)題是誤解了真 偽不明的內(nèi)涵以及濫用證明責(zé)任規(guī)范。鄭成良教授認(rèn)為，客觀真實(shí)性與合法性在司法過(guò)程中常發(fā)生矛盾， 可能具有 的三種制度安排有：客觀真實(shí)性優(yōu)先于合法性，客觀真實(shí)性與合法性并重，合法性優(yōu)先于客觀真實(shí)性。完美的司法公正不可能真正實(shí)現(xiàn)，客觀真實(shí)性優(yōu)先不很理 想但可以接受。合法性優(yōu)先

25、的司法公正是唯一與司法公正的特殊品質(zhì)相符合的結(jié) 構(gòu)，盡管不完美，卻是與人類的理性能力和制度倫理最相匹配的司法公正，也是與現(xiàn)代法律制度的德性最相適應(yīng)并具有制度上可操作性的司法公正。首先，我國(guó)理論界及實(shí)務(wù)界在事實(shí)認(rèn)定觀上存在偏差，主要有“客觀真實(shí)”、“法律真實(shí)”等學(xué)說(shuō)，且立法一直秉持“實(shí)事求是”。這使得法官在司法過(guò)程中 過(guò)分追求客觀真實(shí)，證明標(biāo)準(zhǔn)被不適當(dāng)?shù)靥岣?，真?zhèn)尾幻鞯那樾未罅砍霈F(xiàn)，一些 基本事實(shí)明晰的案件因法官的過(guò)高追求而視為真?zhèn)尾幻?，?dāng)事人不當(dāng)?shù)爻袚?dān)了敗訴風(fēng)險(xiǎn)。其次，法官對(duì)證明責(zé)任規(guī)范的濫用，在當(dāng)事人舉證不力或事實(shí)尚未查清 周永林、陸林：經(jīng)驗(yàn)法則推定事實(shí)的認(rèn)定規(guī)則，載人民法院報(bào)2008年1月

26、4日第5版。 謝暉：事實(shí)推理與常識(shí)裁判一一簡(jiǎn)單道義案件的一種裁判技巧和立場(chǎng)，載法學(xué)2012年第9期。 顧元：衡平司法與中國(guó)傳統(tǒng)法律秩序一一兼與英國(guó)衡平法相比較，中國(guó)政法大學(xué)岀版社 2006年版，第1314 頁(yè)。 鄭成良：法律之內(nèi)的正義一一一個(gè)關(guān)于司法公正的法律實(shí)證主義解讀，法律岀版社2002年版，第108113的情形下運(yùn)用證明責(zé)任規(guī)范進(jìn)行裁判。自由心證的規(guī)范缺陷導(dǎo)致心證的濫用，法 官通過(guò)簡(jiǎn)單適用證明責(zé)任規(guī)范分配敗訴風(fēng)險(xiǎn)來(lái)規(guī)避自己的裁判責(zé)任。濫用證明責(zé)任無(wú)形中降低了證據(jù)在事實(shí)認(rèn)定中的價(jià)值， 助長(zhǎng)了法官裁判簡(jiǎn)單 化的惰性思維，即法官不注重對(duì)證據(jù)本身和質(zhì)證過(guò)程的綜合考量，而傾向于直接 依據(jù)證明責(zé)任制

27、度作出裁決，這種惰性思維已經(jīng)偏離了證明責(zé)任制度的初衷。 如果法官在認(rèn)定事實(shí)時(shí)不考慮案件的實(shí)際情況，必然導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)的僵化和教條，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)裁判的公正性。必須給予法官自由裁量的余地。只要最終由 法官來(lái)判斷就無(wú)法避免法官的主觀判斷，而且也無(wú)法找到完全適用于一切情形的 證據(jù)規(guī)則，因?yàn)榘讣牟町愋院投鄻有允强陀^存在的。當(dāng)前民眾對(duì)法官存在著一定程度的不信任是不爭(zhēng)的事實(shí)。這種司法環(huán)境大大 地影響了法官自由裁量的社會(huì)說(shuō)服力。法官利用自由心證和經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行證據(jù)判 斷存在極大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。在不良的司法環(huán)境中，法官為保護(hù)自己，減小職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)， 傾向于選擇適用證明責(zé)任判案。由于普通社會(huì)公眾甚至其他法律職業(yè)人士對(duì)審判

28、規(guī)律缺乏充分的了解和必要的尊重，進(jìn)一步限縮了法官自由心證和自由裁量的空 間，對(duì)法官依自由心證發(fā)現(xiàn)真實(shí)造成了消極的影響。為了實(shí)現(xiàn)司法正義最大化， 應(yīng)當(dāng)允許法官認(rèn)定事實(shí)可能存在一定比例的失誤，就象應(yīng)當(dāng)允許醫(yī)生對(duì)危重病人 作出具有醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的積極搶救措施一樣。三、事實(shí)真?zhèn)尾幻髑闆r下裁判公正作出的幾種思路筆者認(rèn)為，對(duì)于事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯陌讣?，可以從以下幾種思路去考慮。（一）立案時(shí)沒(méi)有任何證據(jù)的案件只要符合受理?xiàng)l件原則上應(yīng)立案。只要符合起訴的條件，法院應(yīng)當(dāng)受理。因?yàn)榉ㄔ菏芾砗螅?dāng)事人還可以提交 證據(jù)，且被告可能對(duì)原告的事實(shí)予以認(rèn)可。 從民事訴訟法理角度看，受理是程序 問(wèn)題，關(guān)系當(dāng)事人的訴權(quán)。如判決時(shí)原告沒(méi)有任

29、何證據(jù)法院還可駁回其訴訟請(qǐng)求。（二）調(diào)解貫穿于案件審理的全過(guò)程。從立案、開(kāi)庭前、庭審時(shí)、開(kāi)庭后至 宣判前都可以調(diào)解。只要不違反自愿合法、原則都可以調(diào)解。但是如果雙方當(dāng)事 人明顯無(wú)調(diào)解意愿的，不宜久調(diào)不決，應(yīng)及時(shí)裁判。（三）法官以經(jīng)驗(yàn)法則、論理法則進(jìn)行自由心證，考察哪一方當(dāng)事人證據(jù)更 具優(yōu)勢(shì)證明后作出判決。判決書(shū)應(yīng)當(dāng)充分說(shuō)理，自由心證理由應(yīng)當(dāng)符合日常生活 經(jīng)驗(yàn)及邏輯，達(dá)到內(nèi)心確信的程度。法官對(duì)案件事實(shí)的判定是否形成了內(nèi)心確信，其判斷標(biāo)準(zhǔn)有：1.經(jīng)過(guò)深思熟慮，對(duì)案件事實(shí)的存在已經(jīng)形成了較強(qiáng)的信念；2.審判人員的內(nèi)心對(duì)于此種信念 堅(jiān)定不移，未曾動(dòng)搖過(guò)；或者雖有動(dòng)搖，但目前已消除了此種猶豫不決的心態(tài)；

30、3. 審判人員對(duì)此種信念的形成和保持，能夠嫻熟地闡述和論證其充分的理由；4. 羅建芳：事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯慕缍疤幹梅椒?，載河南工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2011年第1期 陳科：經(jīng)驗(yàn)與邏輯共存：事實(shí)認(rèn)定困境中法官的裁判思維，載法律適用2012年第2期。 張衛(wèi)平：民事訴訟法第3版，法律岀版社2013年版，第80頁(yè)。經(jīng)過(guò)冷靜的理性分析，對(duì)此種信念毫不懷疑，或者能夠自圓其說(shuō)地排除懷疑。法官對(duì)其內(nèi)心確信應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的法律論證。 我們不僅應(yīng)當(dāng)展示決定，更應(yīng) 展示理性。合理的裁判結(jié)論必須有縝密的具有說(shuō)服力的裁判理由和裁判依據(jù)來(lái)支 撐。法律是用有限的規(guī)則把握無(wú)限世界的一種方式， 當(dāng)有限的規(guī)則不足應(yīng)對(duì)無(wú)限 的世界時(shí)

31、，總要訴諸常識(shí)、常情、常理、風(fēng)俗和習(xí)慣，它們是法律規(guī)則缺位時(shí)可 供援引的依據(jù)，具有填補(bǔ)法律規(guī)則漏洞的作用。當(dāng)判決的正當(dāng)性不能從法律規(guī)定本身得到證成時(shí)，就得訴諸公共道德、習(xí)俗或慣例等外部因素?？ǘ嘧籼岢隽苏?學(xué)的方法、歷史的方法、傳統(tǒng)的方法、社會(huì)學(xué)的方法。（四）如各種方式都無(wú)法處理，運(yùn)用證明責(zé)任的分配作出裁判。按證明責(zé)任分配作出裁判，是窮盡其他辦法仍無(wú)法作出決斷的最后辦法， 不 能濫用，且應(yīng)充分說(shuō)理。（五）如雙方均無(wú)優(yōu)勢(shì)證據(jù)，應(yīng)進(jìn)行利益衡量，從有利于維護(hù)社會(huì)公共利益 及民商事規(guī)則形成的角度進(jìn)行裁判。如在審理一起甲公司為乙公司向 A借款提供保證擔(dān)保案中，甲公司舉證有關(guān)擔(dān)保書(shū)上是先加蓋甲公司印章，后

32、在印文上打印日期，甲公司稱是他人在蓋有該 公司印章的空白紙張上打印有關(guān)擔(dān)保的文字，甲公司根本沒(méi)有提供擔(dān)保。A和乙公司稱擔(dān)保書(shū)就是由甲公司提供的文本并加蓋印章。 真實(shí)情況可能是甲公司自行 蓋章后再打印日期；也可能是他人在預(yù)先蓋好甲公司印章的空白紙張上打印擔(dān)保 書(shū)及日期。依現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法查明真實(shí)情況到底如何。 法院從維護(hù)交易安全和秩序 出發(fā)，認(rèn)為公章具有公示公信效力，甲公司不能舉證該公司的印章是偷蓋、 盜蓋 或偽造，也未舉證該公司印章曾經(jīng)遺失， 故判決甲公司的擔(dān)保成立。該判決從維 護(hù)公章公示公信效力出發(fā)，判決甲公司敗訴有利于維護(hù)交易秩序，有利于警示公 章保管人加強(qiáng)公章監(jiān)管和使用。在民商事審判中，有時(shí)

33、維護(hù)商事規(guī)則比個(gè)案公正更重要。 如果雙方都未能提 供優(yōu)勢(shì)證據(jù)，真實(shí)情況以現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法查清，那么就要考察如何裁判，其結(jié)果有 利于維護(hù)社會(huì)公共利益和公序良俗， 有利于民商事規(guī)則的形成，有利于民事主體 按規(guī)則辦事。絕大部分民事糾紛的產(chǎn)生，特別是合同糾紛的產(chǎn)生，主要原因是有關(guān)民事主 體法律意識(shí)不強(qiáng)，管理不規(guī)范。如果沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明其主張就承擔(dān)不 利后果，那么有關(guān)民事主體日后就會(huì)更審慎地形成和保留證據(jù)，完善自身管理。 如果不按規(guī)則辦事就可能敗訴，那么有關(guān)民事主體將會(huì)嚴(yán)格地按規(guī)則辦事， 加強(qiáng) 自身管理，從而有效地預(yù)防和減少糾紛的產(chǎn)生。民事審判可以通過(guò)個(gè)案判決的示 范效應(yīng)來(lái)引導(dǎo)民事主體按法律規(guī)則辦事， 完善社會(huì)管理，而不應(yīng)僅局限于個(gè)案糾 紛的解決。在規(guī)則有漏洞或缺陷時(shí)，法院甚至可以通過(guò)判例來(lái)創(chuàng)設(shè)、完善和發(fā)展 湯維建：民事證據(jù)立法的理論立場(chǎng)，北京大學(xué)出版社 2008年版，第394395頁(yè)。 美本杰明卡多佐：司法過(guò)程的性質(zhì)，蘇力譯，商務(wù)印