刑事訴訟法論述題_考試必下載

1、第一章 刑事訴訴和刑事訴訟法概述1、試述混合式訴訟的特點(diǎn)？1、混合式是既有彈劾式特點(diǎn)，又有糾問(wèn)式特點(diǎn)，而且主要是結(jié)合彈劾式與糾問(wèn)式長(zhǎng)處或優(yōu)點(diǎn)的一種新型的訴訟形式或模式。是資產(chǎn)階級(jí)革命成功后，逐漸為各國(guó)采用的根本的刑事訴訟形式。分法庭審判前偵查起訴和法庭審判兩大界限清楚的階段。在審判階段，彈劾式特點(diǎn)較充分，如也實(shí)行"不告不理，控訴職能與審判職能分開(kāi)，當(dāng)事人地位對(duì)等，都走訴訟主體，嫌疑人、被告人也是訴訟主體;采用言詞辯論、直接訊問(wèn)等方式且公開(kāi)進(jìn)行。在偵查起訴階段，糾問(wèn)式特點(diǎn)有所表達(dá)，以國(guó)家追訴為主，嫌疑人、被告人的地位、權(quán)利用其與追訴者間關(guān)系等，同審判階段相比，差異較明顯；偵查起訴一般不

2、公開(kāi)，不通過(guò)辯論方式進(jìn)行。當(dāng)今世界各國(guó)的刑事訴訟形式根本走混合式。資本主義兩大法系間除大體相同外，也有某些重要差異，如庭審一做。方式不同;法官與控、辨方在庭審中的她位、作用不同;法官在庭審前對(duì)案件事實(shí)、證鋸的了解程度不同等。故稱英美法系刑事訴訟形式為當(dāng)事人主義，稱大陸法系刑事訴訟形式為職權(quán)主義，但也有介于兩者之間的，如日本的刑事訴訟形式。我國(guó)刑事訴訟形式較接近職權(quán)主義，但也有當(dāng)事人主義的特點(diǎn)。2、刑事訴訟有哪些特點(diǎn)？2、刑事訴訟是國(guó)家司法機(jī)關(guān)在當(dāng)事人及其他訴訟參與人的參加下，依照專門法律程序處理犯罪案件的活動(dòng)。是國(guó)家運(yùn)用法律手段同犯罪作斗爭(zhēng)，揭露犯罪、證實(shí)犯罪、懲罰犯罪分子的活動(dòng)。它是訴訟的一

3、種，它有如下特點(diǎn):有國(guó)家司法機(jī)關(guān)參加、負(fù)責(zé)主持進(jìn)行并對(duì)案件作出裁決。這是刑事訴訟首要和最根本的特點(diǎn)，沒(méi)有國(guó)家司法機(jī)關(guān)參加也就沒(méi)有訴訟。有某種犯罪事實(shí)存在，或者確認(rèn)有某種犯罪事實(shí)存在。這是進(jìn)行刑事訴訟的前提，否那么，刑事訴訟也就不能開(kāi)始。有當(dāng)事人參加，即通常所說(shuō)的原告和被告。沒(méi)有控告人、被告人刑事訴訟就無(wú)法進(jìn)行。訴訟的進(jìn)行通常需要有其他訴訟參與人參加，如證人、鑒定人、辯護(hù)人事。必須依法進(jìn)行，即必須嚴(yán)格依照?刑法?和?刑事訴訟法?等法律進(jìn)行。刑事訴訟的過(guò)程實(shí)際上也是要運(yùn)用或適用的法律的過(guò)程。刑事訴訟與民事訴訟、行政訴訟的主要區(qū)別在于它們所要解決的實(shí)體問(wèn)題和所依據(jù)的實(shí)體的不同，進(jìn)行訴訟所依據(jù)的程序法

4、也不相同。第三章 刑事訴訟中的法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)1、試述人民法院在刑事訴訟中的地位、權(quán)利和義務(wù)?1、人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，是代表國(guó)家行使審判權(quán)的機(jī)關(guān)，它是刑事訴訟中的主要主體，在審判階段始終處于主導(dǎo)地位，為此，法律賦予它廣泛的訴訟權(quán)利，主要有:直接受理自訴案件和裁定駁回處訴;對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，為此可以進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查、扣押、鑒走和查詢、凍結(jié);決定開(kāi)庭的時(shí)間、地點(diǎn)和指揮庭審活動(dòng)的進(jìn)行;決定是否需要調(diào)取新的證據(jù)和傳喚新的證人到庭，是否延期審理;對(duì)案件依法作出裁判，并有權(quán)按審判監(jiān)督程序?qū)Π讣M(jìn)行再審等。人民法院的這些訴訟權(quán)利，一般也是它應(yīng)盡的職責(zé)，法律賦予它的這些權(quán)利，它必須履行，不能放棄。

5、人民法院在刑事訴訟中的義務(wù)主要是:行使這些權(quán)利時(shí)，必須嚴(yán)格依法進(jìn)行，忠于事實(shí)其相，忠于法律，忠于人民利益，切實(shí)保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利。第四章當(dāng)事人及其他訴訟參與人試論犯罪嫌疑人、被告人的訴訟地位及其權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)容。1、犯罪嫌疑人、被告人都是被指控犯有某種罪行，并受到司法機(jī)關(guān)追究的當(dāng)事人。但是在不同訴訟階段其名稱不同，在偵查、審查起訴階段被追究犯罪的人稱犯罪嫌疑人。在審判階段被追究的人稱被告人。犯罪嫌疑人、被告人是刑事訴訟中的主要主體，他們?cè)谠V訟中的地位較復(fù)雜，一方面可能是被科刑的對(duì)象，另一方面又是重要的證據(jù)來(lái)源。其訴訟權(quán)利主要有:有權(quán)知道被控告的罪名、委托辯護(hù)人為其辯護(hù);其權(quán)申請(qǐng)回避、參加

6、法庭調(diào)查、法庭辯論和作最后陳述;對(duì)與本案無(wú)關(guān)的問(wèn)匙有權(quán)拒絕答復(fù);有權(quán)閱讀補(bǔ)充修正訊問(wèn)筆錄;有權(quán)對(duì)一審未生效的裁判提出上訴，對(duì)生效的裁判提出申訴;對(duì)偵查、檢察、審判人員侵犯其訴訟權(quán)利和對(duì)其實(shí)施人身侮辱行為，有權(quán)控告;自訴案件被告人還有權(quán)對(duì)自訴人提出反訴。其訴訟義務(wù)主要有:對(duì)辦案人員的訊問(wèn)應(yīng)當(dāng)如實(shí)答復(fù)，不能偽造證據(jù)、隱藏證據(jù)、消滅證據(jù);接受司法機(jī)關(guān)依法進(jìn)行的偵查和審判;執(zhí)行法院生效的判決和裁定等。第五章刑事訴訟的根本原那么1、怎樣正確理解和貫徹執(zhí)行國(guó)際司法協(xié)助原那么?1、法律依據(jù):國(guó)際司法協(xié)助原那么是對(duì)?刑事訴訟法?第17條規(guī)定的內(nèi)容即"根據(jù)中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照

7、互惠原那么，我國(guó)司法機(jī)關(guān)和外國(guó)司法機(jī)關(guān)可以相互請(qǐng)求刑事司法協(xié)助"的概括。國(guó)際司法協(xié)助的概念(略)國(guó)際司法協(xié)助的內(nèi)容或范圍主要包括:送達(dá)刑事文書(shū);代為調(diào)查取證(代為詢問(wèn)證人、被害人、鑒定人，訊問(wèn)被告人、罪犯，進(jìn)行搜查、鑒定、勘驗(yàn)、檢查等);移交物證、書(shū)證及贓款、贓物等。在互相請(qǐng)求和提供協(xié)助時(shí)，有務(wù)約關(guān)系，已明確規(guī)定聯(lián)系途徑和方法的，應(yīng)當(dāng)按條約的規(guī)定進(jìn)行聯(lián)系和移交有關(guān)的材料。沒(méi)有條約關(guān)系的，通過(guò)外交途徑辦理，即由請(qǐng)求國(guó)的司法機(jī)關(guān)將請(qǐng)求書(shū)交木國(guó)外交機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)被請(qǐng)求國(guó)的外交機(jī)關(guān)，再由被請(qǐng)求國(guó)外交機(jī)關(guān)將請(qǐng)求書(shū)交給其木國(guó)有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)。請(qǐng)求的內(nèi)容，不得有損于被請(qǐng)求國(guó)的主權(quán)、平安和社會(huì)公共利益;請(qǐng)

8、求書(shū)及所咐文件，均應(yīng)附有被請(qǐng)求國(guó)通用的文字或者國(guó)際條約規(guī)定的其他文字的文本;請(qǐng)求代辦的事項(xiàng)必須表達(dá)準(zhǔn)確、清楚，所附材料必須齊全。對(duì)不符合要求的，被請(qǐng)求國(guó)有有權(quán)拒絕進(jìn)行司法協(xié)助。認(rèn)其實(shí)行這項(xiàng)原那么，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)與外國(guó)的刑事司法協(xié)助，加強(qiáng)我國(guó)與外國(guó)共同預(yù)防和懲罰犯罪的斗爭(zhēng)等有重要意義。2、對(duì)公、檢、法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原那么應(yīng)當(dāng)怎樣理解?2、分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約是刑事訴訟中調(diào)整公、檢、法之間關(guān)系的一項(xiàng)根本原那么，是對(duì)憲法第135條和刑事訴訟法第7務(wù)關(guān)于人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件或進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律的規(guī)定

9、的概括。上述法律規(guī)定那么是這項(xiàng)原那么的法律依據(jù)。這一原那么要求公、檢、法三機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的職權(quán)分工，各盡其職，各負(fù)其責(zé)，同時(shí)在辦案過(guò)程中，既要互通請(qǐng)況，互相支持，通力合作，又要互相制約，互相防止可能出現(xiàn)的偏差或者要求糾正已經(jīng)出現(xiàn)的錯(cuò)誤，保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律，共同完成刑事訴訟法的任務(wù)。分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約三者之間具有內(nèi)在聯(lián)系。分工負(fù)責(zé)是互相配合，互相制約的前提和根底，互相配合，互相制約是分工負(fù)責(zé)的結(jié)果和必然要求?；ハ嗯浜吓c互相制約之間那么是相輔相成的關(guān)系，這就要求公、檢、法機(jī)關(guān)對(duì)這項(xiàng)原那么必須全面貫徹，不能偏廢。分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約本身不是目的，它是保證

10、準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律這一目的的三項(xiàng)相互緊密聯(lián)系的必要條件。貫徹這一原那么對(duì)充分發(fā)揮方、檢、法三"關(guān)各自的功能和作用，保障順利完成懲罰犯罪和保護(hù)人民的共同任務(wù)，防止任何一個(gè)機(jī)關(guān)武斷專橫和濫閑職權(quán)，防止和減少錯(cuò)誤及冤假錯(cuò)案等有重要意義。3、怎樣正確理解和貫徹執(zhí)行法律監(jiān)督原那么?3、律監(jiān)督的事日是對(duì)?刑事訴訟法?第8條的規(guī)定，即“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟法律監(jiān)督的規(guī)定的概括。這項(xiàng)享那么的要求具體包括三個(gè)方面：第一，人民檢察院對(duì)法院、公安等機(jī)關(guān)是否嚴(yán)格依照有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督；第二，人民檢察院對(duì)刑事訴訟的法律監(jiān)督應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行；第三，人民檢察正進(jìn)行刑事訴訟，也必須

11、嚴(yán)格遵守有關(guān)法律依法辦事。人民檢察院對(duì)刑事訴訟的法律監(jiān)督的內(nèi)容主要有：對(duì)公安機(jī)關(guān)立案、偵察的監(jiān)督;對(duì)人民法院審判的監(jiān)督;對(duì)交付執(zhí)行和刑罰執(zhí)行過(guò)程中涉及訴訟問(wèn)題的監(jiān)督。人民檢察院對(duì)刑事訴訟的法律監(jiān)督的主要表現(xiàn)形式，是向有違法情況的機(jī)關(guān)提出書(shū)面糾正意見(jiàn)。有違法情況的機(jī)關(guān)接到糾正違法意見(jiàn)后，應(yīng)當(dāng)立即糾正或者立即說(shuō)明情況和理由。法律監(jiān)督的原那么與分工負(fù)責(zé)、互相配合，互相制約原那么的關(guān)系比擬密切，它們之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。實(shí)行法律監(jiān)督原那么，對(duì)于保障法院、公安等機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照有關(guān)法律進(jìn)行刑事訴訟，保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利，維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)等，有重要意義。4、試論獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)原那么。4、這項(xiàng)原

12、那么的法律依據(jù):?憲法?第126條和第131條，?人民法院組織法?第4條、?人民檢察院組織法?第9條和?刑事訴訟法?第5條。內(nèi)容:獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)的核心是服從法律，依法辦事，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干預(yù);獨(dú)立行使職權(quán)是各機(jī)關(guān)獨(dú)立行使，就是說(shuō)，是人民法院、人民檢察院作為一個(gè)組織整體，集體對(duì)審判權(quán)、檢察權(quán)的行使負(fù)責(zé)，而不是審判人員、檢察人員個(gè)人獨(dú)立行使；獨(dú)立行使職權(quán)與“司法獨(dú)立是不同的。理解和執(zhí)行：獨(dú)立先例審判權(quán)、檢察權(quán)不是絕對(duì)的，不是完全不受任何領(lǐng)導(dǎo)和制約；要正確處理國(guó)家行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)三者間的關(guān)系；獨(dú)立先例審判權(quán)、檢察權(quán)時(shí)，還要接受同級(jí)和上級(jí)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督或領(lǐng)導(dǎo)。意義：主要在

13、于樹(shù)立和維護(hù)法律的權(quán)威，防止和杜絕行政機(jī)關(guān)，、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人對(duì)審判、檢察工作的非法干預(yù)，保證人民法院、人民檢察院充分發(fā)揮其在加強(qiáng)社會(huì)主義法制方面的特有作用，是貫徹其它刑事訴訟原那么所必需的。第八章 辯護(hù)與代理1、試述辯護(hù)人在訴訟中的地位?1辯護(hù)人是依法接受委托或者指定參加訴訟并為犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行辯護(hù)的訴訟參與人，他既不同于當(dāng)事人，也不同于證人等訴訟參與人，他在刑事訴訟中的地位有自己的特點(diǎn)。辯護(hù)人特別是辯護(hù)律師，在訴訟中處于專門維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的地位。這有兩層意思:一是辯護(hù)人是犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的維護(hù)者，即他維護(hù)的只是在訴訟中依照法律應(yīng)當(dāng)維護(hù)的犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益，

14、而不是其所有利益。更不是法律規(guī)定應(yīng)限制或者剝奪的犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利。二是辯護(hù)人是犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的專門維護(hù)者，即辯護(hù)人在刑事訴訟中的職能就是專門依法為犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行辯護(hù)，除此之外，再?zèng)]有別的職能。所以辯護(hù)人和公訴人及審判人員顯然不同。公訴人、審判人員在刑事訴訟中也要依法維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，但這不是他們的專門任務(wù)。他們?cè)谠V訟中是處于控告者、審判者的地位，代表國(guó)家行使控訴權(quán)、審判權(quán)，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，他們是在行使控訴權(quán)、審判權(quán)的過(guò)程中予以維護(hù)的。辯護(hù)人的訴訟地位同公訴人的控訴地位是相對(duì)應(yīng)的。辯護(hù)人只能依法為犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)，除闡述對(duì)共有利的

15、意見(jiàn)和事實(shí)情節(jié)，不能對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行控告。辯護(hù)人，特別是辯護(hù)律師同公訴人的訴訟地位是平等的，都是在依法執(zhí)行職務(wù)。辯護(hù)人同審判人員是一種協(xié)助與配合的關(guān)系，辯護(hù)人對(duì)審判人員的協(xié)助與配合，應(yīng)當(dāng)通過(guò)履行辯護(hù)職能來(lái)實(shí)現(xiàn)。辯護(hù)人在訴訟中同犯罪嫌疑人、被告人同屬于執(zhí)行辯護(hù)職能的一方，在維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益這一點(diǎn)上，他們的任務(wù)是相同的。但是，辯護(hù)人并不屬于被告一方的當(dāng)事人，他同犯罪嫌疑人、被告人之間是一種委托與被委托的關(guān)系。辯護(hù)人，特別是辯護(hù)律師是依法為被告人辯護(hù)，是站在國(guó)家和人民立場(chǎng)上，既要維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，也要維護(hù)國(guó)家和人民的利益，總之，辯護(hù)人在刑事訴訟中是處于犯罪嫌疑人

16、、被告人合法權(quán)益專門維護(hù)者的地位，是處于既不附屬于法院、檢察院、也不附屬于被告人的獨(dú)立的訴訟參與人的地位。第九章 證 據(jù)1試述對(duì)物證、書(shū)證的審查判斷。1對(duì)物證、書(shū)證的審查判斷，主要是通過(guò)植驗(yàn)其屬性、內(nèi)容及外部特征等，區(qū)分真?zhèn)危槊髋c案件事實(shí)的客觀聯(lián)系，并確認(rèn)共價(jià)值。審查物證、書(shū)證是否確實(shí)與案件事實(shí)有內(nèi)在聯(lián)系；審查作為物證、書(shū)證的物品、書(shū)面材料或其他反映某種思想內(nèi)容載體，是原物、原件還是復(fù)制品;要查明物證、書(shū)證是否客觀其實(shí)，有無(wú)缺損、交質(zhì)、交形等情況，有無(wú)偽造、變?cè)斓惹樾?查明物證、書(shū)證的來(lái)源；對(duì)書(shū)證除同于對(duì)物證的審查外，還應(yīng)特別注意審查書(shū)證的內(nèi)容。查明物證、書(shū)證的一般方法:鑒定、識(shí)別、偵查實(shí)驗(yàn)

17、及與其他證據(jù)比擬的方法。在法院審判階段要出示物證、宣讀書(shū)證，讓有關(guān)人識(shí)別和聽(tīng)取意見(jiàn)。2試述我國(guó)刑事訴訟中的證明貢任。2證明責(zé)任是指對(duì)于被告人是否有罪以及犯罪情節(jié)輕重，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)提出證據(jù)并加以證實(shí)的責(zé)任。證明責(zé)任也往往被習(xí)慣地稱為舉證責(zé)任。我國(guó)刑事訴訟中的證明責(zé)任的原那么，包括以下三方面的內(nèi)容:第一，公、檢、法三機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)承當(dāng)證明責(zé)任。但是首先應(yīng)由執(zhí)行控訴職能的機(jī)關(guān)承當(dāng)提出證據(jù)，證明犯罪的責(zé)任，并且這種責(zé)任在刑事訴訟中始終不能推卸或轉(zhuǎn)移。在審判階段，為了正確行使審判權(quán)，人民法院也負(fù)有證明責(zé)任。但他同公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和自訴人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)淖C明責(zé)任是有重要區(qū)別的，區(qū)別在于:人民法院的證明責(zé)任，主要是對(duì)

18、人民檢察院或自訴人提供的證據(jù)、論證和說(shuō)明，進(jìn)行查對(duì)核實(shí)和審查判斷，而不是重新提出證據(jù)，重新進(jìn)行論證和說(shuō)明;人民法院的這種證明責(zé)任履行到何種程度，對(duì)判決被告人有罪或者宣告被告人無(wú)罪，一般都不具有決定性的影響。第二，自訴案件的自訴人應(yīng)對(duì)自己提出的控訴承當(dāng)證明責(zé)任，因?yàn)樽栽V人在自訴案件中處于控訴一方，而控訴必須以一定的證據(jù)為根底。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)說(shuō)服自訴人撤回起訴，或者裁定駁回。第三，被告人不承當(dāng)證明自己無(wú)罪的責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。被告人不承當(dāng)證明自己無(wú)罪的責(zé)任，但應(yīng)如實(shí)陳述案情。被告人和他的辯護(hù)人為證明被告人無(wú)罪、罪輕或罪疑等而

19、進(jìn)行辯白，反駁不正確的控訴以及提出有利于被告人的事實(shí)和理由等，都是在行使法律賦予的訴訟權(quán)利。所以，即使在反駁控訴的情況下，也不發(fā)生將司法機(jī)關(guān)的證明責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告人的問(wèn)題。強(qiáng)迫被告人負(fù)證明自己無(wú)罪的責(zé)任，是同野蠻落后的封建專制的刑事訴訟聯(lián)系在一起的，是為社會(huì)主義法制原那么所絕對(duì)不能允許的。但是，被告人并不享有沉默權(quán)和拒絕答復(fù)與案件有關(guān)問(wèn)題的權(quán)利，只要不是與本案無(wú)關(guān)的問(wèn)題，被告人就應(yīng)當(dāng)如實(shí)答復(fù)司法人員的提問(wèn)。當(dāng)然，這絕不意味著被告人應(yīng)當(dāng)如實(shí)陳述就是被告人負(fù)有舉證責(zé)任。法律另有規(guī)定的除外，具體指的是"巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪"或"非法所得罪"，即國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或

20、支出明顯超過(guò)合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令其說(shuō)明來(lái)源。本人不能說(shuō)明來(lái)源是合法的，差額局部以非法所得論。這就是被告人不負(fù)證明責(zé)任的一個(gè)例外。3審查判斷證據(jù)的任務(wù)和標(biāo)準(zhǔn)是什么?3審查判斷證據(jù)是偵查人員、檢察人員和審判人員對(duì)收集的證據(jù)進(jìn)行分析研究，確定證據(jù)的其偽、證據(jù)的證明力和案件事實(shí)的活動(dòng)。審查判斷證據(jù)的任務(wù)是:通過(guò)對(duì)所有證據(jù)的審查判斷，確認(rèn)證明案件事實(shí)的證據(jù)是否到達(dá)確實(shí)、充分的程度，并以此為根底對(duì)案件事實(shí)作出結(jié)論。具體講包括兩個(gè)方面。一方面，是對(duì)每個(gè)證據(jù)進(jìn)行審查判斷，確認(rèn)其其實(shí)可靠程度，確認(rèn)其同案件之間有無(wú)某種客觀聯(lián)系，有無(wú)證明價(jià)值，是什么樣的聯(lián)系和具有怎樣的價(jià)值，以及能否作為定案的根據(jù)。另一方

21、面，就是要對(duì)己取得的全部證據(jù)進(jìn)行綜合分析，確認(rèn)其能否證明該案的證明對(duì)象，并對(duì)案件事實(shí)作出結(jié)論。審查判斷證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，就是認(rèn)定證據(jù)是否確實(shí)、充分所應(yīng)依據(jù)的原那么和尺度。在不同的歷史時(shí)期、不同的法律制度下，審查判斷證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)也不同。在奴隸制社會(huì)曾有神示制度，即以神意的啟示作為審查判斷證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn);在中世紀(jì)的歐洲，曾實(shí)行過(guò)法定證據(jù)制度。在這種制度下，一切證據(jù)的證明力大小以及對(duì)證據(jù)的取舍，都由法律預(yù)先規(guī)定。法律上的規(guī)定就是審查判斷證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn);在資本主義時(shí)期，實(shí)行的是自由心證制度，即審查判斷證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是法官的良心理性，是在法官的良知和理性的啟示下，法官按照自己的內(nèi)心確信，自由她判斷證據(jù)的真?zhèn)魏蜎Q定證據(jù)的取舍

22、;我國(guó)刑事訴訟中審查判斷證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，是客觀驗(yàn)證無(wú)疑。所謂客觀驗(yàn)證無(wú)疑，就是證明犯罪事實(shí)的各個(gè)證據(jù)之間能夠互相驗(yàn)證，互相說(shuō)明、互相補(bǔ)充，能夠協(xié)調(diào)一致并能排除一切合理的疑心的唯一的結(jié)論。對(duì)證據(jù)是否充分確實(shí)的判斷，居于人對(duì)證據(jù)的主觀認(rèn)識(shí)或反映，檢驗(yàn)這種認(rèn)識(shí)是否正確還得反復(fù)考察證據(jù)本身，以各個(gè)證據(jù)之間的反復(fù)檢驗(yàn)比擬中去尋找答案。客觀無(wú)疑的標(biāo)準(zhǔn)，并不排斥人在審查判斷證據(jù)過(guò)程中的主觀能動(dòng)作用，而是要求必須充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性。但驗(yàn)證證據(jù)是否確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)那么不是人的主觀條件，而是客觀事實(shí)，即案件現(xiàn)有各種證據(jù)之間相互驗(yàn)證無(wú)疑。4論述重證據(jù)不輕信口供，反對(duì)刑訊逼供原那么。4重證據(jù)不輕信口供、嚴(yán)禁刑訊逼供，

23、這是我國(guó)刑事訴訟中一項(xiàng)運(yùn)用證據(jù)的原那么，是已為司法實(shí)踐證明的正確的訴訟原那么。刑事訴訟法第46條規(guī)定:對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。第43條還規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供。這就是重證據(jù)不輕信口供、嚴(yán)禁刑訊逼供原那么的法律依據(jù)。重證據(jù)不輕信口供其含義和要求是:認(rèn)定案情和處理案件都必須深入調(diào)查研究，必須以充分確實(shí)的證據(jù)為依據(jù)。充分確實(shí)的證據(jù)，既包括物證，證人證言等，也包括被告人口供。即對(duì)各種證據(jù)都應(yīng)當(dāng)重視，只要是經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)、符合客觀實(shí)際的各種證據(jù)，都可以作為定案的

24、根據(jù)。這一含義和要求的實(shí)質(zhì)在于必須忠于客觀事實(shí)，一切案件的裁判均必須以充分確實(shí)的證據(jù)為依據(jù)。其次，重證據(jù)不輕信口供原那么還要求要特別注意對(duì)口供以外的各種證據(jù)的收集和運(yùn)用?？诠┮酝獾母鞣N證據(jù)一般會(huì)較口供更客觀，同時(shí)也是定案處理所不可缺少的。所以要特別注意對(duì)它們的收集和運(yùn)用。另外，要求對(duì)被告人的口供必須采取慎重的態(tài)度，絕不能輕易相信。這是由于被告人同案件的特殊關(guān)系以及他在訴訟中所處的特殊地位決定的。所以法律才特別規(guī)定只有被告人的供述不能定案;沒(méi)有被告人供述，但其他證據(jù)確實(shí)充分的，可以定案。這一原那么也適用于共同犯罪的案件。但是不輕信口供不等于輕視口供。口供經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)后，同樣是定案的一種根據(jù)，也具

25、有重要意義。這是因?yàn)?被告人供述可以更有力更直接證明案件其實(shí)細(xì)節(jié)，尤其是動(dòng)機(jī)、目的等。被告人辯白也有助于司法人員全面分析案件，防止主觀片面;口供可以進(jìn)一步印證其他證據(jù);可以為查獲其他犯罪提供線索;可以從口供中分析判斷被告人的態(tài)度，為正確量刑提供依據(jù)。重證據(jù)不輕信口供、嚴(yán)禁刑訊逼供原那么的另一項(xiàng)重要內(nèi)容是嚴(yán)禁刑訊逼供。所謂刑訊逼供是指使用肉刑或變相肉刑逼迫被告人招供的一種審訊方式。為我國(guó)法律禁止。而且對(duì)其他訴訟參與人也禁止使用。因?yàn)?刑訊逼供是野蠻落后的審訊方式，為我國(guó)人民民主專政和社會(huì)主"法律的性質(zhì)所不容;實(shí)踐證明，依刑訊逼供所得口供定案，是造成冤假錯(cuò)案的一個(gè)極重要的原因。重證據(jù)不輕

26、信口供、嚴(yán)禁刑訊逼供原那么的意義:使我們的人民民主專政和制度同一切反動(dòng)的專政和制度相區(qū)別開(kāi)來(lái);這是實(shí)事求是思想路線在刑事訴訟中的具體表達(dá);也是尊重客觀事實(shí)，正確處理案件，防止和減少錯(cuò)案的要求，有利于訴訟民主化和科學(xué)化的開(kāi)展。5間接證據(jù)有何特點(diǎn)?運(yùn)用間接證據(jù)定案應(yīng)當(dāng)注意什么?5間接證據(jù)是不能單獨(dú)直接說(shuō)明案件主要事實(shí)，必須與其他證據(jù)聯(lián)系起來(lái)才能說(shuō)明案件主要事實(shí)的證據(jù)。其特點(diǎn)是:任何一個(gè)間接證據(jù)，僅憑它自己不能說(shuō)明案件主要事實(shí)，只有同案件的其他證據(jù)聯(lián)系在一起，才能說(shuō)明案件的主要事實(shí)。常見(jiàn)的間接證據(jù)有:狹義的物證、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)、檢查筆錄。其次不能反映或說(shuō)明案件主要事實(shí)的證人證言、被害人陳述和書(shū)證也是

27、間接證據(jù)。被告人口供一般不會(huì)是間接證據(jù)。間接證據(jù)還有比直接證據(jù)更易獲得的特點(diǎn)。因?yàn)橹灰獙?shí)施了犯罪行為，難免要留下物質(zhì)痕跡，也難免有某些情況被人發(fā)覺(jué)，而這些證據(jù)雖然不能單獨(dú)直接說(shuō)明案件主要事實(shí)，卻比直接證據(jù)更易得。所以，運(yùn)用間接證據(jù)發(fā)現(xiàn)、獲取直接證據(jù)在實(shí)踐中是比擬普遍的現(xiàn)象。同時(shí)即使有了直接證據(jù)，為了印證直接證據(jù)，間接證據(jù)也必不可少。另外，在一個(gè)案件如果只有假設(shè)千間接證據(jù)的情況下，要依靠這些間接證據(jù)去證明案件的主要豐實(shí)，乃至定罪量刑，就必須進(jìn)行符合辯證法要求、符合邏輯的推理，必須進(jìn)行綜合分析、判斷，這也是間接證據(jù)的一個(gè)特點(diǎn)。要注意的問(wèn)題:正因?yàn)殚g接證據(jù)有以上特點(diǎn)，所以在運(yùn)用間接證據(jù)時(shí)。尤其是只有

28、假設(shè)千間接證據(jù)，審查判斷由這些間接證據(jù)組成的證據(jù)體系并運(yùn)用它們來(lái)認(rèn)定案情時(shí)，為防止以主觀代替正確推理，防止受假象和偶然現(xiàn)象誤導(dǎo)，必須注意以下問(wèn)題:每個(gè)間接證據(jù)都必須是客觀的，確實(shí)可靠的。這種客觀性是正確運(yùn)用推理的客觀根底。每個(gè)間接證據(jù)同案情之間都必須有某種客觀聯(lián)系。在確定某一證據(jù)同案情是否有客觀聯(lián)系時(shí)，必須慎重，切忌簡(jiǎn)單草率，主觀臆斷。間接證據(jù)之間必須協(xié)調(diào)一致，不能有矛盾。如果有矛盾，必須予以排除，否那么不能認(rèn)定。對(duì)假設(shè)干協(xié)調(diào)一致的間接證據(jù)進(jìn)行綜合分析后，所得出的結(jié)論只能是一個(gè)。即間接證據(jù)必須構(gòu)成完整嚴(yán)緊的證據(jù)鏈，并能排除一切合理疑心，從中得出的只能是被告人實(shí)施了犯罪的結(jié)論。第十五章 提起公訴

29、試述公訴人在法庭審判中的地位。公訴人是檢察機(jī)關(guān)指派出席法庭支持公訴的人，行使控訴職能同時(shí)兼有法律監(jiān)督職責(zé)。檢查人員無(wú)認(rèn)旨在一審還是二審，其在法庭審判中地位都是一致的：公訴人與辯護(hù)人及審判人員在法庭上行使控、辯、審三種訴訟職能，分工負(fù)責(zé)，審判人員是法庭的主持者，公訴人應(yīng)與審判人員互相配合，互相制約，同時(shí)對(duì)法庭審判活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。公訴人與辯護(hù)人處于對(duì)立統(tǒng)一的訴訟地位。公訴人執(zhí)行控抗拒職能與辯護(hù)人執(zhí)行辯護(hù)職能，二者是相互對(duì)立的兩個(gè)方面。公訴人指控犯罪追究被告人的刑事責(zé)任；辯護(hù)人是根據(jù)事實(shí)和法律，反駁控訴的一部或全部，使被告人得到從輕、減輕或免除處分。但是，他們又是統(tǒng)一的。首先，二者都必須根據(jù)事

30、實(shí)和法律進(jìn)行控訴和辯護(hù)；其次，二者所進(jìn)行活動(dòng)的根本任務(wù)和目的是一致的。雖然各自的角度不同，但最終目的都是為了查明案情，正確適用法律，懲罰犯罪，保護(hù)無(wú)辜。公訴人與被害人及其訴訟代理人的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是即有配合，又有制約的關(guān)系。被害人及其訴訟代理人參加訴訟，與公訴人同屬于控訴一方，但是，由于屬公訴案件，所以公訴人應(yīng)當(dāng)處于主導(dǎo)地位。公訴人出庭支持公訴是代表國(guó)家指揮犯罪，維護(hù)包括被害人在內(nèi)的整個(gè)國(guó)家、社會(huì)利益，并非只代表被害人個(gè)人的合法權(quán)益。當(dāng)然，對(duì)被害人及其訴訟代理人人提出的具體要求，只要僉和正當(dāng)，都應(yīng)予以支持。第十六章 審判概述試述審判委員會(huì)的性質(zhì)、工作原那么及其與合議庭的關(guān)系？l審判委員會(huì)是在院長(zhǎng)的

31、主持下，對(duì)人民法院的審判工作實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)的組織形式，其工作原那么是民主集中制。遇有不同意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)按少數(shù)服從多數(shù)的原那么作出決定。審判委員會(huì)進(jìn)行討論并作出最后的處理決定，合議庭對(duì)審判委員會(huì)的決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。審判委員會(huì)與合議庭之間，是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，是決定和執(zhí)行決定關(guān)系。我國(guó)人民法院審判案件，實(shí)行的是"人民法院獨(dú)立進(jìn)行審判"的原那么，而不是“審判員獨(dú)立。審判委員會(huì)雖然是具有審判組織形式的性質(zhì)和職能，但它畢竟不同于一般的審判組織，不能包攬一切案件的處理，而應(yīng)當(dāng)充分尊重和發(fā)揮合議庭的職權(quán)和作用。?刑事訴訟法?第19務(wù)規(guī)定，只有疑難、復(fù)雜、重大的案件，且只有是合議庭認(rèn)為難以作出決定

32、的才能由合議庭提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定提交審判委員會(huì)討論決定。且審判委員會(huì)討論案件時(shí)，應(yīng)認(rèn)真聽(tīng)取合議庭關(guān)于審理情況和評(píng)議理由的說(shuō)明，然后再作出決定。合議庭成員如果認(rèn)為決定是錯(cuò)誤的，在執(zhí)行其決定的同時(shí)，有權(quán)向上級(jí)反映自己的意見(jiàn)。第十七章 第一審程序1試述我國(guó)人民法院判決、裁定和決定的異同。l判決是人民法院解決案件實(shí)體問(wèn)題所作的決定，即對(duì)被告是否認(rèn)罪處刑的決定。裁定是人民法院解決程序問(wèn)題和局部實(shí)體問(wèn)題所作的一種決定。決定是人民法院解決程序問(wèn)題的一種形式。三者都是人民法院對(duì)案件的實(shí)體或程序問(wèn)題所作的截判。三者的區(qū)別是:第一，適用的范圍不同。判決適用實(shí)體問(wèn)題:裁定適用程序和局部實(shí)體問(wèn)題;決定適用程序問(wèn)題。第二，表

33、現(xiàn)的形式不同。判決一律用書(shū)面形式;裁定和決定可以用書(shū)面，也可以用口頭形式。第三，使用次數(shù)不同。一個(gè)案件只有一個(gè)判決，但可能有幾個(gè)裁定、決定。第四、 上、抗訴期限不同。判決上訴、抗訴期限為十日:裁定是五日;決定一經(jīng)作出立即生效，不允許上、抗訴。2論述自訴案件審判程序的特點(diǎn)。2自訴案件是指被害人或者他的法定代理人為追究被告人的刑事責(zé)任，自行向人民法院提起訴訟的案件。自訴案件的審判程序主要有以下特點(diǎn):可以進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解應(yīng)當(dāng)在自愿、合法和不損害國(guó)家、集體以及公民利益的前提下進(jìn)行。但是，根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)或人民檢察院不予追究，而被害人有證據(jù)證明被告人侵犯自己人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依

34、法迫究刑事責(zé)任，并向人氏法院起訴的案件，不適用調(diào)解。自訴人在宣告判決以前可以同被告人自行和解或者撒回自訴。只要符合有關(guān)法律和政策規(guī)定，又不損害別人利益，井且是在法院宣告判決以前提出的，人民法院都應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。對(duì)于已經(jīng)審哩的自訴案件，當(dāng)事人自行和解的，應(yīng)當(dāng)記錄在卷。被告人及甚法定代理人在訴訟過(guò)程中，可以對(duì)自訴人提起反訴。反訴必須符合以下條件:反訴的對(duì)象必須是本案自訴人:反訴的內(nèi)容必須是與本案有關(guān)的犯罪行為;反訴的案件必須是屬干?刑事訴訟法?第170條規(guī)定范圍并且屬于該法院管轄的案件。反訴適用自訴的規(guī)定，并應(yīng)當(dāng)與自訴案件一 并審理。自訴案件具有可分性。自訴案件的第一審辦案期限，除適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼膽?yīng)當(dāng)

35、在受理后的-十天以內(nèi)審結(jié)以外，刑事訴訟法未作明確規(guī)定，但是，應(yīng)當(dāng)及時(shí)事理盡快結(jié)案。被告人已被羈押的案件，應(yīng)參照公訴案件的一審辦案期限結(jié)案。第十八章 第二審程序1、二審程序?qū)徖淼陌讣梢圆捎媚男徖矸绞?對(duì)案件審理后可以作出哪些處理決定？1?刑事訴訟法?第187條規(guī)定:第二審人民法院對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開(kāi)庭審理。合議庭經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)被告人、聽(tīng)取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意見(jiàn)，對(duì)事實(shí)清楚的，可以不開(kāi)庭審理。對(duì)人民檢察院抗訴的案件，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理。"這一規(guī)定說(shuō)明，第二審人民法院審理案件有兩種形式，即開(kāi)庭審理和訊問(wèn)調(diào)查式審理。開(kāi)庭審理，是指第二審人民法院審判人員在上

36、訴人、檢察員和其他訴訟參與人的參加下，通過(guò)法庭調(diào)查、法庭辯論和原審被告人最后陳述等活動(dòng)審理案件的形式。訊問(wèn)調(diào)查式(又稱調(diào)查訊問(wèn)式)是指第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)閱卷訊問(wèn)被告人、聽(tīng)取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意見(jiàn)后，即由合認(rèn)庭評(píng)議、判決，不再開(kāi)庭審理的形式。第二審人民法院對(duì)上訴、抗訴案件進(jìn)行審理后，分別作出以下處理:用裁定維持原判。對(duì)于原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)作出裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判。在這種裁判書(shū)中應(yīng)著重寫(xiě)明駁回的理由和維持的根據(jù)。對(duì)原判決書(shū)中表述不夠準(zhǔn)確的，還應(yīng)在裁定書(shū)中予以更正。用判決改判，即變更原判決。改判適用于以下情形:第一，原判決認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)

37、誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判。這包括錯(cuò)誤引用刑法條款，導(dǎo)致定性或罪名錯(cuò)誤;在法定量刑幅度之外判刑或在量刑幅度之內(nèi)判刑畸輕畸重;第二，原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)缺乏的，第二審人民法院經(jīng)過(guò)審理可以在查清事實(shí)后改判。判決書(shū)應(yīng)著重寫(xiě)明原判決的錯(cuò)誤和失當(dāng)之處，認(rèn)定錯(cuò)誤和失當(dāng)?shù)母鶕?jù)，以及如何審判。用裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。這種裁定適用于以下兩種情形:第一，原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)缺乏的，可以撤銷原判，發(fā)回重審。在實(shí)踐中主要用于原判主要事實(shí)不清，證據(jù)缺乏，以及其他不便于第二審人民法院自行查清的。第二，發(fā)現(xiàn)第一審人民法院有以下違反法律規(guī)定訴訟程序情形之一的，應(yīng)當(dāng)撤銷原判，發(fā)回原

38、審人民法院重新審判;違反刑事訴訟法有關(guān)公開(kāi)審判的;違反回避制度的;剝奪或者限制了當(dāng)事人的法定訴訟權(quán)利，可能影響公正審判的;審判組織的組成不合法的;其他違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的。在撤銷原判，發(fā)回重審的裁定書(shū)中，應(yīng)當(dāng)著重寫(xiě)明撤銷原判，發(fā)回重新審判的理由。2、什么是上訴不加刑原那么？應(yīng)當(dāng)怎樣正確理解和執(zhí)行這項(xiàng)原那么？2上訴不加刑原那么，是指第二審人民法院審判只有被告人一方提出上訴的案件，不得加重被告人刑罰的原那么。根據(jù)?刑事訴訟法?第190條的規(guī)定，被告人一方是指被告人、或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬等。不得加重被告人刑罰，是指二審法院只能依法減輕被告人刑罰或者維持原審判處的刑

39、罰，決不能改判加重被告人的刑罰。貫徹執(zhí)行這一原那么，應(yīng)當(dāng)做到如下幾點(diǎn):第一，共同犯罪案件，只有局部被告人上訴的，既不能加重上訴的被告人的刑罰，也不能加重其他同案被告人的刑罰;第二，對(duì)被告人實(shí)行數(shù)罪并罰的，既不能加重決定執(zhí)行的刑罰，也不能在維持決定執(zhí)行的刑罰不變的情況下，加重?cái)?shù)罪中某一罪或者幾個(gè)罪的刑罰;第三，對(duì)被告人判處拘役或者有期徒刑宣告緩刑的，不得撤銷判決宣告的緩刑或者延長(zhǎng)緩刑考驗(yàn)期;第四，對(duì)事實(shí)清楚，證據(jù)充分，但判處的刑罰畸輕的案件，不得以事實(shí)不清或者證據(jù)缺乏發(fā)回原審人民法院重新審理，必須依法改判的，應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序重新審理;第五，不得將較輕的罪名改為較重的罪名。上訴不加刑原那么的適

40、用，有例外情形，即人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的，不受上訴不加刑的限制。實(shí)行這一原那么，對(duì)于保障被告人的上訴權(quán)，保障兩審終審制的貫徹實(shí)施，提高一審辦案質(zhì)量等，均有重要意義。第十九章 死刑復(fù)核程序1什么是死刑復(fù)核程序?規(guī)定這一程序有何意義?1死刑復(fù)核程序是人民法院對(duì)死刑案件報(bào)請(qǐng)復(fù)核和審查核準(zhǔn)時(shí)應(yīng)當(dāng)采取的方式、方法等的總稱。死刑復(fù)核程序是我國(guó)一種重要的審判程序，它對(duì)于保證辦案質(zhì)量，防止發(fā)生冤假錯(cuò)案，維護(hù)社會(huì)主義法制等，均有重要意義。具體講，實(shí)行死刑復(fù)核程序有利于貫徹堅(jiān)持少殺的方針，有利于更嚴(yán)格的控制死刑的適用。因?yàn)橥ㄟ^(guò)對(duì)死刑案件的復(fù)核，可以使那些對(duì)罪犯不需要判處死刑或者雖然應(yīng)該處死但不應(yīng)立

41、即執(zhí)行的裁判，得到糾正，保障可殺可不殺的不殺，可立即執(zhí)行也可不立即執(zhí)行的不立即執(zhí)行。實(shí)行死刑復(fù)核程序有利于防止錯(cuò)殺。不僅可以防止錯(cuò)殺好人，防止錯(cuò)殺無(wú)辜，而且可以防止錯(cuò)殺按其罪行根本不應(yīng)當(dāng)處死的犯罪分子，也可以防止錯(cuò)殺犯罪事實(shí)不清、證據(jù)尚不充分的人。死刑復(fù)核程序之所以可以防止錯(cuò)殺，保證正確適用死刑，就在于它是個(gè)專門的以死刑案件作為審查對(duì)象的程序，要對(duì)適用死刑的判決是否正確進(jìn)行全面核查，這就可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正判決和裁定的錯(cuò)誤，防止錯(cuò)殺無(wú)辜或者罪不當(dāng)處死的人，保證正確適用死刑。實(shí)行死刑復(fù)核程序有利于同犯罪作斗爭(zhēng)，有利于社會(huì)的穩(wěn)定。因?yàn)橐婪ê藴?zhǔn)正確的死刑判決，將罪大惡極的犯罪分子處死，既是對(duì)這些頑固分

42、子進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰和防止其再犯罪的有效措施，也是對(duì)其他犯罪分子和不穩(wěn)定分子的震懾和警告，從而，有利于社會(huì)的安定，有利于預(yù)防和減少犯罪，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。 第二十章 審判監(jiān)督程序1試述審判監(jiān)督程序同第二審程序有哪些異同?1審判監(jiān)督程序和第二審程序的概念(略，。二者都是對(duì)案件進(jìn)行重新審判的程序，審判案件的法院都必須對(duì)判決、裁定所認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律進(jìn)行全面審查;目的都是使錯(cuò)誤的判決、裁定得到糾正，以保證準(zhǔn)確地懲罰犯罪分子保障無(wú)罪的人不受刑事懲罰;都要遵守刑事訴訟法的根本原那么和法定程序。二者區(qū)別在于:審理的對(duì)象不同。審判監(jiān)督程序?qū)徖淼氖且呀?jīng)生效的裁判，包括已經(jīng)執(zhí)行完畢的裁判;而第二審程

43、序?qū)徖淼氖巧形窗l(fā)生法律效力的裁判。有權(quán)提起的主體不同。有權(quán)提起審判監(jiān)督程序的是最高人民法院、上級(jí)人民法院、各級(jí)人民法院院長(zhǎng)(提交審判委員會(huì)決定)，以及最高人民檢察院、上級(jí)人民檢察院;而有權(quán)提起二審程序的是依法上訴的當(dāng)事人等，以及依法抗訴的與一審法院同級(jí)的人民檢察院。提起上訴和提起審判監(jiān)督程序的理由不同。提起審判監(jiān)督程序有嚴(yán)格條件限制，即必須有充分的理由和根據(jù)認(rèn)定生效裁判確有錯(cuò)誤;二審程序只要有合法的上訴就能引起。有無(wú)法定期限限制不同。提起審判監(jiān)督程序，刑事訴訟法未規(guī)定期限，只要發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯(cuò)誤，不管它是何時(shí)作出的，都可以提起;而二審程序的上訴、抗訴有法定期限限制。審判案件的法院不同。依照審判監(jiān)督程序?qū)徟邪讣姆ㄔ杭瓤梢允窃瓕彽牡谝粚彿ㄔ夯虻诙彿ㄔ?，也可以是?/p>