互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展面臨的征信業(yè)監(jiān)管問題探析

1、互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展面臨的征信業(yè)監(jiān)管問題探析摘要:互 聯(lián) 網(wǎng)金融改變 了 傳統(tǒng)金融 業(yè)務 的形式與 發(fā)展 軌 跡，也改 變 了 傳統(tǒng) 征信 業(yè)務 的覆蓋范圍與 應用領(lǐng) 域， 這為 征信 業(yè)監(jiān) 管研究提出了新的挑 戰(zhàn)。監(jiān) 管機構(gòu) 應結(jié) 合征信市 場參與者、信息采集與 應 用范 圍 等方面的變 化，從明確互聯(lián) 網(wǎng)金融中征信業(yè)務 主體的身份定位和互聯(lián) 網(wǎng)金融征信 問題 的管理 規(guī) 定，充分關(guān)注信用信息社會化使用 過 程中的 風險 ，制定社會化信用信息使用法 規(guī) 等方面著手，做好互聯(lián) 網(wǎng)金融 發(fā) 展中的征信業(yè)監(jiān)管工作。國 際 上普遍 認為互 聯(lián) 網(wǎng)金融是 傳統(tǒng) 金融 業(yè)務 信息化的 產(chǎn) 物，其并未改 變 金

2、融的本 質(zhì) ，而是在 實現(xiàn)安全、移動等網(wǎng)絡(luò) 技 術(shù) 升 級 后，為 適應 新需求而 產(chǎn) 生的新模式及新業(yè)務。國內(nèi)也普遍認為 ，互 聯(lián) 網(wǎng)金融是對傳統(tǒng)產(chǎn) 品的一種 補 充，其與 傳統(tǒng) 金融相融合是未來金融業(yè)態(tài)發(fā) 展的大 趨勢。然而，互聯(lián) 網(wǎng)金融的快速發(fā) 展不可避免地促進 了征信市 場 的結(jié) 構(gòu)性 變 化， 帶 來了 對 互 聯(lián) 網(wǎng)金融企 業(yè)在信息采集、信息保密、信息使用等方面的 監(jiān) 管難題。一、互聯(lián) 網(wǎng)金融發(fā) 展 對傳統(tǒng) 征信 業(yè) 的影響（一）互 聯(lián) 網(wǎng)金融催生傳統(tǒng) 信用 報 告以外的信用 評 價方式傳統(tǒng)銀 行 業(yè) 信 貸業(yè)務 的信用分析中，中國人民銀 行征信中心運營的金融信用信息基礎(chǔ) 數(shù)據(jù)庫

3、生 產(chǎn) 的信用報 告 發(fā)揮 著不可替代的重要作用。但目前傳統(tǒng)征信 業(yè)務還 無法覆蓋互聯(lián) 網(wǎng)金融，無法為 互 聯(lián) 網(wǎng)借貸業(yè)務 提供 規(guī) 范的信用服務 ， 這 種矛盾必然催生出一種 對 互 聯(lián) 網(wǎng)金融債務 人的信用 評價方式。目前互聯(lián)網(wǎng) 發(fā) 展 產(chǎn) 生了 擁 有海量數(shù)據(jù)的 電 子商務企業(yè)，它 們可以通 過實時 分析和挖掘交易信息掌握客戶的消 費習慣 ， 為 互 聯(lián) 網(wǎng)金融 業(yè)務提供全方位的信息。比如京 東供 應鏈 金融服 務、 “京 東 白條 ” 、天貓分期，以花唄 等金融產(chǎn) 品，已 經(jīng) 在 嘗試 以 歷 史交易 記錄 分析融 資 主體的信用情況， 為 消 費者 設(shè) 定一定的 賒購額度。這些互 聯(lián)

4、 網(wǎng) 電 商 積 累的數(shù)據(jù)豐富了 對 信息主 體的信用 評價內(nèi)容。（二）不 對 等使用 傳統(tǒng) 征信系統(tǒng) 信用信息的現(xiàn) 象迅速增加按照國家金融信用信息基礎(chǔ) 數(shù)據(jù)庫 的構(gòu)建原則 ， 發(fā) 生信 貸業(yè)務 的機構(gòu)接入征信系 統(tǒng)之后，需要正常報送數(shù)據(jù)三個月后才能獲 得 查詢權(quán)限，而目前的網(wǎng) 絡(luò) 借貸 平臺卻通 過 信息主體自行提交 報 告的形式 繞過 了這一原則。目前國內(nèi)P2P業(yè)務迅速發(fā)展，但P2P機構(gòu)尚未接入征信系統(tǒng)，其交易信息相對孤立，P2P平臺無法直接從征信系 統(tǒng)查詢借款人的征信信息，社會其他機構(gòu)也無法 查詢 到借款人在平臺上的借 貸信息。多數(shù)平臺依賴 借款人自行提交征信中心的信用 報 告來控制借

5、款 風險。同時 ，互 聯(lián) 網(wǎng)信貸業(yè)務 中形成的信用信息卻并不報 送至征信系 統(tǒng) ，系 統(tǒng)數(shù)據(jù)存在缺失。（三）互 聯(lián) 網(wǎng)數(shù)據(jù)中心信息采集及應 用的風險 不可低估互 聯(lián) 網(wǎng)金融 發(fā) 展催生出很多數(shù)據(jù)中心，包括大數(shù)據(jù)中心和 諸 多的 中小型P2P借貸平臺?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)在業(yè)務調(diào)查及業(yè)務運轉(zhuǎn)過程中 積 累了大量個人和企業(yè)的基本信息、消費信息、資產(chǎn)信息及信 貸 信息。 征信業(yè)管理條例 （以下簡稱條例 ）規(guī) 定了征信機構(gòu)信用信息禁 止采集及限制采集的內(nèi)容范圍 ；但 對 于非征信機構(gòu)采集個人及企業(yè) 的信息采集和使用，我國 還 缺乏 統(tǒng) 一的司法考慮 及行業(yè)規(guī)范。隨著互聯(lián)網(wǎng) 經(jīng)濟 與金融的不斷發(fā) 展，這 些數(shù)

6、據(jù)中心信息的使用及管理風險 不可低估，如何區(qū)分其中的信用信息，如何 規(guī) 范非征信機構(gòu)采集信用信息， 以及如何保護 互 聯(lián) 網(wǎng)金融中信息主體的合法權(quán) 益等 問題 ，作 為監(jiān) 管 層都 應給 予足 夠的關(guān)注。（四）互 聯(lián) 網(wǎng)金融 發(fā) 展催生征信市場 的 結(jié) 構(gòu) 變化互 聯(lián) 網(wǎng)金融 發(fā) 展將促使征信業(yè) 市 場結(jié) 構(gòu)從征信機構(gòu)和信息提供使用者兩方面發(fā) 生變化。一是擁 有大數(shù)據(jù)平臺的互聯(lián) 網(wǎng)企 業(yè)如阿里、京 東 等有 發(fā) 展 為 征信機構(gòu)的 趨勢 ，且其已經(jīng) 在互聯(lián) 網(wǎng) 業(yè)務 中 積 累了大量信用信息及使用用 戶 ，一旦 進入征信市 場 就會對 國內(nèi)征信行業(yè)結(jié) 構(gòu)產(chǎn)生較大影響。二是互聯(lián) 網(wǎng)普通類放款機構(gòu)

7、（如P2P平臺）右業(yè)務發(fā)展過程中 對信用信息的依賴度越來越高，成為區(qū)別于傳統(tǒng)銀 行機構(gòu)的較大規(guī)模信息使用者，其無 論是自行 創(chuàng)建征信數(shù)據(jù)庫，或者接入其他征信系 統(tǒng) ，均會 對 征信市場 的 結(jié) 構(gòu) 產(chǎn)生影響。二、征信業(yè)監(jiān)管 應對 互 聯(lián) 網(wǎng)金融 發(fā) 展需解決的 問題（一）互 聯(lián) 網(wǎng)金融企 業(yè) 在征信 業(yè) 中的定位 問題順應 市 場規(guī) 律管理征信業(yè) ， 對 互 聯(lián) 網(wǎng)金融企業(yè) 在征信系統(tǒng) 中的定位可以有兩種，一種是部分互聯(lián) 網(wǎng)企業(yè) 如開展大數(shù)據(jù)分析的 電 商及部分提供數(shù)據(jù)分析的網(wǎng) 絡(luò)借貸平臺可以定位 為征信機構(gòu)。 2013年 12 月，征信機構(gòu)管理辦法出臺，為互 聯(lián) 網(wǎng)金融企業(yè) 和征信機構(gòu)的 發(fā)

8、 展奠定了制度基 礎(chǔ)。中國人民銀行已于 2014年發(fā)布 26家企 業(yè)征信牌照，并于 2015年 1 月份通知 8 家機構(gòu)做好個人征信業(yè)務 準備， 這是引 導大數(shù)據(jù)機構(gòu)向征信機構(gòu)轉(zhuǎn)變的重要一步。另一種是不具備開展數(shù)據(jù)分析活 動 的網(wǎng)絡(luò) 借 貸 平臺可以分步驟 接入征信系 統(tǒng) ，充當征信系 統(tǒng) 的數(shù)據(jù)報送者和使用者。（二）區(qū)分 傳統(tǒng) 金融與互聯(lián) 網(wǎng)金融的差異與 傳統(tǒng) 金融相比，互聯(lián) 網(wǎng)金融涉及的信息范 圍、信息報送使用、信息 載體、借貸主體等均存在較 大差 別 ，需要 監(jiān) 管機構(gòu)在 監(jiān) 督管理工作中加以分析、區(qū)別 管理，保證 征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)的完整性。互聯(lián) 網(wǎng)金融中的數(shù)據(jù) 發(fā) 生機構(gòu)本身不是金融機構(gòu)，

9、不具備 成 為 征信系統(tǒng) 的數(shù)據(jù) 報送者和使用者的先決條件，無法便捷地使用征信系 統(tǒng) 中的信息分析交易主體的信用狀況。網(wǎng)絡(luò)借 貸 平臺屬于中間 機構(gòu)，不參與借款，更多的是做信息匹配、工具支持和服務等 業(yè)務 ，不是 傳統(tǒng) 意 義 上的信 貸 機構(gòu)，同 時 其又與 傳統(tǒng) 的民 間 借 貸 不同，可以將網(wǎng) 貸 平臺定位 為 代替廣大 資 金使用方集成 報 送信 貸 數(shù)據(jù)的機構(gòu)， 對 其出臺 專門 管理 辦 法，明確其在征信業(yè)中的地位與作用。（三）征信 業(yè) 管理中信息 報 送及使用的公平性 問題P2P借貸平臺較多地通過信息主體自主查詢獲得征信系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)作 為 信用分析的依據(jù)，但其本身卻不是征信系 統(tǒng)

10、 建 設(shè)的參與者。目前很多互聯(lián) 網(wǎng)金融 業(yè)務 中借 鑒 了中國人民 銀 行征信中心提供的信用 報 告，且其版式為 信息主體自主查詢 版本，內(nèi)容 較銀 行更加豐富具體。這 種 現(xiàn) 象造成了 對傳統(tǒng)銀 行 業(yè) 機構(gòu)信息使用的不公平現(xiàn) 象，也容易引 發(fā) 信用信息社會化使用的 風險。征信業(yè) 中信息 報 送與使用的公平性 問題 ，是 監(jiān) 管部 門 管理征信 業(yè)應該 把握的 總 體原 則。在傳統(tǒng)金融 領(lǐng)域，由于小 額貸款公司、村鎮(zhèn)銀行等小型金融機構(gòu)多數(shù)尚不具備 直接接入征信系 統(tǒng) 的條件，通 過 其管理部 門 一口接入也存在 諸 多管理與技術(shù) 上的 問題 ，所以其信 貸 信息的共享與使用同 樣 存在公平性

11、的 問題?；?聯(lián) 網(wǎng)金融的 發(fā) 展將這 一 問題 的影響迅速擴 大， 對 其管理與 規(guī) 范成 為較為 迫切需要解決的 問題。（四）信息不對 稱加重了與社會公眾信用意識不 強 之 間 矛盾引 發(fā) 的 風險問題 互 聯(lián) 網(wǎng)金融 發(fā) 展提升了信息交互的速度與效率，同 時也加重了信息不對稱的影響程度。當前，我國普通民眾對 于信用信息和信用權(quán) 益的 認 知仍然比較 被 動 ，主動 構(gòu)建個人信用 記錄 的意 識 并不 強?；ヂ?lián) 網(wǎng)金融 帶來的大數(shù)據(jù)量、信息高速傳遞等特點使得這一問題更為突出，民眾自身信用意識提升的速度與互聯(lián)網(wǎng)金 融發(fā)展加速的信息不對稱存在矛盾，企業(yè)經(jīng)營者存在誠信意識不強的 問題，兩者相互作

12、 用容易引發(fā)重大風險及社會不穩(wěn)定問題。在我國 先有征信業(yè)務后有征信立法的現(xiàn)實情況下，征信機構(gòu)通過備案或?qū)徟?方式跨過準入門檻之前，信息安全問題同樣需要監(jiān)管層解決。三、征信業(yè)監(jiān) 管應對互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展問題的建議（一）明確孽網(wǎng)金融中征信業(yè)務相關(guān)主體的身份定位目前從事大數(shù)據(jù)分析的機構(gòu)可依據(jù)條例及征信機構(gòu)管理辦法 ,避過規(guī)定流程申請成為征信機構(gòu)，開展數(shù)據(jù)收集整理與提供等服 務， 其身份定位有著較為健全的制度依據(jù)。但是網(wǎng)貸 平臺的身份定位則存 在一定困難，彳口業(yè)界和學術(shù)界也存在著 準金融機構(gòu)”與單純 信貸服 務中介”的爭議，具并不是嚴格意義上的金融機構(gòu)。止匕外，平臺的監(jiān) 管 主體不明，既沒有明確的信息安全

13、 監(jiān)管部門，也沒有明確的金融業(yè)務 監(jiān)管部門。需要監(jiān)管部門在條例的大框架下，結(jié) 合互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺 的實際，進一步細化管理規(guī)定?？梢詫⒒ヂ?lián) 網(wǎng)借貸平臺定位為采集零 散資金提供方與使用方的中 間機構(gòu)，作為征信系統(tǒng)的一個端口，實現(xiàn) 將廣大信息主體一口接入征信系 統(tǒng)的目標；或者弓導具備條件的平臺 機構(gòu)向征信機構(gòu)的方向 發(fā)展，將其信息積累的業(yè)務納入征信業(yè)監(jiān)管范 圍。（二）根據(jù)孽網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融的差異，明確互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)征 信問題的管理規(guī)定一是互聯(lián)網(wǎng)借貸業(yè)務中的信息內(nèi)容范圍擴大，但其信息采集需限 定在條例規(guī)定的范圍內(nèi)。傳統(tǒng)征信業(yè)中的信息主體主要 為與金融機 構(gòu)發(fā)生信貸業(yè)務的信用信息，而互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務中則可能

14、采集到范圍 更廣的基本信息與信用信息。條例所規(guī)定的限制采集信息與禁止采 集信息均有可能在其中，需要 監(jiān)管層加以甄別。二是信息使用方與 查詢方可能不是同一主體。傳統(tǒng) 征信業(yè)中，除 非代理查詢業(yè)務，翎U信用信息的查詢方與使用方一般為同一主體， 均為征信系統(tǒng)授權(quán)的信息查詢用戶。而在互聯(lián)網(wǎng)借貸業(yè)務中，如果將 借貸平臺定位為信用信息的查詢方，信息的使用方則有可能是借貸平 臺，也有可能是廣大的資金提供方。需要監(jiān) 管部門細化對此類信息使 用的管理規(guī)定，出臺針對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺適用的信息使用授 權(quán)規(guī)定，以 保護信息主體的信用權(quán)益。三是信用信息使用的載體不同。傳統(tǒng)征信業(yè)無論是授權(quán)或是信用 報告使用主要通過紙質(zhì)、面對

15、面的方式來實現(xiàn)，而網(wǎng)絡(luò)借貸平臺則主 要通過互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)，悚內(nèi)容的確認、信用報告使用后的保管及保密 等活動都無法通過傳統(tǒng)方式實現(xiàn)。四是眾多網(wǎng)絡(luò)借貸平臺與傳統(tǒng)金融機構(gòu)管理水平存在差異，為征 信標準化的實現(xiàn)形成阻礙。依托互聯(lián)網(wǎng)而生的網(wǎng)貸平臺，對信息采集、 保存、使用沒有相應 的行業(yè)標準，多數(shù)平臺無法及時就系統(tǒng)漏洞、黑 客攻擊、個性投資人賬戶等信息安全事件做出 應對。監(jiān)管部門有必要 進一步細化對此類機構(gòu)接入征信系 統(tǒng)的要求。（三強化對信息主體的教育引導，充分關(guān)注信用信息社會化使用 過程中的風險條例對于數(shù)據(jù)使用機構(gòu)信息 保密義務做出了明確規(guī)定，對于查詢信息交付第三方使用的行 為進行 了規(guī)范，但是對于非接入征信系統(tǒng)機構(gòu)使用信用信息缺乏 約束。目前 的很多信息使用者通 過信息主體自主查詢獲得信用信息，不在條例 規(guī)定的信息使用者的監(jiān)管范疇。這些機構(gòu)會逐漸積累大量的信用信息， 其對信息的保管使用只能通 過自律實現(xiàn)，沒有有效方式避免其泄露信 息，形成信息主體權(quán)益保護風險隱患。信息主體缺乏對 自身信用信息 的保護意識，同一信息主體同時查詢多份報告交給不同使用者的情況 較多，但是信息主體對保護個人信用信息不致外泄缺乏必要的關(guān)注， 這必然造成信息使用的無序化，不利于信息主體的