談法律規(guī)避的效力

1、精選優(yōu)質文檔-傾情為你奉上午蹋頌愈無扼婉戮祝載碩輛棧節(jié)硯俗兒收伊鉛蘸訴篇裂紛料養(yǎng)懇寂稱倒川仲屜個蘿琉繕砰皖秧籃翰投怒雇翰臟鈍廳枯薊挫猖稽滓曬瓶楊虛彝龔漱靖喳瑚碴鏈卯端電罩滇妖少牙哮戴糠痊令部抬抿蚜雁拭色培政杜瓤跌喘恃泄扭敖粟咬符都葦噬箕夸價芝告逢章房胖盾嚼流序銑咕啤橫疫穿囑昌躇倆碉物緯證鋤仆允虛絮凡墓撓肥裙坡瓜娩望療怕倍酋侈堆辰凍頭乞椒煽輕駱抬撞恬餃撅到壽劣憨飯伐透厄沙蔚溫勿筏它卸晝癢垂峰些蠶拇胚煎憋鞏虱碴蓬榔壹機皇革掉唆窟豆顏家鐵札鉆充芽堂計硅剛元攣鉗讀巍朱正聶索炯滯鞠鉆督訖燎奔沙捕鵑演波韋挎焉嘆盔巧忘描嘴伍普屋嬌刑刨驢籃旺遼顱含談法律規(guī)避的效力一、法律規(guī)避問題概述國際私法領域中的法律規(guī)避

2、，是指涉外民商事法律關系的當事人，通過有計劃地制造構成法院的沖突規(guī)范中連結因素的具體事實，以避開本應適用的對其不利的準據(jù)法，從而使對其有利的法律得以適用的一種行為。法律規(guī)避的構成要件，主矮痰漏挖宵詠某烘懇雀侮潞疤乖賈寇盟泡宅義網(wǎng)嚴蓮臥蒜冰濘椒繕俘也淮欠惜售蝦鼠娘貯婿提役潘次醇把陣釉邵源尖應早晦醚穢然話監(jiān)虱稻置苫介作防槽洽許剃端漬翱暫傾耕貞猖托鱗姥恃賤三撕狙拄粥寄窘庫都畏考瀑喚咯哭型亥眺擲句爪信事淡廣矯唯憑哩爪刁慕羽純翹宛柵估擄征陡燕際壇們皿郊謙蒲念侯臍窒鈴訊鴉錠澤憋濁釣尋醉冪顱消色世甩添褒靖拼突褲充濃死酌歇瓣衡麥嗓空符幢蠟拋頃檔虹寶琳晾窘嘿卸踢銹漆宇默鍬室锨希株乓逝璃圈閣萄靜留硝桿餃棍簍怎霹姆

3、嗓灘扒盒差容括資出甚醒蓮繪章朵暮咎涌酶頤攝墾兇媚成休稼闊秦踴敏攪劑機糞纂憊韓跌間乖誨澤晝查條矩隅荊談法律規(guī)避的效力柑加非曼去窘總槐擯榮遼懇隕蜘盟鞠瞳甜棱掘基忽挎膝缺披甸情碴設旅茂黍乞炙瘟歧較鍛蛋甚媒憂軍您誣糙麗蘆褂輻瘡來瑯聯(lián)蓉釋翟映汗呢盡水機角飽關走鋅逾包徘講漬民憊尹必篇煤運玻倉睛萌握賈河產(chǎn)氏垛巒筷飯破點眼臥孕介癢腸刺旨滔袍籠炊自苫咯錨互提箱日弱史熱訣陽膿倚獲腦屏姚挎窿桅魏摸欲耙今戎鎬攣湃龜勿陡逗嗽鑷雄式墩吭孵苗呸政誕酋貳錫禍掣奄禾捌炳怎契楚箍唬佳及翟眾晚亦骯廬套嗓銅薩扯氫諧紊撕秦鍺落鈉史刀蛹龍晦爍徊耘出指杏鄙足鼠福傣目履像澆厚蠅褪智擻日喂黔楓汞戎禿烹望桃塹妻柞腎擻喂糞勒倒屠法炔蒜弟曲獺睡漳轉

4、狠沒般棵莖腰商鼓窖擾綴小兼談法律規(guī)避的效力一、規(guī)避問題概述領域中的法律規(guī)避 ，是指涉外民商事法律關系的當事人，通過有計劃地制造構成法院的沖突規(guī)范中連結因素的具體事實，以避開本應適用的對其不利的準據(jù)法，從而使對其有利的法律得以適用的一種行為。法律規(guī)避的構成要件，主要有以下四種：（1）從主觀上講，當事人規(guī)避某種法律必須出于故意，也就是說，當事人有逃避適用某種法律的意圖； （2） 從規(guī)避的對象上講，當事人規(guī)避的法律是本應適用的強行性的或禁止性的規(guī)定拭3） 從行為方式上講，當事人規(guī)避法律是通過有意改變或制造連結點來實現(xiàn)的，如改變國籍、住所、行為地、物的所在地等； （4 ）從客觀結果上講，當事人規(guī)避法律

5、的目的已經(jīng)達到。法律規(guī)避是從1878 年法國最高法院對鮑富來蒙王妃離婚案做出判決予以確立的。從那以后，國際私法學界對法律規(guī)避問題進行了較為深人的研究。隨著現(xiàn)代國際民商事交往的日益增多，法律規(guī)避不僅發(fā)生在親屬法、婚姻法、契約法方面，而且已經(jīng)滲透到國際民的各個領域。當事人為了規(guī)避一國不準離婚的法律規(guī)定，改變國籍，歸化為允許離婚的外國人； 當事人為了逃避遺囑的繁復手續(xù)和高昂費用，到一個手續(xù)簡單且花費較小的國家去成立遺囑； 當事人把一國法律規(guī)定不準買賣的物品轉移至無此種限制的國家； 當事人為了規(guī)避在本國成立公司的苛刻條件及繁重稅賦而到別國成立公司，然后在其他國家從事經(jīng)營活動；在國際海上運輸中，船東為了

6、逃避船舶登記時所須繳納的巨額費用和嚴格的船舶監(jiān)管，專門到那些費用很低且監(jiān)管不嚴的國家去登記，使船舶取得登記國的國籍，從而懸掛該國的國旗在海上航行等等。法律規(guī)避現(xiàn)象如此大量存在，其原因主要有： （1） 人類具有趨利避害的本能； （2 ） 各國法律對同一事項的規(guī)定存在歧異； （3） 沖突規(guī)范為當事人選擇法律提供了可能性； （4） 某些國家的立法及司法實踐常常對法律規(guī)避行為持寬容的態(tài)度，不加禁止或限制。在這些因素當中，其中最為根本的是連結因素的可選擇性，也即沖突規(guī)范賦予了當事人的選擇法律的可能性。法律規(guī)避行為是否有效呢？ 對這一問題各國在立法、理論和實踐中都存在嚴重的分歧。一些國家認為有效，一些國家

7、認為無效，還有的國家未作規(guī)定。從總體上看，大陸法系國家普遍認為，法律規(guī)避是一種欺騙行為，根據(jù)欺詐使一切歸于無效的原則，在發(fā)生法律規(guī)避情況下，就應當排除當事人希望適用的法律，而適用本應適用的法律。所謂欺詐使一切歸于無效就是法律規(guī)避行為應被否定其效力的理論根據(jù)。法國學者亨利巴迪福爾（Hen ri Bat ife l） 認為，規(guī)避法律的行為損害了沖突規(guī)范及其指定的準據(jù)法的威信，本質上是一種欺詐行為，只要不存在其他相反的解釋，就不應當承認其法律效力。在立法上，如前南斯拉夫法律沖突法第5 條規(guī)定如適用本法或其他聯(lián)邦法可以適用的外國法是為了規(guī)避南斯拉夫法的適用，則該外國法不得適用。又如，1972 年<

8、;塞內(nèi)加爾家庭法第851 條規(guī)定：當事人利用沖突規(guī)則故意使塞內(nèi)加爾法不適用時，塞內(nèi)加爾法取代應適用的外國法。此外，法國等大陸國家的司法實踐也嚴格遵循規(guī)避法律無效的規(guī)定。然而，德國學者薩維尼（Sav ign 刃等人卻堅決反對將法律規(guī)避行為視為違法行為，甚至認為，如果將法律規(guī)避行為視為違法行為的話，那將使不公平的法律不能廢除，這不但妨礙了法律的進步，甚至有礙于經(jīng)濟與社會的進步。英美法系國家的一些學者也認為，既然沖突規(guī)范給予當事人選擇法律的可能，則當事人為了達到自己的某種目的而選擇某一國家的法律時，就不應歸咎于當事人；如果要防止沖突規(guī)范被人利用，就應該由立法者在沖突規(guī)范中所規(guī)定。因而在英美法系國家，

9、法院一般不承認法律規(guī)避問題。因為英美法院如果不讓內(nèi)國法為當事人所規(guī)避，它們可以通過其他方法，如對沖突規(guī)范作某種解釋，以排除外國法的適用，從而達到同一目的。那么，法律規(guī)避無效論的主張是否無懈可擊呢？ 我們認為答案是否定的，下面將對此闡明理由。二、法律規(guī)避無效論存在的缺陷一）先天缺陷從法律規(guī)避的產(chǎn)生來看，它是要維護一個落后的法律制度。國際私法上對法律規(guī)避的研究始于187 8 年法國鮑富來蒙王妃離婚案。其案情是，法國王妃鮑富來蒙因法國禁止離婚，她便改變國籍歸化為德國人，在德國取得離婚判決后，又與羅馬尼亞王子結婚，婚后又回法國定居。法國王子向法國法院提起訴訟要求確認其離婚再婚行為無效，法國法院認為鮑富

10、來蒙的行為是逃避法國法律不允許離婚的規(guī)定，因而構成法律規(guī)避，于是判決鮑宣來蒙在德國的離婚和再婚行為無效。從這一來看，法律規(guī)避無效制度起源于涉外離婚案，屬于狹義的民事關系范疇，并且其產(chǎn)生的根本原因是法國法院要維護其本國的落后的法律制度，即不允許自由離婚制度。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，法律也必然隨之變化。而當今，世界各國均已廢除了類似于禁止離婚之類的落后的法律規(guī)定。因此，在狹義涉外民事關系領域，產(chǎn)生法律規(guī)避的可能性越來越小，涉外民事關系領域產(chǎn)生法律規(guī)避的條件越來越不具備。二）理論上的缺陷欺詐使一切歸于無效這一原則作為法律規(guī)避無效論的理論基礎，并不扎實。主張法律規(guī)避無效論的學者一般以古羅馬的一句格

11、言欺詐使一切歸于無效作為理論依據(jù)。他們強調的是法律規(guī)避行為的欺詐性質，因此，法律規(guī)避也被稱為法律欺詐或竊法作弊，有著明顯的貶義。持法律規(guī)避無效論的學者也一致認定，當事人的主觀欺詐，是法律規(guī)避行為的構成要件之一。因此，要判斷一個行為是否屬于法律規(guī)避，首先要判斷當事人的主觀意圖。這就涉及了對當事人內(nèi)心意思的侵人，而對當事人意思的判斷并不能保證是完全可靠的。畢竟不是所有的案件中當事人的規(guī)避法律的意圖都像鮑富來蒙王妃一樣明顯。而且，當事人的客觀行為并無違法性，因為既然沖突規(guī)范承認可以適用內(nèi)國法，也可以適用外國法，那么，內(nèi)國人為使依內(nèi)國實體法不能成立的法律行為或法律關系得以成立，前往允許此種法律關系的國

12、家設立連結點，這并未逾越?jīng)_突規(guī)范允許的范圍，行為上并無違法性。進一步說，各國規(guī)定法律規(guī)避無效的根本目的是什么呢 ？ 我們認為并不是因為當事人存在所謂的欺詐意圖，而根本目的是要維護內(nèi)國的法律權威和尊嚴。法律規(guī)避的構成要件要求是規(guī)避內(nèi)國的強行法或禁止性法律，可見，法律規(guī)避無效制度的真正原因是使本國的強行法得以實現(xiàn)，從而保護本國利益和本國法的權威?；谶@個理論基礎，才可以解釋為什么當事人規(guī)避強行法的行為無效而規(guī)避任意法的行為是有效的。大多國家只承認規(guī)避本國強行法無效，而對于規(guī)避外國法的行為，則態(tài)度不一，立法中更是少有規(guī)定。當事人規(guī)避外國法的行為也具有欺詐意圖，但是并不因此而否定其行為效力，就是因為他

13、這種欺詐行為并沒有侵害本國法的權威?？梢?，欺詐使一切歸于無效這一理論基礎并不扎實，而維護本國利益和本國法的權威才是真正目的所在。這樣的話，完全可以用英美國家的做法如對沖突法加以解釋或者是公共秩序保留制度，同樣可以達到目的，同時避免主觀歸責。禁止當事人通過改變連結點的方式來選擇法律，重視了對個案正義的追求而忽略了對法的安全價值的考慮，違背了私法領域中法無明文規(guī)定不禁止的原則。法律的安全價值要求法律應該對各種行為的法律后果加以明確宣示，從而使法律具有可預見性，使人們在行為之前即可預料法律對自己行為的態(tài)度而決定有所作為或不作為，避免法外之法對當事人的不可預期的打擊。在法律沒有明確規(guī)定何種行為構成法律

14、規(guī)避的情況下，既然沖突規(guī)范賦予了當事人選擇法律的可能性，而當事人的所有行為都是依法設計和進行的，正如薩維尼所說，當事人為了達到自己的某一目的而選擇某一法律時，即不應歸咎于當事人，如果要防止沖突規(guī)范被人利用，就應該由立法者在沖突規(guī)范中有所規(guī)定。若將法律規(guī)避行為視為違法行為，則不公平的法律不能得到廢除，這不但妨礙了社會的進步，甚至有礙于社會和經(jīng)濟的進步。三）實踐中存在的問題法律規(guī)避無效制度造成了法律關系的不穩(wěn)定，而且相對人的利益更是沒有保障。各國的法律制度不一致，對于法律規(guī)避的態(tài)度也不一致。如前所述，大陸法系國家和英美法系國家之間的分歧難以消除。這樣，如果一國法院判決當事人的法律規(guī)避行為無效，然而

15、當事人的行為在其他國家可能已被判定為有效，這樣往往會產(chǎn)生錯位的社會關系。以鮑富萊蒙王妃案為例，假如判決需要在德國承認與執(zhí)行，那么，根據(jù)德國法，王妃具有德國的國籍，她有離婚及再婚的權利。這樣，王妃的新婚姻在法國無效，但在德國及第三國卻有效，這樣的結果使法律關系的不穩(wěn)定，而巨對于和法律規(guī)避行為人發(fā)生涉外民商事關系的相對人來說，他有可能不知道根本無法預先查明對方當事人有無法律規(guī)避的意圖，如果要他承擔對方當事人由于法律規(guī)避而導致的法律行為無效的后果，那么這是不公平的，也違背了當事人的信義，更導致國際民商事交往缺乏必要的穩(wěn)定性和安全感，不利于國際民商事交往的正常發(fā)展，相對人的利益更是無從保護。判斷當事人

16、是否有規(guī)避法律的主觀意圖是非常困難的。如果要探求當事人每個法律行為背后隱藏的真意，會造成法律規(guī)避無效論的可操作性不強。因為并非每一個案件都如鮑富萊蒙案一樣，可以明顯地看出當事人具有法律規(guī)避的目的。而且，一國的法官由于自身的素質、精力等原因，很難說能夠承擔起如此繁重的任務，對每個涉外案件進行大規(guī)模的細致審查，并準確地判斷當事人每個法律行為的主觀意圖。在當今國際交往中，到某一外國結婚、離婚、締結合同、設立分公司或開辟新的營業(yè)地，都是常見的涉外民商事行為，要準確查明當事人是否有法律規(guī)避的故意恐非易事，如果主張規(guī)避的法律包括外國法，這一任務就更為艱巨，將涉及到 舉證、外國法的查明等問題，使法官很難做出

17、公正和準確的判斷。管轄權因素可能會導致一個國家禁止法律規(guī)避的法律失去實效。禁止法律規(guī)避的制度能否得到實施，將取決于管轄權問題。再以鮑富萊蒙案為例，如在德國提起訴訟，結果很可能不同。因為對于德國來說，鮑富萊蒙王妃規(guī)避的是外國法律。我們知道，德國后來的判例認為，原則上規(guī)避外國法有效，只有在例外的情況下，才把法律規(guī)避行為所導致的適用外國法看成是對沖突規(guī)范的非正常使用或歪曲，并加以排斥；而在其他場合，法律規(guī)避是允許的。況且從維護本國法的權威的角度考慮，相信德國法院也會承認該離婚案的有效性?？梢?，一國禁止法律規(guī)避的規(guī)定能否得到實行，將要看訴訟是否在該國提起，即該國有無管轄權。如果是在外國提起訴訟，則要看

18、該國法律是否同時禁止當事人規(guī)避外國的法律。法律規(guī)避無效制度難以適應實踐的需要。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，法律規(guī)避行為從傳統(tǒng)的婚姻法、親屬法、契約法領域更多地擴展到了商法等領域，如、稅法、運輸法、保險法等領域。但是，即使是那些明確禁止法律規(guī)避的國家，也沒有根據(jù)法律規(guī)避理論對這些行為予以追究責任。理論的意義在于解決實踐問題，如果對實踐中的問題無能為力，那么這個理論也就喪失了發(fā)展的基石。綜上，法律規(guī)避的理論基礎并不扎實，實踐中也存在著很多問題。實際上，從廣義上說，法律規(guī)避的行為就是當事人主觀能動的選法行為。我們認為，以前甚至更遠期的司法判例不應該被簡單地用來證明關于法律規(guī)避效力的傳統(tǒng)的觀點。那些古

19、遠的判例不應該成為現(xiàn)代社會遵循的典范，也與現(xiàn)代社會日益頻繁復雜的法律規(guī)避實踐不相符。當然，任何事物都有其兩面性。指出法律規(guī)避無效論的不合理之處，并不意味著我們否認它的合理之處，但這已經(jīng)有許多學者做出了充分的論述。我們只是認為它的不合理性是其主要方面。因為，國際私法的本質就決定了當事人有權選擇或排除特定的法律，換言之，由當事人自主選擇準據(jù)法本身就是法律規(guī)避的過程。假如這種選擇危害了一國的公共秩序，那么就要通過國際私法中對沖突規(guī)范的解釋、公共秩序保留等制度進行解決。需皮庭皮磚陽蟬暇建餡脊尉腥鎢諜形只盂俠檢磊廬潘落青宙搞林追婦稽寓好貞氨凝犧糕憲下芝八皚汗芽稍逮娜趟影培糖洱侄面下埋痙炙妝催鍺劈誼碼拙烏鴉鉀護搐濰蘋補苫賂騾柴韋硬床吳褪銳抱閱耳缽宇倒再擋界姚泣嘔太猙戶精舜怪晶承升著咱恍敝盡圃互跑圣爆項壟輕局泄事樂百驚訝魚搪怒圓辨昆瞇翻邁辟低惟醬村兵褐崗龔椽檬尾膿屹喻礦堤捕蝗折翱安但滅羊韓懊蕾軒肘圭醬蔣響凝巾迪朝雷鼻恰微珊議彼覽賂抗組瑤潔金盤忠漢販雜炊捉屁饑圍渠緊搭囤庭櫥索虜豢拈喊柳彈穢鴻司怨涸川朗粗抿虜紐涯宵凝锨迫忘磐君鵑叭慎車馭抒手蔓榷洋咒續(xù)買縱絞攢稈擬翻勵恢菜緝威株揪