國(guó)際商事仲裁教案

1、學(xué)習(xí)好資料歡迎下載國(guó)際商事仲裁爭(zhēng)議自人類社會(huì)產(chǎn)生以來(lái)就一直存在。兩個(gè)猿人爭(zhēng)一只山果的證據(jù)無(wú)從考證。不過(guò)，當(dāng)亞當(dāng)和夏娃互相指責(zé)對(duì)方意志不堅(jiān)定導(dǎo)致吃了禁果時(shí)，他們倆發(fā)生了爭(zhēng)議。基督代表上帝進(jìn)行了審判。此類神話、宗教或文學(xué)作品中所記載的爭(zhēng)以及其解決，不分中外，俯拾即是。而活生生的人類社會(huì)更是一個(gè)紛爭(zhēng)不斷的杜會(huì)，人類的歷史就是一部爭(zhēng)議和解決爭(zhēng)議的歷史。這些爭(zhēng)議涉及到社會(huì)關(guān)系的方方面面，涉及到不同的社會(huì)領(lǐng)域。在從野蠻到文明的進(jìn)化過(guò)程中，出現(xiàn)了各種各樣的爭(zhēng)議解決方式：集體審查、神判、宣誓采證、血親復(fù)仇、戰(zhàn)爭(zhēng)、調(diào)解、訴訟、仲裁等。這當(dāng)中有些方式產(chǎn)生了新的爭(zhēng)議，有些隨著社會(huì)的進(jìn)步已經(jīng)消亡，有些依舊在社會(huì)生活中

2、發(fā)揮著重要的作用。在商事領(lǐng)域產(chǎn)生的社會(huì)沖突即是商事?tīng)?zhēng)議。商人之間為了實(shí)現(xiàn)某種目的簽訂合同，但由于某種原因合同不能履行或不能適當(dāng)履行，于是就產(chǎn)生了商事?tīng)?zhēng)議。與產(chǎn)生于其他領(lǐng)域的沖突相比，商事?tīng)?zhēng)議通常具有如下幾個(gè)特點(diǎn)：一是內(nèi)容涉及商事權(quán)利義務(wù)；二是主體地位平等；三是爭(zhēng)議可以通過(guò)和解形式解決。商事?tīng)?zhēng)以的解決可以通過(guò)兩種渠道：自力救濟(jì)和公力救濟(jì)。自力救濟(jì)即指爭(zhēng)議主體依靠自身的力量自行解決爭(zhēng)議，從而維護(hù)自身的權(quán)益。公力救濟(jì)是指爭(zhēng)議主體依靠社會(huì)或國(guó)家的力量解決爭(zhēng)議，維護(hù)自己的權(quán)益。前者如自決、和解等；后者如訴訟。隨著社會(huì)的發(fā)展，這兩種渠道中的某些方式日漸式微，而某些方式又方興未艾。在現(xiàn)代社會(huì)，商事?tīng)?zhēng)議主要通

3、過(guò)四種方式得以解決：協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟。這其中，以仲裁方式解決商事?tīng)?zhēng)議在世界范圍內(nèi)獲得普遍的承認(rèn)和運(yùn)用，商事仲裁制度也已日趨完善和完備。 定義無(wú)論哪種仲裁，一個(gè)共性就是，雙方當(dāng)事人將爭(zhēng)議提交第三方審理，并作出裁決。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于仲裁所下的定義雖存有差異，但大同小異，基本包括了下述的各基本要素。歸納起來(lái)，可以認(rèn)為，仲裁是指在社會(huì)交往中，當(dāng)事人各方依據(jù)合同中的仲裁條款或單獨(dú)的仲裁協(xié)議，自愿將現(xiàn)在或?qū)?lái)的爭(zhēng)漢提交給各方同意的仲裁庭進(jìn)行審理，并作出有約束力的裁決的一種爭(zhēng)議解決方式。要素：（1）合意：仲裁必須是一種合意的程序，由這種合意衍生出仲裁庭的各種權(quán)限和管轄權(quán)。這種合意的初始表現(xiàn)形式是仲裁協(xié)議

4、，即雙方當(dāng)事人問(wèn)表明其將爭(zhēng)議提交仲裁的一致的意思表示。（2）準(zhǔn)司法程序：仲裁員不必凡有與法官一樣的權(quán)力，但是其發(fā)揮職能履行職責(zé)應(yīng)類似于法官。（3）協(xié)議：仲裁協(xié)議的當(dāng)事人間必須存在爭(zhēng)議。任何不一致均構(gòu)成爭(zhēng)議。（4）終局性：所有提交仲裁解決的問(wèn)題均由仲裁員解決，而無(wú)須再提交其他第三方解決。（5）約束力和可執(zhí)行性：裁決須是有約束力的，并在法律上可以執(zhí)行。實(shí)際上，仲裁協(xié)議的存在和裁決的可執(zhí)行性決定了仲裁制度的存在與否，而后者更是前者得以存在的基礎(chǔ)。性質(zhì)：關(guān)于商事仲裁的性質(zhì)，眾說(shuō)紛紜。學(xué)者從不同角度，提出四種觀點(diǎn)：（1）司法權(quán)論。司法權(quán)論認(rèn)為，國(guó)家對(duì)在其管轄范圍內(nèi)進(jìn)行的所有仲裁都具有監(jiān)督和管理的權(quán)力。裁

5、判權(quán)足一種國(guó)家主權(quán)，只有國(guó)家才能行使這種權(quán)力，如果沒(méi)有仲裁地國(guó)的授權(quán)，仲裁員就不能行使通常只能山法官才能行使的權(quán)力。正是由于法律允許當(dāng)事人提交仲裁，仲裁員才具有像法官一樣的裁判權(quán)，仲裁裁決才與法院判決具有相同的效力。（2）契約論。契約淪認(rèn)為，仲裁員不是從法律或司法當(dāng)局獲得仲裁權(quán)，而足從當(dāng)事人那里獲取此項(xiàng)權(quán)力。整個(gè)仲裁都是基于當(dāng)事人的意志而創(chuàng)立的，仲裁具有完全自愿的特點(diǎn)。（3）混合論?；旌险搱D兼采司法權(quán)論和契約論的長(zhǎng)處，認(rèn)為：仲裁裁決介于判決和合同之間，仲裁員不履行公共職能，但裁決也明顯不是合同，當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議創(chuàng)造并固定了裁管轄權(quán)；仲裁的有效性來(lái)源于仲裁協(xié)議，但在適用訴訟法時(shí)又具有司法權(quán)的性質(zhì)。

6、事實(shí)上，仲裁協(xié)議等同于排除了司法權(quán)，國(guó)內(nèi)法院的判決權(quán)為仲裁員的裁決權(quán)所代替。（4）自治論。晚近一些學(xué)者認(rèn)為，仲裁是法律秩序的諸多機(jī)制之一，研究的重點(diǎn)應(yīng)該放在仲裁之目的上，仲裁法應(yīng)以當(dāng)事人的愿望為目標(biāo)，其功能是發(fā)展商人法；盡管還應(yīng)保留最低度的公共政策為限制，完全的當(dāng)事人意思自治是仲裁充分發(fā)展所必須的。上述有關(guān)仲裁性質(zhì)的觀點(diǎn)角度不盡相同。本書(shū)認(rèn)為，仲裁程序源于自治的契約，表現(xiàn)為自治的程序，但其本質(zhì)上依賴于國(guó)家強(qiáng)制力，無(wú)論是仲裁員的指定、仲裁程序的進(jìn)行、仲裁裁決的自動(dòng)履行或強(qiáng)制執(zhí)行，均以國(guó)家制定的法律作為最終依據(jù)和來(lái)源，并只是作為法律的體現(xiàn)。仲裁法律制度的發(fā)展、完善從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明仲裁契約性的不足。仲

7、裁起源階段的契約性已經(jīng)被淹埋在司法性的涌流中，月：為其所替代。不過(guò)，由于仲裁井非國(guó)家固有的解決爭(zhēng)議的方式，而是一種后天創(chuàng)設(shè)出的爭(zhēng)議解決方式，仲裁的司法性受到一些限制。 仲裁的優(yōu)點(diǎn)1.當(dāng)事人意思充分自治。仲裁采取自愿原則，以當(dāng)事人自愿為前提的，當(dāng)事人享有充分的意思自治，包括自主決定是否采用仲裁方式解決爭(zhēng)議以及采用仲裁方式解決爭(zhēng)議的事項(xiàng)、選定的仲裁機(jī)構(gòu)、指定仲裁雖、約定仲裁程序等。意思自治也體現(xiàn)為程序的非形式性和靈活性。2.管轄權(quán)的穩(wěn)定性。國(guó)際商事訴訟上，叮能出現(xiàn)“擇地行訴”問(wèn)題，當(dāng)事人可能去選擇對(duì)其最有利的法院來(lái)起訴，而約定仲裁雖不能完全解決這個(gè)問(wèn)題，但相對(duì)而言，可以最大限度解決這個(gè)問(wèn)題。3.裁

8、決的國(guó)際執(zhí)行力。仲裁裁決和法院判決一樣，同樣只有法律約束力。不過(guò)，國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議通過(guò)仲裁解決，其裁決較之法院判決，更易于在國(guó)際上得到執(zhí)行。4.獨(dú)立。仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，其他組織或其他仲裁機(jī)構(gòu)、不受任何第三方的干涉。5.一裁終局。即裁決一旦作出，就發(fā)生法律效力，不像訴訟程序?qū)嵭袃蓪徤踔寥龑徑K審制，程序簡(jiǎn)化有利于當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議迅速得到解決。6.專家斷案。通常，仲裁員是具有各專業(yè)技能或知識(shí)的專家，由這些專家審理案件，可以保證仲裁結(jié)果的權(quán)威性。7,保密。仲裁具有保密性，這是大多數(shù)國(guó)家的仲裁法的規(guī)定。仲裁程序包括裁決的結(jié)果不對(duì)外公開(kāi)，有利于當(dāng)事人之間某些商業(yè)秘密不被泄露，并且對(duì)于當(dāng)事人的商業(yè)信譽(yù)也是

9、一種保護(hù)，也使雙方當(dāng)事人在感悄上容易接受，有利于日后繼續(xù)業(yè)務(wù)往來(lái)。 仲裁的局限性優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)往往是比鄰而居。例如：（l）意思自治的濫用。當(dāng)事人之間可以通過(guò)仲裁協(xié)議約定所進(jìn)行的仲裁程序，但所約定的仲裁程序可能最終無(wú)法適當(dāng)執(zhí)行而犧牲仲裁本應(yīng)具有的爭(zhēng)議解決的屬性。（2）仲裁協(xié)議不約束第三人而可能使得相關(guān)爭(zhēng)議的解決力式和結(jié)果不一致，導(dǎo)致當(dāng)事人處于尷尬境地。例如，國(guó)內(nèi)買方與外貿(mào)公司的爭(zhēng)議通過(guò)訴訟解決，而外貿(mào)公司與國(guó)外賣方的爭(zhēng)議通過(guò)仲裁解決，外貿(mào)公司可能處于兩頭都要承擔(dān)責(zé)任的窘境。（3）仲裁的準(zhǔn)司法性相伴而來(lái)的是仲裁員的有限權(quán)力。仲裁雖沒(méi)有法院固有的職權(quán)，因此，必然要依賴法院的支持，例如，許多國(guó)家不允許仲裁

10、員自行采取保全措施。（4）仲裁員的風(fēng)險(xiǎn)。仲裁員的學(xué)識(shí)及某些其他因素可能導(dǎo)致裁決出現(xiàn)實(shí)體性的錯(cuò)誤，而由于仲裁的一裁終局及個(gè)案所具有的臨時(shí)性，尤其是在國(guó)際商事仲裁中法院不作實(shí)體審理的情況下，可能造成不可挽回的損失。而訴訟則因?yàn)槎鄬徏?jí)及法院對(duì)于審理同類案件的穩(wěn)定性，判決出現(xiàn)實(shí)體錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，且可以進(jìn)行糾正。仲裁與訴訟（一）相同點(diǎn)概述從仲裁作為解決沖突的一種方式這個(gè)角度來(lái)講，它與其他爭(zhēng)議解決的方式并無(wú)實(shí)質(zhì)上的區(qū)別，二者均是通過(guò)一定的程序，消除原有的爭(zhēng)議。就目的性而言，仲裁與訴訟均是為了解決爭(zhēng)議。因此，仲裁與訴訟有許多相同之處。但訴訟的范圍顯然要比仲裁大得多。仲裁涉及到的爭(zhēng)議是當(dāng)事人通過(guò)合意（以仲

11、裁協(xié)議的形式）分割出來(lái)的那一部分；如果沒(méi)有仲裁協(xié)議，這一部分原來(lái)也應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟解決。因此，仲裁涉及到的當(dāng)事人、所涉爭(zhēng)議的性質(zhì)、審理結(jié)果的強(qiáng)制執(zhí)行力、爭(zhēng)議解決所適用的實(shí)體法律等，在訴訟中同樣會(huì)出現(xiàn)。仲裁承擔(dān)廠訴訟的部分職能，使得某些爭(zhēng)議可以選擇仲裁作為替代性的解決方法。實(shí)際上，很長(zhǎng)一段時(shí)間，仲裁被認(rèn)為是ADR的一種方式，而仲裁所替代的正是訴訟。不過(guò)，仲裁與訴訟在技術(shù)層面的區(qū)別正日益減少，而趨同性則愈加明顯。這不能不讓人擔(dān)心，仲裁會(huì)不會(huì)有一天發(fā)展成前訴訟程序或者某一種訴訟程序的變形，而失卻其原有的替代性或可選擇性的特性。仲裁訴訟化在可見(jiàn)的將來(lái)必然會(huì)成為業(yè)界爭(zhēng)議的一個(gè)熱點(diǎn)。具體來(lái)講，仆裁與訴訟的共同

12、點(diǎn)表現(xiàn)在以下方面。 處理爭(zhēng)議的主體仲裁與訴訟一樣，均是通過(guò)當(dāng)事人之外的第三方審理案件，依據(jù)法律和事實(shí)對(duì)爭(zhēng)議作出判斷。仲裁是通過(guò)仲裁庭，訴訟則是通過(guò)法院。二者均具有獨(dú)立公正性的特點(diǎn)，并日在某種程度上發(fā)揮同樣的功能，具有同樣的權(quán)力，承擔(dān)同樣的義務(wù)和責(zé)任。并且，審理機(jī)構(gòu)同樣具有專業(yè)化的特征，而且專業(yè)化的傾向日益明顯。程序事項(xiàng)的相似性訴訟的許多程序，仲裁同樣具有，如申請(qǐng)（起訴）和答辯、保全措施、開(kāi)庭、質(zhì)證、回避等。無(wú)論在臨時(shí)仲裁還是機(jī)構(gòu)仲裁中，仲裁程序的規(guī)定只有度的不同，而沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別。法院的強(qiáng)制性程序，當(dāng)事人必須遵守。仲裁中當(dāng)事人可以通過(guò)自由約定大部分的程序，但一旦約定之后，則也須遵守，不得單方排除

13、。所作決定的法律效力通常情況下，生效的仲裁裁決與訴訟判決具有相同的法律效力，雙方當(dāng)事人都必須自覺(jué)全面履行。這也是許多國(guó)家成文法的規(guī)定。如果一方當(dāng)事人不履行生效的仲裁裁決，勝訴方可依可適用的法律或公約，請(qǐng)求法院通過(guò)執(zhí)行程序強(qiáng)制執(zhí)行。所依據(jù)的實(shí)體法律規(guī)則除友好仲裁外，一般而言，法院所依據(jù)的實(shí)體法規(guī)范，仲裁庭在作出裁決時(shí)也須依據(jù)，并且，仲裁庭適用相同于法院的沖突規(guī)范，按照其指向的實(shí)體規(guī)范，對(duì)爭(zhēng)議的是非作出裁決。（二）不同點(diǎn)概述仲裁與訴訟有頗多相同點(diǎn)，但二者畢竟是兩種不同的爭(zhēng)議解決程序，因此，存在許多區(qū)別。較之訴訟，仲裁更強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的意思自治，并且因此具有更多的靈活性、經(jīng)濟(jì)性、保密性。當(dāng)代國(guó)際商事仲裁

14、制度的發(fā)展，又使得仲裁裁決更易于在國(guó)際上得到承認(rèn)和執(zhí)行。具體而言，其區(qū)別表現(xiàn)在以下諸方面。性質(zhì)訴訟程序是國(guó)家行使司法權(quán)力的體現(xiàn)，是一國(guó)司法制度的重要組成部分，人們求諸于國(guó)家法律解決爭(zhēng)議的權(quán)利，是一種憲法性權(quán)利，如無(wú)當(dāng)事人協(xié)議，不可剝奪。如前所述，就仲裁員權(quán)力和裁決執(zhí)行而言.仲裁具有司法權(quán)的性質(zhì)。不過(guò)，仲裁是一種準(zhǔn)司法程序，與訴訟仍有明顯的區(qū)別，如訴訟中法官的權(quán)力仲裁員不一定具備。但是，仲裁也是以法律作為解決爭(zhēng)議的后盾。這種程序是基于當(dāng)事人意思自治而啟動(dòng)，并以國(guó)家司法權(quán)為依據(jù)的。審理的基本原則仲裁以不公開(kāi)審理為原則，訴訟則以公開(kāi)審理為原則。不過(guò)，凡原則必有例外。仲裁如經(jīng)當(dāng)事人和仲裁庭同意，也可公

15、開(kāi)理，訴訟在法定的情況下，也不得公開(kāi)審理。 管轄權(quán)依據(jù)由于仲裁和訴訟的性質(zhì)不一樣，仲裁的受理需要以仲裁協(xié)議為依據(jù)，但訴訟管轄權(quán)的確立則無(wú)需當(dāng)事人間達(dá)成提交訴訟管轄的協(xié)議。若當(dāng)事人間存在有效仲裁協(xié)議，則排除法院的管轄權(quán)。 受案范圍商事仲裁只受理商事案件，而訴訟受理案件的范圍則沒(méi)有限制，是依據(jù)國(guó)際強(qiáng)制力行使審判權(quán)。任何類型的案件，均可提交訴訟解決。 受案機(jī)構(gòu)仲裁案件由仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭受理，由仲裁庭審理。雖然仲裁員居中裁決與法官判案是類似的.不過(guò)，二者在職權(quán)、社會(huì)地位等方面仍然存在區(qū)別。某些情況下，仲裁員職權(quán)的行使需要通過(guò)法官來(lái)協(xié)助進(jìn)行。 程序上的自主意志仲裁案件的當(dāng)事人可以自由約定所適用的法律程序

16、，而法院程序則不能依當(dāng)事人的自由意志而改變。但是.某些強(qiáng)制性的適用于仲裁的法律規(guī)定，不能因當(dāng)事人約定而改變。 保密性一般而言，仲裁以不公開(kāi)進(jìn)行為原則，以公開(kāi)進(jìn)行為例外。這樣，當(dāng)事人的商業(yè)秘密、技術(shù)秘密就不會(huì)因進(jìn)行法律程序而泄露，因而表現(xiàn)出極強(qiáng)的保密性。而通常情況下，訴訟則是公開(kāi)進(jìn)行的，進(jìn)入訴訟程序也就相當(dāng)于進(jìn)入公共領(lǐng)域。 終局性仲裁實(shí)行裁終局的制度，能使當(dāng)事人的糾紛得以迅速解決，不像訴訟那樣實(shí)行二審（或多審）終審，則要經(jīng)過(guò)多個(gè)審級(jí)。執(zhí)行訴訟判決書(shū)和仲裁裁決書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行方式有異。訴訟判決的效力直接，而仲裁裁決則需要接受司法監(jiān)督。此外，二者在境外執(zhí)行上也存在相當(dāng)?shù)牟町?。法院的判決在境外執(zhí)行一般需要

17、判決地國(guó)與執(zhí)行地國(guó)轄有司法協(xié)助條約，或者有共同確認(rèn)的互惠原則；仲裁裁決在境外執(zhí)行，如是在承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約的締約國(guó)中執(zhí)行，則會(huì)比較方便。仲裁與ADR.ADR的概念與仲裁一起.經(jīng)常在商事?tīng)?zhēng)議解決中提到的是ADR方式。何謂ADR?ADR即AlternativeDisputeResolution的簡(jiǎn)稱，常譯作替代性爭(zhēng)議解決或可選擇性爭(zhēng)議解決。廣義上講，所謂替代，即采取不同于通過(guò)傳統(tǒng)的法院訴訟途徑的其他方式解決爭(zhēng)議，以此類不同方式替代訴訟方式。就這個(gè)角度而言，仲裁也是一一種不同于訴訟的替代性爭(zhēng)議解決方式，因此ADR應(yīng)包括仲裁。不過(guò)，目前的趨勢(shì)是將仲裁排除在ADR程序的范疇之外，即ADR為替代訴

18、訟和仲裁外的爭(zhēng)議解決方式，理由在于仲裁與訴訟一定程度上存在共性。與仲裁相比，ADR方式有不同的特點(diǎn)：ADR方式的流行在某種程度上體現(xiàn)了當(dāng)事人進(jìn)一步減少爭(zhēng)議解決成本的愿望；ADR程序進(jìn)行的結(jié)果并非為了產(chǎn)生對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利或義務(wù)有約束力的決定，而只星要求各方當(dāng)事人共同嘗試達(dá)致和解解決爭(zhēng)議；經(jīng)常伴隨訴訟或仲裁程序一起進(jìn)行；不是解決爭(zhēng)議的獨(dú)立程序，如當(dāng)事人未能達(dá)成和解，則解決該爭(zhēng)議仍需通過(guò)訴訟或仲裁。同際商會(huì)（1CC）頒布了ADR規(guī)則。實(shí)際上，由于ADR所具有的友好解決爭(zhēng)議的性質(zhì)，國(guó)際商會(huì)認(rèn)為的ADR指的是友好爭(zhēng)議解決方式，而不是現(xiàn)在經(jīng)常所指的替代性爭(zhēng)議解決。.ADR的方式由于采取ADR方式經(jīng)常要考慮到

19、爭(zhēng)議的具體情況，因此，ADR方式可以多種多樣。而且，隨著社會(huì)的發(fā)展，各種替代性的解決方式也隨之發(fā)展，其形式不拘一格，程序也靈活多變。一般認(rèn)為，最常見(jiàn)的ADR包括有約束力仲裁、調(diào)解、調(diào)停、專家評(píng)帖、無(wú)約束力仲裁、私人審判、微型審判、法院屬ADR等。除此之外，作為一個(gè)開(kāi)放性的概念，ADR方式也與時(shí)俱進(jìn)，不斷會(huì)產(chǎn)生新的方式，如ODR（OnlineDisputeRemlutlon）方式也開(kāi)始流行。這些程序可單獨(dú)進(jìn)行，亦可結(jié)合起來(lái)進(jìn)行。而設(shè)立這些程序的原則均從靈活性出發(fā)，以解決爭(zhēng)議為目的，并具有前文所述的幾個(gè)特點(diǎn)。在中國(guó)，貿(mào)促會(huì)（CCPIT）系統(tǒng)的調(diào)解工作亦可歸入此類。另外.CIETAC被稱為東方特色的

20、“調(diào)解與仲裁相結(jié)合”方式，也是充分考慮到仲裁與ADR程序各自的特點(diǎn)而采取的一種行之有效的程序。 相同點(diǎn)ADR本身是一個(gè)具有開(kāi)放性的概念，一直在不斷的擴(kuò)展、創(chuàng)新與發(fā)展。為了滿足糾紛解決的需要，各國(guó)賦予了ADR以不同的具體內(nèi)容。仲裁與ADR具有相當(dāng)多的相同點(diǎn)。實(shí)際上，仲裁曾一度被認(rèn)為是ADR的一種，迄今依然有頗多的學(xué)者持這種觀點(diǎn)。仲裁與ADR的相同點(diǎn)一般有以下幾點(diǎn)：（1）法院外解決方式。與訴訟不一樣，ADR和仲裁均非依據(jù)國(guó)家固有的權(quán)力解決爭(zhēng)議，都是一種法院外（outofcourt）的解決方式。（2）自愿管轄。當(dāng)事人意思自治是二者的共同基礎(chǔ)，程序的啟動(dòng)以及程序的進(jìn)行均有賴于當(dāng)事人在爭(zhēng)議發(fā)生前或后達(dá)成

21、的合意。（3）程序靈活。相對(duì)訴訟來(lái)說(shuō)，由于當(dāng)事人的合意在程序進(jìn)行中起到的作用，仲裁和ADR的程序相對(duì)要靈活得多。（4）保密性。仲裁程序和ADR程序一般都具有保密性。不同點(diǎn)（1）結(jié)果的執(zhí)行力。仲裁裁決具有終局性，當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。而ADR的結(jié)果通常不具有執(zhí)行性或只具有契約上的執(zhí)行力，當(dāng)事人可能不遵守，而須再通過(guò)法院或仲裁程序，作出終局決定。（2）意思自治的限制。當(dāng)事人一旦確定進(jìn)行仲裁，則除非雙方一致不進(jìn)行仲裁，仲裁協(xié)以不得解除。但是，目前采取ADR方式并無(wú)這種限制。例如，在調(diào)解程序中，任何一方當(dāng)事人可以在任何時(shí)候決定不再參加調(diào)解。（3）仲裁員和ADR程序中爭(zhēng)議解決人士的職能不同。仲裁員

22、是起裁判作用，而ADR中的中立人.通常只起調(diào)處作用，協(xié)助當(dāng)事人達(dá)成和解。中華人民共和國(guó)仲裁法確立的基本原則 自愿原則自愿原則是仲裁的基石。仲裁法生效之前，我國(guó)原有的國(guó)內(nèi)仲裁制度未能充分體現(xiàn)自愿原則。在這種情況下，仲裁法第4條規(guī)定：“當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒(méi)有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁機(jī)構(gòu)不予受理?！弊栽冈瓌t在仲裁法中還體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.訂立仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)自愿。第17（3）條規(guī)定，“一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，”仲裁協(xié)議無(wú)效。1.當(dāng)事人可以自愿選擇解決爭(zhēng)議的仲裁委員會(huì)，不受地域的限制，也不存在類似法院訴訟的級(jí)別管轄和地域管轄。第六條規(guī)定：“

23、仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人協(xié)議選定。仲裁不實(shí)行級(jí)別管轄和地域管轄。”第16條、”第18條“亦有當(dāng)事人選定仲裁委員會(huì)的內(nèi)容規(guī)定。3.當(dāng)事人有權(quán)選擇仲裁員或者委托仲裁委員會(huì)主任代為指定仲裁員。第31條對(duì)當(dāng)事人選擇仲裁員的權(quán)利作了規(guī)定。4.當(dāng)事人可以依基于雙方共同意愿，約定仲裁審理的方式。第39條、第40條規(guī)定當(dāng)事人可以協(xié)議仲裁是否公開(kāi)進(jìn)行、是否需要開(kāi)庭。5.當(dāng)事人可以自行和解，達(dá)成和解協(xié)議，可以請(qǐng)求仲裁庭根據(jù)和解協(xié)議作出裁決書(shū).也可以撤回仲裁申請(qǐng)。 獨(dú)立原則獨(dú)立原則是仲裁得以生存和發(fā)展的前提。仲裁機(jī)構(gòu)（仲裁庭）辦理案件應(yīng)不受任何外部組織干預(yù)。（仲裁法）第8條規(guī)定：“仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)

24、團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！钡?4條進(jìn)一步規(guī)定：“仲裁委員會(huì)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，與行政機(jī)關(guān)沒(méi)有隸屬關(guān)系。仲裁委員會(huì)之間也沒(méi)有隸屬關(guān)系?！痹谥袊?guó)仲裁實(shí)踐中，獨(dú)立原則體現(xiàn)在三個(gè)方面：仲裁委員會(huì)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)；仲裁委員會(huì)獨(dú)立于其他仲裁委員會(huì)；仲裁庭獨(dú)立履行職責(zé)，不受其他外界因素的干預(yù)。 或裁或?qū)徍鸵徊媒K局原則仲裁一經(jīng)作出，即應(yīng)對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力。仲裁的優(yōu)點(diǎn)之一是能夠迅速、及時(shí)地解決糾紛，國(guó)際上一般都實(shí)行或裁或?qū)徍鸵徊媒K局的制度。過(guò)去，我國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)合同糾紛的仲裁，由于仲裁員隊(duì)伍初建，經(jīng)驗(yàn)還不足，1981年經(jīng)濟(jì)合同法曾采取一裁兩審的制度?！焙髞?lái)制定的涉外經(jīng)濟(jì)合同法、技術(shù)合同法、著作權(quán)法有關(guān)仲裁的規(guī)定已實(shí)行或裁

25、或?qū)徍鸵徊媒K局的制度。仲裁法第5條和第9條集中體現(xiàn)了或裁或?qū)徍鸵徊媒K局的原則。 法院監(jiān)督原則法院對(duì)仲裁不進(jìn)行干預(yù)，但要進(jìn)行必要的監(jiān)督。法院對(duì)仲裁的監(jiān)督方式，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力；二是不予執(zhí)行；三足撤銷裁決。當(dāng)事人如對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，可以請(qǐng)求法院進(jìn)行確認(rèn)；如對(duì)仲裁裁決有異議，也可以通過(guò)申請(qǐng)撤銷或不予執(zhí)行的程序，要求法院否定仲裁裁決的效力。第十四章國(guó)際商事仲裁內(nèi)容提要國(guó)際商事仲裁是以雙方當(dāng)事人自愿為前提并充分尊重當(dāng)事人的意思自治的爭(zhēng)議解決方式，其解決的爭(zhēng)議具有“國(guó)際性”和“商事性”。當(dāng)事人為將爭(zhēng)議提交仲裁而簽訂的仲裁協(xié)議，不僅對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，而且可以約束仲裁

26、機(jī)構(gòu)的仲裁活動(dòng)和排除法院的司法管轄權(quán)。對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決，各國(guó)普遍賦予了執(zhí)行的效力，如果一方當(dāng)事人不履行仲裁裁決，另一方當(dāng)事人可以向有關(guān)國(guó)家的法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。為了保證仲裁裁決的實(shí)現(xiàn)，國(guó)家之間可以根據(jù)國(guó)際條約或者按照互惠原則相互承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決。第一節(jié)國(guó)際商事仲裁概述內(nèi)容提要本節(jié)作為本章的導(dǎo)論部分，主要介紹國(guó)際商事仲裁的含義、特點(diǎn)和歷史發(fā)展。本節(jié)的學(xué)習(xí)重點(diǎn)是國(guó)際商事仲裁的范圍、國(guó)際商事仲裁較之于其他爭(zhēng)議解決方式的優(yōu)點(diǎn)及國(guó)際商事仲裁的發(fā)展趨勢(shì)。一、國(guó)際商事仲裁的含義和特點(diǎn)（一）國(guó)際商事仲裁的含義國(guó)際商事仲裁，是指仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)雙方當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議，對(duì)當(dāng)事人提交的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議進(jìn)行審理并作

27、出具有拘束力的裁決的爭(zhēng)議解決方式。對(duì)于國(guó)際商事仲裁的“國(guó)際性”和“商事性”，各國(guó)立法、有關(guān)的國(guó)際條約以及國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則通常都傾向于作廣義的解釋。例如，聯(lián)合國(guó)國(guó)際商事仲裁示范法認(rèn)為，只要仲裁協(xié)議的當(dāng)事人在簽訂仲裁協(xié)議時(shí)營(yíng)業(yè)地位于不同國(guó)家，或者仲裁地點(diǎn)不在當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地所在國(guó)，或者商事契約的實(shí)質(zhì)性義務(wù)的履行地點(diǎn)不在當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地所在國(guó)，或者與爭(zhēng)議的標(biāo)的最密切關(guān)聯(lián)的地點(diǎn)不在當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地所在國(guó)，或者與仲裁協(xié)議的標(biāo)的有關(guān)的國(guó)家在一個(gè)以上，仲裁就具有“國(guó)際性”。該示范法還認(rèn)為，“商事”包括由所有商事性質(zhì)的關(guān)系所產(chǎn)生的事項(xiàng)，無(wú)論契約性質(zhì)與否。商事性質(zhì)的關(guān)系包括但不限于：提供或交換貨物或勞務(wù)；經(jīng)銷協(xié)議

28、；商務(wù)代表或代理；代理經(jīng)營(yíng)；工廠建筑；咨詢；工程；許可證交易；投資；金融；銀行業(yè)務(wù)；保險(xiǎn)；勘探合同或特許；合資經(jīng)營(yíng)以及工業(yè)或商業(yè)合作經(jīng)營(yíng)的其他形式；經(jīng)由空運(yùn)、海運(yùn)、鐵路或公路裝運(yùn)貨物或旅客。（副文：參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法第1條。）從上述解釋可以看出，對(duì)一國(guó)而言，凡具有外國(guó)因素的由商事性質(zhì)的關(guān)系所產(chǎn)生的事項(xiàng)發(fā)生糾紛引起的仲裁，都可以視為國(guó)際商事仲裁。由于國(guó)際商事仲裁解決的爭(zhēng)議事項(xiàng)包含有外國(guó)因素且具有商事性質(zhì)，因此，國(guó)際商事仲裁又被稱為“涉外商務(wù)仲裁”或簡(jiǎn)稱“涉外仲裁”。（二）國(guó)際商事仲裁的特點(diǎn)與解決國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議的其他方式相比，國(guó)際商事仲裁具有以下幾個(gè)顯著特點(diǎn)：1 .仲裁機(jī)

29、構(gòu)的民間性執(zhí)行國(guó)際商事仲裁職能的仲裁機(jī)構(gòu)，一般是民間性機(jī)構(gòu)而非國(guó)家司法機(jī)關(guān)。根據(jù)大多數(shù)國(guó)家的立法，國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)雖然可以對(duì)當(dāng)事人提交的爭(zhēng)議進(jìn)行審理并作出裁決，但它不能行使國(guó)家司法機(jī)關(guān)的職權(quán)，如無(wú)權(quán)對(duì)當(dāng)事人采取強(qiáng)制措施、無(wú)權(quán)強(qiáng)令證人到庭作證、無(wú)權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決等。2 .管轄的非強(qiáng)制性國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)只能根據(jù)雙方當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議受理案件，其管轄權(quán)來(lái)自當(dāng)事人的協(xié)議授權(quán)，而非出自法律的強(qiáng)制性規(guī)定。當(dāng)事人未協(xié)議選擇某仲裁機(jī)構(gòu)解決其爭(zhēng)議時(shí)，該仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)有關(guān)的爭(zhēng)議無(wú)權(quán)受理。3 .當(dāng)事人的自主性在國(guó)際商事仲裁中，雙方當(dāng)事人享有較為充分的意思自治權(quán)。他們可以約定把哪些爭(zhēng)議交付仲裁，還可以協(xié)議選擇仲裁機(jī)構(gòu)

30、、仲裁員、仲裁地點(diǎn)、仲裁應(yīng)適用的程序以及解決爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)適用的實(shí)體法。4 .解決爭(zhēng)議的快捷性和靈活性國(guó)際商事仲裁通常實(shí)行一裁終局制，仲裁裁決一經(jīng)作出，即對(duì)雙方當(dāng)事人發(fā)生拘束力，當(dāng)事人不得就仲裁裁決中確定的事項(xiàng)重提是非，其他機(jī)構(gòu)也不得變更仲裁裁決。一裁終局的仲裁制度，排除了當(dāng)事人提起上訴的可能，因而與國(guó)際民事訴訟相比，大大縮短了解決爭(zhēng)議的時(shí)間。此外，仲裁庭在審理案件的過(guò)程中，可以進(jìn)行調(diào)解，也可以支持雙方當(dāng)事人自行和解，因而仲裁解決爭(zhēng)議具有較大的靈活性。5 .保密性為了保護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)秘密，仲裁庭審理案件原則上不公開(kāi)進(jìn)行。同時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員和案件的當(dāng)事人對(duì)仲裁案件也負(fù)有保密的責(zé)任。這種審理方式，與

31、法院原則上公開(kāi)審理案件的方式明顯不同。6 .仲裁裁決的可執(zhí)行性仲裁機(jī)構(gòu)雖然是民間性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，但各國(guó)法律和有關(guān)的國(guó)際條約一般都賦予了仲裁裁決強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力。一方當(dāng)事人不履行仲裁裁決中確定的義務(wù)時(shí)，另一方當(dāng)事人可以依執(zhí)行地國(guó)家的法律規(guī)定申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。二、國(guó)際商事仲裁的歷史發(fā)展仲裁這一解決糾紛的方式具有悠久的歷史。據(jù)十二銅表法記載，古羅馬時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)由德高望重者對(duì)貿(mào)易糾紛進(jìn)行仲裁的做法。不過(guò)，由于當(dāng)時(shí)尚無(wú)仲裁立法，因而在這一時(shí)期，還沒(méi)有形成法律意義上的仲裁制度。仲裁真正成為一項(xiàng)法律制度，始于中世紀(jì)。英國(guó)在1347年的一部年鑒中就有了關(guān)于仲裁的記載。14世紀(jì)中葉，瑞典的某些地方性法規(guī)承認(rèn)了仲裁這

32、一方式的合法性。16-17世紀(jì),一些從事對(duì)外貿(mào)易的公司（如當(dāng)時(shí)英國(guó)的東印度公司）在其章程中規(guī)定了以仲裁方式解決公司成員之間爭(zhēng)議的條款。在正式立法方面，英國(guó)議會(huì)于1697年正式承認(rèn)了仲裁制度，由此而產(chǎn)生了第一個(gè)仲裁法案，并于1889年制定了仲裁法。瑞典于1887年正式制定了關(guān)于仲裁的法律。在這些國(guó)家的影響下，其他國(guó)家相繼通過(guò)立法的方式，承認(rèn)和確立了仲裁制度。進(jìn)入20世紀(jì)以后，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、運(yùn)輸?shù)汝P(guān)系的迅速發(fā)展，國(guó)際商事糾紛不僅在數(shù)量上呈上升的趨勢(shì)，而且涉及的領(lǐng)域更加廣泛，情況也更加復(fù)雜。為了及時(shí)、靈活地解決國(guó)際商事糾紛，仲裁制度受到了各國(guó)的普遍重視。許多國(guó)家陸續(xù)制定和修改了有關(guān)國(guó)際商事仲裁

33、的法律規(guī)范，并設(shè)立常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，專司仲裁職能。在各國(guó)的仲裁立法不斷完善的同時(shí)，國(guó)際社會(huì)也開(kāi)始了統(tǒng)一國(guó)際仲裁立法的活動(dòng)，并簽訂了一系列關(guān)于仲裁的國(guó)際條約。自20世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際商事仲裁的主要發(fā)展趨勢(shì)，大致可以概括為以下幾個(gè)方面：（一）國(guó)際商事仲裁的范圍日益擴(kuò)大國(guó)際商事仲裁的范圍最初主要限于國(guó)際貿(mào)易及海事方面的爭(zhēng)議。20世紀(jì)60年代以后，仲裁的范圍逐步擴(kuò)展到了合資經(jīng)營(yíng)、合作開(kāi)發(fā)、補(bǔ)償貿(mào)易、國(guó)際借貸、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、勞務(wù)合作等方面。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往領(lǐng)域的擴(kuò)寬，國(guó)際商事仲裁的范圍也出現(xiàn)了逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)。（二）常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的地位日益突出在早期，仲裁組織的形式主要是臨時(shí)仲裁庭。但進(jìn)入20世紀(jì)以后，國(guó)際上產(chǎn)生了

34、大量的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)。目前，常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為仲裁組織的主要形式。（三）仲裁的法律性逐步增強(qiáng)早期的仲裁并無(wú)嚴(yán)格的法定程序，仲裁人對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行裁決時(shí)也主要是以商事習(xí)慣為依據(jù)，仲裁裁決的實(shí)現(xiàn)主要依靠當(dāng)事人的自覺(jué)履行。但進(jìn)入20世紀(jì)特別是“二戰(zhàn)”以后，仲裁的法律性明顯增強(qiáng)。一方面，許多國(guó)家制定了仲裁法，以使仲裁程序嚴(yán)格依法進(jìn)行。另一方面，各國(guó)法律賦予了法院在一定程度上對(duì)仲裁進(jìn)行司法干預(yù)的權(quán)力，以保證仲裁的公正性。此外，不少國(guó)家的立法和仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則還規(guī)定，仲裁裁決應(yīng)當(dāng)說(shuō)明所依據(jù)的法律或者理由。（四）仲裁與調(diào)解的結(jié)合更加緊密當(dāng)今許多常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)在處理仲裁案件時(shí)，都十分重視調(diào)解工作。一些提交仲裁的案件

35、，經(jīng)調(diào)解后得到了完滿的解決。有些仲裁機(jī)構(gòu)不僅注重仲裁中的調(diào)解，而且還專設(shè)了獨(dú)立于仲裁之外的調(diào)解程序，以加強(qiáng)調(diào)解工作。（五）國(guó)際統(tǒng)一仲裁立法日趨完善20世紀(jì)20年代以前，仲裁法律規(guī)范均由各國(guó)自行制定。由于各國(guó)的仲裁立法存在差異，國(guó)際商事仲裁程序的法律沖突時(shí)常發(fā)生。為了緩和各國(guó)仲裁立法的沖突。國(guó)際聯(lián)盟于1923年和1927年在日內(nèi)瓦主持簽訂了仲裁條款議定書(shū)和關(guān)于執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約。1958年，聯(lián)合國(guó)在紐約主持召開(kāi)國(guó)際商事仲裁會(huì)議，通過(guò)了承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約。為了推動(dòng)各國(guó)仲裁立法的統(tǒng)一，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)于1985年6月主持制定了國(guó)際商事仲裁示范法，同年12月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)正式通過(guò)文件

36、，要求各國(guó)通過(guò)立法將該示范法吸收為國(guó)內(nèi)的立法制度，以實(shí)現(xiàn)國(guó)際商事仲裁法律在國(guó)際上的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。該示范法現(xiàn)已被加拿大、澳大利亞、美國(guó)的一些州、中國(guó)香港等一些國(guó)家和地區(qū)采納為本國(guó)或本地區(qū)的法律。此外，一些多邊和雙邊條約也載有關(guān)于國(guó)際商事仲裁的條款。第二節(jié)國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)容提要國(guó)際商事仲裁是通過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行的。仲裁機(jī)構(gòu)有臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)和常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)之分，其中，常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)是當(dāng)今最主要的仲裁組織形式。本節(jié)在闡明仲裁機(jī)構(gòu)種類的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)介紹了世界上幾個(gè)著名的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)。一、國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)的種類國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)按其組織形式的不同，可以分為臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)和常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)兩種。（一）臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)

37、又稱為特設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，是指根據(jù)雙方當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議，在爭(zhēng)議發(fā)生后，由雙方當(dāng)事人推選仲裁員臨時(shí)組成的負(fù)責(zé)仲裁當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議并在作出裁決后即行解散的仲裁機(jī)構(gòu)。臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)是最古老的仲裁組織形式。在19世紀(jì)中葉以前，由于常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的組織形式尚未出現(xiàn)，國(guó)際商事仲裁任務(wù)均由臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)承擔(dān)。臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議的仲裁具有極大的靈活性，有關(guān)臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)的組成、活動(dòng)原則、仲裁程序、仲裁地點(diǎn)、法律適用、裁決方式、仲裁費(fèi)用的負(fù)擔(dān)等，都可以由雙方當(dāng)事人協(xié)商決定。此外，由于臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)不收取某些管理服務(wù)費(fèi)并可以不受期間和其他手續(xù)方面的限制，因此，通過(guò)臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁案件，還具有費(fèi)用低廉，程序簡(jiǎn)便，結(jié)案迅

38、速的優(yōu)點(diǎn)。正因如此，即便是在常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)遍布全球的今天，臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)這種組織形式有時(shí)仍被采用。但是，臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)也有其缺陷。由于臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)由雙方當(dāng)事人臨時(shí)組建，解決爭(zhēng)議后即告解散，因而它沒(méi)有固定的程序規(guī)則，也缺乏必要的監(jiān)督管理機(jī)制，臨時(shí)仲裁的有效運(yùn)作，完全取決于雙方當(dāng)事人之間的合作。如果當(dāng)事人之間在仲裁員的指定、仲裁地點(diǎn)和仲裁規(guī)則的選擇等某一個(gè)方面不能達(dá)成協(xié)議，就會(huì)使仲裁程序無(wú)法進(jìn)行。（二）常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)是根據(jù)國(guó)際條約或一國(guó)國(guó)內(nèi)立法成立的，有固定的名稱、地址、組織形式、組織章程、仲裁規(guī)則和仲裁員名冊(cè)，并且具有較完整的辦事機(jī)構(gòu)和健全的行政管理規(guī)章的仲裁機(jī)構(gòu)。常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)最早產(chǎn)生于19

39、世紀(jì)中后期。1863年，英國(guó)利物浦棉花同業(yè)公會(huì)草擬了一個(gè)包含仲裁條款的格式合同，要求把可能發(fā)生的合同爭(zhēng)議提交公會(huì)主持下的機(jī)構(gòu)仲裁解決。這一做法，后來(lái)被其他同業(yè)公會(huì)所仿效。在此基礎(chǔ)上，英國(guó)于1892年創(chuàng)建了第一個(gè)常設(shè)性的仲裁機(jī)構(gòu)一一倫敦仲裁院。進(jìn)入20世紀(jì)以后，常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)這種仲裁組織形式得到了各國(guó)的普遍認(rèn)可和采用，迄今為止，世界上大多數(shù)國(guó)家都設(shè)立了常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)。與臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)相比，常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)有許多優(yōu)點(diǎn)。首先，常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)有完備的仲裁規(guī)則可以適用，有固定的仲裁員名冊(cè)可供當(dāng)事人選擇，有專職的管理人員提供仲裁服務(wù)，因此,它能為仲裁案件的當(dāng)事人提供更多的方便。其次，常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)有比較健全的管理和監(jiān)督

40、機(jī)制，因而由常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁案件，較能保證仲裁的公正性。再次，由于常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)依法設(shè)立，程序透明，因而它較能取得司法機(jī)關(guān)的信任，其仲裁裁決也較易得到司法機(jī)關(guān)的承認(rèn)和執(zhí)行。在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中，各常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立情況和受案范圍不完全相同。從設(shè)立的情況看，常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)有國(guó)家性的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)和國(guó)際性的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)兩種。前者是指根據(jù)一個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法律規(guī)章而設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)，如瑞典的斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院、英國(guó)的倫敦國(guó)際仲裁院等；后者是指根據(jù)有關(guān)國(guó)際文件設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)，如國(guó)際商會(huì)仲裁院、解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心等。從受案范圍看，常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)有一般性的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)和專業(yè)性的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)之分。前者是指受案范圍比較廣泛

41、的仲裁機(jī)構(gòu)，如上述斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院、倫敦國(guó)際仲裁院、國(guó)際商會(huì)仲裁院等；后者是指只能受理與某一專業(yè)領(lǐng)域有關(guān)的爭(zhēng)議的仲裁機(jī)構(gòu)，這種仲裁機(jī)構(gòu)通常由各種行業(yè)協(xié)會(huì)設(shè)立，如英國(guó)倫敦谷物公會(huì)和倫敦橡膠交易所下面設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)、荷蘭咖啡貿(mào)易仲裁協(xié)會(huì)、比利時(shí)安特衛(wèi)普咖啡仲裁處等。二、世界著名仲裁機(jī)構(gòu)（一）中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的前身是成立于1956年的中國(guó)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)，是設(shè)在中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)（即中國(guó)國(guó)際商會(huì)）內(nèi)的一個(gè)常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，1988年經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)更為現(xiàn)名。該仲裁委員會(huì)設(shè)在北京，并設(shè)有深圳分會(huì)和上海分會(huì)，仲裁委員會(huì)分會(huì)是仲裁委員會(huì)的組成部分。該仲裁委員會(huì)現(xiàn)行的仲

42、裁規(guī)則是2000年修訂的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)由主任一人、副主任若干人和委員若干人組成。仲裁委員會(huì)設(shè)秘書(shū)局，在仲裁委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下負(fù)責(zé)處理仲裁委員會(huì)的日常事務(wù)。仲裁委員會(huì)分會(huì)設(shè)秘書(shū)處，在仲裁委員會(huì)分會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下負(fù)責(zé)處理仲裁委員會(huì)分會(huì)的日常事務(wù)。仲裁委員會(huì)設(shè)立仲裁員名冊(cè)，仲裁員由仲裁委員會(huì)從對(duì)法律、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、科學(xué)技術(shù)等方面具有專門知識(shí)和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的中外人士中聘任。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)根據(jù)當(dāng)事人在爭(zhēng)議發(fā)生前或在爭(zhēng)議發(fā)生后達(dá)成的書(shū)面仲裁協(xié)議和一方當(dāng)事人的書(shū)面申請(qǐng)受理案件。雙方當(dāng)事人可以約定將其爭(zhēng)議提交仲裁委員會(huì)在北京仲裁，或者約定將其爭(zhēng)議提交深圳分

43、會(huì)在深圳仲裁，或者約定將其爭(zhēng)議提交上海分會(huì)在上海仲裁；如無(wú)此約定，則由申請(qǐng)人選擇由仲裁委員會(huì)在北京仲裁，或者由深圳分會(huì)在深圳仲裁，或者由上海分會(huì)在上海仲裁。作此選擇時(shí)，以首先提出選擇的為準(zhǔn)；如有爭(zhēng)議，應(yīng)由仲裁委員會(huì)作出決定。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)以仲裁的方式，獨(dú)立、公正地解決契約性或非契約性的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等爭(zhēng)議。其具體受案范圍包括：（1）國(guó)際的或涉外的爭(zhēng)議；（2）涉及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)或臺(tái)灣地區(qū)的爭(zhēng)議；（3）外商投資企業(yè)相互之間以及外商投資企業(yè)與中國(guó)其他法人、自然人及/或經(jīng)濟(jì)組織之間的爭(zhēng)議；（4）涉及中國(guó)法人、自然人及/或其他經(jīng)濟(jì)組織利用外國(guó)的、國(guó)際組織的或香港特別行政區(qū)、澳門特別

44、行政區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)的資金、技術(shù)或服務(wù)進(jìn)行項(xiàng)目融資、招標(biāo)投標(biāo)、工程建筑等活動(dòng)的爭(zhēng)議；（5）中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)特別規(guī)定或特別授權(quán)由仲裁委員會(huì)受理的爭(zhēng)議；（6）當(dāng)事人協(xié)議由仲裁委員會(huì)仲裁的其它國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議。（二）中國(guó)海事仲裁委員會(huì)中國(guó)海事仲裁委員會(huì)的前身是成立于1959年的中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)海事仲裁委員會(huì)，是設(shè)在中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)（即中國(guó)國(guó)際商會(huì)）內(nèi)的一個(gè)常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，1988年經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)更為現(xiàn)名。該仲裁委員會(huì)設(shè)在北京，并根據(jù)仲裁業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，在中國(guó)境內(nèi)其他地方設(shè)有仲裁委員會(huì)分會(huì)或辦事處。該仲裁委員會(huì)現(xiàn)行的仲裁規(guī)則是2000年修訂的中國(guó)海事仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則。中國(guó)海事仲裁委員會(huì)由主任

45、一人、副主任若干人和委員若干人組成。仲裁委員會(huì)設(shè)秘書(shū)處，在仲裁委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下負(fù)責(zé)處理仲裁委員會(huì)日常事務(wù)。該仲裁委員會(huì)設(shè)立仲裁員名冊(cè)，仲裁員由仲裁委員會(huì)從對(duì)航海、海上運(yùn)輸、對(duì)外貿(mào)易、保險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)管理和法律等方面具有專門知識(shí)和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的中外人士中聘任。中國(guó)海事仲裁委員會(huì)以仲裁的方式，獨(dú)立、公正地解決產(chǎn)生于遠(yuǎn)洋、近洋、沿海和與海相通的可航水域的運(yùn)輸、生產(chǎn)和航行等有關(guān)過(guò)程中所發(fā)生的契約性或非契約性的海事?tīng)?zhēng)議，其具體受案范圍包括：（1）船舶救助、共同海損所發(fā)生的爭(zhēng)議；（2）船舶或其他海上移動(dòng)式裝置碰撞，或者船舶或其他海上移動(dòng)式裝置與海上、通海水域、港口建筑物和設(shè)施以及海底、水下設(shè)施觸碰所發(fā)生的爭(zhēng)議；（

46、3）提單、運(yùn)單、航次租船合同和多式聯(lián)運(yùn)合同或者其他運(yùn)輸單證涉及的國(guó)際遠(yuǎn)洋、國(guó)際近洋、沿海和與海相通的可航水域的貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)所發(fā)生的爭(zhēng)議，以及上述水域的旅客運(yùn)輸所發(fā)生的爭(zhēng)議；（4）船舶或其他海上移動(dòng)式裝置或集裝箱及其他裝運(yùn)器具的租用、租賃，或者船舶或其他海上移動(dòng)式裝置的經(jīng)營(yíng)、作業(yè)、代理、拖帶、打撈和拆解業(yè)務(wù)所發(fā)生的爭(zhēng)議；（5）船舶或其他海上移動(dòng)式裝置的所有權(quán)、優(yōu)先權(quán)所發(fā)生的爭(zhēng)議；（6）國(guó)際遠(yuǎn)洋、國(guó)際近洋、沿海和與海相通可航水域的船舶或其他海上移動(dòng)式裝置的保險(xiǎn)、貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)、旅客運(yùn)輸保險(xiǎn)、海上開(kāi)發(fā)資源保險(xiǎn)及其再保險(xiǎn)，以及船舶保賠業(yè)務(wù)等所發(fā)生的爭(zhēng)議；（7）船舶或其他海上移動(dòng)式裝置以及集裝箱或其他裝運(yùn)

47、器具的買賣、建造和修理業(yè)務(wù)所發(fā)生的爭(zhēng)議；（8）船舶或其他海上移動(dòng)式裝置的抵押貸款所發(fā)生的爭(zhēng)議；（9）貨運(yùn)代理、物流、船舶物料供應(yīng)、船員勞務(wù)、漁業(yè)生產(chǎn)及捕撈等所發(fā)生的爭(zhēng)議；（10）海洋資源開(kāi)發(fā)利用及海洋環(huán)境污染損害所發(fā)生的爭(zhēng)議；（11）海事?lián)Ｋl(fā)生的爭(zhēng)議；（12）雙方當(dāng)事人協(xié)議仲裁的其他海事?tīng)?zhēng)議或與海事有關(guān)的爭(zhēng)議。（三）國(guó)際商會(huì)仲裁院國(guó)際商會(huì)仲裁院成立于1923年，是附屬于國(guó)際商會(huì)的一個(gè)國(guó)際性常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，院址在法國(guó)巴黎。該仲裁院最初主要是受理有關(guān)貨物買賣合同和許可證貿(mào)易的爭(zhēng)議，后來(lái)其受案范圍擴(kuò)及到任何國(guó)際性的商事?tīng)?zhēng)議。任何國(guó)家的當(dāng)事人都可以通過(guò)協(xié)議將其爭(zhēng)議提交該仲裁院仲裁，而且，當(dāng)事人既可以

48、是法人，也可以是個(gè)人，還可以是國(guó)家、政府及其機(jī)構(gòu)。按照國(guó)際商會(huì)仲裁院的仲裁規(guī)則，如果雙方當(dāng)事人約定將爭(zhēng)議提交該院仲裁的，可以通過(guò)其所屬國(guó)的國(guó)際商會(huì)國(guó)家委員會(huì)或直接向該院秘書(shū)處提交仲裁申請(qǐng)書(shū)。當(dāng)事人可以約定由1名或3名仲裁員組成仲裁庭進(jìn)行仲裁。如果約定由1名仲裁員獨(dú)任仲裁，雙方當(dāng)事人可以協(xié)商提名仲裁員并由仲裁院批準(zhǔn)。在仲裁申請(qǐng)書(shū)送達(dá)被申請(qǐng)人之日起30天內(nèi)雙方未就獨(dú)任仲裁員的提名達(dá)成協(xié)議的，則該獨(dú)任仲裁員由仲裁院任命。如果約定由3名仲裁員組庭仲裁，雙方當(dāng)事人應(yīng)分別在其申請(qǐng)書(shū)或答辯書(shū)中各提名1名仲裁員報(bào)仲裁院批準(zhǔn)，如果其中一方未指定仲裁員，也可由仲裁院任命。第三名仲裁員原則上由仲裁院任命，并擔(dān)任仲裁

49、庭主席。如果雙方當(dāng)事人約定由他們?nèi)蚊闹俨脝T在規(guī)定期限內(nèi)商定第三名仲裁員的，則從其約定，但此第三名仲裁員應(yīng)報(bào)仲裁院批準(zhǔn)。若雙方當(dāng)事人任命的仲裁員在規(guī)定期限內(nèi)未能商定第三名仲裁員人選，則應(yīng)由仲裁院任命。仲裁院在確定仲裁員人選并收到被申請(qǐng)人的答辯書(shū)后，應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)將案卷移送仲裁庭。仲裁庭根據(jù)當(dāng)事人提交的文件或雙方當(dāng)事人到場(chǎng)表達(dá)的意見(jiàn)，擬定一項(xiàng)確定仲裁審理范圍的文件，由雙方當(dāng)事人和仲裁員簽署后，送交仲裁院。仲裁院收到此項(xiàng)文件并查明當(dāng)事人已繳納仲裁費(fèi)用保證金后，仲裁庭才開(kāi)始仲裁并在確定仲裁審理范圍的文件簽名后6個(gè)月內(nèi)作出仲裁裁決。（四）解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心（簡(jiǎn)稱“中心”）是根據(jù)

50、1965年在華盛頓簽署的關(guān)于解決各國(guó)與他國(guó)國(guó)民之間投資爭(zhēng)端的公約而設(shè)立的專門處理國(guó)際投資爭(zhēng)議的國(guó)際性常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)?！爸行摹笔菄?guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行屬下的一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，具有完全的國(guó)際法律人格，其所有官員和工作人員在執(zhí)行任務(wù)時(shí)，享有政府間國(guó)際組織及其人員所享有的特權(quán)與豁免?！爸行摹钡刂吩诿绹?guó)華盛頓?！爸行摹痹O(shè)有行政理事會(huì)和秘書(shū)處。行政理事會(huì)由各締約國(guó)委派代表一人組成，主席由國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行行長(zhǎng)擔(dān)任，其職責(zé)是負(fù)責(zé)“中心”各項(xiàng)規(guī)章制度的制定，確定秘書(shū)處秘書(shū)長(zhǎng)和副秘書(shū)長(zhǎng)的服務(wù)條件及有關(guān)中心的重要決策事宜。秘書(shū)處由秘書(shū)長(zhǎng)1人，副秘書(shū)長(zhǎng)1人或數(shù)人以及工作人員若干人組成，負(fù)責(zé)“中心”的日常行政事務(wù)，認(rèn)證根據(jù)公約作出

51、的仲裁裁決并核證其副本等?！爸行摹币哉{(diào)解和仲裁方式解決爭(zhēng)議，并制定有調(diào)解和仲裁規(guī)則。提交“中心”解決的爭(zhēng)議，須符合三個(gè)條件：第一，主體一方必須是公約的締約國(guó)，另一方必須是另一締約國(guó)的國(guó)民；第二，爭(zhēng)議必須是因直接投資而引起，并且具有法律性質(zhì)；第三，雙方訂立協(xié)議，同意將爭(zhēng)議提交“中心”解決。根據(jù)公約的規(guī)定，當(dāng)事人雙方經(jīng)協(xié)商同意將爭(zhēng)議提交“中心”仲裁，即不能單獨(dú)撤回。秘書(shū)長(zhǎng)收到仲裁申請(qǐng)書(shū)后，經(jīng)審核同意登記，即可著手組織仲裁庭。仲裁庭一般由雙方當(dāng)事人同意任命的獨(dú)任仲裁員或非偶數(shù)的多名仲裁員組成。如果雙方對(duì)仲裁員的人數(shù)和任命方法不能達(dá)成協(xié)議，則每一方應(yīng)各任命1名仲裁員，并由雙方協(xié)商任命第三名仲裁員組成仲

52、裁庭，該第三名仲裁員擔(dān)任仲裁庭主席。如果未按規(guī)定的期限組成仲裁庭，經(jīng)一方當(dāng)事人的請(qǐng)求，并盡可能同雙方磋商后，主席應(yīng)任命尚未任命的仲裁員（主席任命的仲裁員必須是第三國(guó)國(guó)民）。仲裁程序原則上適用公約的規(guī)定，但當(dāng)事人雙方也可以約定適用在提交仲裁之日有效的仲裁規(guī)則。仲裁庭在解決爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)首先適用雙方當(dāng)事人合意選擇的法律，當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，應(yīng)適用爭(zhēng)端一方的締約國(guó)的法律（包括其沖突法）以及可適用的國(guó)際法原則。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，仲裁庭也可依公平和善良原則作出裁決?！爸行摹敝俨猛サ牟脹Q為終局裁決，各締約國(guó)應(yīng)予承認(rèn)和執(zhí)行。（五）倫敦國(guó)際仲裁院英國(guó)倫敦國(guó)際仲裁院成立于1892年，原名為倫敦仲裁院，1981年改用現(xiàn)名

53、。它是國(guó)際上成立最早的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，可受理任何性質(zhì)的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議，在國(guó)際上具有較高的聲譽(yù)，其海事仲裁更是久負(fù)盛名。該院備有供當(dāng)事人選擇的仲裁員名冊(cè)。為了適應(yīng)國(guó)際商事仲裁的需要，該院于1978年增設(shè)了由來(lái)自30多個(gè)國(guó)家的資深仲裁員組成的“倫敦國(guó)際仲裁員名單”。雙方當(dāng)事人可以約定將爭(zhēng)議提交給由1名或者由3名仲裁員組成的仲裁庭仲裁。如果雙方當(dāng)事人未就仲裁員人選達(dá)成協(xié)議，則由仲裁院從其仲裁員名冊(cè)中指定。在涉及到不同國(guó)籍的雙方當(dāng)事人的案件中，獨(dú)任仲裁員或首席仲裁員必須是第三國(guó)的國(guó)民。仲裁庭一般依倫敦國(guó)際仲裁院仲裁規(guī)則所規(guī)定的程序進(jìn)行仲裁，但也允許雙方當(dāng)事人約定按聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則規(guī)定的程序仲

54、裁。（六）斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院成立于1917年，是斯德哥爾摩商會(huì)下設(shè)的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)。由于該仲裁院有一套完備的仲裁規(guī)則和一大批精通國(guó)際商事仲裁的專家，在提供仲裁服務(wù)方面也較為迅速及時(shí)，所以不少國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合同中的仲裁條款都規(guī)定將爭(zhēng)議提交該仲裁院仲裁。按照該仲裁院的仲裁規(guī)則，除非當(dāng)事人雙方另有約定，仲裁庭應(yīng)由3名仲裁員組成，每一方當(dāng)事人各指定1名仲裁員，并由仲裁院指定第三名仲裁員充當(dāng)首席仲裁員。如果雙方當(dāng)事人約定由1名仲裁員獨(dú)任仲裁，該獨(dú)任仲裁員亦由仲裁院指定。仲裁庭進(jìn)行仲裁時(shí)，既可以適用該仲裁院的仲裁規(guī)則，也可以適用當(dāng)事人選擇的其他仲裁規(guī)則。（七）蘇黎世商會(huì)仲裁院瑞士蘇黎

55、世商會(huì)仲裁院成立于1911年，是蘇黎世商會(huì)下的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)。由于瑞士是中立國(guó)，其仲裁機(jī)構(gòu)的裁決比較容易為其他國(guó)家和當(dāng)事人所接受，因而不少國(guó)家的當(dāng)事人都愿意選擇該仲裁院解決其爭(zhēng)議。根據(jù)該仲裁院的仲裁規(guī)則，當(dāng)事人依仲裁協(xié)議或者當(dāng)事人雙方以書(shū)面形式請(qǐng)求仲裁院對(duì)其爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁時(shí)，應(yīng)由商會(huì)會(huì)長(zhǎng)從商會(huì)理事會(huì)人員或者其他適當(dāng)人選中指定仲裁庭主席或獨(dú)任仲裁員。如由3名仲裁員組成仲裁庭，可由雙方當(dāng)事人各指定1名仲裁員。仲裁庭進(jìn)行仲裁時(shí)應(yīng)嚴(yán)格遵守商會(huì)調(diào)解與仲裁規(guī)則中關(guān)于仲裁程序的規(guī)定，并依雙方當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律或在當(dāng)事人未作選擇的情況下，依瑞士國(guó)際私法規(guī)范指引的實(shí)體法或與當(dāng)事人有關(guān)的國(guó)際條約確定的實(shí)體法作出實(shí)質(zhì)

56、性裁決。經(jīng)雙方當(dāng)事人授權(quán)，仲裁庭還可以按“公平原則”進(jìn)行裁決。第三節(jié)國(guó)際商事仲裁協(xié)議內(nèi)容提要仲裁協(xié)議是國(guó)際商事仲裁中最核心的問(wèn)題。由于國(guó)際商事仲裁必須以雙方當(dāng)事人自愿為前提，而仲裁協(xié)議又是雙方當(dāng)事人自愿將爭(zhēng)議提交仲裁的外在表現(xiàn)，因此，只有存在有效的仲裁協(xié)議，仲裁機(jī)構(gòu)才能對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁。本節(jié)中所介紹的仲裁協(xié)議的種類、內(nèi)容、有效條件、效力和獨(dú)立性問(wèn)題，均為學(xué)習(xí)的重點(diǎn)。一、國(guó)際商事仲裁協(xié)議的含義和種類國(guó)際商事仲裁協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱仲裁協(xié)議），是指雙方當(dāng)事人同意將他們之間可能發(fā)生或者業(yè)已發(fā)生的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議交付仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的共同意思表示。由于仲裁必須以仲裁協(xié)議為依據(jù)，因此，當(dāng)事人之間存在有效的仲裁協(xié)議，是仲

57、裁程序得以啟動(dòng)的前提。根據(jù)大多數(shù)國(guó)家的仲裁規(guī)范，仲裁協(xié)議必須以書(shū)面形式訂立，方能有效。書(shū)面形式的仲裁協(xié)議按其載體不同，可表現(xiàn)為仲裁條款、仲裁協(xié)議書(shū)、包含仲裁意思表示的往來(lái)文件。（一）仲裁條款仲裁條款是指雙方當(dāng)事人在其訂立的合同中以合同條款形式達(dá)成的，約定將可能發(fā)生的有關(guān)該合同的爭(zhēng)議提交仲裁并受仲裁裁決約束的一種仲裁協(xié)議。當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，由于合同爭(zhēng)議尚未發(fā)生，以何種方式解決以后可能發(fā)生的合同爭(zhēng)議，并不威脅當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)利益，因而仲裁條款比較容易達(dá)成。實(shí)踐中，仲裁條款是最為常見(jiàn)的一種仲裁協(xié)議。目前，不少常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)都制定有“示范仲裁條款”（即格式仲裁條款），供當(dāng)事人在訂立合同時(shí)采用。如中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的示范仲裁條款為：“凡因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭(zhēng)議，均應(yīng)提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，按照申請(qǐng)仲裁時(shí)該會(huì)現(xiàn)行有