庭審觀摩報(bào)告精選版

1、庭審觀摩報(bào)告庭審觀摩報(bào)告（二）研究透新修改法律的重要性本次實(shí)習(xí)律師培訓(xùn)期間，參加了朝陽區(qū)法院的庭審觀摩學(xué)習(xí)。 通過該次學(xué)習(xí)，對于如何將書本中的法律知識(shí)運(yùn)用于實(shí)際工作中有 了深刻的體會(huì)，收獲很大。現(xiàn)在就自己在這次庭審觀摩中的學(xué)習(xí)心 得總結(jié)如下： 開庭時(shí)間及地點(diǎn)：2013年11月22日上午10:00北京市朝陽區(qū)法院 案由：名譽(yù)權(quán)糾紛 基本案情介紹：原告：張鳳山，楊國榮被告：北京青年報(bào)社原告訴稱，原告與被害人張立明系父子、母子關(guān)系。被告在 2012年H月22日北京青年報(bào)第All版本市社會(huì)欄目中刊 登李華良與散打季軍發(fā)生爭執(zhí)，17歲武校學(xué)生被踹死的文章， 將受害人張立明的姓名向社會(huì)公開發(fā)表。被告人的行

2、為，對受害人 張立明產(chǎn)生了巨大的思想壓力和精神影響，身體抵抗力及精神狀況 每況愈下，后經(jīng)醫(yī)院診斷為再生性障礙貧血。雖經(jīng)醫(yī)院給予積極治 療，但還是未能挽救生命，于2013年7月1日死亡。造成這樣的后 果同被告的侵權(quán)行為具有直接因果關(guān)系。根據(jù)中華人民共和國未 成年人保護(hù)法第58條的規(guī)定：“對未成年人犯罪案件，新聞報(bào) 道、影視節(jié)目、公開出版物、網(wǎng)絡(luò)等不得披露該未成年人的姓名、 住所、照片、圖像以及可能判斷出該未成年人的資料”以及侵權(quán) 責(zé)任法第7條規(guī)定，請求法院判令被告停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消 除影響，以書而形式向原告賠禮道歉。根據(jù)該法第16條的規(guī)定，判 令被告向原告賠償損失760718. 48元，并由

3、其承擔(dān)本案的訴訟費(fèi) 用。被告辯稱，其發(fā)表的與散打季軍發(fā)生爭執(zhí)，17歲武校學(xué)生被 踹死（涉訴文章）與張立明的死亡無因果關(guān)系。具體理由如下：1、原告所稱的涉訴文章導(dǎo)致張立明身體抵抗力及精神狀況每況愈 下，經(jīng)醫(yī)院診斷為再生性障礙貧血，于2013年7月1日死亡不符合 客觀事實(shí)。原告之子2012年11月8日患病，患病在前，而涉案文 章于2012年11月22日發(fā)表涉訴文章，發(fā)表在后，2、涉訴文章的 發(fā)表與原告之子的死亡無因果關(guān)系。原告之子是在涉案文章的發(fā)表 之前患病，經(jīng)醫(yī)治無效死亡，與涉訴文章無關(guān)。故原告主張無事實(shí) 依據(jù)，請求法院駁回原告訴訟請求。原告稱，對于被告辯稱的涉訴文章的發(fā)表與結(jié)果無關(guān)，應(yīng)根據(jù) 舉

4、證責(zé)任倒置原則，由被告提交其涉訴文章的發(fā)表與結(jié)果無關(guān)的證 據(jù)。之后進(jìn)行了法庭質(zhì)證與辯論。其中一個(gè)爭議焦點(diǎn)在于是否應(yīng)適 用舉證責(zé)任倒置。原告律師堅(jiān)持根據(jù)58條的特別規(guī)定，應(yīng)該適用， 而被告認(rèn)為本案不符合侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的8種無過錯(cuò)責(zé)任的情況之 一，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，不適用舉證責(zé)任倒置。個(gè)人體會(huì)：對于該次庭審過程，我最深的體會(huì)就是原告律師對于根據(jù)法律 的特殊規(guī)定適用舉證責(zé)任倒置的錯(cuò)誤理解。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定以下8 種情況適用舉證責(zé)任倒置：1、因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同 樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證 責(zé)任；2、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害

5、人就受害人故 意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；3、因環(huán)境污染引起的損害賠償訴 訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存 在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任;4、建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的 擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所 有人或者管理人對其無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任;5、飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的 侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯(cuò)或者第三人有 過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任;6、因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的 生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任;7、因共同危險(xiǎn)行為致 人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間 不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任;8、因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由 醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療 過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。在上述案件中，民事訴訟當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)自己在訴訟中的身份， 承擔(dān)自己的舉證責(zé)任，如果舉證不能必然承擔(dān)敗訴責(zé)任。而原告律師在沒有仔細(xì)研究法律規(guī)定的情況下，僅憑自己對所 謂的“特殊規(guī)定”的想當(dāng)然的理解，認(rèn)為只要是有法條特別規(guī)定的 就可以適用舉證責(zé)任倒置，自然也誤導(dǎo)了委托人。因此，作為一名合