精選版屆高三第二次六校聯(lián)考優(yōu)秀作文選教授

1、【精選版】屆高三第二次六校聯(lián)考優(yōu)秀作文選(教授宣布與碩士新生斷絕師生關(guān)系) 【精選版】2016屆高三第二次六校聯(lián)考優(yōu)秀作文選（教授宣布與碩士新生斷絕師生關(guān)系）【試題回放】閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。某著名大學(xué)碩士新生郝同學(xué)，在微信朋友圈中對幾位國內(nèi)知名的史學(xué)教授出言不遜，用“垃圾”等詞形容這些學(xué)者的學(xué)識和人品。他的導(dǎo)師孫教授看到之后，提醒郝同學(xué)為人治學(xué)要謙虛，談人論事切忌污言穢語。但不久后郝同學(xué)又發(fā)布了類似言論，孫教授極度震怒，立即發(fā)表公開信宣布與之?dāng)嘟^師生關(guān)系。近日，學(xué)校正從校規(guī)和育人等層面評估孫教授的“斷絕”是否合理。要求：綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，明

2、確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲。【題目解析】這是一篇取材于現(xiàn)實的新材料作文。材料敘述的事實分為五個階段：郝同學(xué)出言不遜；孫教授看到后提醒；郝同學(xué)又發(fā)布了類似言論；孫教授宣布與之?dāng)嘟^師生關(guān)系；學(xué)校評估“斷絕”的合理性。綜合起來看，材料的中心內(nèi)容是：孫教授宣布與郝同學(xué)斷絕師生關(guān)系。只要不脫離這個中心立意，都可視為符合題意。從孫教授的角度看，可以支持其宣布與郝同學(xué)斷絕師生關(guān)系，贊揚其堅守尊師重教的原則和立德樹人的教育理念；也可以批評其逐出師門的方式簡單粗暴，指責(zé)其違背了“誨人不倦”的教育原則等。從郝同學(xué)的角度看，可以批評其口無遮攔，言辭輕率，目無師長；也可以肯定其勇于質(zhì)疑，不迷信權(quán)威等。從學(xué)校

3、的角度看，可以肯定其恪守校規(guī)、遵章辦事的行為，突出學(xué)校的育人功能；也可以批評其平時疏于師生管理，才導(dǎo)致出現(xiàn)封建家長式的老師和如此膽大無禮的學(xué)生等。也可以整體把握材料談尊師重教與個性張揚、學(xué)術(shù)自由的關(guān)系，等等。以下角度，可視為基本符合或不太符合題意：（1）從微信朋友圈的角度談如何對待“私人空間”里的言行；（2）從知名的史學(xué)教授的角度談老師學(xué)高德劭才能贏得尊敬等。（3）談適度必須扣住“懲罰”，最好是教育方面的懲戒；談“耐心”也必須扣住“教育”，如泛泛而談“做事要有耐心”，不超過42分。【背景鏈接】中國人民大學(xué)歷史學(xué)院教授發(fā)公開信與弟子斷絕師生關(guān)系2015年09月21日 來源：澎湃新聞網(wǎng) 9月20日

4、，中國人民大學(xué)歷史學(xué)院教授孫家洲發(fā)布公開信，申明要斷絕與新招碩士生的師生關(guān)系，該學(xué)生隨后做出回應(yīng)。公開信是通過微信公號“點墨軒藝術(shù)空間”發(fā)布的，題為中國人民大學(xué)孫家洲教授為斷絕本人與新招碩士生郝相赫的師生關(guān)系告學(xué)界朋友與弟子的公開信，隨后散布于微博等社交傳媒。下面是公開信正 文：師生之交首重道義，是我多年來與弟子相處的重要原則。今天中午，我在微信上看到了今年新招收的碩士生郝相赫發(fā)出的微信，居然對閻步克先生韓樹峰先生無端嘲諷。我極為震怒！當(dāng)即發(fā)出公開評論，怒斥狂徒。我的評論，無法顯示。隨后，我發(fā)現(xiàn)他把狂言撤銷了。但是，問題已經(jīng)暴露無遺。學(xué)界自有學(xué)界的規(guī)矩與尊嚴(yán)。道不同不相為謀鑒于目前的情況，我在

5、此宣布：郝相赫從現(xiàn)在起，已經(jīng)不是我的弟子。我在半個小時前已經(jīng)把我的決定告知了郝相赫本人。做出這個決定，我內(nèi)心充滿了痛楚。年輕人如果是一時氣盛，說話有欠缺，作為長者，本來應(yīng)該寬恕和寬容。但是，郝相赫此次的狂言，與一般過失之語不同。我無法容忍這樣的人再做我的弟子。而且，他從報到之后，在微信上屢屢發(fā)表攻擊他人的言論，我為此不安，也曾經(jīng)發(fā)信給他，勸他要處事平和。其中，我的一封信是：治學(xué)，要沉潛。為人，要平和。任何人都有在微信上自由表達的權(quán)力。任何人也有對他人的表達有評斷的權(quán)力。人家說不說，兩可；有人說了，聽不聽，在你。我，對于你近期的幾個微信所體現(xiàn)的意境或者說風(fēng)格，很不安。我不強求你與我一致。但是，感

6、覺還是把我的不安告知你為好。我還與他約好：中秋節(jié)之后，要用半天的時間，好好談?wù)勅甑膶W(xué)習(xí)。我自以為，作為導(dǎo)師，我在勸導(dǎo)他時，已經(jīng)是苦口婆心了。不料，今天中午又看到了更加肆無忌憚的文字。至此，我已經(jīng)是“忍無可忍”！只能是公開宣布：斷絕與郝相赫的師生關(guān)系。也請學(xué)界朋友和門下諸弟子，理解我此刻內(nèi)心的痛楚與堅忍。從長沙返京之后，我就辦理校內(nèi)中止與郝相赫師生關(guān)系的手續(xù)。不等中秋節(jié)之后。此后，郝相赫的任何言論，他的未來發(fā)展，都與我無關(guān)。學(xué)生郝某隨即發(fā)表情況說明，表示同意與老師解除指導(dǎo)關(guān)系。情況說明全文如下：我是郝相赫，中國人民大學(xué)歷史學(xué)院2015級碩士研究生。2015年9月19日，我的前導(dǎo)師、中國人民大學(xué)

7、歷史學(xué)院孫家洲老師發(fā)表了公開信，宣布與我斷絕指導(dǎo)關(guān)系?？吹焦_信，我非常震驚，該公開信里的許多內(nèi)容，我想我與孫老師的理解有差異，需要社會各界、老師同學(xué)聽到另一方的聲音，因此寫成以下情況說明。事情的起因是2015年9月19日，我在人大圖書館讀書。讀了李憑先生的北魏平城時代后，對李先生分析政治史的思路非常欽佩，就發(fā)了一條微信朋友圈贊頌這本好書。發(fā)朋友圈的時候，我確實有點感慨的，魏晉南北朝史領(lǐng)域有李先生這么杰出的學(xué)者南下澳門了，而在北京，中國的兩大文科名校人大、北大 里執(zhí)教魏晉南北朝的導(dǎo)師卻沒有人及得上李先生的水平。我以前讀過北大閻步克教授、人大韓樹峰老師的高作，并不十分佩服，于是就拿來比較，說后兩

8、者“平庸”。作為一個年輕人議論前輩學(xué)者，當(dāng)然是錯誤的，但是也得分析具體情況。我的這些議論是發(fā)在哪里呢？是我的微信朋友圈里。“朋友圈”二字就很生動地說明了這個發(fā)言平臺的性質(zhì)。大家知道，微信和微博是不同的，微博是公開的任何人都可以看，微信卻只有加著的好友可以看。我的朋友圈里沒有專家學(xué)者，我本科是一所普通省屬院校畢業(yè)的，沒有機會見到什么歷史學(xué)界的人物，朋友圈里都是親戚、朋友，而且都是我信得過的朋友，那種只有社會上的聯(lián)系的朋友我雖然加著，但是是屏蔽他們不讓他們看到我的朋友圈的。我朋友圈里唯一一個學(xué)者就是我的導(dǎo)師孫老師。所以這就是一個內(nèi)部空間、私人空間。我在私人空間里說話自然隨便一些，這些是可以理解的。

9、如果是公開領(lǐng)域，我絕對不會說兩位學(xué)者不好，我公開領(lǐng)域見到韓樹峰老師的話，一定是問好的。見到閻步克教授的話，我也至少不會當(dāng)面攻擊他。還有一點要注意的是，即便是在朋友圈中和自己的私人朋友分享對學(xué)者的看法，但我對人大韓樹峰老師是保留了尊重的，沒有直接點出其名字，而是用拉丁字母代替。而在孫老師的公開信里，直接給我還原了出來予以宣布。我作為讀者，讀了公開出版的著作，當(dāng)然是有評論的權(quán)利的。我這評論只涉及作者的學(xué)識能力，沒有人格攻擊，我想這樣的評論哪怕公開發(fā)表，也是不違法，不違反組織紀(jì)律的，但我出于對學(xué)術(shù)前輩的尊重，只是在自己的私人空間里發(fā)表，就算這樣，我的話還是被公開信傳播，那就好比在酒桌上的話被偷拍視頻

10、一樣，我覺得這是不太公正的。至于孫老師公開信里說“他從報到之后，在微信上屢屢發(fā)表攻擊他人的言論”，這真不知從何說起。上課的第一周我選了一節(jié)課，上課時老師大概是因為我是跨專業(yè)考研的，懷疑我的能力，我聽了以后有點情緒，在自己的朋友圈里發(fā)了點牢騷，不點名不道姓，只說是“某年輕老師”。事后我把該老師的課退選了，也沒有再發(fā)表其他言論。還是剛才說的，微信朋友圈是私人空間，受了委屈難道不能找私人朋友訴說一下嗎？孫老師似乎不知，他的朋友圈與我的朋友圈完全不一樣。他是老資格的教授，朋友圈里學(xué)者多、知名人士也多，拜公開信所賜，我的名譽受到很大傷害，原先在北京考博的計劃也完全泡湯。而我的朋友圈只是純粹的私人朋友的空

11、間，我在朋友圈里表達我對某學(xué)者的不佩服，只是私人朋友聊聊，對 學(xué)界是毫無影響，對前輩教授的地位名譽也是毫無撼動的。我仍然非常尊敬孫家洲老師，感謝開學(xué)這段時間他對我的指導(dǎo)！我向?qū)O家洲老師、韓樹峰老師致以十分誠摯的歉意。我也承認(rèn)對閻步克教授的私人評論是錯誤的，應(yīng)予收回。我接受孫家洲老師公開信的要求，同意解除與孫家洲的老師的指導(dǎo)關(guān)系。但是，我作為通過國家統(tǒng)一考試招考的碩士研究生，我必須聲明，我沒有違反任何組織紀(jì)律，我將不惜一切手段維護我作為研究生的合法權(quán)利。9月21日19時許，郝相赫在新浪微博發(fā)布道歉信，表示“感受到了很大壓力”，希望老師“能夠繼續(xù)容留”。以下是道歉信全文：道歉信尊敬的各位老師、朋友

12、們最近因為我在朋友圈的極為不當(dāng)?shù)陌l(fā)言引起了普遍關(guān)注，給各位老師及北大歷史系、人大歷史學(xué)院帶來了負(fù)面影響，我感到非常的自責(zé)和深深的歉意！事情發(fā)生后，我充分地認(rèn)識到妄議前輩師長是在多么的年少無知。自己一定深刻檢討、痛改前非，認(rèn)真學(xué)習(xí)。懇請閻步克老師、韓樹峰老師及其他被波及的老師能夠?qū)捤∥业哪晟佥p狂。剛?cè)霂熼T，就給導(dǎo)師孫家洲老師帶來這么大的麻煩，未能深刻領(lǐng)會孫老師的諄諄教誨，在此向?qū)O老師表示誠懇的歉意，懇請孫老師能夠繼續(xù)容留我做您的學(xué)生，接受您的教導(dǎo)。我才剛剛念上研究生，還非常的年輕，這件事已經(jīng)讓我感受到了很大壓力，我深深悔恨并懇請各位老師、朋友能給我一次改過的機會，并使我能夠順利的完成學(xué)業(yè)。我在剛

13、剛收到孫老師的公開信時，非常震驚，驚慌之余發(fā)表了一個“情況說明”，解釋了一些我的觀點，也表達了歉意?，F(xiàn)在我收回這個“情況說明”?，F(xiàn)在有的媒體朋友在教室和寢室堵著我要采訪我，已經(jīng)擾亂了正常的教學(xué)秩序。這封道歉信就是我對這次事情的唯一回應(yīng)，對于媒體朋友不會有任何回復(fù)，懇請各位媒體朋友放過我，讓我恢復(fù)正常的學(xué)習(xí)和生活秩序。博導(dǎo)：不想事態(tài)擴大，希望公眾寬容人大歷史系表示，希望再給學(xué)生一次機會學(xué)者認(rèn)為，完成斷絕手續(xù)還需學(xué)校同意2015年09月23日 記者：徐斌忠22日上午，中國人民大學(xué)歷史學(xué)院院長、博士生導(dǎo)師孫家洲教授在接受媒體采訪時表示，在21日晚看到學(xué)生言辭懇切的道歉信后，熬夜寫了另一份回應(yīng)，但目前

14、學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)不同意發(fā)表。至于是否會堅持解除師生關(guān)系？他表示，已向?qū)W院報告，暫不便對外公開講。而人大歷史系學(xué)生科一位老師則表示，他們將與孫教授溝通，希望再給學(xué)生一次機會“懇切孫老師繼續(xù)容留我做您的學(xué)生，接受您的教導(dǎo)?！?1日晚7時許，郝相赫用實名微博發(fā)布致歉信。在這篇不到5 00字的致歉信中，郝相赫寫道，因朋友圈的不當(dāng)發(fā)言，給老師及北大歷史系、人大歷史學(xué)院帶來負(fù)面影響，為此感到“非常的自責(zé)和深深的歉意，懇求各位老師和朋友給我改過的機會，使我順利完成學(xué)業(yè)”。孫家洲在接受南方都市報采訪時稱，此前發(fā)出的斷絕師生關(guān)系聲明僅限于局部私人朋友，他不想擴大事態(tài)，當(dāng)前輿論對師生雙方不利，希望公眾給予寬容與關(guān)愛。人大

15、歷史系學(xué)生科一位老師在接受南方都市報采訪時表示，這是學(xué)生不注意表達方式的結(jié)果，但學(xué)生已就自己的行為道歉了。該老師表示，院系打算等孫教授出差回校后，與其溝通下，希望再給學(xué)生一次機會。據(jù)了解，類似孫家洲公開聲明與學(xué)生斷絕師生關(guān)系的案例，之前未曾發(fā)生。不過，有學(xué)者指出，我國高校沒有學(xué)生更換導(dǎo)師或者導(dǎo)師淘汰學(xué)生的相關(guān)規(guī)定。因此，孫家洲單方宣布斷絕師生關(guān)系，在有些學(xué)者看來，似乎在操作層面上缺少依據(jù)，不大會由孫家洲一個人說了算。上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院歷史學(xué)系博導(dǎo)周育民認(rèn)為，現(xiàn)在的碩士研究生是經(jīng)由國家統(tǒng)一考試錄取，因此，這種師生關(guān)系，就導(dǎo)師方面而言，是應(yīng)聘用學(xué)校要求履行的一種職務(wù)行為。被錄取的學(xué)生，只要

16、完成課業(yè)，沒有嚴(yán)重違紀(jì)失德行為，學(xué)校方面即無權(quán)開除或取消其學(xué)籍。21世紀(jì)研究院副院長熊丙奇也表示，要真正完成“斷絕”手續(xù)，還需得到學(xué)校的同意，學(xué)校要從教育和學(xué)術(shù)角度評估孫教授的“斷絕”理由是否合理，而不能只聽孫教授單方面的說法。 孫家洲：郝相赫的態(tài)度有良好的轉(zhuǎn)變2015年09月23日 南方都市報記者問：您的學(xué)生昨晚又發(fā)了道歉信，您還堅持?jǐn)嘟^師生關(guān)系嗎？孫家洲：他寫的道歉信中說出了原來做錯的幾方面之后，我也把情況跟領(lǐng)導(dǎo)匯報，我也有我的想法。我昨天晚上熬了一個夜，寫回應(yīng)的信，但領(lǐng)導(dǎo)是不同意發(fā)的。我認(rèn)為，他有一個道歉的態(tài)度，這比他以前的態(tài)度要好得多，這是一個良好的轉(zhuǎn)變。記者問：您對學(xué)生此前朋友圈的言

17、論怎么看？孫家洲：如果學(xué)生發(fā)表的是學(xué)術(shù)討論，不滿學(xué)者的觀點，提出批評，這種事在大學(xué)里面，老師誰也不會壓著他，但他這不是學(xué)術(shù)討論而是謾罵。記者問：公眾也對您學(xué)生的言論有所議論。孫家洲：最開始我發(fā)現(xiàn)他攻擊別人，我還去勸說，勸說過程中他又發(fā)朋友圈，把貶低別人的程度提高了一個層次，我作為導(dǎo)師應(yīng)該表態(tài)。記者問：您昨天跟我說斷絕師生的“公開信”是發(fā)在朋友圈，后被人公開到網(wǎng)上的？孫家洲：網(wǎng)絡(luò)上之前熱炒的這封公開信，并不是我提供給網(wǎng)絡(luò)的。這封公開信本來是在我們私人的微信朋友 圈，是一封告學(xué)界和弟子信，我們公開是有一個范圍的，我并不想把它公開在社會上。我們的朋友圈，本來是一個私人、微信的范圍，是一個很小的范圍。

18、我不希望公眾去關(guān)注這件事，而要注重更深刻的東西。記者問：發(fā)“公開信”之后呢？孫家洲：這本是一個純粹學(xué)術(shù)的事，結(jié)果變成大眾話題，被大家娛樂一番。這樣對我們各方面都不好，對這個學(xué)生、這個年輕人一定是不利的，我們希望公眾給予寬容關(guān)愛。輿論霸權(quán)時代，輿論綁架人太可怕。六校優(yōu)秀作文選登-【精選版】大學(xué)之道，在明明德給學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的一封信東莞中學(xué)高三16班 蕭梓樂（55分 標(biāo)桿1號文）敬愛的校方領(lǐng)導(dǎo)：你們好！遙聞貴校一碩士新生郝同學(xué)，因公開對國內(nèi)知名的史學(xué)教授出言不遜，用污言穢語形容學(xué)者們的學(xué)識和人品，他的導(dǎo)師孫教授在警醒無果之后宣布與其斷絕師生關(guān)系一事。對此我想表達一下我的愚見。我認(rèn)為孫教授斷絕與郝同學(xué)的師

19、生關(guān)系是合理的，郝同學(xué)言辭污耳，侮辱他人，對學(xué)校，對孫教授，對他本人，都有不良的影響。從校規(guī)來看，郝同學(xué)觸犯校規(guī)，他既沒有做到尊師重道，在道德人品方面也沒有謙虛做人。所謂“滿招損，謙受益。”，郝同學(xué)觸犯校規(guī)，肆意橫行，本來就應(yīng)該受到相應(yīng)的懲戒。孫教授與其斷絕師生關(guān)系，實質(zhì)是對郝同學(xué)的教育，而非舍棄，斷絕關(guān)系并不是令其離開大學(xué)，而是給郝同學(xué)一次懲罰，讓他反思自己的過錯，同時讓被侮辱的學(xué)者們得到寬慰，因此，我認(rèn)為，這樣的做法是合理的，既尊重了規(guī)則，又保全了學(xué)校的名聲。從育人來看，斷絕關(guān)系并不意味著不育人，恰是為了教育更多的學(xué)生，教他們謙遜守規(guī)則。試想，如果評定孫教授的做法不合理，那么會不會有其他學(xué)

20、生認(rèn)為這樣以污言穢語談人論事都能免于懲罰？荀子有言：“蓬生麻中，不扶而直，白沙在涅，與之俱黑?！保F校應(yīng)當(dāng)堅決抑制這樣的不良之風(fēng)拂行于校園，否則將難以避免有更多的學(xué)生受其影響。要創(chuàng)造一個人人敢于挑戰(zhàn)權(quán)威而不是侮辱權(quán)威的治學(xué)環(huán)境，必須對學(xué)生有針對性的教育，有才無德之人，在未來的發(fā)展道路上定難以一帆風(fēng)順，孫教授“斷絕”一舉，不止是為了教育好郝同學(xué)一人，更是為了教育千百人。從學(xué)校的資源來看，教授導(dǎo)師，是學(xué)校的寶貴財富。大學(xué)之大，非樓之大，乃大師之大?，F(xiàn)在浮躁的青年學(xué)生很多，而像孫教授這樣尊重學(xué)術(shù)又嚴(yán)于育人的學(xué)者愈加稀罕，若貴校認(rèn)為其做法不合理，必定使更多學(xué)者感到不公與憤怒，更加傷害了孫教授一片熱誠的

21、赤子之心。大學(xué)里有言：“大學(xué)之道，在 明明德，在親民，在于至善?！?，貴校應(yīng)當(dāng)肯定孫教授的做法，才能為學(xué)者與學(xué)生們筑起一個規(guī)則嚴(yán)明，道德清明的大學(xué)。衷心希望貴?？梢陨髦卦u定孫教授的做法，讓大學(xué)成為明德之地。此致敬禮學(xué)生XX 2015年11月5日教育的寬容與限度東莞中學(xué)高三13班 王 宇（58分）林語堂曾經(jīng)說過：教育之根本在于幼兒園，幼童有“大慈悲”之心，道德從小培養(yǎng)”。教育的根本目的便是育人，成才。好比將一塊天然的石頭雕刻、錘煉，使其變得堅硬，有價值，因此教育應(yīng)具備一定的容忍限度來引導(dǎo)人走向正道，而不應(yīng)立刻裁決一顆未成熟的種子，而斷毀一個人，孫教授的震怒，情有可原，但他手中教育容忍的尺度應(yīng)更有彈

22、性。南京大學(xué)莫礪鋒教授曾評價一位高考分?jǐn)?shù)低但卻敢于用文言文自薦自己的學(xué)生是一顆讀書的“種子”。并引導(dǎo)他堅持自己的理想。教育是人生的起點，其引導(dǎo)和寬容作用能決定一個人的人生走向，因此教育的容忍尺度應(yīng)是有彈性的。“年輕人犯錯，連上帝都會原諒?！比绻逃?qū)W生的一次過失而就對其放棄，那教育便是一種失職，推掉自身責(zé)任。孫教授可用更恰當(dāng)?shù)姆绞絹硪龑?dǎo)自己的學(xué)生。人性本沒有善惡告子用水作比喻說：“性，猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分于善不善也,猶水之無分于東西也”。鋼鐵要經(jīng)過千百次捶打才有用武之地，更何況人？教育需更富有彈性的寬容尺度，為人才的產(chǎn)生留有一個機會。教育彈性的尺度就在于不是無

23、限制的容忍，也不是一次性打倒。俄國著名教育家蘇赫姆林斯基就把自己的學(xué)生看作是平等、是可塑的來培養(yǎng)他們，人性本就是多樣的。因材施教本就是教育的偉大之處，也許有的學(xué)生天性會偏向頑皮，但教育終究能引導(dǎo)他在正道上行走。應(yīng)給予學(xué)生足夠的肯定，而讓其自身感到自己是有價值是被人認(rèn)可的，才更能讓他接受外界意見，再狂妄的人也會是可塑的，臺灣著名作家李敖也經(jīng)常批判他人，甚至于經(jīng)常發(fā)表狂言，但他在自己恩師面前依舊長跪不起，感謝老師對其一生的影響。教育的魅力也正體現(xiàn)如此。教育的尺度應(yīng)對事不對人，但應(yīng)在道德層面上，尤為點之。郝同學(xué)的言論也許有一定道理，正如“當(dāng)今中國于丹心靈雞湯被人們批評，孔慶東之草莽，言語確實有應(yīng)批判

24、的地方。但他的方式卻不恰當(dāng)，孔教授應(yīng)更著眼于他的表達方式，他這種行為上給予批評，并告誡他應(yīng)如何做，也可用更恰當(dāng)?shù)姆绞竭_成自己的想法，而不必操之過急，立刻與其斷絕關(guān)系，輕則只是引起小小波動，重則也許已毀其一生，變得更加極端。教育本就是這個世 上最偉大也最奇妙的東西。他甚至于主宰了人的人生方向。因此教育應(yīng)更加寬容，為人才留下一個機會。以道德清流育學(xué)問之蓮（55）珠海一中高三19班 周游曾有大學(xué)碩士新生于朋友圈辱罵史學(xué)教授，對導(dǎo)師謙虛治學(xué)的勸誡熟視無睹，再三發(fā)布污言穢語，導(dǎo)致導(dǎo)師與其斷絕師生關(guān)系。或許有人質(zhì)疑導(dǎo)師行為實屬小題大做，而在筆者看來，導(dǎo)師的堅毅果斷值得贊揚，更引起社會對大學(xué)生如此行徑的思考

25、。視自己辛苦拼搏取得的碩士頭銜于不顧，該同學(xué)數(shù)次的出言不遜，非但無法彰顯其學(xué)問成就，更破壞了其道德形象。而眾所周知，謙虛、有禮等寶貴品質(zhì)乃個人成長路上之基石，倘無美好的道德作為源頭活水，再美麗的學(xué)問之蓮都無法盛開。從育人者角度而言，對學(xué)子道德品質(zhì)的教育從一開始便需引起重視。我國古代早有“謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義”的勸告，足以說明思想品德的塑造遠遠重要于一味求知。學(xué)識淵博而道德敗壞的人比無知的善良更危險，無知可以一笑而過，而丑陋的品行卻能引起反感甚至帶來禍害，所以對幼子教以寶貴的品德遠勝于過早的知識灌輸。此外，當(dāng)學(xué)子誤入歧途，與第一時間給予關(guān)懷與糾正也是每位育人者的職責(zé)。當(dāng)在美留學(xué)生盧剛殺害數(shù)

26、名美國同學(xué)后飲彈自盡時，受害者家人不僅表示寬容和與盧剛家庭分擔(dān)悲傷，更成立基金會幫助每位品行不正的學(xué)生回到正途，從而避免更多悲劇的發(fā)生。由此可見，道德教育是每位育人者從始至終都必須踐行的責(zé)任。對于學(xué)子自身而言，在學(xué)術(shù)造詣已攀至一定高峰后是否還能保有寶貴道德操守更是一道考驗。乾隆皇帝就曾抒發(fā)感慨：“而今更篤凌云志，莫教冰鑒負(fù)初心！”每個人都不應(yīng)該在越走越遠時偏離了最初的方向，正如碩士的辱罵引人唾棄，道德的敗壞隨時會讓登峰造極的學(xué)問成就付之東流。由此觀之，求學(xué)之人在一步步登上真理高峰時，永遠不該丟棄了自己最初揣在懷里的善良真誠的寶石。曾看過這樣一個故事：當(dāng)習(xí)武之人學(xué)成時要師父以命相保自己所得真?zhèn)鞑?/p>

27、無解法時，師父因其自私殘忍而狠心將弟子推下山崖。師父的做法與那位碩士生導(dǎo)師類似，他們都明白以敗壞道德的濁流孕育出的學(xué)問之蓮難以長久飄香。每位育人與求學(xué)者都應(yīng)明白，唯有崇高道德作為地基，學(xué)術(shù)之高塔方可堅固參天。育人當(dāng)有終（55分）珠海一中高三14班 高旻 作為一名有一定思想深度的碩士對德高望重的教授們以污言相論，實為不當(dāng)，且不論教授學(xué)品是否真有問題，談人論事卻應(yīng)客觀地“正言”.而導(dǎo)師勸告無效更當(dāng)用心教育，“斷絕”關(guān)系誠不大合理。育人 當(dāng)有終。江南大學(xué)文學(xué)系教授姚金銘曾言“知白守黑”，作為導(dǎo)師，亦當(dāng)見生之污，守生之清。面對學(xué)生的過失，理當(dāng)去勸過，并且引導(dǎo)他應(yīng)當(dāng)如何做，動之以情，曉之以理。要看到學(xué)生

28、的可育之處，且聽其緣由而沿著他的思維方式尋找到他的誤區(qū)，有針對性教育。而不是一氣之下斷絕關(guān)系，使之無師可從。大學(xué)教育不應(yīng)只是傳授知識，更應(yīng)該育人?？档抡f“理性是人類的職責(zé)”。失去理性的碩士生讓人震驚，而作為其導(dǎo)師的教授，誠當(dāng)更為理性的看待這個問題。有著相當(dāng)?shù)乃季S深度，有著一定的聲譽意味著擔(dān)當(dāng)著更多的責(zé)任，需要更理智的態(tài)度對事。導(dǎo)師該反思，造成我們的教育育出此此類學(xué)生的因和此類學(xué)生在日后的生涯中若無師從教的果。以理性分析出緣由而去選擇此人是否可再育，而不是讓憤怒一時沖昏的頭腦，做出引人紛紛的“公開宣告”。我想若導(dǎo)師能愛而擇以教之，我們的上層育人之道或許將有所改善。大而觀之，“導(dǎo)師們”一生于校，遇

29、到各樣的學(xué)生，當(dāng)有不同的看法，但是這樣的“棄育人”不是與師者終身育人的道德觀背道而馳嗎？詩經(jīng)有云“靡不有初，鮮克有終”。育人是一項長期的有思想力度的工作，若師者亦“鮮克有終”,那我們的未來將何處安放？育人是關(guān)系社會國家之事，育人者當(dāng)為善終者，否則教育將成為毀滅性的工作，我們的文化軟實力將無法與我們所需要的民族精神相稱，再豐腴的物質(zhì)也將被貧瘠的文化土地而掏空，此為育人之哀背后的國之大哀。育人當(dāng)有終，培養(yǎng)出一個有識有智的賢才靠師之導(dǎo)自之學(xué)，而教育出一個有道德修養(yǎng)兼?zhèn)淙宋年P(guān)懷的公民靠其修行路上師之一路相伴引導(dǎo)有終。為師之道，不可任性(59分)中山紀(jì)念中學(xué)高三1班 羅琳山西游記中，九九八十一難，唐僧念

30、了多少次緊箍咒來牽制孫悟空，卻鮮少拋出斷絕師徒關(guān)系這樣的狠話。我們說唐僧嘮叨，也必須承認(rèn)他為人師的一片慈悲心。師者，所以傳道受業(yè)解惑者也。何為惑？不僅是為學(xué)之惑，更是為人之惑。唐僧在取經(jīng)之路上，從未放棄過孫猴子，教他為人之道，位列仙班之時才有孫猴子的一席之位。相較之下，近日發(fā)表公開信與郝同學(xué)斷絕師生關(guān)系的孫教授未免太過任性。郝同學(xué)的行為的確不對，但為人師的孫教授又是否盡到了自己的責(zé)任呢？ 從學(xué)術(shù)上而言，孫教授是否令學(xué)生信服他的講解，了解當(dāng)今史學(xué)界的泰斗人物？如果他做到了，郝同學(xué)不認(rèn)可那幾位史學(xué)家就是他自己的事了。從育人上而言，身為導(dǎo)師，難道只有一次提醒，兩次斷絕關(guān)系的責(zé)任嗎？這不啻于推卸責(zé)任：

31、郝同學(xué)不是我的學(xué)生了 ，他說什么都和我沒有關(guān)系。然而，必是想擇清關(guān)系的孫教授，此刻正在輿論的漩渦中苦苦掙扎。豈不是得不償失，事與愿違！也許反對者要辯駁了。民國時學(xué)術(shù)自由，文人矜持清高，清理門戶不過文人意氣，何必上綱上線，今日的北京城，竟容不下一份文人的清高嗎？可是，民國締造的是一場永不再來的風(fēng)云奇跡，況且流傳下的名人軼事里多得是師友徒恭的佳話，又何曾有斷絕師徒關(guān)系的美談？況且，天下之大，自容得下文人清高；庠序之間，卻容不下半分任性。你自清高，便脫下為師的高帽，去那天上人間，尋一縷民國的遺風(fēng)。追溯歷史，先師仲尼最是提倡有教無類，三千弟子，魯莽者有之，愛財者有之，孔子卻能因材施教，才有七十二賢人，

32、桃李滿天下。為師者，就如面對一捧種子，有國色天香的牡丹，有花中君子蓮花，但也有不乏鄙陋的秕谷，卑微的野草。要讓每一顆種子都發(fā)芽，成為最好的自己，而不是挑挑揀揀，摒棄秕谷和野草，為那滿園的姹紫嫣紅沾沾自喜。先師的遺風(fēng)，有流傳下多少？光靠道德約束，將來還會有這樣的公開信。中國法制早日健全，才能讓師者盡其職，托起明天的太陽；才能讓郝同學(xué)在師者的慈悲心中學(xué)會為人；才能讓為人師者，不再任性。揚君子之風(fēng)，滅逆狂之氣（52.5）廣州市第二中學(xué)高三16班 陳容如某著名大學(xué)的碩士新生郝同學(xué)，屢次在微信朋友圈上發(fā)表對國內(nèi)幾位知名史學(xué)教授的忤逆之言，甚至用“垃圾”等不堪的字眼對其人格進行詆毀。其導(dǎo)師孫教授聞之震怒，

33、立即公開宣布與其斷絕師生關(guān)系。閱此我不禁為孫教授此舉叫好，唯有揚君子之風(fēng)，滅逆狂之氣，方能肅清學(xué)界不良之風(fēng)氣。謙謙君子，溫潤如玉。懷一顆謙遜的心，治學(xué)才能有所建樹。莫言曾說過：“我平時可以是老子，寫作時只能是孫子?！敝Z貝爾文學(xué)獎的榮譽加身，莫言卻依然保持一顆謙遜之心，以“孫子”自喻，令人贊嘆。反而觀之，作為碩士新生的郝同學(xué)，方處于求學(xué)階段，就對史學(xué)界的前輩如此大放厥詞，實在令人不恥。滴水足以見滄海，如今的學(xué)界，早已失去了君子的風(fēng)氣，學(xué)者們或相互叫囂，一些學(xué)者的驚世言論更諸見于報端。倘若不以這一事件著手，肅清學(xué)界浮躁狂妄的不良風(fēng)氣，想今后的學(xué)界，再也難成為學(xué)術(shù)爭奇斗艷的沃土，而是一灘發(fā)臭令人捂鼻的沼澤。揚君子之風(fēng)，就大而論之，是在日常生活中平和而富有原則。用“垃圾”的字眼形容人，本是無禮之舉，而今卻發(fā)生在一位高校的碩士生身上，我們不禁會疑問“君子之風(fēng)何所在，文明之國耐何存？”無論郝同學(xué)描述的教授是否品行不端 。用“垃圾”的字眼形容人絕非世俗所應(yīng)允，更何況此同學(xué)更發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)平臺。無道德而談學(xué)術(shù)，豈非諫太宗十思疏中一語所說“伐根以求木茂，塞源以欲流長”也？文明，是我們處世的原則，更