爭鳴篇一場重要之討論——關(guān)于語文學(xué)科性質(zhì)之爭鳴綜述

1、爭鳴篇一場重要之討論關(guān)于語論文集語文論文集文學(xué)科性質(zhì)之爭鳴綜述        人文主義，有兩方面涵義。一方面即“人文科學(xué)”，源出拉丁文humanitsa，意即人性、教養(yǎng)。原指同人類 利益有關(guān)之學(xué)問，以別于中世紀(jì)教育中占統(tǒng)治地位之神學(xué)。后含義幾經(jīng)演變。在西方，通常認(rèn)為包括語言、文 學(xué)、繪畫、音樂、雕塑、建筑、哲學(xué)、歷史等學(xué)科。另一方面，指歐洲文藝復(fù)興時期同維護封建統(tǒng)治之宗教神 學(xué)體系對立之資產(chǎn)階級人性論和人道主義。人文主義運動從14世紀(jì)下半葉在意大利興起，1516世紀(jì)發(fā)展到歐 洲各國。文藝復(fù)興時期人文科學(xué)之基本內(nèi)容包括：肯定現(xiàn)

2、世人生之意義，要求享受人世之歡樂；提出個性解放 ，要求個性自由；相信人力之偉大，稱頌人性之完善和崇高；推崇人之感性經(jīng)驗和理性思維，主張運用人之知 識來造福人生。     語文教育人文性有這樣幾層含義：一是指漢語漢字中所包含之民族之思想認(rèn)識、歷史文化和民族感情；二 是指引導(dǎo)學(xué)生開掘漢語漢字人文價值，注重體驗漢族人獨特之語文感受，學(xué)習(xí)中華民族之優(yōu)秀文化；三是指尊 重和發(fā)展個性，培養(yǎng)健全之人格。     2.對語文教育人文性之思考始于80年代中期。80年代中期，一批年青之語言學(xué)家開始用人文主義觀點研究 語言現(xiàn)象，給語文教育工作者以深刻之啟發(fā)

3、。上海復(fù)旦大學(xué)中國語言文學(xué)研究所申小龍先生在1987年第8期讀 書雜志上發(fā)表了漢語之人文性與中國文化語言學(xué)一文，首先提出了漢語人文性問題。他在文章中認(rèn)為： 傳統(tǒng)語文研究以人之感受去擁抱漢語精神，運用辯證之兩端來具象化，用簡單之比喻來表達自己之語感和體驗 ，從內(nèi)容和形式之有機統(tǒng)一所產(chǎn)生之表達效果，整體上把握語言特征。這從現(xiàn)代科學(xué)之意義上說，固然缺乏理 論體系之完整性、邏輯分析之嚴(yán)密性、概念表達之明晰性，然而它對于在世界語言之林中有很大特殊性之注重 功能、注重內(nèi)容、注重韻律、注重意會，以神統(tǒng)形之漢語來說，無疑有著不可忽視之長處。然而恰恰是在這一 方面，誕生于本世紀(jì)初之文化變革中之中國現(xiàn)代語言學(xué)義無

4、反顧地用西方語言研究之科學(xué)傳統(tǒng)取代了漢語之人 文傳統(tǒng)，用冷漠之知性分析取代了辯證之語言感受。代價沉重，喪失了整個傳統(tǒng)語言研究之精華人文性。     語文教育界則由上海陳鐘梁首先提出：“科學(xué)主義”和“人文主義”這兩個概念。他在1987年第8期語文 學(xué)習(xí)上發(fā)表了是人文主義，還是科學(xué)主義一文，從哲學(xué)之角度對語文教學(xué)進行思考。     80年代中期，在語文教師隊伍中有兩種追求：一種是追求教學(xué)目標(biāo)之單一化，教學(xué)程序之系列化，教學(xué)方 法之模式化，以及教學(xué)評估之標(biāo)準(zhǔn)化。其中表現(xiàn)最為強烈之就是設(shè)想編寫出一套中小學(xué)語文學(xué)科分年級之教學(xué) 目標(biāo)，從坐標(biāo)之橫

5、軸上排出語文知識講解之內(nèi)容，縱軸上列出語文能力之訓(xùn)練條目，使教、學(xué)、考三者都有依 據(jù)；與此同時，希望制訂出一個能從質(zhì)與量兩個方面評估一堂語文課乃至一個階段語文教學(xué)之項目與方法?？?而言之，力求科學(xué)化，這是一種科學(xué)主義之思維方法。另一種是追求語文教學(xué)之社會化、人格化與個性化，認(rèn) 為課堂不僅是學(xué)生獲得知識之場所，也是學(xué)生體驗人生之地方。語文課應(yīng)當(dāng)是知、情、意之統(tǒng)一，制定教學(xué)目 標(biāo)只能起到消極之束縛作用。這是一種人文主義之思維方法。陳鐘梁老師從一批年青之語言學(xué)家用人文主義觀 點研究語言現(xiàn)象中得到啟發(fā)，認(rèn)為“現(xiàn)代語文教學(xué)發(fā)展之趨勢，很可能是科學(xué)主義思想與人文主義思想之結(jié)合 ，指導(dǎo)改革開創(chuàng)一個新局面，以

6、實現(xiàn)語文教學(xué)科學(xué)之藝術(shù)化與語文教學(xué)藝術(shù)之科學(xué)化”。     3.1990年語文學(xué)習(xí)（第1、2期）發(fā)表了魏書生老師論語文教學(xué)之科學(xué)管理一文，該文系統(tǒng)地總結(jié) 了魏老師對語文教學(xué)管理科學(xué)化之探索和體會。上篇談“建立計劃系統(tǒng)”，共6大類列34件和語文學(xué)習(xí)有關(guān)之事 ，下篇談“建立監(jiān)督檢查系統(tǒng)”、“建立反饋系統(tǒng)”。這并非是一篇爭鳴之文章，卻引起了江西青年語文教師 程紅兵之注意。1991年11月，程紅兵老師在語文學(xué)習(xí)上發(fā)表了語文教學(xué)“科學(xué)化”芻議一文，副題為 “與魏書生同志商榷”。程老師認(rèn)為：“教育不能離開人，教育之科學(xué)性不能離開人，人不僅是教育之對象， 而且是教育之出發(fā)點和歸

7、宿，任何教育、教學(xué)活動形式，如果忽視了人，看不到教育對象之人格特質(zhì)，就根本 沒有教育之科學(xué)性而言?！边@篇文章雖沒有提出“人文性”但批評之武器就是人文性，是一次科學(xué)性與人文性 之論爭。     4.1993年1月，山東韓軍老師在語文學(xué)習(xí)上發(fā)表了限制科學(xué)主義，張揚人文精神關(guān)于中國現(xiàn)代語 文教學(xué)之思考一文。這篇文章通過對語文教學(xué)之反思和總結(jié)，提出在語文教學(xué)中要強調(diào)把語言看作生命主體 、生命整體，強化“人”之地位。要注重人格之全面完善，注重語文教育。作者之這些觀點對于糾正語文教學(xué) 中之某些弊端，無疑是對教師有一定啟發(fā)作用之。但是韓軍老師之這種限制科學(xué)主義、張揚人文精神之觀

8、點， 是移用了近年來一批年青語言學(xué)家之觀點。如申小龍認(rèn)為：“人之語言具有民族文化和民族社會之共同性。它 依附于社會而存在，依附于社會而發(fā)展，具有人文性社會之屬性。社會性，或者說人文性，是語言之根本 屬性?！表n軍老師則認(rèn)為“語文教學(xué)是一門社會科學(xué)，人文精神是它之基本屬性。”申小龍認(rèn)為：“中國現(xiàn)代 語言學(xué)義無反顧地用西方語言研究之科學(xué)傳統(tǒng)取代了漢語研究之人文傳統(tǒng)，用冷漠之知性分析取代了辯證之語 言感受?！表n軍老師也認(rèn)為語文教學(xué)“用冷漠之知性分析取代辯證之語言感受”。申小龍認(rèn)為中國人“把人和 自然界看成是有機聯(lián)系，相互作用之，把世界看作是有機聯(lián)系之整體，由此形成之天人合一之思維形 式”，“所強調(diào)之都

9、是互相融合、溝通之作用”。韓軍老師認(rèn)為“中國文化之根本精神就是生命整體和部分之 彼攝互融，天人合一，重混茫和會通?！鄙晷↓堈J(rèn)為：“語言學(xué)界這種科學(xué)之強盛，人文之淡化 ，對于作為歷史悠久之中國文化傳統(tǒng)之重要部分之漢語語言學(xué)來說是一種畸形發(fā)展?！表n軍老師則認(rèn)為“幾十 年語文教學(xué)之失誤就在于科學(xué)主義之泛濫，人文精神之消失?！睆纳厦嬷容^中，我們可以看出，兩者之溝通 關(guān)系。     5.山西王朝清老師對韓軍之觀點提出了商榷。他在語文學(xué)習(xí)1994年第3期發(fā)表了要辯證法，不要絕對 化兼與韓軍商榷一文。王老師認(rèn)為：韓文陷入了絕對化，“對中西方思維方式只片面強調(diào)差異，而完全 忽略

10、了同一。天人合一和主客二分都是為了認(rèn)識、適應(yīng)和改造世界，殊途同歸，而且互相滲透，各有 所長，完全可以而且應(yīng)當(dāng)互相依托、互相補充，而絕不應(yīng)該完全對立和排斥?！贬槍n文之觀點，王文認(rèn)為這 些觀點在哲理上講不通，“在實踐上只能退到古代通過苦讀只能意會不能言傳之落后模式”?！熬驼Z文學(xué)習(xí)之 全過程來講，徹底否定理性剖析，拒絕接受前人所創(chuàng)造之知識財富，只能落得如同拋棄了萬貫家財之乞丐?！?在語文教學(xué)中主張科學(xué)主義還是人文主義？王文主張“教學(xué)要盡可能把兩者結(jié)合起來，但有時也需要單獨安排 ，要重視語言之直覺感悟，也要重視知識之準(zhǔn)確理解和系統(tǒng)化”。     在同期語文學(xué)習(xí)上，湖北毛

11、光偉老師發(fā)表了教育與訓(xùn)練兼顧，規(guī)范與自主統(tǒng)一一文，就語文教育 與語文訓(xùn)練之關(guān)系發(fā)表了自己之意見。作者認(rèn)為：“不強調(diào)語文教學(xué)之工具性，忽視語言是交際交流之工具、 表情達意之工具、認(rèn)識和改造世界之工具這一基本事實，不給語文訓(xùn)練以恰當(dāng)之位置，語文教學(xué)就會像醉漢一 樣左右搖擺，甚至摔跤。同樣，過分強調(diào)它之工具性，尤其是缺乏整體觀念之工具論，忽視語言同自然界 、人類歷史和精神活動都有著天然之密切聯(lián)系，既屬于認(rèn)知領(lǐng)域，也屬于價值領(lǐng)域這一根本特點人文性， 語文教學(xué)就難免成為不顧及人之完整心靈之教學(xué)，只會停留在語文訓(xùn)練這個檔次上，難以實現(xiàn)素質(zhì)教育所 要求之真正之人之語文教育。”作者得出結(jié)論說：“訓(xùn)練與教育、教

12、養(yǎng)統(tǒng)籌兼顧，相輔相成應(yīng)該是新時期語文 教育界最需重申和突出之原則之一?！?    同年9月，湖北教育出版社出版了王尚文老師之專著語文教育學(xué)導(dǎo)論。王老師認(rèn)為：語文教學(xué)應(yīng)該是對 學(xué)生進行人文教育之最重要之課堂。但是過去之語文教育理論，只強調(diào)語文教學(xué)之工具價值，而對其重要之人 文價值、美育價值卻大大忽視了，他從本體論之角度認(rèn)識語言，以語言不僅僅是工具更是人之生命活動為邏輯 起點，探討了語文教育之價值、任務(wù)、內(nèi)容、機制和方法。     6.1995年6月語文學(xué)習(xí)發(fā)表了于漪老師弘揚人文，改革弊端關(guān)于語文教育性質(zhì)觀之反思。編輯 部很重視這篇文章，

13、專門加了“編者按”：語文教育現(xiàn)狀不盡如人意，出路何在？關(guān)鍵何在？該文提出“要走 出困境，提高質(zhì)量，須弘揚人文”之觀點，值得認(rèn)真一讀。全文分四個部分：一、關(guān)鍵在性質(zhì)觀；二、準(zhǔn)星發(fā) 生偏差；三、究竟怎樣定位；四、弘揚人文，改革弊端。于老師認(rèn)為：近年來，工具性之砝碼越來越重，許多 文質(zhì)兼美之文章其思想意義在相當(dāng)程度上形同虛設(shè)，只是尋詞摘段，用解剖刀肢解，作為訓(xùn)練語文之例子，學(xué) 生在知、情、意方面有多少收獲要打個問號，與大綱之要求相距甚遠(yuǎn)。正是從改革弊端出發(fā)，于老師給語 文學(xué)科性質(zhì)重新定位：“語文學(xué)科作為一門人文應(yīng)用學(xué)科，應(yīng)該是語言之工具訓(xùn)練與人文教育之綜合?！痹鯓?弘揚人文呢？于老師認(rèn)為：第一，既要

14、注意語文形式，又要注意語文內(nèi)容，重視語文文化內(nèi)涵之挖掘；第二， 要看到使用語文工具之人，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)語文學(xué)做人，進行認(rèn)知教育、情感教育和人格教育；第三，賦予人文以 時代精神，探索與現(xiàn)代教育技術(shù)結(jié)合之途徑；第四，開放語文教育空間。1996年4月15日，文匯報在“教育 園地”專欄發(fā)表了于漪和程紅兵關(guān)于語文教育人文性之對話。在這次對話中，于老師進一步闡述了她之語 文教育之性質(zhì)觀，她說：“語文教育不僅應(yīng)注意語言工具訓(xùn)練，還要貫徹人文教育思想”，“語文教學(xué)中工具 性、人文性皆重要，不可機械割裂。抽掉人文精神，只是在語言文字形式上兜圈子，語言文字就因失去靈魂、 失去生命而暗淡無光，步入排列組合文字游戲之死胡

15、同；脫離語言文字之運用，架空講人文性，就背離了語文 課，步入另一個誤區(qū)。二者應(yīng)有機結(jié)合，使之相得益彰?！卞X夢龍老師也持這種觀點，在全國青語會成立之前 ，錢老師寄語青年教師，在語文學(xué)習(xí)1995年第7期上發(fā)表了期待“目中有人”之語文教學(xué)，強調(diào)“塑造 健全之人格”，而現(xiàn)狀是：束縛人，折磨人，摧殘人。錢老師所期望之“目中有人”之教學(xué)，也就是要突出人 文因素。     7.1995年12月，連云港教育學(xué)院學(xué)報(1995.4)發(fā)表了董菊初老師堅持科學(xué)理性與人文精神之統(tǒng)一 關(guān)于我國語文教育研究方法論之思考。這篇文章從語文教育研究方法論之角度系統(tǒng)地闡述了對科學(xué)主義與 人文主義應(yīng)抱

16、什么態(tài)度，以及如何處理二者之關(guān)系等方面之問題。董菊初老師系統(tǒng)地考察了科學(xué)主義與人文主 義之兩種哲學(xué)思潮之產(chǎn)生和發(fā)展之過程，系統(tǒng)地分析了我國語文教育之歷史和現(xiàn)狀，針對韓軍老師之觀點進行 了論爭。董老師認(rèn)為“凡是發(fā)揚科學(xué)精神，堅持科學(xué)理性之時候，語文教改就出現(xiàn)起色，反之，語文教改就受 到挫折”?！霸诮裉斐珜?dǎo)天人合一，反對主客二分，更是不合時宜之”，這是“神秘主義之教學(xué)原則 ”，遵奉它，“那我國之語文教育還只能固守模糊、混沌、不可捉摸之黑箱狀態(tài)”，談不上什么科學(xué)性， “語文教學(xué)也只能憑自悟、體會，或是隨意，散漫，少慢差費”，談不上高質(zhì)量、高速度和全面提高。董老師 還對韓軍老師一個引人注目之結(jié)論提出了

17、不同之看法。韓軍老師之結(jié)論是：“要卓有成效地搞好語文教學(xué)，就 必須動搖人們大腦中根深蒂固之兩個觀念：一是科學(xué)主義理性哲學(xué)觀，二是建立于其上之現(xiàn)代語言觀以及由此 衍生之寫作學(xué)、閱讀學(xué)、修辭學(xué)、文章學(xué)等等?！倍蠋熣J(rèn)為：“語文教學(xué)及其研究要卓有成效，離不開科學(xué) 理性精神及科學(xué)方法論之指導(dǎo)，離不開現(xiàn)代語言學(xué)、修辭學(xué)、寫作學(xué)、文章學(xué)等知識之學(xué)習(xí)、滲透與運用?！?董老師說：“人文精神與科學(xué)理性之方法論原則有著明顯區(qū)別，都不能強調(diào)過頭，過分強調(diào)人文精神，便有可 能排斥科學(xué)理性，導(dǎo)致模糊籠統(tǒng)和神秘主義。所以必須使二者相互交融與結(jié)合起來，相互補充與融合?！?    8.1996年

18、，語文教育之科學(xué)性、人文性和工具性成為語界人們關(guān)注之焦點。安徽陳軍在人道主義，寫作 教學(xué)思想之靈魂試論新世紀(jì)寫作教學(xué)之戰(zhàn)略一文中認(rèn)為，“葉圣陶先生提出語文工具說不是單就語 文本身作一般之學(xué)術(shù)探討，而是從民主和人道之高度發(fā)出之吶喊?！苯又?。作者分析了葉老“語文工 具說”產(chǎn)生之思想背景。作者認(rèn)為，應(yīng)從尊重“人”，培養(yǎng)“人”和發(fā)展“人”之高度改革作文教學(xué)，使寫作 教學(xué)變“應(yīng)試教學(xué)”為“育人教學(xué)”，“成為讓青少年在新世紀(jì)中確立自身地位、實現(xiàn)自我價值、發(fā)揮創(chuàng)造才 能之助跳板。”     在語文教育之科學(xué)性、人文性和工具性之爭鳴中，張志公先生發(fā)表了重要見解。1996年2月，在

19、語文學(xué)習(xí) 發(fā)刊200期紀(jì)念活動中，記者采訪了張志公先生，張志公先生說：“現(xiàn)在，頗有一些人，認(rèn)為我們之語文教學(xué) 中科學(xué)因素太多，要加強人文性。我有些不同之想法，我們之語文教學(xué)，吃虧就在于沒有科學(xué)性，沒有真正之 深入調(diào)查研究，隨意性太強。”又說：“加強語文教學(xué)中之人文因素，我不反對，但把它與科學(xué)性對立起來， 就走向了極端。過去，我們是人文性與科學(xué)性都談不上，我稱之為四不像。把多年來語文教學(xué)沒搞好之原因歸 結(jié)為強調(diào)了工具性，搞多了科學(xué)性，就離譜了?？茖W(xué)性和人文性都得加強！”劉國正先生在課程·教材·教 法(1996.7)發(fā)表了我之語文工具觀，劉國正先生認(rèn)為：“十多年來，語文教學(xué)改革

20、之一個重要理論收獲 是肯定了語文學(xué)科之工具性。”這是劉國正先生在中學(xué)語文教材建設(shè)研討會上之講話，系統(tǒng)地闡述了他之語文 工具觀。     這一階段，出現(xiàn)了一系列研究語文性質(zhì)之文章。江蘇馬智強在中學(xué)語文教學(xué)(1996.4)發(fā)表了語文教 學(xué)之世紀(jì)性思考，作者認(rèn)為：“思想性、人文性是語文之本質(zhì)屬性”，“傳播道德和文化是語文教學(xué)之根本 任務(wù)”，他批判“工具說”說：“工具說之謬誤，在于把語文教學(xué)之形式上之任務(wù)當(dāng)作了根本性任務(wù)，把 具有豐富思想內(nèi)涵之教育，當(dāng)作只供技術(shù)操作之工具來看待?！崩詈Ａ衷?996年第5期語文學(xué)習(xí)發(fā)表了 語文工具論批判。這篇帶有挑戰(zhàn)性之文章從理論和方法兩個方面對語文工具論進行分析批判。作者只破不 立，并沒有明確提出自己之觀點。     語文學(xué)習(xí)在1996年第7期發(fā)表了沈杰之文章語文教學(xué)“整體感受觀”。作者說：“語文教育界需要 反思”，“對工具論之片面理解和宣傳，使語文教學(xué)走入怪圈起了不好之作用?！弊呷肓耸裁垂秩δ?？走 入了只強調(diào)語文形式而忽視了語文思想內(nèi)容之怪圈。     9.語文教育界越來越關(guān)注人文性或人文精神，是有著社會經(jīng)濟和文化背景之。     在社會