常用抗抑郁藥痊愈率的比較

1、2常用抗抑郁藥臨床痊愈率常用抗抑郁藥臨床痊愈率調(diào)研：調(diào)研：在您的臨床實踐中，您認為哪種抗抑郁劑在您的臨床實踐中，您認為哪種抗抑郁劑痊愈率更高？痊愈率更高？ A.A.艾司西酞普蘭艾司西酞普蘭 B.B.帕羅西汀帕羅西汀 C.C.文拉法辛文拉法辛 D.D.舍曲林舍曲林 E.E.米氮平米氮平3痊愈的評估標準痊愈的評估標準漢密爾頓17項量表HAMD-17最終評分7分蒙哥馬利量表MADRS 10 4納入標準結(jié) 局18歲；歲；DSM-IV；HAMD 17 16，或，或MADRS 18;隨機雙盲；治療時間至少隨機雙盲；治療時間至少8周；周；艾司西酞普蘭艾司西酞普蘭 vs 活性對照藥活性對照藥 （包括安慰劑）（

2、包括安慰劑）記錄每治療組的樣本量記錄每治療組的樣本量主要療效變量：主要療效變量：MADRS總分變化總分變化次要療效變量：有效率次要療效變量：有效率 緩解率緩解率16項研究，共項研究，共4602例患者，其中例患者，其中4549人人98.8%為為APTS全部治療患者庫；全部治療患者庫；ESCn=2272；傳統(tǒng)；傳統(tǒng)SSRIn=1750；SNRIn=527艾司西酞普蘭治療抑郁障礙的薈萃分析S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. Thase Current Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2021,161175 5 8周末平

3、均治療差異周末平均治療差異ESC vs 活性藥物，全活性藥物，全部患者部患者全部患者，全部患者，ESC vs ESC vs 所有對照藥物，所有對照藥物， ESC vs SSRIs ESC vs SSRIs， ESC vs SNRIs ESC vs SNRIs：治療治療8 8周時，有效率和緩解率的比值比，均有利于艾司西酞普蘭周時，有效率和緩解率的比值比，均有利于艾司西酞普蘭1 1。有效率緩解率*8周末比值比周末比值比LOCF，所有病人，所有病人* P 0.1 1 10S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. Thase Current Medical Research

4、 And OpinionVOL.25,NO.1,2021,161175 68周末平均治療差異周末平均治療差異MADRS30有效率緩解率*MADRS30的患者，的患者，ESC vs 所有對照藥物，所有對照藥物， ESC vs SSRIs， ESC vs SNRIs：在治療在治療8周時，有效率和緩解率的比值比，均有利于艾司西酞普蘭周時，有效率和緩解率的比值比，均有利于艾司西酞普蘭1，且大于全部患者的比值，且大于全部患者的比值比。比。8周末比值比周末比值比LOCF，MADRS基線基線30的患者的患者0.1 1 10S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. ThaseCur

5、rent Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2021,161175 7MADRS總分改變和脫落率的關(guān)系總分改變和脫落率的關(guān)系 所有患者所有患者ESC vs SSRI(西肽普蘭、氟西汀、帕羅西汀、舍曲林西肽普蘭、氟西汀、帕羅西汀、舍曲林) 及及ESC vs SNRI度洛西汀和文拉法辛緩釋劑，度洛西汀和文拉法辛緩釋劑，ESC組治療后組治療后MADRS減分更大，因不良事件所致的治療脫落率更低。減分更大，因不良事件所致的治療脫落率更低。比較治療后比較治療后MADRS總分的平均變化：總分的平均變化：* P， * P， * P；比較治療期間因不良事件導(dǎo)致的脫落

6、率：比較治療期間因不良事件導(dǎo)致的脫落率：# P， # P， # P。圓點大小與患者例數(shù)成正比。圓點大小與患者例數(shù)成正比。 S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. ThaseCurrent Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2021,161175 8MADRS總分改變和脫落率的關(guān)系總分改變和脫落率的關(guān)系 MADRS30的患者的患者ESC Vs SSRI(西肽普蘭、氟西汀、帕羅西汀、舍曲林西肽普蘭、氟西汀、帕羅西汀、舍曲林) 及及ESC Vs SNRI度洛西汀和文拉法辛緩釋劑，度洛西汀和文拉法辛緩釋劑，ESC組治療后組治療

7、后MADRS減分更大，因不良事件所致的治療脫落率更低。減分更大，因不良事件所致的治療脫落率更低。比較治療后比較治療后MADRS總分的平均變化：總分的平均變化：* P， * P， * P；比較治療期間因不良事件導(dǎo)致的脫落率：比較治療期間因不良事件導(dǎo)致的脫落率：# P， # P， # P。圓點大小與患者例數(shù)成正比。圓點大小與患者例數(shù)成正比。 S. H. Kennedy, H.F. Andersen, I.E. ThaseCurrent Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2021,161175 9療程療程劑量（劑量（mg/d）病人數(shù)病人數(shù)完成病人數(shù)完成病

8、人數(shù)參考文獻和納參考文獻和納入標準入標準27周ESC 10-20a165143Baldwin et al (2006) MADRS22PAR 20-40b15812324周ESC 20229185Boulenger et al (2006) MADRS30PAR 40225153總計ESC=394PAR=383ESC：艾司西酞普蘭：艾司西酞普蘭 PAR：帕羅西?。号亮_西汀 a 27周平均計量：周平均計量：周平均計量：周平均計量：對既往兩項比較艾司西酞普蘭和帕羅西汀長期治療抑郁障礙，隨機對既往兩項比較艾司西酞普蘭和帕羅西汀長期治療抑郁障礙，隨機對照研究進展的匯總分析，納入患者均符合對照研究進展的

9、匯總分析，納入患者均符合DSM-IVDSM-IV診斷標準診斷標準艾司西酞普蘭與帕羅西汀比較治療抑郁障礙的優(yōu)勢Siegfried Kasper, David S. Baldwin et al EuropeanNeuropsychopharmacology 2021: 19,229-23710主要評價指標主要評價指標u主要療效指標：主要療效指標：u基線和基線和8周末急性治療期末或末次訪視周末急性治療期末或末次訪視MADRS總分的總分的變化變化u次要療效指標：次要療效指標：u8周末及終點時的周末及終點時的u治療有效率與基線相比治療有效率與基線相比MARDS總分減分率總分減分率50%u臨床痊愈率臨床痊

10、愈率MADRS 總分總分12和和10u完全緩解率完全緩解率 MADRS 總分總分511臨床痊愈率臨床痊愈率艾司西酞普蘭顯著優(yōu)于帕羅西汀艾司西酞普蘭顯著優(yōu)于帕羅西汀 * * *臨床痊愈率%臨床痊愈率：艾司西酞普蘭顯著高于帕羅西汀臨床痊愈率：艾司西酞普蘭顯著高于帕羅西汀Siegfried Kasper, David S. Baldwin et al EuropeanNeuropsychopharmacology 2021: 19,229-23712基線不同嚴重程度的患者，基線不同嚴重程度的患者，艾司西酞普蘭均顯著優(yōu)于帕羅西汀艾司西酞普蘭均顯著優(yōu)于帕羅西汀 基線時不同嚴重程度的患者，基線時不同嚴重程

11、度的患者，研究終點時研究終點時MADRS減分，艾減分，艾司西酞普蘭組均顯著優(yōu)于帕羅司西酞普蘭組均顯著優(yōu)于帕羅西汀組西汀組 隨著患者基線時嚴重程度增加，隨著患者基線時嚴重程度增加，艾司西酞普蘭組的優(yōu)勢差異越艾司西酞普蘭組的優(yōu)勢差異越顯著顯著(P=0.019) * p* pSiegfried Kasper, David S. Baldwin et al EuropeanNeuropsychopharmacology 2021: 19,229-23713艾司西酞普蘭改善艾司西酞普蘭改善抑郁核心病癥抑郁核心病癥/ /焦慮病癥優(yōu)于帕羅西汀焦慮病癥優(yōu)于帕羅西汀1418-75歲，男性或女性；歲，男性或女性；

12、主要診斷：主要診斷：MDD可以合并焦慮障礙；可以合并焦慮障礙；重度抑郁：重度抑郁：MADRS30；雙盲、隨機1：1帕羅西汀40mg艾司西酞普蘭20mg12/24周周HAMA20HAMA 20再再分分析析MADRSHAMD17HAMACGI-SMADRSHAMD17HAMACGI-S艾司西酞普蘭與帕羅西汀比較艾司西酞普蘭與帕羅西汀比較治療不同焦慮水平重度抑郁障礙的優(yōu)勢治療不同焦慮水平重度抑郁障礙的優(yōu)勢J.P.Boulenger, A.Hermes, A.K.T.Huuson et al Current Medical Research&OpinionVol.26,No.3,2021,60

13、5-61415完全緩解完全緩解 (MADRS5)率率%重度抑郁障礙患者基線焦慮程度增加，帕羅西汀治療組完全緩解率下降，艾司西酞普蘭重度抑郁障礙患者基線焦慮程度增加，帕羅西汀治療組完全緩解率下降，艾司西酞普蘭組完全緩解率保持不變；組完全緩解率保持不變；重度抑郁障礙患者重度抑郁障礙患者HAM-A評分在全部患者、評分在全部患者、22、24及及28分以上時，艾司西酞普蘭組分以上時，艾司西酞普蘭組的完全緩解率高于帕羅西汀組。的完全緩解率高于帕羅西汀組。完全緩解率完全緩解率(MADRS(MADRS5)5)艾司西酞普蘭組優(yōu)于帕羅西汀組艾司西酞普蘭組優(yōu)于帕羅西汀組J.P.Boulenger, A.Hermes

14、, A.K.T.Huuson et al Current Medical Research&OpinionVol.26,No.3,2021,605-61416完全緩解完全緩解 (HAMA4 且且MADRS5)率率% 艾司西酞普蘭艾司西酞普蘭 帕羅西汀帕羅西汀基線基線HAM-A總分總分n重度抑郁障礙患者基線焦慮程度增加，帕羅西汀治療組完全緩解率下降，艾司西酞普蘭組完全緩解重度抑郁障礙患者基線焦慮程度增加，帕羅西汀治療組完全緩解率下降，艾司西酞普蘭組完全緩解率保持不變；率保持不變；n重度抑郁障礙患者重度抑郁障礙患者HAM-A評分在全部患者及評分在全部患者及28分以上時，艾司西酞普蘭組的完全

15、緩解率高于帕羅分以上時，艾司西酞普蘭組的完全緩解率高于帕羅西汀組。西汀組。完全緩解率完全緩解率(HAMA4且且MADRS5),艾司西酞普蘭組優(yōu)于帕羅西汀組艾司西酞普蘭組優(yōu)于帕羅西汀組1712種新型抗抑郁劑的療效種新型抗抑郁劑的療效和可承受度的比照和可承受度的比照Cipriani A et al. Lancet. 2021;373(9665):746-5818研究目的研究目的 本研究旨在通過分析大量隨機研究的結(jié)果比較12種新型抗抑郁劑急性期治療8周的療效及可承受度Cipriani A et al. Lancet. 2021;373(9665):746-5819研究篩選研究篩選 檢索檢索“Coch

16、rance合作組織抑郁、焦慮和神經(jīng)癥對照試驗合作組織抑郁、焦慮和神經(jīng)癥對照試驗注冊注冊(CCDANCTR)研究和參考文獻研究和參考文獻(1991-2007年年11月月30日日) 提供醫(yī)藥公司、經(jīng)銷商、研究調(diào)查者所有可用的研究信息提供醫(yī)藥公司、經(jīng)銷商、研究調(diào)查者所有可用的研究信息 納入納入12種新型抗抑郁劑單藥治療成人單相抑郁障礙急性期種新型抗抑郁劑單藥治療成人單相抑郁障礙急性期療效比較的隨機對照研究療效比較的隨機對照研究 篩選所獲得的研究篩選所獲得的研究Cipriani A et al. Lancet. 2021;373(9665):746-5820 篩選流程篩選流程篩選題目和摘要后排除篩選題

17、目和摘要后排除98項研究項研究27項附加參考文獻項附加參考文獻274個經(jīng)過全文或詳細分析的可能合格研究個經(jīng)過全文或詳細分析的可能合格研究15項未發(fā)表的研究項未發(fā)表的研究(取自制藥公司取自制藥公司)詳細篩查后排除詳細篩查后排除172項研究：項研究：68項重復(fù)研究項重復(fù)研究11項會議摘要項會議摘要39項非隨機設(shè)計項非隨機設(shè)計4項無活性對照藥項無活性對照藥5項無法獲得全文項無法獲得全文18項無法選取數(shù)據(jù)項無法選取數(shù)據(jù)27項綜述或匯總分析項綜述或匯總分析117項合格的隨機對照研究項合格的隨機對照研究(多種治療的多種治療的meta分析分析)345項通過檢索獲取的可能相關(guān)研究項通過檢索獲取的可能相關(guān)研究C

18、ipriani A et al. Lancet. 2021;373(9665):746-5821研究對象研究對象-12-12種抗抑郁劑種抗抑郁劑研究數(shù)量發(fā)表年份最早中期最新安非他酮14199120032007西酞普蘭16199320022007度洛西汀8200220062007艾司西酞普蘭艾司西酞普蘭1919200020002005200520072007氟西汀54199120002007氟伏沙明11199319982006米那普侖6199420002003米氮平13199720022005帕羅西汀32199320012007瑞波西汀8199720032006舍曲林27199320002007

19、文拉法辛28199420022007Cipriani A et al. Lancet. 2021;373(9665):746-5822多治療多治療Meta分析比照網(wǎng)絡(luò)圖分析比照網(wǎng)絡(luò)圖線的粗細程度與兩線的粗細程度與兩種藥物比照研究的種藥物比照研究的數(shù)量成正比；數(shù)量成正比；點的大小與隨機研點的大小與隨機研究納入人群的多少究納入人群的多少成正比。成正比。Cipriani A et al. Lancet. 2021;373(9665):746-58舍曲林氟伏沙明西酞普蘭文拉法辛氟西汀艾司西酞普蘭艾司西酞普蘭度洛西汀帕羅西汀瑞波西汀米氮平米那普侖安非他酮23結(jié)果評估結(jié)果評估Cipriani A et a

20、l. Lancet. 2021;373(9665):746-5824入組患者入組患者研究入組患者平均基線分：研究入組患者平均基線分： HAMD17為為23.47 HAMD21為為 MADRS為為 Cipriani A et al. Lancet. 2021;373(9665):746-582512種抗抑郁藥的比較結(jié)果種抗抑郁藥的比較結(jié)果療療效效比比較較療效優(yōu)勢比療效優(yōu)勢比11，表示前種藥物的療效優(yōu)于后種藥物，表示前種藥物的療效優(yōu)于后種藥物可承受度優(yōu)勢比可承受度優(yōu)勢比11，表示前種藥物的可承受度優(yōu)于后種藥物，表示前種藥物的可承受度優(yōu)于后種藥物可接受度比較可接受度比較( (退出率退出率) )Cip

21、riani A et al. Lancet. 2021;373(9665):746-5826以氟西汀作為參照的療效和可承受度以氟西汀作為參照的療效和可承受度療效上：米氮平、艾司西酞普蘭、文拉法辛和舍曲林優(yōu)于氟西汀療效上：米氮平、艾司西酞普蘭、文拉法辛和舍曲林優(yōu)于氟西汀可承受度上：艾司西酞普蘭、舍曲林、安非他酮、西酞普蘭優(yōu)于氟西汀可承受度上：艾司西酞普蘭、舍曲林、安非他酮、西酞普蘭優(yōu)于氟西汀藥品名稱藥品名稱有效性有效性(有效率有效率)OR(95%區(qū)間區(qū)間)可接受度可接受度(脫落率脫落率)OR(95區(qū)間區(qū)間)安非他酮安非他酮 0.93(0.77-1.11)1.12(0.92-1.36)西酞普蘭西酞

22、普蘭0.91(0.76-1.08)1.11(0.91-1.37)度洛西汀度洛西汀 1.01(0.81-1.27)0.84(0.64-1.10)艾司西酞普蘭艾司西酞普蘭 0.76(0.65-0.89)1.19(0.99-1.44)氟伏沙明氟伏沙明 1.02(0.81-1.30)0.82(0.62-1.07)米那普侖米那普侖0.99(0.74-1.31)0.97(0.69-1.32)米氮平米氮平0.73(0.60-0.88)0.97(0.77-1.21)帕羅西汀帕羅西汀 0.98(0.86-1.12)0.91(0.79-1.05)瑞波西汀瑞波西汀1.48(1.16-1.90)0.70(0.53-0

23、.92)舍曲林舍曲林0.80(0.69-0.93)1.14(0.96-1.36)文拉法辛文拉法辛0.78(0.68-0.90)0.94(0.81-1.09)Cipriani A et al. Lancet. 2021;373(9665):746-5827有效性進一步排序分析結(jié)果有效性進一步排序分析結(jié)果累積概率累積概率 米氮平、艾司西酞普蘭、文拉法辛米氮平、艾司西酞普蘭、文拉法辛和舍曲林是有效性最正確的藥物和舍曲林是有效性最正確的藥物 氟伏沙明、帕羅西汀、氟西汀和瑞氟伏沙明、帕羅西汀、氟西汀和瑞波西汀是有效性最差的藥物波西汀是有效性最差的藥物累積概率是指：在排名前四這一區(qū)間內(nèi)被選擇的可能性。累積概率是指：在排名前四這一區(qū)間內(nèi)被選擇的可能性。Cipriani A et al. Lancet. 2021;373(9665):746-582828可承受性的進一步排序分析結(jié)果可承受性的進一步排序分析結(jié)果累積概率累積概率Cipriani A et al. Lancet. 2021;373(9665):746-58累