(合同知識(shí))詳解民事欺詐與合同詐騙異同

1、（合同知識(shí)）詳解民事欺詐與合同詐騙異同20XX年XX月峯年的企業(yè)咨詢咸詳解民事欺詐和合同詐騙異同壹、民事欺詐和合同詐騙罪的區(qū)別民事欺詐行為，是指于民事活動(dòng)中，壹方當(dāng)事人故意以不真實(shí)情況為真實(shí)的意思 表示，使對(duì)方陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，從而達(dá)到發(fā)生、變更和消滅壹定民事法律關(guān)系的不 法行為。根據(jù)刑法第二百二十四條的規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的， 于簽訂、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng) 事人財(cái)物數(shù)額較大的行為。民事欺詐和合同詐騙罪的區(qū)別，主要表當(dāng)下以下幾方 面：(1)(1) 主觀目的不同這倆種行為故意內(nèi)容不同。民事欺詐行為的當(dāng)事人采取欺騙方法，旨于使相對(duì)人 產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

2、，做出有利于自己的法律行為，然后通過(guò)雙方履行該法律行為謀取 壹定的“非法利益”，其實(shí)質(zhì)是牟利， 但不具有非法占有的目的 ; ;而合同詐騙罪雖 然客觀上可引起他人壹定民事法律行為的“意思表示”，但行為人且沒(méi)有承擔(dān)約 定民事義務(wù)的誠(chéng)意，而是只想使對(duì)方履行那個(gè)根本不存于的民事法律關(guān)系的“單 方義務(wù)”，直接非法占有對(duì)方財(cái)物。因此，能夠得出結(jié)論：合同詐騙罪是以直接 非法占有公私財(cái)物為故意內(nèi)容，而民事欺詐則是通過(guò)雙方履約來(lái)間接獲取非法財(cái) 產(chǎn)利益。(2)(2) 欺詐的具體表現(xiàn)不同A.A.于行為方式上，合同詐騙罪均是作為；而民事欺詐行為則不僅表現(xiàn)為作為，仍有 相當(dāng)壹部分表現(xiàn)為不作為B.B.從欺詐的程度見(jiàn)，合同

3、詐騙罪中的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，非法占有他人財(cái)物的 行為已達(dá)到了壹定程度， 需要由刑法來(lái)調(diào)整 ; ;而民事欺詐行為雖然于客觀上也表現(xiàn) 為虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相，但其欺詐行為仍于壹定的限度內(nèi)，而仍應(yīng)由民事法 律來(lái)調(diào)整。C.C. 從欺詐內(nèi)容見(jiàn)，合同詐騙罪的行為人根本沒(méi)有履行合同的能力和實(shí)際行動(dòng) ；而民 事欺詐行為中仍有民事內(nèi)容的存于。D.D. 從欺騙的手段見(jiàn)，合同詐騙罪的行為人意圖利用經(jīng)濟(jì)合同達(dá)到騙取錢財(cái)?shù)哪?的，總是千方百計(jì)的冒充合法身份，如利用虛假的姓名、身份、空白合同書(shū)，虛 假的介紹信和授權(quán)委托書(shū)等， 以騙取對(duì)方的信任使行騙得逞 ；而民事欺詐行為人壹 般無(wú)須假冒合法身份。(3)(3) 履行合同

4、的實(shí)際行為不同合同詐騙中行為人根本無(wú)履行誠(chéng)意，客觀上不作履行合同的積極努力，或者是履 行小部分而騙取大部分財(cái)物 ；而民事欺詐行為， 行為人有履行合同的誠(chéng)意， 雖有可 能無(wú)法完全履行，但能作各種努力。(4)(4) 對(duì)所獲財(cái)物的處理方式不同合同詐騙中，行為人拿到對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物后，或攜款潛逃，或轉(zhuǎn)移藏匿，或揮霍 浪費(fèi)，根本不想履行合同或?qū)⒇?cái)物歸仍對(duì)方 ；而民事欺詐中，行為人于取得財(cái)物后， 多用于購(gòu)買生產(chǎn)資料，為履行合同創(chuàng)造條件。(5)(5) 受侵犯權(quán)利的屬性不同 合同詐騙罪侵犯的是財(cái)物所有權(quán)，作為犯罪對(duì)象的公私財(cái)物，且未充當(dāng)合同設(shè)定 的權(quán)利、義務(wù)的體現(xiàn)者，始終是物權(quán)的體現(xiàn)者 ; ;而民事欺詐行為侵犯

5、的則是債權(quán)， 即作為侵犯對(duì)象的公私財(cái)物，是已經(jīng)進(jìn)入合同設(shè)定的生產(chǎn)、流通領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù) 的體現(xiàn)者。(6)(6) 產(chǎn)生的法律后果不同合同詐騙罪承擔(dān)刑事責(zé)任，而民事欺詐承擔(dān)民事責(zé)任。通過(guò)上述分析能夠發(fā)現(xiàn)， 只有于確定行為人有無(wú)非法占有目的的基礎(chǔ)上才能確定客觀行為和客體的性質(zhì)。 因此，主觀上有無(wú)非法占有的目的才是合同詐騙罪和民事欺詐行為區(qū)別的關(guān)鍵所 于。二、非法占有目的的判斷怎樣判斷行為人主觀上是否有非法占有的目的呢 ? ?這涉及到司法推定的問(wèn)題。參 照 19961996 年最高人民法院關(guān)于審理詐騙犯罪案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解 釋，且結(jié)合近年來(lái)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，于通過(guò)推定判斷行為人有無(wú)非法占有目的的

6、 時(shí)候，應(yīng)全面綜合考察行為人簽訂合同時(shí)的履約能力和擔(dān)保真?zhèn)?，履行合同中?無(wú)履約實(shí)際行動(dòng)，對(duì)合同的履行情況、未履行合同的原因以及事后行為人的態(tài)度 等等方面的因素。 壹般情況下， 只要行為人簽訂、 履行合同中有下列情形之壹的， 就能夠認(rèn)定行為人具有非法占有的目的：(1)(1) 根本沒(méi)有履行合同的能力或者故意夸大自己履行合同的能力， 騙取對(duì)方當(dāng)事人 的信任和自己簽訂合同 ; ;合同簽訂后又不積極創(chuàng)造履約條件履行合同以避免對(duì)方 經(jīng)濟(jì)損失的。實(shí)踐中，有的行為人于無(wú)履行能力的情況下和他人簽訂了合同，于 履約期滿后仍不為履約作絲毫努力，或者于有完全、大部分履約能力的條件下只 作出小部分的努力， 或者只是消

7、極地等待機(jī)會(huì)履約 ; ;有的甚至是為敷衍對(duì)方當(dāng)事人 而假裝努力履約。于這些情況下應(yīng)推定行為人具有非法占有目的。(2)(2) 于采取欺騙手段簽約的起初只是為了解決壹時(shí)資金困難，以暫時(shí)獲取周轉(zhuǎn)資 金，但于有能力歸仍資金的情況下卻久拖不仍。(3)(3) 合同簽訂后，以支付部分貨款、開(kāi)始履行合同為誘餌，騙取全部貨款后，于合 同規(guī)定的期限內(nèi)或者雙方約定的付款期限內(nèi)，無(wú)正當(dāng)理由拒不支付其余貨款的。(4)(4) 通過(guò)簽訂合同獲取對(duì)方當(dāng)事人交付的貨物、 貨款、預(yù)付款、或金后，揮霍浪費(fèi)， 致使上述款物無(wú)法返仍的。(5)(5) 未履行義務(wù)前將對(duì)方當(dāng)事人貨物、貨款、預(yù)付款、定金或保證金加以使用、處 分，進(jìn)行違法犯罪

8、活動(dòng)的。(6)(6) 收到對(duì)方貨款、預(yù)付款、定金或保證金后，不按合同約定內(nèi)容履行合同，如組 織約定貨源、提供約定服務(wù)等，而是用于炒股或者其他風(fēng)險(xiǎn)投資的。(7)(7) 因違約給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失被民事裁判確定繼續(xù)履行或賠償對(duì)方損失后， 或者 于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)時(shí)，隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或抽逃資金，以逃避債務(wù)的。(8)(8) 為應(yīng)付對(duì)方當(dāng)事人索取債務(wù)， 采用“拆東墻補(bǔ)西墻”的方法又和他人簽訂合同 籌措資金，以后騙簽合同所獲得貨物、貨款、預(yù)付款、定金或保證金歸仍前次貨 款的。之所以說(shuō)具備上述情形之壹的，于“壹般情況下”能夠認(rèn)為行為人具有非 法占有的目的，是因?yàn)橹饔^目的的推定內(nèi)含未知因素 ; ;如果行為人

9、有充分證據(jù) （反 證）能夠推翻“非法占有”的推定，則不能認(rèn)定其具有“非法占有”的目的。三、民事欺詐和合同詐騙罪的認(rèn)定于實(shí)踐中能夠從以下幾方面考察，從而認(rèn)定是民事欺詐仍是合同詐騙罪：1 1、考察行為人于簽訂合同時(shí)有無(wú)履行合同的能力如果行為人明知自已沒(méi)有能力履行合同， 而且也根本不打算履行合同， 但仍和他 人簽訂合同，壹旦貨款到手，便大功告成，或大肆揮霍，或逃之夭夭，如此等等， 不言而明，這些人簽訂合同是假，騙取財(cái)物是真，當(dāng)然應(yīng)以詐騙論處?？墒?，不 能只根據(jù)簽訂合同時(shí)有無(wú)履行合同的能力作為區(qū)分詐騙和合同糾紛的標(biāo)準(zhǔn)。例 如，某人于沒(méi)有落實(shí)貨源的情況下，為了營(yíng)利即和人訂立了供貨合同。于收到預(yù) 付款之后

10、，多方查找貨源，仍未落實(shí)，但表示愿意償仍貨款，且承擔(dān)違約責(zé)任。 此案中，行為人于不具備履行合同的條件下和他人簽訂了供貨合同，但從他的整 個(gè)活動(dòng)見(jiàn)，主觀上且沒(méi)有詐騙的目的，因此，不能認(rèn)定為詐騙，而應(yīng)當(dāng)按民事欺 詐處理。2 2、見(jiàn)行為人于簽訂和履行合同過(guò)程中有無(wú)欺騙行為行為人于簽訂和履行合同過(guò)程中沒(méi)有欺騙行為，即使合同未能全面履行，也只能作合同糾紛處理，不能定合同詐騙罪?？墒牵衅垓_也不壹定構(gòu)成詐騙罪。壹般來(lái)說(shuō)，于簽訂和履行合同過(guò)程中，行為人于事實(shí)上虛構(gòu)了某些成分，可是且非掩 蓋基本事實(shí)，而且實(shí)際上也且未影響對(duì)合同的履行， 或者雖然合同未能完全履行， 可是行為人愿意承擔(dān)違約責(zé)任，說(shuō)明行為人且無(wú)非法

11、占有他人財(cái)物的目的，故不 能以詐騙罪處理。然而，對(duì)于那些偽造證件，使用假證件，編造謊言，騙取信任， 掩蓋其根本無(wú)力履行合同的真相，給對(duì)方造成重大損失的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處。3 3、見(jiàn)行為人于簽訂合同后有無(wú)履行合同的實(shí)際行動(dòng)實(shí)踐表明，行為人有履行合同的誠(chéng)意，于簽訂合同后，必然設(shè)法創(chuàng)造條件使合同 得以履行，如果不能履行或不能完全履行，也會(huì)愿意承擔(dān)違約責(zé)任，賠償對(duì)方損 失。無(wú)疑，這屬民事糾紛?？墒?，有些人于合同簽訂后，根本不去履行合同，往 往是貨款壹到手，便移作它用，或大肆揮霍，造成無(wú)力償仍。這種行動(dòng)足以證明 他根本無(wú)意履行合同，完全是出于騙取財(cái)物的目的，因此，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論 處。4 4、見(jiàn)行為人

12、于違約以后是否愿意承擔(dān)違約責(zé)任于壹般情況下， 行為人若有履行合同的誠(chéng)意， 發(fā)現(xiàn)自己違約或者對(duì)方提出違約時(shí)， 盡管提出種種辯解，但當(dāng)無(wú)可辯駁自已違約時(shí)，會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。然而有些人于 明知自已違約，不可能履行合同時(shí)，往往采取潛逃等方式進(jìn)行逃避，使對(duì)方無(wú)法 追回自己的經(jīng)濟(jì)損失，說(shuō)明其主觀上具有騙取財(cái)物的故意。對(duì)于這種人，壹般應(yīng) 以合同詐騙罪論處?？墒?，應(yīng)當(dāng)指出，對(duì)于那些不得已外出躲債，或者于雙方談 判中百般辯解，否認(rèn)自己違約的，壹般不能認(rèn)定為合同詐騙罪，而應(yīng)當(dāng)按民事糾 紛處理。5 5、考察行為人未履行合同的原因 查明合同末履行的原因，對(duì)于認(rèn)定行為人主觀上是否具有騙取財(cái)物的目的有很大 作用。根據(jù)我國(guó)民法通則之規(guī)定，合同當(dāng)事人壹旦享有權(quán)利，就必須相對(duì)地承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)是對(duì)等的，如果合同當(dāng)事人壹方面享受了權(quán)利，而不愿意、不主動(dòng)去承擔(dān)義務(wù)，那么合同未履行是由于行為人主觀上造成的，從而說(shuō)明行為人具有非法