結(jié)建人防工程地下停車位的權(quán)屬問(wèn)題研究

1、題目結(jié)建人防工程地下停車位的權(quán)屬問(wèn)題研究摘 要近些年來(lái)，我國(guó)汽車數(shù)量有了很大的增長(zhǎng)，從我國(guó)執(zhí)法部門(mén)的官方數(shù)據(jù)中可以看出，在最近12個(gè)月內(nèi)我國(guó)總共增長(zhǎng)已注冊(cè)車輛超過(guò)三千一百萬(wàn)，現(xiàn)如今我國(guó)總共已擁有注冊(cè)車輛數(shù)量三億兩千萬(wàn)以上，其中汽車約占有其中四分之三左右的份額。面對(duì)如此高速的車輛增長(zhǎng)趨勢(shì)和規(guī)模，國(guó)內(nèi)某些一項(xiàng)城市已經(jīng)出現(xiàn)了停車位不足的局面。對(duì)此，有關(guān)部門(mén)開(kāi)始著眼于這一問(wèn)題，以接班的公共設(shè)施管理?xiàng)l例為依據(jù)，各級(jí)區(qū)域都開(kāi)始配備大型地下停車場(chǎng)，同時(shí)其中有很大部分都設(shè)置了相應(yīng)的人防設(shè)施，特別是對(duì)于其中采用平戰(zhàn)結(jié)合方式的建筑。隨著車輛數(shù)量的急速膨脹以及可利用土地面積的收縮，相關(guān)部門(mén)已經(jīng)開(kāi)始給建筑開(kāi)發(fā)單位建立

2、嚴(yán)格的空間配置要求，建造地下車庫(kù)、車位以緩解居民停車難的問(wèn)題。本文首先介紹了我國(guó)結(jié)建人防工程的發(fā)展?fàn)顩r；分析了結(jié)建人防工程地下停車位國(guó)內(nèi)外立法情況；闡述了結(jié)建人防工程地下停車位權(quán)屬的理論爭(zhēng)議及司法實(shí)踐；揭示了結(jié)建人防工程地下停車位的權(quán)利歸屬制度。 關(guān)鍵詞：結(jié)建人防工程；地下停車位；所有權(quán)；使用權(quán)；收益權(quán)；歸屬ABSTRACTIn recent years, the number of automobiles in China has increased greatly. According to the official data of law enforcement agencies in

3、China, in the past 12 months, China has grown a total of more than 31 million registered vehicles. The number of registered vehicles is more than 320 million, of which about three-quarters of the cars account for about three-quarters. Faced with such high-speed vehicle growth trends and scale, some

4、cities in China have already experienced a shortage of parking spaces. In response, the relevant departments began to focus on this issue. Based on the regulations for the succession of public facilities management, large-scale underground parking lots were installed in all regions, and a large part

5、 of them were equipped with corresponding civil air defense facilities, especially for Among them, the building adopts the combination of peacetime and warfare. With the rapid expansion of the number of vehicles and the shrinkage of the available land area, the relevant departments have begun to est

6、ablish strict space allocation requirements for building development units, and build underground garages and parking spaces to alleviate the difficulty of parking for residents. This paper first introduces the development of the Civil Defense project in China, analyzes the domestic and foreign legi

7、slation of underground parking spaces for the construction of Civil air defense projects, expounds the theoretical controversy and judicial practice of the ownership of underground parking spaces for the construction of Civil air defense projects, and reveals the nature and attribution of the rights

8、 of the underground parking spaces for the construction .Key words: To build a Civil air defense project; an underground parking space; ownership; right to use; rights of return; attributionII目 錄誠(chéng)信聲明I摘 要IIABSTRACTIII第一章 緒 論11.1 研究背景11.2 選題的理論、實(shí)際意義11.2.1 選題的理論意義11.2.2 選題的實(shí)際意義11.3 國(guó)內(nèi)研究動(dòng)態(tài)21.3.1 國(guó)內(nèi)研究動(dòng)態(tài)2

9、1.3.2 文獻(xiàn)評(píng)價(jià)21.4 研究方法3第二章 結(jié)建人防工程地下停車位的概述42.1 結(jié)建人防工程的發(fā)展歷史42.2 結(jié)建人防工程的地下停車位的概念4第三章 結(jié)建人防工程地下停車位權(quán)利歸屬的國(guó)內(nèi)外立法情況53.1 結(jié)建人防工程地下停車位權(quán)利歸屬的國(guó)內(nèi)立法現(xiàn)狀53.1.1 內(nèi)陸的立法現(xiàn)狀53.1.2 臺(tái)灣地區(qū)的立法現(xiàn)狀53.2 結(jié)建地下停車位權(quán)利歸屬的國(guó)外立法現(xiàn)狀53.2.1 美國(guó)的立法現(xiàn)狀53.2.2 德國(guó)的立法現(xiàn)狀63.2.3 日本的立法現(xiàn)狀6第四章 結(jié)建人防工程地下停車位權(quán)屬的理論爭(zhēng)議84.1 歸國(guó)家所有84.2 歸開(kāi)發(fā)商所有84.3 歸業(yè)主全體共有94.4 筆者觀點(diǎn)9第五章 結(jié)建人防工程

10、地下停車位權(quán)屬的司法實(shí)踐125.1 典型案例125.1.1 馬文波訴青島萬(wàn)科銀盛泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司車位糾紛案125.1.2 柏志海等與鹽城市力拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司車位糾紛案125.2 立法缺陷問(wèn)題的提出125.2.1 我國(guó)人防工程所有權(quán)歸屬缺乏明確的法律依據(jù)125.2.2 地方性法規(guī)與地方性規(guī)章直接規(guī)定違反立法權(quán)限13第六章 立法完善結(jié)建人防工程地下停車位權(quán)利歸屬制度156.1 完善結(jié)建人防工程地下停車位權(quán)屬法律法規(guī)156.2 構(gòu)建完善的結(jié)建人防工程地下停車位權(quán)屬登記法律制度15結(jié) 論17參考文獻(xiàn)18致 謝19IV第一章 緒 論1.1 研究背景面對(duì)現(xiàn)如今國(guó)內(nèi)汽車數(shù)量驟增的局面，有關(guān)部門(mén)開(kāi)始越

11、來(lái)越關(guān)注城市中如何進(jìn)行合理的汽車停放，同時(shí)也是城市建設(shè)規(guī)劃和管理法規(guī)的要求。大型地下停車場(chǎng)已成為城市社區(qū)重要的配套建設(shè)項(xiàng)目，大多數(shù)地下車庫(kù)都設(shè)有人防工程，尤其是平戰(zhàn)地下車庫(kù)的組合，目前在大多數(shù)工程模式中得到廣泛應(yīng)用。由于地表土地資源稀少缺乏，加上汽車普及，住房規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)允許開(kāi)發(fā)商建設(shè)地下車庫(kù)、停車位以充分利用地下空間，緩解居民停車難的問(wèn)題。隨著住宅區(qū)的停車位和車庫(kù)價(jià)格持續(xù)上漲，涉及到越來(lái)越多的利益，業(yè)主和開(kāi)發(fā)商之間關(guān)于停車位所有權(quán)的爭(zhēng)議也在增加 劉愛(ài)國(guó).論結(jié)建式人防工程的產(chǎn)權(quán)歸屬J.不動(dòng)產(chǎn)登記,2016(6):51-54.。近年來(lái)，大多數(shù)從事建筑開(kāi)發(fā)的公司在對(duì)樓盤(pán)、居民小區(qū)等進(jìn)行開(kāi)發(fā)的同時(shí)，也注

12、重對(duì)于汽車停放區(qū)域的設(shè)立。大體上來(lái)講，兩者在本質(zhì)上具有一定的差異性，加上產(chǎn)權(quán)的差異，人防地下停車位與非人防地下停車位的差異，業(yè)主與開(kāi)發(fā)商、物業(yè)管理企業(yè)之間的糾紛不斷。停車位作為房屋的配套設(shè)施和購(gòu)房者所購(gòu)房屋之間的法律關(guān)系定位尚不明確，開(kāi)發(fā)商出售、出租車位操作不規(guī)范，物業(yè)管理企業(yè)管理不到位等原因?qū)е录m紛不斷。 1.2 選題的理論、實(shí)際意義1.2.1 選題的理論意義地下車庫(kù)、停車位的建設(shè)為居民停車?yán)щy提供了一個(gè)解決辦法，研究地下停車位的權(quán)屬有助于解決居民間、業(yè)主與開(kāi)發(fā)商以及與物業(yè)管理企業(yè)間的糾紛?，F(xiàn)有的法律不能滿足實(shí)際生活的要求，有關(guān)結(jié)建人防工程地下停車位的權(quán)利歸屬在物權(quán)法、物業(yè)管理?xiàng)l例等相關(guān)政策

13、規(guī)定中并不存在清晰的條例來(lái)對(duì)其進(jìn)行約束，研究結(jié)建人防工程地下停車位的權(quán)利歸屬，有助于確定車位的所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)等。國(guó)內(nèi)地下停車位的登記還沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，但在全國(guó)各地都有有益的探索。1.2.2 選題的實(shí)際意義人民防空是國(guó)防的一個(gè)重要部分，面對(duì)新的發(fā)展情況，我們要從時(shí)代的發(fā)展的整體戰(zhàn)略的高度，深入實(shí)施法治、依法行政的戰(zhàn)略。本文通過(guò)對(duì)人防工程建設(shè)中地下停車位權(quán)屬的研究，旨在為人防工程建設(shè)地下停車位權(quán)屬歸屬提供可行性建議，從而減少社會(huì)糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。1.3 國(guó)內(nèi)研究動(dòng)態(tài)1.3.1 國(guó)內(nèi)研究動(dòng)態(tài)通過(guò)研究調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，在目前我國(guó)有關(guān)政策法規(guī)中，并未詳細(xì)注明此類工程的責(zé)任方所在，單單將其利

14、益與出資的個(gè)人或者組織進(jìn)行掛鉤，也就說(shuō)明開(kāi)發(fā)企業(yè)僅擁有使用和從中活力的權(quán)力，能不能處分，沒(méi)有統(tǒng)一的說(shuō)法。對(duì)此國(guó)內(nèi)已有研究學(xué)者指出，對(duì)于從事建筑開(kāi)發(fā)的企業(yè)而言，如果此類型工程也是由其出資承辦的，那么他將擁有決定的支配和管理權(quán)，因?yàn)橄嚓P(guān)規(guī)定中明確指出，如無(wú)具體說(shuō)明，則默認(rèn)進(jìn)行資金投入的組織或個(gè)人將擁有絕對(duì)的所有權(quán)，而不能按公有處理，因?yàn)橄啾榷裕?xiàng)目所需經(jīng)費(fèi)皆由負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)的一方提供，因此結(jié)果將毋庸置疑 夏向榮.結(jié)建式人防工程所有權(quán)歸屬研究D.黑龍江大學(xué),2018.。在此基礎(chǔ)上，研究人員將是否算作建筑容積率的建筑物屬性、若未算在容積率之中其本身是否需要計(jì)算容易率的附庸建筑以及現(xiàn)階段有關(guān)地下停車場(chǎng)的作為

15、確定人防改造的地下車位權(quán)屬的依據(jù)，認(rèn)為可以借鑒美國(guó)和臺(tái)灣模式，認(rèn)為可以借鑒美國(guó)和臺(tái)灣模式，明確規(guī)定人防工程改造地下停車庫(kù)歸社會(huì)所有，并在適當(dāng)情況下實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)和增設(shè)停車庫(kù)制度。金鷹認(rèn)為人防地下車庫(kù)應(yīng)屬于國(guó)家所有，他從立法規(guī)定和繳納易地建設(shè)費(fèi)的強(qiáng)制義務(wù)兩個(gè)方面進(jìn)行了分析，提出立法建議，明確非國(guó)家投資人防工程的主體和人防工程的投資者主體資格。1.3.2 文獻(xiàn)評(píng)價(jià)我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)地下停車位權(quán)利歸屬的規(guī)定不太明確，根據(jù)資料查閱可以發(fā)現(xiàn)，早于物權(quán)法的此方面的政策規(guī)定幾乎寥寥無(wú)幾，僅存的一些條款也僅僅局限在一些較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，其現(xiàn)實(shí)意義并不重大。隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的爆炸和汽車數(shù)量的迅速增長(zhǎng)，同時(shí)隨著物權(quán)法的出臺(tái)，北

16、京、福建、上海、江西等區(qū)域的各個(gè)層面的行政機(jī)關(guān)開(kāi)始逐漸加大了對(duì)于位于地面下的建筑的管制力度，同時(shí)根據(jù)各地的實(shí)際情況逐漸頒布了與之具有一定關(guān)聯(lián)的法律條例以及扶持政策 楊欣楠.住宅小區(qū)地下停車位權(quán)屬研究D.南昌大學(xué),2015.。然而，這些政策法規(guī)因?yàn)榻^大多數(shù)最多存在于省級(jí)行政機(jī)關(guān)單位，而對(duì)于全國(guó)層面的政策條例仍然未能構(gòu)成一個(gè)完整的體系，所以往往并不同意出現(xiàn)了眾說(shuō)紛紜的情況，急需在中央層面進(jìn)行一定程度的統(tǒng)一規(guī)定?，F(xiàn)行的物權(quán)法沒(méi)有針對(duì)具體的車輛類型而進(jìn)行分章而治，所以就難免會(huì)出現(xiàn)一些法律的灰色地帶，使得出現(xiàn)對(duì)于法律的不同解讀。本文通過(guò)對(duì)結(jié)建人防工程地下停車位的權(quán)屬問(wèn)題的研究，探討了結(jié)建人防工程地下停車

17、位的內(nèi)容和紛爭(zhēng)的解決辦法，從地下停車位的背景和現(xiàn)實(shí)生活中遇到的確權(quán)問(wèn)題結(jié)合已有的法律規(guī)定和相關(guān)政策，探討結(jié)建人防工程地下停車位的權(quán)利歸屬。1.4 研究方法案例分析法，研究案例，結(jié)合現(xiàn)狀分析結(jié)建式人防工程地下停車位權(quán)屬爭(zhēng)議在實(shí)際生活中的問(wèn)題，把涉及法律的問(wèn)題進(jìn)行剖析，為結(jié)建式人防工程地下停車位的確權(quán)糾紛提供建議。文獻(xiàn)研究法，在本次研究期間，筆者通過(guò)多種渠道，比如線上資源庫(kù)、資料管理機(jī)構(gòu)以及一些文獻(xiàn)期刊網(wǎng)站等進(jìn)行了相關(guān)的論文調(diào)研工作，并儲(chǔ)備了一定的理論知識(shí)和前人的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而形成了自己研究的理論框架。比較分析方法，對(duì)國(guó)內(nèi)外的立法狀況進(jìn)行比較分析研究。第二章 結(jié)建人防工程地下停車位的概述2.1 結(jié)建人

18、防工程的發(fā)展歷史大約于20世紀(jì)80年代末期，中央召開(kāi)組織了有關(guān)會(huì)議，會(huì)上提出并通過(guò)了人防相關(guān)的中心指導(dǎo)思想，其大致含義為要實(shí)現(xiàn)整體共同推進(jìn)的同時(shí)，發(fā)揮關(guān)鍵部分的牽頭作用，在保證建筑本身優(yōu)良程度的前提下采取平戰(zhàn)結(jié)合的方法，緊接著經(jīng)過(guò)了6年左右的時(shí)間，我國(guó)多個(gè)相關(guān)部門(mén)開(kāi)展了聯(lián)合工作，本著求精求實(shí)的指導(dǎo)思想，針對(duì)此方面建筑的管理?xiàng)l例頒布了相關(guān)政策法規(guī)。同時(shí)在21世紀(jì)到來(lái)之前的3年時(shí)間內(nèi)，正式開(kāi)始實(shí)行人民防空法，強(qiáng)調(diào)依法行政，在此期間，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，城市建設(shè)變化迅速，同時(shí)相關(guān)產(chǎn)業(yè)呈迅猛之勢(shì)飛速崛起，相關(guān)工作得到了有效的落實(shí) 詹長(zhǎng)根,戴云,魯羽西.地下停車位不動(dòng)產(chǎn)登記探析J.國(guó)土資源情報(bào),2018(

19、7):42-48.。此外，國(guó)家將人防工程的避戰(zhàn)屬性和其自身在和平年代的屬性做到了有機(jī)的統(tǒng)一，起到了一箭雙雕的作用，從而在最大程度上改善人民的生活質(zhì)量。對(duì)于此方面事業(yè)而言，需要大規(guī)模的資金投入，與此同時(shí)帶來(lái)的收益也是不可估量的，這就使得相關(guān)各個(gè)責(zé)任方出現(xiàn)了相關(guān)的利潤(rùn)爭(zhēng)端問(wèn)題。2.2 結(jié)建人防工程的地下停車位的概念對(duì)于一些城市而言，逐漸建立起了平戰(zhàn)皆可用的公共設(shè)施，一般來(lái)講以防空地下室居多，其常被稱為結(jié)建民防工程，其往往是結(jié)合地表建筑物在地下空間進(jìn)行修建，它常常與地上、地下建筑物組成整體 周樹(shù)基.美國(guó)物業(yè)產(chǎn)權(quán)制度與物業(yè)管理M.北京:北京大學(xué)出版社,2005:29-30.。結(jié)建人防工程按日常用途分為

20、地下賓館，地下商城，地下餐廳，地下文藝活動(dòng)場(chǎng)所，地下教室、辦公室、會(huì)議室、試驗(yàn)室、地下車庫(kù)等。結(jié)建人防工程用途很多，地下停車庫(kù)是它的用途之一，而把地下車庫(kù)分割成一小塊一小塊就是地下停車位。第三章 結(jié)建人防工程地下停車位權(quán)利歸屬的國(guó)內(nèi)外立法情況3.1 結(jié)建人防工程地下停車位權(quán)利歸屬的國(guó)內(nèi)立法現(xiàn)狀3.1.1 內(nèi)陸的立法現(xiàn)狀目前，我國(guó)現(xiàn)行的法律還沒(méi)有立法明確規(guī)定來(lái)規(guī)范結(jié)建人防工程地下停車位的權(quán)利歸屬。目前已經(jīng)投入使用的一系列相關(guān)法律規(guī)定在一定程度上使得地下車輛存放建筑的所有權(quán)受到了官方的保障，然而其自身存在著較為死板單調(diào)的缺陷，所以可以說(shuō)其實(shí)對(duì)于這一部分所有權(quán)的保障體系依然有待完善。中央某些法律規(guī)定

21、、地方規(guī)章、條例等規(guī)定也是模糊不清的。 3.1.2 臺(tái)灣地區(qū)的立法現(xiàn)狀在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，地下停車場(chǎng)的法律地位在立法和司法方面實(shí)際上均將地下停車場(chǎng)看作是具有獨(dú)立所有權(quán)的標(biāo)的。臺(tái)灣“最高法院”認(rèn)為，地下停車場(chǎng)與地面建筑有著明顯的區(qū)別，地下停車場(chǎng)是連接外部車輛的通道，比較開(kāi)放，車主要自由行使駕駛權(quán)，其是有效保障方法之一 鮑爾,施蒂爾納.德國(guó)物權(quán)法 M.張雙根譯,北京:法律出版社2004:424-425.。如果將地下停車場(chǎng)視為區(qū)分所有建筑物的從物，將在一定程度上由于該建筑歸屬人的部分舉動(dòng)使得這項(xiàng)設(shè)施的部分優(yōu)勢(shì)受到限制，因此考慮到地下停車場(chǎng)與建筑物本身的封閉性不同，臺(tái)灣“最高法院”認(rèn)為地下停車場(chǎng)作為一個(gè)單

22、獨(dú)的所有權(quán)，不需要附屬于建筑物，也就不需要列入建筑物區(qū)分所有權(quán)的范疇了。值得注意的是，最高法院已將其認(rèn)定為一個(gè)獨(dú)立的對(duì)象，本質(zhì)上是希望賦予其公共設(shè)施的屬性，滿足社會(huì)需求，在之后的立法中可以看出，地下停車場(chǎng)被視為公共設(shè)施，禁止在侵犯他人權(quán)利的情況下將其權(quán)利分給或出售給不同的個(gè)人。在立法的實(shí)踐中，逐步對(duì)所有者之間的區(qū)分給予更多的權(quán)利關(guān)注也是一種良好的做法。3.2 結(jié)建地下停車位權(quán)利歸屬的國(guó)外立法現(xiàn)狀3.2.1 美國(guó)的立法現(xiàn)狀美國(guó)是實(shí)行雙軌制的國(guó)家，首先是聯(lián)邦議會(huì)頒布相關(guān)示范性法律，然后各州再依據(jù)本州內(nèi)的具體情況在聯(lián)邦示范法的基礎(chǔ)上制定適合當(dāng)?shù)刂莸闹萘⒎?。因此，居住區(qū)的停車位所有權(quán)問(wèn)題因州而異。查找

23、閱讀相關(guān)數(shù)據(jù)資料，發(fā)現(xiàn)有幾種不同的規(guī)定： 第一種，住宅停車位被認(rèn)為是業(yè)主共有，并由業(yè)主共享使用權(quán)。美國(guó)的一些州立法明確規(guī)定，無(wú)論社區(qū)是多層還是高層住宅，其地面、地下停車位通常被認(rèn)為是業(yè)主共有的。第二種，對(duì)各個(gè)單元房屋來(lái)說(shuō)則把它視為配套組成部分，也是房屋的附屬部分。在這種情況下，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商在建造房屋時(shí)需要為每個(gè)房子專門(mén)建造一個(gè)停車位。也就是說(shuō)，業(yè)主在購(gòu)買(mǎi)住時(shí)，在小區(qū)內(nèi)的停車位和住房是一一匹配的。當(dāng)然，在這種情況下，停車位屬于購(gòu)買(mǎi)方。同時(shí)，業(yè)主出售或以其他方式轉(zhuǎn)讓該房屋所有權(quán)時(shí)，該房屋的停車位應(yīng)一并轉(zhuǎn)讓，不得與該房屋分開(kāi)轉(zhuǎn)讓 劉閱春.區(qū)分所有建筑物的人防工程歸屬論J.法學(xué)雜志,2013(2):1

24、34-142.。第三種，小區(qū)的停車位被認(rèn)為是所有業(yè)主共同所有。在所有業(yè)主共同所有的基礎(chǔ)上，作為特定業(yè)主使用的共同設(shè)施而設(shè)立。換言之，社區(qū)內(nèi)的停車位屬于所有業(yè)主共有的財(cái)產(chǎn)，公共財(cái)產(chǎn)可以通過(guò)合同或其他方式提供給某些特定的主體。而有權(quán)以特定方式使用該車位的主體僅限于該社區(qū)小范圍內(nèi)的車主，除社區(qū)車主外，任何人不得以任何方式被授予使用該車位的權(quán)利。3.2.2 德國(guó)的立法現(xiàn)狀德國(guó)頒布的住宅所有權(quán)法才對(duì)停車場(chǎng)的問(wèn)題有了相關(guān)的規(guī)定，即當(dāng)一停車場(chǎng)有一個(gè)持久的標(biāo)志并能夠表明其范圍時(shí)，它才被公認(rèn)為擁有一個(gè)獨(dú)立性質(zhì)的房間。在德國(guó)，停車場(chǎng)一般建在建筑物、地下室內(nèi)，只有少數(shù)停車場(chǎng)建在規(guī)定的平地上，在這種情況下，停車場(chǎng)成為

25、相對(duì)于整個(gè)建筑物而言的附屬建筑物。德國(guó)法是民法體系中唯一一部，在區(qū)分所有權(quán)法中明確規(guī)定了有關(guān)停車位的立法。綜上所述，德國(guó)法律確定停車場(chǎng)的主要性質(zhì)是具有其專有性，并在專有基礎(chǔ)上，將共同共有使用權(quán)的一部分作為補(bǔ)充。3.2.3 日本的立法現(xiàn)狀日本的停車位通常建在主樓下面或一樓和二樓，一些建筑物也在屋頂平臺(tái)上設(shè)置停車位。該國(guó)家對(duì)于不同的建筑設(shè)施的相關(guān)規(guī)定指出對(duì)于某建筑為多方共同占有的情況來(lái)講，其所有權(quán)需要具體情況具體分析，但據(jù)此不能推出在沒(méi)有約定的情況下，特別是地下停車場(chǎng)如何劃分所有權(quán)。這種法律模糊性在司法實(shí)踐中處理具體案件時(shí)，引起了諸多學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，也可能導(dǎo)致司法審判的不確定性 金鷹.人防地下車庫(kù)所有權(quán)

26、歸屬探析J.法治研究,2013(9):43-49.。司法實(shí)踐中，根據(jù)判決，日本法律在司法解釋中認(rèn)為地下停車位的目的是共同使用，應(yīng)當(dāng)屬于全體業(yè)主共同所有。司法機(jī)關(guān)通過(guò)判決的執(zhí)行情況表明，地下停車位歸屬所有權(quán)人專有部分，使其在生活中長(zhǎng)期存在著一個(gè)有爭(zhēng)議的權(quán)屬問(wèn)題占據(jù)主流學(xué)說(shuō)地位。日本學(xué)術(shù)界認(rèn)為，最高法院的實(shí)踐在一定程度上可以起到調(diào)解紛爭(zhēng)的作用，但在司法實(shí)踐中存在兩個(gè)難以解決的問(wèn)題：1日本最高法院有管轄范圍，判決對(duì)象不包括居住區(qū)停車場(chǎng)。住宅區(qū)地下停車場(chǎng)一般配備相應(yīng)公共設(shè)施，不能完全獨(dú)立使用，這就導(dǎo)致對(duì)停車場(chǎng)專有權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)；2住宅區(qū)地下停車位也屬于不動(dòng)產(chǎn)，允許只保留該停車所有權(quán)而出售其他一部分設(shè)施，

27、然而，當(dāng)所有專有部分被出售時(shí)，地下停車位的所有權(quán)是否還能保留還是個(gè)疑問(wèn)。喪失了對(duì)地下停車位應(yīng)有的權(quán)利，當(dāng)然不能再享有收回的權(quán)利。學(xué)者們認(rèn)為，公司在被視為保留公司權(quán)利之前，需要明確的表達(dá)自己的權(quán)利并進(jìn)行登記。第四章 結(jié)建人防工程地下停車位權(quán)屬的理論爭(zhēng)議結(jié)建人防工程權(quán)屬的明確，是解決基于結(jié)建人防工程低下停車位附帶相關(guān)權(quán)利界定的基礎(chǔ)與前提。從當(dāng)前我國(guó)法學(xué)界對(duì)結(jié)建人防工程地下停車位權(quán)屬的研究來(lái)看，并未形成統(tǒng)一觀點(diǎn)或意見(jiàn)。對(duì)于結(jié)建人防工程地下停車位權(quán)屬的理論研究而言，主要形成了三種理論觀點(diǎn)。即歸國(guó)家所有、歸個(gè)人所有以及歸開(kāi)發(fā)商所有。4.1 歸國(guó)家所有部分學(xué)者在研究過(guò)程中提出，結(jié)建人防工程地下停車位在建設(shè)

28、過(guò)程中的主要投資方為國(guó)家。尤其對(duì)于地下停車位而言，一般情況下是附帶建筑物的建設(shè)完工即已經(jīng)完工。后續(xù)開(kāi)發(fā)商僅需要通過(guò)劃線、安裝簡(jiǎn)易車莊即可以劃分出具體的停車位 翟業(yè)虎.人防工程改造的地下停車庫(kù)權(quán)屬如何確定J.中國(guó)審判,2010,(03):90-91.。與此同時(shí)，國(guó)家在結(jié)建人防工程的建設(shè)過(guò)程中，往往也會(huì)提供諸如土地資源、稅費(fèi)減免等優(yōu)惠措施。因此理應(yīng)在權(quán)屬判定的過(guò)程中，確定國(guó)家為結(jié)建人防工程地下停車位的所有權(quán)主體。與此同時(shí)，部分學(xué)者也提出結(jié)建人防工程地下停車位應(yīng)當(dāng)被界定為是一種國(guó)家人防工程資產(chǎn)?；诋?dāng)前我國(guó)人民防空法之立法規(guī)定，防控工程是國(guó)防建設(shè)的重要組成結(jié)構(gòu)之一。同時(shí)從體系解釋角度來(lái)看。依據(jù)物權(quán)法

29、以及國(guó)防法，國(guó)防資產(chǎn)的所有權(quán)主體均為國(guó)家。故對(duì)于附隨在人防工程內(nèi)部的地下停車位而言，亦應(yīng)當(dāng)明確其所有權(quán)歸國(guó)家所享有。更為重要的是，如果房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)上在選址建設(shè)過(guò)程中，因原建設(shè)土地?zé)o法倘若由 開(kāi) 發(fā)商所建立的結(jié)建式人防工程，其對(duì)應(yīng)的所有權(quán)并不屬于國(guó)家，而將其歸納到開(kāi)發(fā)商又或者時(shí)個(gè)人身上，此時(shí)，對(duì)于那些繳納易地費(fèi)用的開(kāi)發(fā)商而言，其存在嚴(yán)重的不公平性，最終便會(huì)致使權(quán)利與義務(wù)之間的不公正性。4.2 歸開(kāi)發(fā)商所有支持“結(jié)建”人防工程地下停車位屬于開(kāi)發(fā)商所有的理由有：第一，開(kāi)發(fā)商基于新建而取得所有權(quán)。投資的多元化決定了主體的多元化，“結(jié)建 ”人防工程地下停車位是開(kāi)發(fā)商投資修建的，開(kāi)發(fā)商作為投資者基于新建這一

30、事實(shí)行為而原始取得了“結(jié)建”人防工程地下停車位的所有權(quán)，權(quán)利來(lái)源正當(dāng)。除非國(guó)家通過(guò)征收程序?qū)⑵涫諝w國(guó)有，否則，任何其他主張所有權(quán)的行為都是對(duì)開(kāi)發(fā)商私有則一產(chǎn)權(quán)的侵犯 陳維云.人防工程地下車位使用權(quán)的買(mǎi)賣之爭(zhēng)J.律師文集,2011(11):1.。第二，開(kāi)發(fā)商享有修建 “結(jié)建 ”人防工程地下停車位的土地使用權(quán) 。根據(jù)我國(guó) “房 地一體”的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬原則，“結(jié)建”人防工程的所有權(quán)主體，應(yīng)當(dāng)與其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)的權(quán)利主體相一致 , 既然開(kāi)發(fā)商享有修建“結(jié)建”人防工程所占用范圍的土地使用權(quán)，那么“結(jié)建”人防工程也應(yīng)當(dāng)歸屬于開(kāi)發(fā)商所有。4.3 歸業(yè)主全體共有認(rèn)為屬于全體業(yè)主所有的觀點(diǎn)包括：第一，業(yè)主

31、分?jǐn)偭私Y(jié)建人防工程地下停車位的成本，對(duì)人防工程地下停車位進(jìn)行了投資。開(kāi)發(fā)商在給房屋定價(jià)時(shí)，將修建結(jié)建人防工程地下停車位的建設(shè)費(fèi)用納入了開(kāi)發(fā)成本，并以預(yù)算造價(jià)按住宅面積所占比例分?jǐn)偟搅朔课輪蝺r(jià)中，房屋售價(jià)中已經(jīng)包含了“結(jié)建 ”人防工程的修建費(fèi)用。隨著房屋的售出 , 業(yè)主分?jǐn)偭恕敖Y(jié)建”人防工程地下停車位的建設(shè)成本，成為人防工程地下停車位的實(shí)際投資者，因此有權(quán)主張結(jié)建人防工程地下停車位的所有權(quán) 陳亞菁.城市配套地下車庫(kù)（位）登記探析J.不動(dòng)產(chǎn)登記,2017(1):49-51.。第二，結(jié)建人防工程地下停車位屬于小區(qū)的配套公建，是共有設(shè)施，應(yīng)該歸屬于 全體業(yè)主共有。按照城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范 的規(guī)定，結(jié)

32、建人防工程地下停車位是小區(qū)的配套公建，是居住區(qū)的公共服務(wù)設(shè)施，因此結(jié)建人防工程地下停車位是共用設(shè)施 , 屬于全體業(yè)主共同共有，應(yīng)當(dāng)交付給全體業(yè)主共同使用。第三，結(jié)建人防工程地下停車位是房屋的從物 , 應(yīng)該隨主物的轉(zhuǎn)讓 一并轉(zhuǎn) 移所 有。 結(jié)建人防工程與城市新建民用建筑之間存在附屬關(guān)系，是新建建筑的從物，根據(jù) 從物隨主物的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移原則，在作為主物的商品房所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，作為從物的結(jié)建人防工程地下停車位的所有權(quán)也理所當(dāng)然隨之而轉(zhuǎn)移。4.4 筆者觀點(diǎn)第一，結(jié)建式人防工程并不能認(rèn)為屬于國(guó)防資產(chǎn)。人防工程關(guān)系到國(guó)家安全和人民生命財(cái)產(chǎn)安全，是國(guó)家應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任，國(guó)家應(yīng)投資建設(shè)人防工程。最初，人防工程的確

33、均由國(guó)家出資修建，由人防部門(mén)專門(mén)管理。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和中國(guó)人口的快速增長(zhǎng)，特別是城市人口密集，人防工程需求量激增，國(guó)家投資模式難以維系。于是，相關(guān)法規(guī)與政策將開(kāi)發(fā)商納入投資方，從而形成現(xiàn)今這種非常規(guī)模式 程嘯.不動(dòng)產(chǎn)登記法研究M.北京:北京法律出版社,2011:93-94.。筆者認(rèn)為，結(jié)建式人防工程不應(yīng)被認(rèn)定為國(guó)防資產(chǎn)，認(rèn)定為國(guó)防資產(chǎn)需要滿足兩個(gè)條件：用于國(guó)防目的和國(guó)家直接投入，滿足這兩項(xiàng)要件的資產(chǎn)才能算作國(guó)防資產(chǎn)。由開(kāi)發(fā)商投資建設(shè)的人防地下車位雖具有人防設(shè)施功能，但并不符合第二個(gè)要件，所以不能被認(rèn)為國(guó)防資產(chǎn)。第二，關(guān)于國(guó)家減免人防工程稅費(fèi)的法律性質(zhì)，對(duì)于結(jié)建式人防工程而言，這是國(guó)家對(duì)于私人

34、出資建設(shè)人防工程一種補(bǔ)償，也是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)無(wú)需通過(guò)征收或征用直接使用人防工程而提前支付的對(duì)價(jià)。小區(qū)的結(jié)建式人防工程平時(shí)作為停車場(chǎng)所，戰(zhàn)時(shí)作為人防設(shè)施，其具有混合屬性，承載著私人利益與公共利益。開(kāi)發(fā)商直接出資建設(shè)的結(jié)建式人防工程與國(guó)家出資建設(shè)的單建式人防工程，共同負(fù)擔(dān)著整個(gè)社會(huì)的人防責(zé)任，如果對(duì)兩者的所有權(quán)性質(zhì)不予區(qū)分，是不合理的。國(guó)家減免稅費(fèi)可以作為結(jié)建式人防工程負(fù)擔(dān)人民防空這種社會(huì)責(zé)任的對(duì)價(jià)，即對(duì)國(guó)家戰(zhàn)時(shí)作為人防用途所受損失的一種提前的補(bǔ)償，戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生時(shí)，國(guó)家不需要再經(jīng)過(guò)征收或征用程序，即可對(duì)人防工程進(jìn)行直接的管理和使用。綜上所述，無(wú)論國(guó)家減免了哪些人防工程的稅費(fèi)，減免的金額是多少，國(guó)家減免的稅費(fèi)均

35、不能作為國(guó)家對(duì)于人防工程的間接出資，不能因此作為國(guó)家享有所有權(quán)的依據(jù)。第三，在我國(guó)，任何房屋的權(quán)屬實(shí)際上都包含房屋自身權(quán)屬和房屋所依托的土地使用權(quán)權(quán)屬兩個(gè)部分，只有同時(shí)取得了房屋自身權(quán)屬和相應(yīng)的土地使用權(quán)權(quán)屬，方才能夠認(rèn)定為取得房屋的權(quán)屬。就結(jié)建式人防地下工程而言，地下人防建筑確實(shí)是開(kāi)發(fā)商投資興建的，但是，地下人防建筑所依托的土地空間使用權(quán)，如前所述，開(kāi)發(fā)商并沒(méi)有支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，也沒(méi)有取得相應(yīng)的土地使用權(quán)，所以，這確實(shí)構(gòu)成認(rèn)定開(kāi)發(fā)商享有地下人防設(shè)施所有權(quán)的一大障礙 王利明.論物權(quán)法中車庫(kù)的歸屬及相關(guān)法律問(wèn)題J.現(xiàn)代法學(xué),2006(05):76-78.。然而，筆者認(rèn)為，似乎并不能因此就否定開(kāi)發(fā)商取

36、得結(jié)建式人防工程地下車位所有權(quán)的合理性。建設(shè)人防工程是國(guó)家的法定要求，經(jīng)過(guò)了規(guī)劃許可，并不是開(kāi)發(fā)商主動(dòng)要在允許的建筑面積之外進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)，是為了實(shí)現(xiàn)人民防空的社會(huì)責(zé)任，開(kāi)發(fā)商進(jìn)行的建設(shè)活動(dòng)。這種行為是具有社會(huì)積極意義的，應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)和支持，也正因?yàn)榇?，如前所述，?guó)家減免了結(jié)建式人防工程的相關(guān)稅費(fèi)。因此當(dāng)前的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓實(shí)踐，以及城市規(guī)劃容積率的約束，確實(shí)是認(rèn)定結(jié)建式人防地下車位歸開(kāi)發(fā)商所有的障礙，但是，這些制度本身是不合理的，是需要改進(jìn)的，并不能因此成為認(rèn)定國(guó)家取得結(jié)建式人防地下車位所有權(quán)的證據(jù)。第四，無(wú)論是商品房，還是人防地下車位，都是市場(chǎng)定價(jià)，故并不存在所謂的人防地下車位的成本由

37、全體業(yè)主承擔(dān)的問(wèn)題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商品房的售價(jià)是受市場(chǎng)這只無(wú)形的手操控，其價(jià)格是價(jià)值規(guī)律的表現(xiàn)形式。開(kāi)發(fā)商投資建設(shè)是一種整體的投資開(kāi)發(fā)，通過(guò)銷售商品房及車位、車庫(kù)等收回投資并賺取利潤(rùn)，開(kāi)發(fā)商根據(jù)其投資和可銷售的商品房及車位、車庫(kù)等的數(shù)量，依據(jù)市場(chǎng)規(guī)律確定商品房及車位、車庫(kù)的售價(jià)?，F(xiàn)實(shí)中，由于結(jié)建式人防工程的技術(shù)要求，人防地下車位的建設(shè)費(fèi)用一般而言比普通車位的造價(jià)高，但由于人防地下車位不能進(jìn)行權(quán)屬登記，開(kāi)發(fā)商出售的人防車位的價(jià)格低于可以進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記車位的價(jià)格。同時(shí)，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品房是以平方單價(jià)來(lái)考慮，并不會(huì)考慮也無(wú)法考慮房屋的建造成本是多少，土地使用權(quán)費(fèi)是多少，人防地下車位的成本是否納入了商

38、品房的價(jià)格之中？建造成本涉及有關(guān)建筑的專業(yè)知識(shí)，普通業(yè)主無(wú)法清晰得知。按照現(xiàn)有的會(huì)計(jì)核算和稅收制度，很難作到將開(kāi)發(fā)商的建設(shè)成本和利潤(rùn)按照建筑物的不同部分一一區(qū)分、核清。筆者認(rèn)為，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的成本與利潤(rùn)是開(kāi)發(fā)商的內(nèi)部管理問(wèn)題。對(duì)政府而言，哪些項(xiàng)目列入商品房的成本，主要是從稅收管理和物價(jià)管理兩方面考慮的，以此對(duì)商品房和車庫(kù)、車位的價(jià)格進(jìn)行宏觀調(diào)控，而并不能以此作為人防車位所有權(quán)歸屬的依據(jù)。綜上所述，筆者認(rèn)為，人防地下車位還是歸開(kāi)發(fā)商所有較為科學(xué)。開(kāi)發(fā)商對(duì)于人防地下車位不僅是“誰(shuí)投資，誰(shuí)收益”，還應(yīng)當(dāng)是“誰(shuí)投資，誰(shuí)所有”。開(kāi)發(fā)商依據(jù)物權(quán)法第三十條的規(guī)定，因合法建造的事實(shí)行為而取得人防地下車位所有權(quán)。

39、人防地下車位歸開(kāi)發(fā)商所有后，開(kāi)發(fā)商具有正當(dāng)權(quán)源，可以“通過(guò)出售、附贈(zèng)或出租方式”與業(yè)主約定車位、車庫(kù)的權(quán)利歸屬。實(shí)踐中，人防地下車位歸開(kāi)發(fā)商所有后，開(kāi)發(fā)商將其用來(lái)出租，自然是可以的，一般不存在爭(zhēng)論。第五章 結(jié)建人防工程地下停車位權(quán)屬的司法實(shí)踐5.1 典型案例5.1.1 馬文波訴青島萬(wàn)科銀盛泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司車位糾紛案馬文波為購(gòu)買(mǎi)銀盛泰公司開(kāi)發(fā)的城市花園項(xiàng)目 237 號(hào)車位，與其簽訂了車位轉(zhuǎn)讓合同并向其支付 91000 元，銀盛泰公司隨后也將該車位進(jìn)行交付。馬文波在得知自己無(wú)法獲得該車位所有權(quán)后，就找銀盛泰公司商量解決對(duì)策，但是均協(xié)商無(wú)果。馬文波認(rèn)為銀盛泰公司售賣人防工程屬于欺詐行為，損害了自

40、己的合法權(quán)益，遂訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)雙方所簽的合同無(wú)效，并要求對(duì)方盡快將所付價(jià)款予以返還且賠償相關(guān)損失。銀盛泰公司辯稱，該涉案車位是合法建造的，并且所簽合同已明確告知馬文波該車位是人防工程，因此不存在欺詐行為，也沒(méi)有侵害馬文波的利益。另外，根據(jù)法律規(guī)定，開(kāi)發(fā)商作為投資者，有權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓并獲得收益。城陽(yáng)區(qū)法院認(rèn)為，銀盛泰公司主張轉(zhuǎn)讓的是車位使用權(quán)，但實(shí)際上轉(zhuǎn)讓的卻是所有權(quán)。除此之外，人民工程作為國(guó)防戰(zhàn)備的組成部分，其所有權(quán)屬于國(guó)家。并且人防車位在現(xiàn)行法律的制約下，不能進(jìn)行所有權(quán)登記。因此認(rèn)定合同無(wú)效，并判決銀盛泰公司將對(duì)方已付價(jià)款予以返還，且馬文波也將該涉案車位予以返還。5.1.2 柏志海等與鹽城市

41、力拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司車位糾紛案柏志海等與力拓房產(chǎn)公司達(dá)成協(xié)議，簽訂車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。受讓方已經(jīng)依約支付 70000 元價(jià)款，但車位還未交付使用。不久，合同受讓方柏志海等認(rèn)為該合同違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定以及相關(guān)政策，因此向轉(zhuǎn)讓方提出解除該合同并要求將已付價(jià)款予以返還，在遭到拒絕后，于是向法院起訴。一審法院認(rèn)為，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)等沒(méi)有明令禁止人防工程的買(mǎi)賣，并且人防工程屬于國(guó)防資產(chǎn)也沒(méi)有明文規(guī)定，因此該合同既沒(méi)有違背相關(guān)政策及強(qiáng)制性規(guī)定，也不滿足解除合同的相關(guān)條件，于是駁回了訴訟請(qǐng)求。柏志海等不服，于是提起上訴。二審法院認(rèn)為人防車庫(kù)是力拓房產(chǎn)公司投資建設(shè)，投資者基于新建取得人防車庫(kù)所有權(quán)，因此

42、有權(quán)將車位的全部或部分予以轉(zhuǎn)讓或租售，遂判決駁回上訴，并維持原判。5.2 立法缺陷問(wèn)題的提出5.2.1 我國(guó)人防工程所有權(quán)歸屬缺乏明確的法律依據(jù)物權(quán)法是關(guān)于人防工程權(quán)屬的一般法，主要調(diào)整基于物而產(chǎn)生的民事法律關(guān)系，包括明確物權(quán)的歸屬及關(guān)于物權(quán)的保護(hù)等方面。物權(quán)法雖然沒(méi)有直接提及人防工程的具體權(quán)屬，但有些條款卻與人防工程權(quán)屬規(guī)定密切相關(guān)，例如該法第 73 條規(guī)定：業(yè)主對(duì)于建筑區(qū)劃內(nèi)的公共設(shè)施、場(chǎng)所等享有共有權(quán)。第 74條第 2 款規(guī)定：當(dāng)事人可以通過(guò)租售或附贈(zèng)等方式約定建筑區(qū)劃內(nèi)的車位歸屬。為滿足經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展需要，人防工程的平時(shí)使用功能開(kāi)始越來(lái)越受到重視，把絕大多數(shù)人防工程作為地下車庫(kù)使用

43、，就是該趨勢(shì)最直接的體現(xiàn)。開(kāi)發(fā)商為最大限度地創(chuàng)造利潤(rùn)，常常將人防工程進(jìn)行出租，甚至銷售。由于開(kāi)發(fā)商的該種做法早在物權(quán)法出臺(tái)前就普遍存在，因此該法第 74 條可以說(shuō)是對(duì)這一做法的默許。但是，隨著居民法律意識(shí)的增強(qiáng)，小區(qū)業(yè)主開(kāi)始關(guān)注自身權(quán)利，認(rèn)為小區(qū)的人防工程應(yīng)該屬于公共設(shè)施，并且業(yè)主對(duì)于小區(qū)的公共設(shè)施享有共有權(quán)，開(kāi)發(fā)商隨意處置的行為實(shí)際侵犯了他們的權(quán)利，業(yè)主和開(kāi)發(fā)商關(guān)于人防工程的權(quán)屬糾紛便由此產(chǎn)生。人民防空法是關(guān)于人防工程權(quán)屬規(guī)定的特別法，該法雖然明確了人防工程行為主體的權(quán)利義務(wù)，但對(duì)其權(quán)屬問(wèn)題卻只字未提。僅第 5 條指出開(kāi)發(fā)商對(duì)于該工程具有管理使用，并享受收益的權(quán)利。顯然該條規(guī)定有意回避了人防

44、工程權(quán)屬問(wèn)題，但為平衡利益，又賦予“投資者”使用管理并獲得收益的權(quán)利，但是對(duì)“投資者”含糊其辭，又使得對(duì)“投資”的理解千差萬(wàn)別，從而造成對(duì)該權(quán)利的認(rèn)定和做法大相徑庭。中華人民共和國(guó)人民防空法釋義認(rèn)可了開(kāi)發(fā)商的投資者的地位，并賦予其管理使用及享受收益的權(quán)利。但是該釋義隨后補(bǔ)充的“人防主管部門(mén)也可以管理使用?！边@使得本來(lái)就沒(méi)能解決的人防工程的權(quán)屬爭(zhēng)議問(wèn)題更加復(fù)雜化。另外，當(dāng)時(shí)的群眾法律意識(shí)和產(chǎn)權(quán)意識(shí)普遍較低，因此，為避免該地區(qū)關(guān)于結(jié)建式人防工程的權(quán)屬問(wèn)題陷入爭(zhēng)議，人民防空法直接對(duì)其確權(quán)問(wèn)題選擇了回避，但該做法終究不是長(zhǎng)久之計(jì)。為了能夠從根本上解決人防工程的所有權(quán)歸屬問(wèn)題，仍然需要對(duì)其相關(guān)權(quán)屬規(guī)定加

45、以明確和完善。除此之外，城市地下空間開(kāi)發(fā)利用管理規(guī)定和城市房地產(chǎn)管理法的實(shí)施，也使得對(duì)于城市空間的開(kāi)發(fā)更加規(guī)范和完善，有效實(shí)現(xiàn)了人防工程的多層次利用，節(jié)約了我國(guó)的土地資源。當(dāng)然，對(duì)于地下空間的開(kāi)發(fā)與利用進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，例如，允許投資者依法自營(yíng)和轉(zhuǎn)讓，這不僅有利于維護(hù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)秩序，提高開(kāi)發(fā)商投資的積極性；更能夠加強(qiáng)人防工程的管理與維護(hù)，以保障其防空功能的實(shí)現(xiàn)。5.2.2 地方性法規(guī)與地方性規(guī)章直接規(guī)定違反立法權(quán)限為滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，結(jié)建式人防工程必須發(fā)揮平戰(zhàn)結(jié)合效能，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和防空功能的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，以節(jié)約我國(guó)土地資源。為此，全國(guó)各地紛紛開(kāi)始探索有關(guān)人民防空法的地方配套立法，盡管多

46、地都制定了地方性法規(guī)、規(guī)章，但不同地區(qū)所規(guī)定的內(nèi)容卻大相徑庭,有的甚至超越了立法權(quán)限。國(guó)家層面的相關(guān)法律制度對(duì)于人防工程的權(quán)屬規(guī)定避而不談；而建設(shè)部頒布實(shí)施的城市地下空間開(kāi)發(fā)利用管理規(guī)定作為部門(mén)規(guī)章，它確立了投資者對(duì)于人防工程的權(quán)利主體地位，該規(guī)定實(shí)際上具有越權(quán)之嫌，不能將其作為認(rèn)定人防工程權(quán)屬的依據(jù)。我國(guó)相關(guān)法律涉及人防工程權(quán)屬規(guī)定的寥寥無(wú)幾，地方政府規(guī)章及規(guī)范性文件等雖然種類較多卻無(wú)法達(dá)成統(tǒng)一。規(guī)范性文件大多是地方政府或者人防主管部門(mén)根據(jù)地方實(shí)際情況和人防工程管理標(biāo)準(zhǔn)而制定的法律規(guī)范，目的是解決人防工程在建設(shè)管理中出現(xiàn)的問(wèn)題。個(gè)別地方甚至在國(guó)家法律空白的情況下，大膽的設(shè)定適用本轄區(qū)的人防工

47、程權(quán)屬制度。重慶以地方性法規(guī)形式，鼓勵(lì)社會(huì)資本投資建設(shè)人防設(shè)施，并賦予投資者所有權(quán)和收益權(quán)。廣州市人民防空管理規(guī)定指出，必須實(shí)現(xiàn)人防工程的所有權(quán)和建設(shè)用地使用權(quán)相一致。這雖然是立法技術(shù)的突破，但由于規(guī)定內(nèi)容差別較大，無(wú)法達(dá)成統(tǒng)一，可見(jiàn)該種做法并不可取。第六章 立法完善結(jié)建人防工程地下停車位權(quán)利歸屬制度6.1 完善結(jié)建人防工程地下停車位權(quán)屬法律法規(guī)人防工程的所有權(quán)歸屬不僅關(guān)系著“房地一體”的實(shí)現(xiàn)，更關(guān)乎人民防空事業(yè)的發(fā)展，平戰(zhàn)結(jié)合功能的發(fā)揮，其重要性不言而喻。目前我國(guó)存在的三種所有權(quán)學(xué)說(shuō)，盡管各有其合理之處，但是始終無(wú)法實(shí)現(xiàn)理論和實(shí)踐的完全契合。理論界和司法實(shí)踐中有些處理模式值得借鑒。但是無(wú)論哪

48、種模式都需要立法加以肯定，因此國(guó)家要盡快出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，明確人防工程所有權(quán)歸屬，切實(shí)做到有法可依。例如人民防空法可以將開(kāi)發(fā)商和業(yè)主對(duì)于人防工程的所有權(quán)，進(jìn)行分階段劃分，并確定雙方具體管理權(quán)責(zé)。地方立法要在遵循國(guó)家立法的前提下，明確人防工程所有權(quán)歸屬，并根據(jù)實(shí)際情況作出相關(guān)調(diào)整，例如，各地維護(hù)費(fèi)用的征收允許有差異、具體轉(zhuǎn)讓方式允許有適當(dāng)區(qū)別。具體而言，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借助于立法途徑，構(gòu)建一種雙層雙線的所有權(quán)界定機(jī)制。雙層是指把人防工程的所有權(quán)歸屬分為房屋建成時(shí)、房屋賣出后兩個(gè)階段，雙線就是實(shí)現(xiàn)管理權(quán)和所有權(quán)分離。盡管國(guó)家所有可以實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與管理權(quán)完美契合，避免各方利益糾紛，但這卻違背了民法的一般理論并且容易沖擊開(kāi)發(fā)商的投資熱情。因此，認(rèn)定人防工程所有權(quán)屬于開(kāi)發(fā)商，不僅可以平衡雙方利益，也可以促進(jìn)人防工程的售賣，實(shí)現(xiàn)其所有權(quán)從開(kāi)發(fā)商到業(yè)主的順利過(guò)渡。至于實(shí)踐中應(yīng)該單獨(dú)售賣還是整體售賣，筆者認(rèn)為后者更為有利，把人防工程和小區(qū)公共設(shè)施共同登記給業(yè)主共有，并交由業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行整體管理，這有助于保障人防工程經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的發(fā)揮。另外，為了方便人防工程日常管理與維護(hù)，確保戰(zhàn)備效能正常發(fā)揮，可以把管