企業(yè)進(jìn)入退出的影響因素分析

1、企業(yè)進(jìn)入退出的影響因素影響企業(yè)進(jìn)入的主要因素：資本密度（阻礙），廣告密度（阻礙或不明顯），市場集中度（爭議），產(chǎn)業(yè)利潤率（促進(jìn)或者不明顯，如果不明顯可能說明該產(chǎn)業(yè)存在較高的進(jìn)入壁壘或者存在政府行為），產(chǎn)業(yè)規(guī)模（阻礙），國有企業(yè)（阻礙），外資企業(yè)（促進(jìn)），私有資本（阻礙），勞動(dòng)密集型（促進(jìn)），研發(fā)（阻礙或不明顯），產(chǎn)業(yè)平均資本規(guī)模（阻礙），影響企業(yè)退出的主要因素：集中度（阻礙），國有企業(yè)（阻礙），私有資本（促進(jìn)），外資（促進(jìn)），禾 IJ 潤率（阻礙）主要可關(guān)注資本規(guī)模壁壘和行政性制度壁壘，這樣可以對(duì)政府提出一些政策建議。對(duì)不同行業(yè)或者不同地區(qū)以及不同所有制企業(yè)進(jìn)入退出的影響因素都有可能不同，可以

2、比較一下，然后分析造成這種現(xiàn)象的原因。王皓等（2010）通過比較不同所有制以及不同行業(yè)的進(jìn)入退出率不同，進(jìn)而考察企業(yè)進(jìn)入退出對(duì)宏觀就業(yè)的影響。我國對(duì)企業(yè)進(jìn)入退出的分析大部分還只局限在一個(gè)具體的行業(yè)，而沒有對(duì)不同行業(yè)進(jìn)行比較分析。此外對(duì)于影響因素產(chǎn)生的正負(fù)效應(yīng)也存在爭議。理論模型：Orr 首先構(gòu)造了進(jìn)入的理論模型，他將加拿大制造業(yè)中 71 個(gè)三位數(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)凈進(jìn)入的對(duì)數(shù)形式作為因變量，把進(jìn)入壁壘、獲利機(jī)會(huì)和結(jié)構(gòu)要素作為解釋變量分析了影響進(jìn)入的因素。實(shí)證結(jié)果表明，資本需求、廣告密度和高集中度是明顯的進(jìn)入壁壘，研發(fā)密度和市場風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)阻礙企業(yè)的進(jìn)入，而前一期的利潤率和前一期的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長率對(duì)企業(yè)的進(jìn)入

3、有正的但不顯著的影響。以后關(guān)于進(jìn)入的研究基本都遵循 Orr 的這種思路。主要文獻(xiàn)：shaPiroandKheman11987）對(duì)加拿大制造業(yè)樣本中所包含的 143 個(gè)四位數(shù)產(chǎn)業(yè)在19721976 年間的進(jìn)入與退出流量做了檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明阻止進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)特征也同樣阻止退出。產(chǎn)業(yè)的利潤率對(duì)進(jìn)入有顯著的正作用，而高市場集中度對(duì)進(jìn)入和退出則有著顯著的負(fù)作用。另外，絕對(duì)資本需求量，相對(duì)于市場容量而言較大的最小最優(yōu)規(guī)模以及高比率的多工廠企業(yè)都顯著地減少了進(jìn)入與退出流量。產(chǎn)業(yè)越大，進(jìn)入與退出流量也越大。美國：Duetsch（1975）按照和 Orr 類似的方法對(duì)美國制造業(yè)行業(yè)的凈進(jìn)入進(jìn)行了分析，他采用了19

4、55-1963 年以及 1963-1967 年分別 134 個(gè)和 307 個(gè)四位數(shù)產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)，他發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)業(yè)的需求增長率會(huì)明顯吸引新企業(yè)的進(jìn)入，主要由廣告導(dǎo)致的產(chǎn)品差異化會(huì)顯著阻礙新企業(yè)的進(jìn)入，同時(shí)，新企業(yè)傾向于進(jìn)入高集中度行業(yè)。keSSideS（1986 對(duì)美國 19721977 年間的美國 266 個(gè)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入問題的研究，發(fā)現(xiàn)的證據(jù)表明，對(duì)廣告的必要投資屬于一種進(jìn)入的沉淀成本。AcSandAudretseh （1959） 研究了美國 1978-1980 年間小企業(yè)進(jìn)入 247 個(gè)四位數(shù)產(chǎn)業(yè)的決定因素。研究表明，產(chǎn)業(yè)資本密度和產(chǎn)業(yè)廣告密度可能被認(rèn)作是阻止進(jìn)入的因素，但它們對(duì)小企業(yè)的進(jìn)入?yún)s沒有顯

5、著的影響。小企業(yè)的進(jìn)入顯著較多的產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)業(yè)銷售增長率也較大，產(chǎn)業(yè)利潤率也較高。不過利潤率僅對(duì)擁有 250 個(gè)以上員工的企業(yè)進(jìn)入有顯著的影響。而在小企業(yè)進(jìn)入率顯著較低的產(chǎn)業(yè)中，每單位銷售收入中用于研究與開發(fā)的金額也較大，產(chǎn)業(yè)的銷售集中程度也較高。Dunneetal（1988）利用美國制造業(yè)五次普查（1963 年，1967 年，1972 年，1977 年和 1982年）的數(shù)據(jù)對(duì)美國企業(yè)的市場進(jìn)入和退出做了一個(gè)綜合性描述，研究表明進(jìn)入與退出率的跨產(chǎn)業(yè)的重大變化，并且各產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入與退出率之間存在相互關(guān)聯(lián)的趨勢(shì)，即具有高進(jìn)入率的產(chǎn)業(yè)也具有高退出率。Lieberman,MarvinB（1990）使用了一

6、個(gè)描述 30 種化學(xué)產(chǎn)品生產(chǎn)商的樣本。研究表明在所有其他條件相同的情況下，小企業(yè)更可能退出。大企業(yè)比小企業(yè)更傾向于采取削減生產(chǎn)能力的對(duì)策。對(duì)多工廠企業(yè)，其規(guī)模相對(duì)于產(chǎn)業(yè)中最大的工廠來說規(guī)模越小，則其更有可能關(guān)閉，而對(duì)于單工廠企業(yè)，退出的概率并不隨企業(yè)規(guī)模的增加而上升。英國：Geroski(1991)對(duì)外國企業(yè)進(jìn)入和本國(英國)企業(yè)進(jìn)入做了區(qū)分。格羅斯基將本國企業(yè)和外國企業(yè)的進(jìn)入看作是期望利潤、市場大小和產(chǎn)業(yè)增長的函數(shù)。研究表明各產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘存在多種變化，且研究結(jié)果不支持外國企業(yè)的競爭是國內(nèi)市場績效一個(gè)重要決定因素的觀點(diǎn)。德國、：schwalbach(1991)利用一個(gè)包括 1983-1985

7、 年間德國四位數(shù)制造業(yè)的樣本。研究表明高利潤吸引進(jìn)入，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)性和研究與開發(fā)投資阻礙進(jìn)入。產(chǎn)業(yè)增長越快，進(jìn)入者也越多。與其研究相比，產(chǎn)品差別化程度越高，進(jìn)入者也越顯著。與直覺相反的是，規(guī)模較大產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入者卻較少。日本:mawaki(1991)考察了進(jìn)入率的宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)的決定因素。通過利用一個(gè)包含19791984 年間日本的 135 個(gè)三位數(shù)產(chǎn)業(yè)的樣本。研究表明在日本凈進(jìn)入產(chǎn)業(yè)受到都屬于滯后的利潤率和產(chǎn)業(yè)增長率的顯著的正影響，其中滯后產(chǎn)業(yè)增長的效果尤其顯著，這些結(jié)論與其他國家的結(jié)論相類似。另外，GNP 增長率對(duì)產(chǎn)業(yè)凈進(jìn)入具有獨(dú)立的、顯著的正效應(yīng)。瑞典:stinaNystrsm(2007)

8、對(duì) 1997-2001 年間瑞典五位數(shù) 750 個(gè)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入和退出問題進(jìn)行了研究。研究表明其結(jié)果和以前的實(shí)證研究是一致的，進(jìn)入和退出率在產(chǎn)業(yè)間變化是相當(dāng)大的。服務(wù)業(yè)的進(jìn)入和退出率比制造業(yè)要高，且進(jìn)入和退出率的相關(guān)性也是高的，同時(shí)也表明進(jìn)入率變化比退出率要大。通過應(yīng)用固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型，表明不可觀察的具體產(chǎn)業(yè)特征是產(chǎn)業(yè)間進(jìn)入和退出率差異的重要影響因素，無形資產(chǎn)投資是競爭的一個(gè)途徑，規(guī)模經(jīng)濟(jì)往往阻礙進(jìn)入。(2)新興經(jīng)濟(jì)國家：韓國：KapYoungJeong&RobertT.MaSS(1989 利用卓 I 國 1976-1981 年 62 個(gè)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的樣本對(duì)凈進(jìn)入問題進(jìn)行了分析，在凈進(jìn)入方程中，

9、凈進(jìn)入率是集中度、進(jìn)入壁壘以及利潤和增長的函數(shù)，其結(jié)果同樣支持產(chǎn)業(yè)利潤率越高，企業(yè)進(jìn)入越多的結(jié)論，同時(shí)，衡量進(jìn)入壁壘因素的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、必要資本需求量以及產(chǎn)品差異化趨向于減少進(jìn)入，而集中度和企業(yè)進(jìn)入成正相關(guān)關(guān)系，集中度越高的行業(yè)，企業(yè)進(jìn)入也相應(yīng)越高，他們認(rèn)為這可能反映了韓國政府在經(jīng)濟(jì)起飛階段鼓勵(lì)新企業(yè)進(jìn)入的政策。(3)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家波蘭：Barbaraw.RobertsandSteveThompson(2003)對(duì)波蘭制造業(yè)樣本中所包含的 143 個(gè)四位數(shù)產(chǎn)業(yè)在 19911993 年間進(jìn)入退出做了研究。研究結(jié)果表明波蘭與成熟自由市場經(jīng)濟(jì)國家早期研究結(jié)果非常相似。除了集中度對(duì)進(jìn)入和退出表現(xiàn)了極大地負(fù)面

10、影響之外，傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性進(jìn)入壁壘包括資本密度、產(chǎn)業(yè)增長率對(duì)進(jìn)入和退出不具有解釋力。這表明波蘭金融機(jī)構(gòu)欠發(fā)達(dá)，同時(shí)進(jìn)入和退出的企業(yè)主要是小企業(yè)，與產(chǎn)業(yè)內(nèi)的主導(dǎo)企業(yè)不同，但也可能是產(chǎn)業(yè)內(nèi)存在差異，這種差異源于產(chǎn)品的差異。國有企業(yè)對(duì)于企業(yè)的進(jìn)入和退出有顯著的負(fù)面影響。但是，并沒有發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)對(duì)國內(nèi)企業(yè)進(jìn)入有影響。斯洛文尼亞：Bojnec,efan&xavier,Ana(2004)通過運(yùn)用最小二乘法和固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型對(duì)19942000 年間間斯洛文尼亞四位數(shù)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入和退出問題進(jìn)行了研究。研究表明私有企業(yè)具有高退出率。同時(shí)，盡管大多數(shù)進(jìn)入者是私有企業(yè)，但是私有資本和企業(yè)進(jìn)入是負(fù)相關(guān)，高利潤減少了企業(yè)

11、退出。勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)有高進(jìn)入率，表明對(duì)新進(jìn)入企業(yè)而言，勞動(dòng)力比資本是更便宜的。在斯洛文尼亞技術(shù)性壁壘(沉沒成本)對(duì)企業(yè)退出是壁壘，而對(duì)企業(yè)進(jìn)入則不是壁壘。企業(yè)所有制在解釋市場選擇時(shí)起作用。私人企業(yè)與高的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和硬預(yù)算約束是有關(guān)系的，以至于缺乏效率的企業(yè)往往離開市場，通過更有效率的企業(yè)所代替。還有一些證據(jù)表明較強(qiáng)的外國企業(yè)的競爭壓力是和更高的企業(yè)退出率相聯(lián)系的。國外文獻(xiàn)的研究具有以下特點(diǎn)： 第一、 理論模型基本一致。 大部分研究都是將企業(yè)的進(jìn)入(或退出)作為因變量，解釋變量一般包括：激勵(lì)企業(yè)進(jìn)入(或退出)的因素，例如，利潤率，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長率；產(chǎn)生進(jìn)入（退出）壁壘的因素，如資本密度、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、研

12、發(fā)密度、產(chǎn)品差異化、產(chǎn)業(yè)集中度等。第二、研究對(duì)象范圍基本一致，一般研究連續(xù)幾年的三位數(shù)或四數(shù)制造業(yè)。第三、具體研究方法基本一致，一般采用多元線性回歸模型。第四、各自結(jié)論雖然不完全相同，但仍有共同之處，主要有：進(jìn)入在存在著較高利潤且成長快速的行業(yè)發(fā)生的相對(duì)頻繁，在需要有必要資本成本才能建立最小有效規(guī)模企業(yè)的行業(yè)發(fā)生的比較緩慢，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)、過度產(chǎn)能和有限價(jià)格作為進(jìn)入壁壘很少得到實(shí)證支持，廣告和研發(fā)對(duì)進(jìn)入的效應(yīng)則是不確定的；退出在利潤較低的行業(yè)進(jìn)行的更快，在沉淀成本較多的行業(yè)發(fā)生的比較緩慢；再者，進(jìn)入和退出是高度相關(guān)的。1.2.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀TzyyJaneLay（2001 對(duì)中國臺(tái)灣 1987-

13、1998 的 20 個(gè)兩位數(shù)產(chǎn)業(yè)的 780,472 樣本進(jìn)行了研究。結(jié)果表明不同的進(jìn)入與退出障礙決定進(jìn)入與退出率，但它們之間不具有對(duì)稱性。同時(shí)，也顯示潛在的進(jìn)入者或退出的沉沒成本引導(dǎo)著進(jìn)入與退出率的快速變動(dòng)。新企業(yè)進(jìn)入對(duì)于取代無效率的生產(chǎn)者的市場選擇過程有一定影響，但沒有顯著的取代效應(yīng)。資本密度對(duì)于企業(yè)進(jìn)入具有阻礙作用，對(duì)退出也同樣具有阻礙作用。最優(yōu)規(guī)模在阻止企業(yè)進(jìn)入與退出并不是關(guān)鍵性的因素，規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)企業(yè)進(jìn)入與退出有不同的影響。此外，現(xiàn)有激勵(lì)新企業(yè)進(jìn)入的政策和進(jìn)入后企業(yè)的發(fā)展也可以減少市場結(jié)構(gòu)效應(yīng)和進(jìn)入與退出的壁壘。楊蕙馨（2004）對(duì) 1985-2000 年間中國汽車與電冰箱產(chǎn)業(yè)的企業(yè)進(jìn)入

14、與退出問題進(jìn)行了研究。研究表明市場進(jìn)入退出與競爭程度、不同類型的需求（個(gè)人或非個(gè)人消費(fèi)者卜管制或公共政策、經(jīng)濟(jì)景氣（市場增長卜定價(jià)權(quán)等有關(guān)。 同時(shí)也表明利潤率 （盈利狀況） 不是激勵(lì)廠商進(jìn)入的重要?jiǎng)訖C(jī)， 負(fù)利潤 （虧損） 也并不能導(dǎo)致廠商退出。 資本密集程度對(duì)于進(jìn)入會(huì)產(chǎn)生阻礙作用， 而產(chǎn)業(yè)的銷售收入與進(jìn)入不相關(guān)。作者認(rèn)為深植在中國經(jīng)濟(jì)體制中的根深蒂固的制度性結(jié)構(gòu)因素和國家經(jīng)濟(jì)政策因素在中國企業(yè)的進(jìn)入退出中起著重要的作用。李德志，閏冰（2004）采用 1998-2002 年中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)中 37 個(gè) 3 位數(shù)行業(yè)數(shù)據(jù)，利用 Orr 經(jīng)典理論模型構(gòu)建了一個(gè)解釋和度量轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)條件下中國工業(yè)企業(yè)進(jìn)入與退

15、出原因及規(guī)模的計(jì)量模型， 研究結(jié)果表明，我國工業(yè)企業(yè)進(jìn)入與退出與國外成熟市場經(jīng)濟(jì)國家的情況有所不同，中國工業(yè)企業(yè)仍然存在明顯的最小規(guī)模經(jīng)濟(jì)壁壘，受到產(chǎn)業(yè)增長的影響，進(jìn)入率逐年提高，但對(duì)于固定資產(chǎn)以及利潤和銷售額的反應(yīng)不明顯，國有企業(yè)對(duì)企業(yè)的進(jìn)入與退出有明顯的阻礙作用，作者認(rèn)為主要是導(dǎo)致國有企業(yè)的軟預(yù)算問題不能得到根除，社會(huì)資源被占用，阻礙了新企業(yè)進(jìn)入和國有企業(yè)的退出。黃健柏，陳偉剛，江飛濤（2006）提出了一個(gè)研究企業(yè)進(jìn)入與行業(yè)利潤率之間雙向動(dòng)態(tài)關(guān)系的分析框架，對(duì) 1999 年 2006 年 3 位數(shù)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的各亞產(chǎn)業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明鋼鐵產(chǎn)業(yè)各亞產(chǎn)業(yè)的企業(yè)進(jìn)入與行業(yè)利潤率具有雙向動(dòng)態(tài)且相

16、互影響的關(guān)系。企業(yè)進(jìn)入對(duì)行業(yè)利潤率的影響更強(qiáng)，這說明產(chǎn)業(yè)中的競爭強(qiáng)度較低，而可觀測到的利潤率對(duì)企業(yè)進(jìn)入的驅(qū)動(dòng)作用則較弱，這說明產(chǎn)業(yè)中存在較高的進(jìn)入壁壘和更多的政府行為，且各行業(yè)的進(jìn)入強(qiáng)度主要取決于進(jìn)入壁壘的堅(jiān)固程度。李世英（2005）通過對(duì) 1998-2002 年間 2s 個(gè) 3 位數(shù)中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析。研究表明作為規(guī)模經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入壁壘與產(chǎn)業(yè)的市場績效具有反向關(guān)系，而企業(yè)的研究和開發(fā)對(duì)市場績效具有正向作用?，F(xiàn)有可觀察的產(chǎn)業(yè)利潤率與凈進(jìn)入率具有反向關(guān)系，這表明單個(gè)企業(yè)根據(jù)現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)利潤率所做出的進(jìn)入決策對(duì)產(chǎn)業(yè)績效的增進(jìn)具有積極的作用，說明中國企業(yè)對(duì)市場的反應(yīng)日益成熟。石慧（2006

17、）通過對(duì) 2000-2004 年（其中 2004 年的月度數(shù)據(jù)是到 8 月份的，而前三年都是整年的數(shù)據(jù)）間的化學(xué)纖維制造業(yè)、石油加工與焦煉化、飲料制造業(yè)和紡織業(yè)四個(gè)國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類中的十分重要且具有代表性的行業(yè)月度數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，在化纖、煉油和飲料制造業(yè)這些不完全競爭性特征較為明顯的市場上，在位廠商有可能運(yùn)用過剩生產(chǎn)能力來阻止?jié)撛谶M(jìn)入者的進(jìn)入。而在紡織業(yè)這種競爭程度較高的市場上，在位廠商則不太可能利用過剩生產(chǎn)能力來阻止新廠商的進(jìn)入。實(shí)證結(jié)果還表明，規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)所檢驗(yàn)的四種競爭程度不同的市場進(jìn)入都具有阻礙作用；產(chǎn)品差異化程度對(duì)紡織業(yè)影響最為顯著；產(chǎn)業(yè)增長對(duì)四種類型的市場進(jìn)入都成為一

18、種進(jìn)入吸引因素。劉國鵬（2008）對(duì) 2004 年 153 個(gè)四位數(shù)制造業(yè)行業(yè)的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。結(jié)果表明進(jìn)入壁壘和退出壁壘之間的對(duì)稱關(guān)系假說在我國并沒有得到支持。資本密度、企業(yè)規(guī)模、集中度和研發(fā)密度這些一般性壁壘因素對(duì)企業(yè)的退出有明顯的阻礙作用，但除了企業(yè)規(guī)模對(duì)進(jìn)入有明顯的壁壘效應(yīng)外，集中度和研發(fā)密度對(duì)企業(yè)進(jìn)入?yún)s有顯著的正向效應(yīng)，而資本密度對(duì)企業(yè)進(jìn)入的阻礙作用也不顯著。國有經(jīng)濟(jì)比重不高的行業(yè)，國有經(jīng)濟(jì)反而顯示出顯著的壁壘特征；而國有經(jīng)濟(jì)比重較高的行業(yè)，國有經(jīng)濟(jì)本身可能并不是新企業(yè)進(jìn)入的政策性壁壘，進(jìn)入壁壘更可能來源于行業(yè)本身所特有的結(jié)構(gòu)性壁壘。吳三忙（2009）利用中國 26 個(gè)制造業(yè) 20

19、03-2006 年的面板數(shù)（PanelData）分析中國制造業(yè)企業(yè)的進(jìn)入和退出決定因素。研究結(jié)果證實(shí)凈進(jìn)入率與行業(yè)虧損企業(yè)虧損額增長率、產(chǎn)業(yè)平均資本規(guī)模、產(chǎn)業(yè)國有資產(chǎn)比重呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，同產(chǎn)業(yè)預(yù)期資金利潤率呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。這表明資金利潤率和行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等已經(jīng)成為決定企業(yè)進(jìn)入和退出產(chǎn)業(yè)的主要因素，中國市場化改革取得重大進(jìn)展，但是資本規(guī)模壁壘和行政性制度壁壘仍阻礙企業(yè)有效進(jìn)入和退出。從實(shí)證角度研究中國企業(yè)進(jìn)入與退出具有以下特點(diǎn)：第一、研究對(duì)象基本一致，都集中在中國工業(yè)范圍內(nèi)，有的以整個(gè)工業(yè)為研究對(duì)象，有的以制造業(yè)為研究對(duì)象，還有的以制造業(yè)若干個(gè)具體產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象。第二、實(shí)證研究的具體方法基本一致，主要

20、以多元線性回歸為主。從產(chǎn)業(yè)角度看，多元線性回歸對(duì)進(jìn)入與退出的分析，不能區(qū)分各個(gè)產(chǎn)業(yè)本身所具有的產(chǎn)業(yè)特性對(duì)企業(yè)進(jìn)入與退出造成的影響。第三、研究結(jié)論差別較大。無論是一般意義上的產(chǎn)業(yè)研究還是從特定產(chǎn)業(yè)角度進(jìn)行的研究，在研究結(jié)論方面都存在較大差別。較為突出的一點(diǎn)是，產(chǎn)業(yè)利潤率對(duì)企業(yè)進(jìn)入的影響明顯還是不明顯，是正向影響還是反向影響。再如，產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度對(duì)企業(yè)進(jìn)入的影響明顯還是不明顯，是正效應(yīng)還是負(fù)效應(yīng)，等等。這一方面表明對(duì)企業(yè)進(jìn)入、退出問題的研究有待于進(jìn)一步深入、具體；另一方面，也表明中國目前產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)正處于急劇變化之中，影響企業(yè)進(jìn)入、退出的障礙表現(xiàn)出復(fù)雜的作用特性。企業(yè)進(jìn)入與退出的理論企業(yè)進(jìn)入與退出的

21、衡量方法企業(yè)進(jìn)入與退出壁壘對(duì)企業(yè)進(jìn)入和退出狀態(tài)的界定主要有三種方法：1 .企業(yè)有三種狀態(tài)：進(jìn)入、存活和退出。令 t 為考察時(shí)間段，T-t 和 t 分別是起點(diǎn)和終點(diǎn)時(shí)刻。如果企業(yè)在第 T-t 年和第 t 年同時(shí)出現(xiàn)，就界定為存活企業(yè)（又稱為在位企業(yè)）；如果企業(yè)在第 T-t 年沒有出現(xiàn)，但是在第 t 年出現(xiàn)，就界定為進(jìn)入企業(yè)；如果企業(yè)在數(shù)據(jù)庫中第 T-t 年出現(xiàn)，但是在第 t 年消失并且再也沒有出現(xiàn)過，就界定為退出企業(yè)。2 .橫截面數(shù)據(jù)。中國經(jīng)濟(jì)普查年鑒在公布規(guī)模以上企業(yè)單位數(shù)目的同時(shí)，將“企業(yè)法人單位數(shù)”按照企業(yè)的經(jīng)營狀態(tài)分為“營業(yè)”、“停業(yè)”、“籌建”、“當(dāng)年關(guān)閉”、“當(dāng)年破產(chǎn)”和“其他”6 種，其中，“籌建”可近似看作是下期企業(yè)的純進(jìn)入數(shù)目，“當(dāng)年關(guān)閉”和“當(dāng)年破產(chǎn)”視為當(dāng)期企業(yè)的純退出數(shù)目，純進(jìn)入和純退出是衡量企業(yè)進(jìn)入和退出比較理想的指標(biāo)，