機(jī)會(huì)主義傾向經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量

1、時(shí)機(jī)主義傾向經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量摘要以行為經(jīng)濟(jì)學(xué)前景理論分析審計(jì)行為中存在的時(shí)機(jī)主義傾向?qū)τ趯徲?jì)意見(jiàn)的作用機(jī)制，采用深交所數(shù)據(jù)進(jìn)展實(shí)證檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越小的上市公司越容易獲得清潔的審計(jì)意見(jiàn)。本來(lái)應(yīng)該反映上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的審計(jì)意見(jiàn)似乎成了財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，這說(shuō)明審計(jì)行為中存在著時(shí)機(jī)主義傾向。在方法上引入行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本理論可以拓展審計(jì)研究的思路，并在理論上進(jìn)一步升華我們對(duì)于審計(jì)行為的認(rèn)識(shí)。關(guān)鍵詞審計(jì)質(zhì)量；時(shí)機(jī)主義傾向；行為經(jīng)濟(jì)學(xué)；前景理論；經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)師變更一、 引言審計(jì)質(zhì)量的實(shí)證研究分為兩個(gè)階段。第一階段發(fā)端于DeAngelo迪安杰洛等人相繼提出的審計(jì)質(zhì)量檢驗(yàn)兩步法，即先求出審計(jì)師有

2、才能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)題的概率，后求出審計(jì)師如實(shí)報(bào)告所發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的概率，再用二者的結(jié)合概率表示審計(jì)質(zhì)量的上下12。此后，關(guān)于審計(jì)質(zhì)量的實(shí)證研究不約而同地遵循了審計(jì)師變更審計(jì)意見(jiàn)改善的途徑，也就是將公司企圖購(gòu)置審計(jì)意見(jiàn)的行為看做變更審計(jì)師的原因，進(jìn)而成為評(píng)價(jià)審計(jì)質(zhì)量的主要解釋變量。遺憾的是，陸正飛等均沒(méi)有發(fā)現(xiàn)顯著的經(jīng)歷證據(jù)，理論和實(shí)務(wù)出現(xiàn)了第一次脫線37。在第二階段，學(xué)者們開(kāi)始對(duì)研究思路和方法進(jìn)展反思。一方面，Lennox倫諾克斯在方法上引入概率的思想，希望改良前人的研究思路。這在外表上似乎解決了估計(jì)方法的問(wèn)題，但是理論上卻仍然死守審計(jì)師變更審計(jì)意見(jiàn)改善的路子不放8。另一方面，Krishnan克里舍南

3、提出了審計(jì)質(zhì)量研究的一種新思路，即審計(jì)穩(wěn)健審計(jì)師變更審計(jì)意見(jiàn)改善。人們此時(shí)才開(kāi)始將研究主體從公司拓展到審計(jì)行為本身，并開(kāi)始關(guān)注審計(jì)行為特征對(duì)審計(jì)意見(jiàn)質(zhì)量的影響9。令人可惜的是，克里舍南的研究并沒(méi)有進(jìn)一步深化分析審計(jì)行為對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的作用機(jī)制，他還是認(rèn)為公司更換審計(jì)師的原因是公司希望遇上一個(gè)不那么穩(wěn)健的審計(jì)師。以上思路會(huì)面對(duì)這樣的矛盾：后一任審計(jì)師在面對(duì)前一任保守的審計(jì)意見(jiàn)時(shí)可能更加穩(wěn)健，公司應(yīng)該頻繁地更換審計(jì)師，直到結(jié)果滿意為止。但是這種情況在現(xiàn)實(shí)中并不常見(jiàn)，于是我們就陷入了一個(gè)理論無(wú)法解釋現(xiàn)象的矛盾之中，理論和實(shí)務(wù)出現(xiàn)了第二次脫線。國(guó)內(nèi)學(xué)者也開(kāi)始涉及以上問(wèn)題。吳聯(lián)生和劉慧龍對(duì)國(guó)內(nèi)審計(jì)實(shí)證研究進(jìn)

4、展了一次批判性的回憶，其中就審計(jì)師變更與審計(jì)意見(jiàn)改善在統(tǒng)計(jì)上不顯著的原因提出了質(zhì)疑，他們認(rèn)為審計(jì)師變更的原因是不確定的10。鑒于此，無(wú)論是概率說(shuō)還是穩(wěn)健說(shuō)，都關(guān)注公司行為對(duì)審計(jì)穩(wěn)健行為的反響，卻沒(méi)有進(jìn)一步討論審計(jì)行為本身，這導(dǎo)致理論與實(shí)務(wù)的兩次脫線。為什么我們沒(méi)有進(jìn)一步研究審計(jì)行為本身呢？這是一個(gè)值得討論的問(wèn)題。我們認(rèn)為以往的研究都忽略了審計(jì)行為對(duì)審計(jì)意見(jiàn)影響機(jī)制的分析，從而不能在審計(jì)行為和審計(jì)意見(jiàn)之間理出一條明晰的思路，進(jìn)而不能對(duì)審計(jì)質(zhì)量做出全面的評(píng)價(jià)，這導(dǎo)致理論和實(shí)務(wù)的脫節(jié)。本文力圖解決一個(gè)長(zhǎng)期被我們無(wú)視的問(wèn)題：市場(chǎng)中的審計(jì)行為對(duì)審計(jì)意見(jiàn)有什么影響？我們從一個(gè)嶄新的視角出發(fā)，采用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)

5、的主要理論成果前景理論，就審計(jì)行為對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響機(jī)制進(jìn)展討論，以期在方法上拓展審計(jì)研究的思路，在理論上深化我們對(duì)審計(jì)行為的認(rèn)識(shí)。本文的研究結(jié)論說(shuō)明，審計(jì)行為中存在時(shí)機(jī)主義傾向，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高的上市公司往往被出具保守的審計(jì)意見(jiàn)，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較低的上市公司那么更可能獲得清潔的審計(jì)意見(jiàn)。本文的第二部分將分析審計(jì)行為對(duì)審計(jì)意見(jiàn)影響的作用機(jī)制，第三、四部分將進(jìn)展研究設(shè)計(jì)和實(shí)證檢驗(yàn)，第五部分將就本文的研究結(jié)論做一些討論。二、 時(shí)機(jī)主義傾向與審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)系分析以往的審計(jì)研究文獻(xiàn)或多或少地受到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)的影響，人們追求絕對(duì)財(cái)富的原動(dòng)力是相對(duì)財(cái)富的差異。針對(duì)這一問(wèn)題，Tversky特韋爾斯基等在總結(jié)

6、經(jīng)歷數(shù)據(jù)的根底之上，創(chuàng)始性地提出了前景理論和新的價(jià)值函數(shù)，提出了關(guān)于一個(gè)人效用的衡量不是最終財(cái)富的多少，而是財(cái)富變化的多少的觀點(diǎn)11。借鑒前景理論的根本觀點(diǎn)，在分析投資者行為時(shí)，我們從本錢視角包括審計(jì)行為中的風(fēng)險(xiǎn)躲避和投資者訴訟兩個(gè)方面入手，引入投資者作為有限理性人的效用函數(shù)： U(x1,p;x2,q)=pmiddot;v(x1)+qmiddot;v(x2)2為了比照，2式代表傳統(tǒng)的不確定條件下的效用函數(shù)。1式這一效用函數(shù)的主要特點(diǎn)是納入了投資者的認(rèn)知偏向，即確定效應(yīng)、鏡像效應(yīng)和隔離效應(yīng)確定效應(yīng)是指收益確定時(shí)，人們會(huì)高估其價(jià)值；鏡像效應(yīng)是指在正的收益時(shí)，人們呈現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)厭惡，在負(fù)的收益時(shí)，人們表現(xiàn)

7、為風(fēng)險(xiǎn)偏好；隔離效應(yīng)是指人們?cè)诙嚯A段處理問(wèn)題的時(shí)候，往往忽略了前一階段的影響，即條件概率失效。假定在初始狀態(tài)下，xi表示收益，-xi表示損失，v(0)=0，pi;(0)=0，pi;(1)=1，p+q=1。其中，v(xi)表示投資者的價(jià)值函數(shù)，pi;(p)表示權(quán)重函數(shù)。納入認(rèn)知偏向的投資者效用函數(shù)主要有兩點(diǎn)新的變化。第一，在傳統(tǒng)效用函數(shù)中引入了權(quán)重函數(shù)pi;(p)，這使得投資者會(huì)低估不確定事件的價(jià)值，高估確定事件的價(jià)值。第二，投資者的價(jià)值函數(shù)發(fā)生了變化。在納入投資者的認(rèn)知偏向后，投資者的價(jià)值取向不再是單域的，而是呈現(xiàn)雙域的，如下頁(yè)圖1所示。當(dāng)股市出現(xiàn)熊市時(shí)，投資者面臨投資損失，此時(shí)的效用函數(shù)是凸

8、的，即投資者有比較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)偏好，愿意投資那些經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大的公司；當(dāng)股市出現(xiàn)牛市的時(shí)候，效用函數(shù)是凹的，即投資者抱有風(fēng)險(xiǎn)厭惡的態(tài)度，希望穩(wěn)中求勝。這兩點(diǎn)看似矛盾，其實(shí)反映了權(quán)變的思想，當(dāng)環(huán)境條件發(fā)生變化時(shí)，人們往往會(huì)改變?cè)瓉?lái)的偏好取向。實(shí)際投資決策中，投資者處于良好的投資環(huán)境時(shí)，投資反而顯得很慎重，并力求收益的實(shí)現(xiàn)；但是，當(dāng)投資者已經(jīng)面臨損失時(shí)，他反而會(huì)冒險(xiǎn)一搏，投資高風(fēng)險(xiǎn)的公司。也就是說(shuō)，當(dāng)面臨損失時(shí)，價(jià)值函數(shù)呈現(xiàn)比較陡峭的曲線趨勢(shì)，人們對(duì)損失的變化也更為敏感。我們將上市公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分為高H和低L兩種情況，并假設(shè)兩種情況等概率出現(xiàn)。為防止歧義，我們用高H經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)表示公司價(jià)值的降低，用低L經(jīng)營(yíng)風(fēng)

9、險(xiǎn)表示公司價(jià)值的上升。投資者的決策只有兩種：投資Y和不投資N。審計(jì)意見(jiàn)分為清潔意見(jiàn)C和非清潔意見(jiàn)U，清潔審計(jì)意見(jiàn)表示標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保存審計(jì)意見(jiàn)，其他所有類型的審計(jì)意見(jiàn)歸為非清潔審計(jì)意見(jiàn)。其中，投資者遭受損失的本錢為Delta;V，審計(jì)的訴訟本錢為Delta;v。圖1投資者價(jià)值函數(shù)由此可以得出投資者和審計(jì)意見(jiàn)之間存在一個(gè)2times;4的得益矩陣，如圖2所示，L和H作為下標(biāo)分別表示低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的情況，A代表審計(jì)師，T代表投資者，C表示清潔的審計(jì)意見(jiàn)，U表示非清潔的審計(jì)意見(jiàn)，Y表示投資者施行了投資行為，N表示投資者沒(méi)有施行投資行為。a、b、c、d表示投資者在不同的風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)意見(jiàn)下的得益情況。其中

10、，aL表示出具了清潔意見(jiàn)，而投資者也做出了投資該公司的決策，此后公司價(jià)值確實(shí)上升，投資者獲得收益，以此類推其他得益的經(jīng)濟(jì)含義。在8種得益中，我們需要關(guān)注的其實(shí)不是所有的得益，而是投資者可能起訴的情況。經(jīng)過(guò)分析，我們可以發(fā)現(xiàn)aL、bL、cH和dH表示無(wú)論審計(jì)意見(jiàn)如何，投資者都做出了正確的決策，沒(méi)有遭受損失，投資者起訴的概率是比較小的。cL和bH表示投資者做出了錯(cuò)誤的決策，導(dǎo)致了損失或者沒(méi)有獲得預(yù)期的收益，但是投資者很難提起訴訟這可以理解為審計(jì)師出具了清潔意見(jiàn)，說(shuō)明公司至少在財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量上沒(méi)有問(wèn)題，投資者假設(shè)不去投資，公司的股價(jià)又上升了，投資者當(dāng)然無(wú)法歸罪于審計(jì)師；同樣的，審計(jì)師出具了非清潔意

11、見(jiàn)，說(shuō)明公司至少在財(cái)務(wù)報(bào)告信息上是有問(wèn)題的，投資者需要慎重，投資者假設(shè)還是要投資，也無(wú)法歸罪于審計(jì)師。最后，dL和aH表示投資者有時(shí)機(jī)就自己的投資損失提起訴訟，因?yàn)閍H說(shuō)明出具了清潔意見(jiàn)，投資者進(jìn)展了投資，但是倘假設(shè)公司將來(lái)的實(shí)際業(yè)績(jī)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，投資者就會(huì)遭受實(shí)際財(cái)富減少的損失；而dL表示當(dāng)公司被出具非清潔審計(jì)意見(jiàn)后，倘假設(shè)公司將來(lái)業(yè)績(jī)上升，投資者會(huì)因?yàn)闆](méi)有投資而沒(méi)有得到更多的財(cái)富。由此可見(jiàn)，無(wú)論是dL還是aH的情況，投資者都可以就此發(fā)難，審計(jì)師就會(huì)面對(duì)相應(yīng)的訴訟本錢Delta;v審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中國(guó)。圖2得益矩陣三、 樣本挑選與實(shí)證研究設(shè)計(jì)一 樣本行業(yè)特征二 經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的衡量與自變量設(shè)計(jì)阿倫斯和洛貝

12、克對(duì)于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的定義：企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)或營(yíng)業(yè)條件，如經(jīng)濟(jì)蕭條、決策失誤或同行業(yè)之間意想不到的競(jìng)爭(zhēng)等，而無(wú)力歸還借款或無(wú)法到達(dá)投資人期望的風(fēng)險(xiǎn)。12秦榮生也指出，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)根本假設(shè)存在親密的關(guān)系13?？梢?jiàn)，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)可以理解為企業(yè)將面臨存量或流量破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)法滿足會(huì)計(jì)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)，而制度變遷、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)都可以最終歸結(jié)為企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)才能的減弱。公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)可以劃分為市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和公司自身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，前者是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，后者是公司偶然風(fēng)險(xiǎn)。本文主要考察審計(jì)對(duì)公司自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)失敗之間的權(quán)衡，我們主要以公司自身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)作為研究的自變量。公司自身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)一般可以將會(huì)計(jì)持續(xù)

13、經(jīng)營(yíng)假設(shè)作為前提條件，即在持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)下，倘假設(shè)公司出現(xiàn)資不抵債或者現(xiàn)金流無(wú)法維系的問(wèn)題，公司無(wú)法持續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，這說(shuō)明公司存在嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)一步而言，公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)才能主要表達(dá)為公司的盈利才能、償債才能和營(yíng)運(yùn)才能：盈利才能表達(dá)投資者的資產(chǎn)保值增值情況，利潤(rùn)很低甚至為負(fù)的公司在競(jìng)爭(zhēng)劇烈的市場(chǎng)中必然面臨被淘汰的危險(xiǎn)；償債才能主要表達(dá)債權(quán)人的權(quán)益，假設(shè)公司資不抵債，公司實(shí)際上便存在構(gòu)造性破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)；營(yíng)運(yùn)才能是公司經(jīng)營(yíng)效率的表達(dá)，良好的經(jīng)營(yíng)效率往往可以抵消盈利才能弱、償債才能缺乏的風(fēng)險(xiǎn)。上述才能可以通過(guò)公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)展反映，也就是說(shuō)倘假設(shè)上市公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)顯示該公司具有良好的盈利才能、償債才能和營(yíng)運(yùn)才能，就說(shuō)明該上市公司具有較好的持續(xù)經(jīng)營(yíng)才能，從而公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較小。同時(shí)，為了控制系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的影響，我們引入時(shí)間和行業(yè)作為固定效應(yīng)控制變量。借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究，本文以財(cái)務(wù)指標(biāo)作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的替代變量，從根本的盈利才能、償債才能和營(yíng)運(yùn)才能三大類財(cái)務(wù)指標(biāo)入手設(shè)計(jì)變量見(jiàn)表2。四、 時(shí)機(jī)主義傾向的實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析目前，美國(guó)和中國(guó)學(xué)者在進(jìn)展此類回歸分析時(shí)，大多采用Logit和Probit兩類回歸模型。中國(guó)的社會(huì)環(huán)境、審計(jì)制度與美國(guó)不盡一樣，而且相關(guān)的監(jiān)管措施也有較大差異，因此財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)于審計(jì)意見(jiàn)的反響關(guān)系必然存在差異。鑒于以上因素以及研究樣本的限制，我們需要慎重選擇計(jì)量模型。我國(guó)上市公司被