第四章 航次履行條款之比較研究

1、第四章 航次履行條款之比較研究  關(guān)于航次履行的規(guī)定在NYPE 46格式和NYPE 93格式的第8條。NYPE 46格式關(guān)于航次履行的規(guī)定如下，“That the Captain shall prosecute his voyages with the utmost despatch, and shall render all customary assistance with ships crew and boats. The Captain ( although appointed by the Owners ), shall be under the orders a

2、nd directions of the Charterers as regards employment and agency; and the Charterers are to load, stow, and trim the cargo at their expense under the supervision of the the Captain, who is to sign Bills of Lading for cargo as presented, in conformity with Mates or Tally Clerks receipt.”這段話的意思為：船長(zhǎng)應(yīng)盡快

3、速遣完成航次并以船員、船舶提供習(xí)慣性的協(xié)助。船長(zhǎng)（盡管由出租人雇用）在雇用及代理方面應(yīng)聽(tīng)從承租人的指示命令和指示。承租人在船長(zhǎng)的之下負(fù)責(zé)裝載、積載和平艙作業(yè)，并負(fù)擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用，船長(zhǎng)應(yīng)按照大副收據(jù)或理貨單的內(nèi)容簽發(fā)所遞呈的提單1。和NYPE 46格式的規(guī)定相比，NYPE 93格式出現(xiàn)了幾個(gè)大的變化，下面分別對(duì)其進(jìn)行研究。 一、        船長(zhǎng)應(yīng)履行的義務(wù)（Captains obligation） 1、        

4、0;   NYPE 46格式的有關(guān)規(guī)定及其法律含義根據(jù)NYPE 46格式的規(guī)定，船長(zhǎng)應(yīng)盡快速遣（utmost despatch）完成航次并以船員、船舶提供習(xí)慣性的協(xié)助（customary assistance）。對(duì)船長(zhǎng)有這兩個(gè)要求是比較容易理解的，因?yàn)樵诙ㄆ谧饧s下，時(shí)間損失由承租人承擔(dān)，為了避免因船長(zhǎng)的懈怠而導(dǎo)致時(shí)間損失，故要求船長(zhǎng)應(yīng)盡快速遣。該規(guī)定對(duì)承租人極其重要，因?yàn)榇L(zhǎng)在海上航行及安全方面不必遵從承租人的命令或指示，如果船長(zhǎng)在海上航行中有懈怠導(dǎo)致了航次延誤，承租人根本無(wú)法指控船長(zhǎng)沒(méi)有依其指示行事。其次，在定期租約下，承租人的許多工作都需要船長(zhǎng)和船員的協(xié)助才能完成。所以

5、本條明確規(guī)定船長(zhǎng)和船員要提供習(xí)慣上的協(xié)助。 2、 “習(xí)慣上的協(xié)助”的含義對(duì)于“習(xí)慣上的協(xié)助”，承租人和船東常常爭(zhēng)論“習(xí)慣”是指什么，船員須協(xié)助那些工作？在The “Ruth Venture”2案中，仲裁員認(rèn)為要求船員全面地繁重地清潔貨艙以備妥裝載下一批貨物不是習(xí)慣性的協(xié)助，因?yàn)楦鶕?jù)雇用合同只有支付特別獎(jiǎng)金才能要求船員這樣做。該裁決說(shuō)，習(xí)慣性協(xié)助不是說(shuō)承租人可以沒(méi)有限制地使用船員的勞動(dòng)力服務(wù)。在另一個(gè)倫敦仲裁案3中，仲裁員也認(rèn)為習(xí)慣上的協(xié)助只是指船員的一般性服務(wù)（usual duties），不是指可以要求船員去做一些在租約中已經(jīng)訂明應(yīng)由承租人負(fù)責(zé)的工作，如裝卸貨，平艙，理算等。所以，如

6、果承租人對(duì)船員的協(xié)助工作有特別任何要求，必須在租約中明確約定。如在NYPE 46的第23條就有要求船員擔(dān)任起貨機(jī)操縱員的規(guī)定。 3、NYPE 93格式對(duì)NYPE 46格式的修改在航次履行上，NYPE 46格式要求船長(zhǎng)盡快速遣（utmost despatch）完成航次。但盡快速遣的義務(wù)是非常嚴(yán)格的，在實(shí)務(wù)中經(jīng)常因此引起糾紛。在“Tafaka”一案4，Hirst大法官說(shuō)“utmost”一詞是嚴(yán)格的，但“convenient speed”（與“due dispatch”意思相同）只要船長(zhǎng)在速遣方面不做不合理的事。為了減少糾紛，更加接近現(xiàn)實(shí)，NYPE 93格式已經(jīng)將“utmost dispa

7、tch”修改為“due dispatch”（合理速遣）。另外，NYPE 93格式增加了船長(zhǎng)必須懂得英語(yǔ)的規(guī)定（The Master shall be conversant with the English language）。這在當(dāng)今船舶從事環(huán)球運(yùn)輸?shù)那闆r下是一項(xiàng)普通的要求。如出租人雇用的船長(zhǎng)不懂得英語(yǔ)，就是船舶不適航。 二、        承租人的命令及指示（Orders and Directions of Charterers） 1、     

8、0;      NYPE 46格式中的有關(guān)規(guī)定及其法律含義船長(zhǎng)雖然是船東聘任的，但根據(jù)NYPE 46格式的規(guī)定，他必須依從承租人的命令及指示（orders and directions of charterers），如同受雇于承租人或作為承租人的代理人一樣。這是定期租約中一條極其重要的條款，也有人稱(chēng)之為“雇用及賠償條款”（employment and indemnity clause）。該條款明確船長(zhǎng)如同受雇于承租人，同時(shí)默示5若船長(zhǎng)因誠(chéng)實(shí)和善意地6（honestly and bona fide）遵從承租人的命令及指示而使船舶遭受損失，承租人應(yīng)

9、當(dāng)賠償船東。也就是說(shuō)，既然承租人有發(fā)號(hào)施令的權(quán)利，他就應(yīng)該承擔(dān)賠償其雇用人因遵從其命令或指示而遭受的直接損失的義務(wù)，雖然NYPE 46和NYPE 93格式都沒(méi)有明確規(guī)定“indemnity”的內(nèi)容，但這在法律上是默示的義務(wù)7。所以盡管貨物是租約內(nèi)允許裝運(yùn)的，貿(mào)易區(qū)是租約內(nèi)允許航行的，只要是因船東遵從承租人的命令和指示裝載某些貨物，到某些航區(qū)，出某些單證而遭受損失，承租人就應(yīng)當(dāng)賠償，除非船東在訂約時(shí)已經(jīng)愿意承擔(dān)這些風(fēng)險(xiǎn)。Devlin大法官在The “Ann Stathatos”8案的判詞中肯定了這一點(diǎn)，并且補(bǔ)充了一點(diǎn)：該損失要與遵從承租人的命令及指示有直接的因果關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)中最容易打破這因果關(guān)系的

10、是船長(zhǎng)或船員的錯(cuò)誤及疏忽。 2、            承租人命令及指示的范圍承租人命令及指示的范圍只限于與船舶運(yùn)營(yíng)有關(guān)的事項(xiàng)，其中包括船舶駛往哪一港口，裝運(yùn)何種貨物及多少貨物，在哪一港口卸貨等，但承租人不能就船舶航行及內(nèi)部管理方面向船長(zhǎng)發(fā)出命令及指示。即使承租人對(duì)此方面的事項(xiàng)發(fā)出命令及指示，船長(zhǎng)/船東也可以置之不理而不構(gòu)成違約。如果因?yàn)榇L(zhǎng)遵從承租人發(fā)出的有關(guān)船舶安全及航行方面的指示而使船舶遭受了損失，這種損失在本條款下是不能向承租人索賠的。因?yàn)槌凶馊酥怀袚?dān)就一般事項(xiàng)發(fā)出指

11、示及命令造成的損失。承租人不能發(fā)出與租約無(wú)關(guān)的命令及指示。在“Captain Diamantis”9案中，法庭判決船長(zhǎng)無(wú)須依從承租人發(fā)出的在交船前的港口加滿廉價(jià)燃油牟利的指示，因?yàn)槌凶馊酥甘炯虞d的燃油與租約的履行沒(méi)有關(guān)系。承租人也不能發(fā)出客觀上絕不合理的命令及指示，即使該命令與指示與租約的運(yùn)營(yíng)有關(guān)。這種情況最常見(jiàn)的就是欺詐。如要求船長(zhǎng)倒簽提單10；貨物外表有破損但要求船長(zhǎng)簽發(fā)清潔提單；命令船長(zhǎng)非法繞航；要求船長(zhǎng)無(wú)單放貨11等。船長(zhǎng)有權(quán)不依從承租人的這些指示及命令。因?yàn)槌凶馊嗽凇肮陀眉百r償條款”下發(fā)出“命令及指示”的權(quán)利除非是明確不受任何限制，法律上有一個(gè)“合理的”默示條件，這是解釋合同的一般原

12、則12。 三、        承租人負(fù)責(zé)的工作 1、            NYPE 46格式對(duì)承租人負(fù)責(zé)工作的規(guī)定根據(jù)NYPE 46格式的規(guī)定，承租人在船長(zhǎng)的監(jiān)督下負(fù)責(zé)貨物的裝載、積載、平艙等工作并負(fù)擔(dān)其費(fèi)用（and the Charterers are to load, stow, and trim the cargo at their expense under the supervisio

13、n of the Captain.）但該格式對(duì)航次運(yùn)營(yíng)中與貨物有關(guān)的其他重要工作（如卸載，綁扎，固定等）沒(méi)有作出規(guī)定，實(shí)務(wù)中船東往往要求在本條款中加上卸載，綁扎，加固的內(nèi)容，以擴(kuò)大承租人所應(yīng)該負(fù)責(zé)的工作。事實(shí)上法律本來(lái)就默示著這幾項(xiàng)工作由承租人負(fù)擔(dān)，但在租約中加上這些內(nèi)容其意思當(dāng)然更加明確，以免引起不必要的爭(zhēng)議。這些內(nèi)容在NYPE 93格式中已經(jīng)列明在第8條，其措辭為：“and the Charterers shall perform all cargo handling, including but not limited to loading, stowing, trimming, las

14、hing, securing, dunnaging, unlashing, discharging, and tallying, at their risk and expense, under the supervision of the Master.”這段話的意思是：承租人在船長(zhǎng)的監(jiān)督下自負(fù)費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)貨物的裝載、積載、平艙、綁扎、加固、墊艙、解綁、卸載和理貨工作。和NYPE 46相比，NYPE 93格式的規(guī)定更加明確、具體，有利于劃清合約雙方的權(quán)利義務(wù)，從而避免了現(xiàn)實(shí)中可能發(fā)生的不必要的爭(zhēng)議。 2、      &#

15、160;     承租人不對(duì)裝港和卸港外的裝卸工作負(fù)責(zé)承租人負(fù)擔(dān)裝貨、卸貨及其他與貨物有關(guān)的工作只是針對(duì)裝港和卸港而言的，若船舶在前往避難港的途中重整、裝卸或搬移貨物以方便船舶的修理，這些工作是出租人為完成航程而帶來(lái)的，是航行風(fēng)險(xiǎn)的一種，船東要自己負(fù)責(zé)。在The “Aquacharm” 13一案，船舶因?yàn)槌运?，要減載600噸煤才能通過(guò)巴拿馬運(yùn)河。法院判決在不考慮責(zé)任的情況下，根據(jù)本條款（NYPE 46第8條）承租人不負(fù)責(zé)航行途中的裝卸工作。另外在The “Pythia” 14一案，船舶在駛往卸港的內(nèi)河中發(fā)生碰撞，被迫駛回外錨地。因?yàn)樾枰蘩恚霸谕?/p>

16、錨地卸貨，承租人派出駁船接收貨物。法院判決船東要對(duì)此額外的費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)槌凶馊诉@樣卸貨純粹是為了幫助船東修理船舶，承租人租約上的責(zé)任（NYPE 46第8條款）只是在卸港卸貨，不是在外錨地。法律上既然這么解釋?zhuān)瑬|就必須負(fù)擔(dān)裝卸港以外的貨物裝卸工作，而這是NYPE 46和NYPE 93都沒(méi)有針對(duì)的問(wèn)題。船東若想讓承租人對(duì)裝卸港以外的裝卸工作負(fù)責(zé)，就必須在租約中訂明“在整個(gè)租期內(nèi)（throughout the period of the Charterparty），承租人負(fù)責(zé)裝貨、卸貨、平艙”這樣的詞語(yǔ)。 3、  “船長(zhǎng)監(jiān)督”的含義與裝卸責(zé)任的劃分雖然NYPE 46和NYP

17、E 93格式的有關(guān)條款都規(guī)定承租人所做的裝卸工作是在船長(zhǎng)的監(jiān)督之下，但監(jiān)督工作（supervision）并不意味著可以把承租人在工作中的任何責(zé)任轉(zhuǎn)移給船東。NYPE 46格式規(guī)定承租人在船長(zhǎng)的監(jiān)督下負(fù)責(zé)貨物的裝載、積載、平艙等工作并負(fù)擔(dān)其費(fèi)用（at their expense），但沒(méi)有提及裝卸責(zé)任問(wèn)題。NYPE 93格式對(duì)此進(jìn)行的修改是在承租人負(fù)責(zé)的事項(xiàng)上增加了風(fēng)險(xiǎn)（at their risk and expense）一詞，但也沒(méi)有提及裝卸責(zé)任問(wèn)題。應(yīng)該認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任的法律意義并不相同。1940年的一個(gè)重要案例15澄清了這一問(wèn)題。在該案中，法院判決這“監(jiān)督”一詞并不足以使承租人免除在裝卸貨物

18、的過(guò)程中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。上議院認(rèn)為NYPE 46格式的第8條款是把裝卸、積載等作業(yè)的責(zé)任主要放在承租人的身上，船長(zhǎng)只是保留了監(jiān)督的權(quán)力。如果船長(zhǎng)事實(shí)上行使了這項(xiàng)權(quán)力并因此帶來(lái)貨損，承租人的責(zé)任才會(huì)減低。在該案中，小麥因儲(chǔ)存不妥而損壞，雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是在NYPE 46的第8條款下誰(shuí)應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。在上議院Lord Atkin說(shuō)：“The supervision of the stowage by the captain is in any case a matter of course; he has in any event to protect his ship from being mad

19、e unseaworthy; and in other respects no doubt he has the right to interfere if he considers that the proposed stowage is likely to impose a liability upon his owners. If it could be proved by the charterers that the bad stowage was caused only by the captains orders, and that their own proposed stow

20、age would have caused no damage, no doubt that might enable them to escape liability. But the reservation of the right of the captain to supervise, a right which in my opinion would have existed even if not expressly reserved, has no effect whatever in relieving the charterers of their primary duty

21、to stow safely; any more than the stipulation that a builder in a building contract should build under the supervision of the architect relieves the builder from duly performing the terms of his contract.”這段話的意思是：船長(zhǎng)對(duì)積載的監(jiān)督是理所當(dāng)然的。船長(zhǎng)在任何情況下都必須使船舶保持適航，無(wú)疑在其他方面，如他認(rèn)為所建議的積載方法可能給船東帶來(lái)責(zé)任，船長(zhǎng)也有權(quán)干預(yù)。如果承租人能夠證明不良的積載完

22、全是船長(zhǎng)的命令引起的，并且他們建議采用的積載方法不會(huì)引起損害，承租人方可解除責(zé)任。但船長(zhǎng)保留監(jiān)督的權(quán)力（在我看來(lái)，即使沒(méi)有明示，船長(zhǎng)也應(yīng)該有此權(quán)力）決不意味著承租人可以解除他們積載貨物的主要義務(wù)。這就象建筑商并不能因?yàn)榻ㄖ煂?duì)建筑過(guò)程的監(jiān)督而解除自己履行建筑合同的義務(wù)。所以，在NYPE格式下，法律上的解釋是承租人不能因?yàn)榇L(zhǎng)的監(jiān)督而解除自己對(duì)裝卸貨物的責(zé)任。但是，如果船長(zhǎng)積極地參與及監(jiān)督貨物的裝卸、積載，并由于他的行為而導(dǎo)致了貨物的損害（本來(lái)這損害不會(huì)發(fā)生）。這樣，本是承租人的主要責(zé)任（primary duty）就會(huì)轉(zhuǎn)移到船東身上。 4、  ICA的出現(xiàn)及NYPE 93對(duì)N

23、YPE 46格式的修改在“Ovington Court”一案中，對(duì)NYPE 46格式的解釋已經(jīng)非常清楚，但每次出現(xiàn)貨損，仍會(huì)帶來(lái)很多的調(diào)查與爭(zhēng)辯。如船長(zhǎng)有沒(méi)有行使監(jiān)督的權(quán)力？船長(zhǎng)行使監(jiān)督權(quán)力的行為是否足以把裝卸貨物的主要責(zé)任從承租人轉(zhuǎn)移給船東，等等。因?yàn)榇瑬|與貨主往往都會(huì)在互保協(xié)會(huì)投保貨損責(zé)任險(xiǎn)，有時(shí)甚至加入同一互保協(xié)會(huì)，最終往往都是互保協(xié)會(huì)承擔(dān)貨損責(zé)任。如此以來(lái)，互保協(xié)會(huì)覺(jué)得船東與承租人花費(fèi)太多時(shí)間與金錢(qián)爭(zhēng)論這一點(diǎn)沒(méi)有任何意義，這和提單下貨主的索賠是兩碼事。所以，在70年代初，國(guó)際互保協(xié)會(huì)擬訂了一個(gè)專(zhuān)門(mén)針對(duì)NYPE 46第8條的“協(xié)會(huì)內(nèi)部協(xié)議”（Inter-Club Agreement，簡(jiǎn)稱(chēng)

24、ICA），希望船東和承租人用附加條款的方式加入NYPE 46格式使用，以求解決雙方關(guān)于貨損責(zé)任的爭(zhēng)議。自ICA 1970出臺(tái)以來(lái)，已經(jīng)進(jìn)行過(guò)1984和1996年兩次修改，現(xiàn)在使用是ICA 1996格式。其主要內(nèi)容為：因船舶不適航引起的貨損百分之百由船東承擔(dān)；因裝卸過(guò)程中的操作不當(dāng)或積載不當(dāng)引起的貨損百分之百由承租人承擔(dān)；因短卸或溢卸產(chǎn)生的責(zé)任雙方各承擔(dān)一半，除非一方能夠證明此責(zé)任是由另一方的行為引起的。如果船東答應(yīng)裝卸工作“在船長(zhǎng)的監(jiān)督和責(zé)任之下”，則因裝卸過(guò)程中的操作不當(dāng)或積載不當(dāng)引起的貨損雙方各自承擔(dān)一半。ICA 的出臺(tái)對(duì)于減少船東和承租人之間關(guān)于貨損的爭(zhēng)議發(fā)揮了很大的作用。但I(xiàn)CA不是法

25、律，不能強(qiáng)加在租約中，只能由船東和承租人協(xié)商一致后加入租約。鑒于ICA在實(shí)踐中的重要作用，NYPE 93直接將其納入，且單獨(dú)列為一條，名為“貨物索賠”（Cargo Claims）。NYPE 93第27條的規(guī)定如下，“Cargo claims as between the Owners and the Charterers shall be settled in accordance with the Inter-Club New York Produce Exchange Agreement of February 1970, as amended May, 1984, or subseque

26、nt modification or replacement thereof.”但是，因船舶不適航造成的貨損，出租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，即使船舶的不適航是由于裝卸工人的積載不當(dāng)造成的，出租人也不能推卸責(zé)任。例如把機(jī)器裝在甲板上，由于裝卸工人綁扎不牢固，在船舶遭受惡劣天氣時(shí)，因船舶的擺動(dòng)致使艙面上的機(jī)器落入海中。此貨損應(yīng)由出租人負(fù)責(zé)，因裝卸工人是不可能預(yù)見(jiàn)到如此惡劣的天氣，而船長(zhǎng)和船員應(yīng)該可以預(yù)見(jiàn)到，卻聽(tīng)任裝卸工人馬虎綁扎。另外，NYPE 93格式在第35條對(duì)裝卸工人造成的船舶損害如何承擔(dān)責(zé)任作出了專(zhuān)門(mén)規(guī)定。其大致內(nèi)容為：當(dāng)裝卸工人造成船舶損害時(shí)，船長(zhǎng)應(yīng)在發(fā)現(xiàn)此種損害后48小時(shí)內(nèi)盡快書(shū)面通知承

27、租人或其代理人。不管租約是否另有相反規(guī)定，承租人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)此種船舶損失。書(shū)面通知中應(yīng)當(dāng)詳細(xì)列明損害的情況并由承租人指定一名驗(yàn)船師對(duì)該損害的程度進(jìn)行評(píng)估。（a）如果上述損害影響到船舶的適航和/或船員安全和/或船舶進(jìn)行商業(yè)營(yíng)運(yùn)的能力，承租人應(yīng)立即安排船舶進(jìn)行修理并負(fù)擔(dān)修理費(fèi)，修理期間租金繼續(xù)計(jì)算。如有必要，修船完畢后還需要通過(guò)船級(jí)社檢驗(yàn)。（b）不屬于（a）款規(guī)定的任何其他損害，由承租人選擇在還船之前或之后予以修復(fù)，但不得影響船舶的正常營(yíng)運(yùn)工作。因承租人負(fù)責(zé)的原因而導(dǎo)致的船舶修理，修理使用的時(shí)間和花費(fèi)超過(guò)出租人正常營(yíng)運(yùn)范圍的，超出的時(shí)間及費(fèi)用由承租人承擔(dān)。 四、提單簽發(fā)（Signing Bi

28、ll of Lading） 1、NYPE 46格式對(duì)提單簽發(fā)的規(guī)定NYPE 46格式的7879行對(duì)提單簽發(fā)的規(guī)定如下，“the Captain, who is to sign Bills of Lading for cargo as presented, in conformity with Mates or Tally clerks receipts.”其中文意思是：船長(zhǎng)應(yīng)根據(jù)大副或理貨員收據(jù)簽發(fā)所呈上的提單。NYPE 93格式已經(jīng)將關(guān)于提單簽發(fā)的規(guī)定單列為一個(gè)條款，增加了不少內(nèi)容，其第34條的規(guī)定如下：(a)The Master shall sign the bills of l

29、ading or waybills for cargo as presented in conformity with mates or tally clerks receipts.However ,the Charterers may sign bills of lading or waybills on the behalf of the Master, with the Owners prior written authority, always in conformity with mates or tally clerks receipts.(b)All bills of ladin

30、g or waybills shall be without prejudice to this Charter Party and the Charterers shall indemnify the Owners against all consequences or liabilities which may arise from any inconsistency between this Charter Party and any bills of lading or waybills signed by the Charterers or by the Master at thei

31、r request.(c) Bills of lading covering deck cargo shall be claused: “Shipped on deck at Charterers, Shippers and Receivers risk, expenses ang responsibilities, without liabilities on the part of the Vessel, or her Owners for any loss, damage, expense or delay however caused.”其中文意思是：船長(zhǎng)應(yīng)根據(jù)大副或理貨員收據(jù)簽發(fā)所呈

32、上的提單或運(yùn)單。但在有船東書(shū)面授權(quán)的情況下，承租人可以應(yīng)根據(jù)大副或理貨員收據(jù)代船長(zhǎng)簽發(fā)所呈上的提單或運(yùn)單。所有提單或運(yùn)單都不能違背本租約。承租人應(yīng)賠償因其簽發(fā)的或船長(zhǎng)根據(jù)其請(qǐng)求簽發(fā)的提單或運(yùn)單與本租約不符而給船東帶來(lái)所有責(zé)任或后果。甲板貨提單應(yīng)當(dāng)并入下列內(nèi)容：“因貨物裝在甲板上所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)、費(fèi)用和責(zé)任由承租人、發(fā)貨人和收貨人承擔(dān)，船舶和船東不負(fù)擔(dān)無(wú)論任何原因引起的損失、損害、費(fèi)用或遲延?！笨梢?jiàn)，和NYPE 46格式相比，NYPE 93 格式的規(guī)定更加詳盡，在NYPE 46格式的基礎(chǔ)上增加了關(guān)于承租人簽發(fā)提單及其法律后果以及關(guān)于甲板貨提單的內(nèi)容。下面分別對(duì)其進(jìn)行比較研究。 2、

33、0; “所呈上”（as presented）的法律含義在NYPE 46和NYPE 93格式中均有“所呈上”（as presented）一詞，這表示是承租人而不是船東有權(quán)選擇提單的格式無(wú)論是班輪提單（liner B/L）還是其他格式的提單。在“Berkshire”16一案，Brandon大法官說(shuō)，“The effect of such a clause ( NYPE 46第8條款) in a charter party is well-settled. In the first place, the clause entitles the charterers to present to the

34、 master for signature by him on behalf of the shipowners bills of lading which contain or evidence contracts between the shippers of goods and the shipowners, provided always that such bills of lading do not contain extraordinary terms or terms inconsistent with the C/P; and the master is obliged ,

35、on presentation to him of such bills of lading, to sign them on the shipowners behalf. In the second place, the charterers may, instead of presenting such bills of lading to the master for signature by him on behalf of the shipowners, sign them themselves on the same behalf. In either case, whether

36、the master signs on the directions of the charterers, or the charterers short-circuit the matter and sign themselves, the signature binds the shipowners as principals to the contract contained in or evidenced by the bills of lading.”這是迄今為止對(duì)船東同意“簽發(fā)所呈上提單”（sign Bills of Lading as presented）的最重要的解釋。根據(jù)Br

37、andon大法官的解釋?zhuān)贜YPE 46第8條款下，承租人有兩項(xiàng)重要權(quán)利：1、向船長(zhǎng)出示并要求其代表船東簽發(fā)包含或證明貨物托運(yùn)人和船東之間合同關(guān)系的提單。但該提單不能包含異常的、與本租約不符的條款。在承租人向其出示時(shí)，船長(zhǎng)有義務(wù)代表船東簽發(fā)這種提單。2、承租人可以繞過(guò)船長(zhǎng)自己代表船東簽發(fā)這種提單。無(wú)論是船長(zhǎng)根據(jù)承租人的命令簽發(fā)的提單還是承租人繞過(guò)船長(zhǎng)自己簽發(fā)的提單，船東都是提單所包含或證明的運(yùn)輸合同的一方當(dāng)事人。  1）承租人直接簽發(fā)提單的危險(xiǎn)性及NYPE 93對(duì)NYPE 46格式的修改根據(jù)“Berkshire”一案所確定的原則，承租人可以自己簽發(fā)約束船東的提單，而不需要船東的另外授

38、權(quán)。因?yàn)樵谧饧s訂立時(shí)，此條款中包含的“所呈上”（as presented）一詞，已經(jīng)表明船東授權(quán)給承租人自己簽發(fā)提單。但允許承租人自己簽發(fā)提單對(duì)船東是非常危險(xiǎn)的，即使承租人是一流的租家。因?yàn)槌凶馊嗽谶@種情況下簽發(fā)的提單，對(duì)船東而言其具有合法授權(quán)，船東受該提單的約束。即使承租人沒(méi)有合法授權(quán)（例如承租人背著船東簽發(fā)一些虛假提單，如為了結(jié)匯貨物裝在甲板上在提單上卻不注明），對(duì)善意的第三者（收貨人）而言，該提單對(duì)船東仍具有約束力，因?yàn)槌凶馊吮灰暈榫哂斜砻媸跈?quán)。在“Nea Tyhi”17一案，Sheen大法官說(shuō)為了國(guó)際貿(mào)易的順利進(jìn)行，必須在無(wú)辜雙方（收貨人與船東）中尋找一個(gè)替罪羊承擔(dān)損失，這應(yīng)該是船東。

39、因?yàn)榧热淮瑬|相信承租人簽發(fā)提單，他就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此導(dǎo)致的責(zé)任。況且對(duì)善意的提單受讓人來(lái)說(shuō)，除非被事前通知或有可疑情況表明，他是無(wú)法查明船東與承租人之間的權(quán)限的，只能且完全是靠合理地表面授權(quán)來(lái)判斷18。這個(gè)判決和海牙-維斯比規(guī)則的相關(guān)規(guī)定是完全一致的。海牙-維斯比規(guī)則的第3條第4項(xiàng)規(guī)定提單上的記載對(duì)善意收貨人而言是最終的證明。允許承租人直接簽發(fā)提單的另一危險(xiǎn)是，提單與租約有基本矛盾或完全不正常的條款，本來(lái)根據(jù)“Berkshire”案確定的原則船長(zhǎng)可以拒絕簽發(fā)這種提單，現(xiàn)在卻對(duì)此毫不知情。往往到問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)已經(jīng)太遲，因?yàn)樘釂我呀?jīng)轉(zhuǎn)讓給善意的第三人（收貨人），對(duì)船東具有約束力，船東必須按提單記載嚴(yán)格履行

40、。這種情況包括承租人簽發(fā)了租約不準(zhǔn)去的地區(qū)（如戰(zhàn)爭(zhēng)地區(qū)）的提單；貨物外表有瑕疵，但承租人簽發(fā)了清潔提單等情況。遇到一流的承租人，船東可以在事后向其索賠因其違約簽發(fā)提單給船東帶來(lái)的損失，但這往往是曠日持久的官司。如果遇到一家皮包公司或承租人破產(chǎn)的情形（這種情形現(xiàn)在很常見(jiàn)），船東就會(huì)一無(wú)所獲。正因?yàn)樵试S承租人簽發(fā)提單會(huì)給船東帶來(lái)極大的風(fēng)險(xiǎn)和“Berkshire”案所確定的法律原則（承租人可以自己簽發(fā)約束船東的提單，而不需要船東的另外授權(quán)），NYPE 93格式對(duì)NYPE 46格式中關(guān)于提單簽發(fā)的規(guī)定進(jìn)行了比較大的修改。首先，NYPE 93格式的第30條（a）項(xiàng)既有“所呈上”一詞，接著又進(jìn)一步規(guī)定承租

41、人可以直接簽發(fā)提單約束船東，但“事先要有船東的書(shū)面授權(quán)”（with the Owners prior written authority），且所有提單或運(yùn)單都不能違背于本租約。這樣規(guī)定是為了約束承租人直接簽發(fā)提單的權(quán)利，并將“Berkshire”案所確定的另一法律原則（提單不能包含異常的、與本租約不符的條款）明示在租約中。另外，NYPE 93的30條（c）項(xiàng)對(duì)甲板貨提單作出了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，即甲板貨提單應(yīng)當(dāng)并入下列內(nèi)容：“因貨物裝在甲板上所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)、費(fèi)用和責(zé)任由承租人、發(fā)貨人和收貨人承擔(dān)，船舶和船東不負(fù)擔(dān)無(wú)論任何原因引起的損失、損害、費(fèi)用或遲延?！惫P者認(rèn)為NYPE 93格式所進(jìn)行的修改還是不夠，因

42、為提單轉(zhuǎn)移到善意第三人手中時(shí)對(duì)船東仍然具有約束力，即使承租人簽發(fā)提單時(shí)并沒(méi)有出租人的事先授權(quán)。因?yàn)樘釂问茏屓送耆强亢侠淼乇砻媸跈?quán)來(lái)判斷的19，并且根據(jù)“Berkshire”所確定的原則，承租人可以自己簽發(fā)約束船東的提單。 2）出租人在簽發(fā)提單問(wèn)題上的困境及NYPE 93對(duì)NYPE 46格式的修改承租人在提單簽發(fā)問(wèn)題上也有自己的不便之處。因?yàn)樘釂胃袷胶蛢?nèi)容要受制于信用證和買(mǎi)賣(mài)合約中的有關(guān)規(guī)定，并且每次貿(mào)易、每個(gè)航次對(duì)提單都有不同的要求。承租人或分租船人如欲順利結(jié)匯收到貨款，提單就必須嚴(yán)格遵從信用證的要求，這是不能有絲毫差異的。正如一個(gè)著名案例所說(shuō)：“There is no room

43、for documents which are almost the same, or which will do just as well”（意思是說(shuō)單證必須做到完全一致，這一點(diǎn)是沒(méi)有余地的）。但是，要求船東簽發(fā)提單往往會(huì)帶來(lái)貿(mào)易上單證不符的問(wèn)題。至于應(yīng)采用什么格式的提單是比較容易解決的，因?yàn)镹YPE 46和NYPE 93格式中都有“所呈上”一詞，這表示承租人有權(quán)選擇包括班輪提單（Liner B/L）在內(nèi)的任何形式的提單要求船長(zhǎng)簽發(fā)。較難解決的問(wèn)題是船長(zhǎng)對(duì)貨物外表狀況拒絕簽發(fā)清潔提單。在這個(gè)問(wèn)題上，法院和仲裁庭都傾向于支持船長(zhǎng)有權(quán)依照自己的合理觀察或疑問(wèn)簽發(fā)提單，并且根據(jù)各國(guó)關(guān)于海上貨物運(yùn)輸

44、的法律及有關(guān)提單的幾個(gè)國(guó)際公約中的相關(guān)規(guī)定，承運(yùn)人都有權(quán)這么做。如海牙規(guī)則第3條第3項(xiàng)就明確規(guī)定，“Provided that no carrier, master or agent of the carrier shall be bound to state or show in the bill of lading anyquantity, or weight he has reasonable ground for suspecting not accurately to represent the goods actually received, or which he has no reasonable means of checking.”這段話的大意是說(shuō)，如果承運(yùn)人、船長(zhǎng)或承運(yùn)人的代理人有合理根據(jù)懷疑任何標(biāo)志、包數(shù)或件數(shù)、數(shù)量或重量不能確切代表其實(shí)際收到的貨物，或其沒(méi)有合理方法核對(duì)貨物，就不