川西平原的鄉(xiāng)村——農(nóng)民行動(dòng)單位分析概念

1、    川西平原的鄉(xiāng)村農(nóng)民行動(dòng)單位分析概念    農(nóng)民行動(dòng)單位是指，農(nóng)民在日常生產(chǎn)生活中，在家庭范圍之外，維持公共秩序和完成公共事務(wù)的合作單位。在家庭范圍之外，是否存在這樣的合作單位、合作單位的大小以及合作單位內(nèi)部聯(lián)系紐帶的強(qiáng)弱，在當(dāng)前的中國(guó)農(nóng)村呈現(xiàn)出巨大的差異?！斑@種差異極大地影響甚至決定了中國(guó)鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異?！保ㄙR雪峰）農(nóng)民行動(dòng)單位這一分析概念，無(wú)疑可以解釋，當(dāng)下中國(guó)農(nóng)村諸多具有差異性的現(xiàn)象和農(nóng)民行動(dòng)邏輯，它在彌補(bǔ)了“倫理本位”和“差序格局”等經(jīng)典分析概念僅僅在宏觀層面上對(duì)鄉(xiāng)土中國(guó)的文化規(guī)范和社會(huì)結(jié)構(gòu)所做的

2、描述的不足，轉(zhuǎn)向認(rèn)識(shí)隨著社會(huì)變遷的推進(jìn)而日益凸顯出來(lái)的鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)部差異?！稗r(nóng)民行動(dòng)單位”這一分析性概念，通過(guò)農(nóng)民行動(dòng)單位與村莊性質(zhì)和村莊治理的關(guān)聯(lián)為人們理解非均衡的中國(guó)農(nóng)村提供了一個(gè)框架和路徑”（申端峰），但當(dāng)筆者用這一概念分析川西平原的鄉(xiāng)村時(shí)，卻遇到了一些困惑。這里以羅江井村、廣漢城郊的河村以及成都郊區(qū)的安靖農(nóng)村來(lái)說(shuō)明筆者遇到的困惑。         困惑之一在于：在川西平原的鄉(xiāng)村，是否存在超出家庭范圍的農(nóng)民行動(dòng)單位？如果存在，這一行動(dòng)單位的規(guī)模有多大，在哪一個(gè)層次上？  

3、0;      羅江井村、廣漢河村以及安靖農(nóng)村同屬川西平原的鄉(xiāng)村，這三個(gè)地方都明顯不存在宗族和房支，也不具有關(guān)中地區(qū)的“戶族”、黃淮海地區(qū)的“小親族”、豫北的 “兄弟聯(lián)合家庭”之類的農(nóng)民認(rèn)同和行動(dòng)單位。在川西平原的鄉(xiāng)村，計(jì)劃生育的觀念已經(jīng)深入人心，不但只生一胎，而且生男生女似乎也并不重要。因此沒(méi)有相互攀比“兄弟”多少、家族人丁是否興旺的生育動(dòng)機(jī)。在行動(dòng)單位上，也沒(méi)有“戶族”、“小親族”、“兄弟聯(lián)合家庭”的邏輯。以血緣為聯(lián)系紐帶，形成超出家庭范圍之外的行動(dòng)單位，在川西平原的鄉(xiāng)村似乎并不曾見(jiàn)。那么，是否說(shuō)這里的村民已經(jīng)“原子化”了，即在家

4、庭之外不存在另一層次的行動(dòng)單位？經(jīng)驗(yàn)事實(shí)好像也不能說(shuō)明這一點(diǎn)。因?yàn)?，盡管聯(lián)系紐帶很脆弱，但是，村民組還是經(jīng)常有些集體行動(dòng)。         羅江井村也是純農(nóng)業(yè)型村莊，村民組長(zhǎng)的個(gè)人為人很程度上被社員認(rèn)可；生產(chǎn)隊(duì)的集體收益能用來(lái)興修水泥路、建自來(lái)水塔、灌溉堰塘等，能用來(lái)支付集體用工開支等；村民組內(nèi)，村民在紅白喜事上還有“禮尚往來(lái)”的習(xí)慣；在“村級(jí)戶口”上還有強(qiáng)有力的“排斥性”的土政策；在行政力量明顯侵犯村民組的利益時(shí)，在精英的動(dòng)員之下，偶爾能夠組織起來(lái)上訪。    &

5、#160;    在廣漢河村，城郊土地的升值，給村委會(huì)和村民組帶來(lái)巨大的集體收益，但是集體收益并沒(méi)有用來(lái)興建整個(gè)村莊和村民組的公共設(shè)施，也沒(méi)有用來(lái)改善公共福利。相反，村民能夠集體行動(dòng)起來(lái)，行動(dòng)起來(lái)要求村委會(huì)和村民組將集體收益以現(xiàn)金的方式分發(fā)給村民，這里集體收益的管理和使用上，村級(jí)和生產(chǎn)隊(duì)的“準(zhǔn)行政力量”遭到村民的集體不信任。唯獨(dú)這個(gè)村的五社，呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。五社村民全部種植蔬菜（基本不種糧食作物），已經(jīng)有三十多年的歷史。五社是全村唯一集體修了水泥路的村民組，村民對(duì)外常常以“團(tuán)結(jié)齊心”而自豪，“能夠在十分鐘之內(nèi)動(dòng)員全體社員抓賊娃子”，雖然這個(gè)社的集體收益

6、是全村最少的，但能用于集體公共之所需。三十多年來(lái)，只換過(guò)三次社長(zhǎng)（包括現(xiàn)任社長(zhǎng)在內(nèi)），村民對(duì)生產(chǎn)隊(duì)有高度的認(rèn)同，對(duì)社長(zhǎng)有著高度的信任。         在井村，生產(chǎn)隊(duì)能動(dòng)用集體收益進(jìn)行公共建設(shè)，但是，村民集體參與的現(xiàn)象卻不明顯；在河村的多數(shù)生產(chǎn)隊(duì)，村民能產(chǎn)生集體意愿“瓜分”集體財(cái)產(chǎn)，在這兩種集體表達(dá)的背后，村民之間都不存著以血緣為基礎(chǔ)的聯(lián)系紐帶?？梢哉f(shuō)，在血緣意義上，還找不到超出“核心家庭”的行動(dòng)單位。那么是否可以說(shuō)，基于地緣的“村民組”或者“行政村”是其集體行動(dòng)單位呢？   

7、;      對(duì)于河村五社的判斷，將村民組作為其村民的認(rèn)同和行動(dòng)單位，是沒(méi)有任何疑問(wèn)的。但是將其它村社也作同樣的判斷，似乎就有問(wèn)題了。盡管“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”帶來(lái)了村民對(duì)村民組的一些認(rèn)同，尤其是川西平原的分田到戶分得并不徹底，各生產(chǎn)隊(duì)都保留了一定的“公田”，公田收益可以用來(lái)集體開支，村民組作為一個(gè) “經(jīng)濟(jì)共同體”在一定意義上個(gè)存在，這在一定程度上強(qiáng)化了村民對(duì)生產(chǎn)隊(duì)的認(rèn)同。但是，像河村一樣瓜分集體收益的動(dòng)機(jī)越來(lái)越削弱著村社集體建設(shè)的可能性，對(duì)村社的認(rèn)同和集體行動(dòng)的能力也越來(lái)越弱。我沒(méi)有在安徽小井莊調(diào)查過(guò)，但根據(jù)研究者的描述，進(jìn)行對(duì)比，

8、“我們莊”的概念在這里難以找到，也就是說(shuō)，村社共同體以及建立在此之上的行動(dòng)單位邊界越來(lái)越模糊。相較井村、河村而言，距離成都市區(qū)僅僅5公里的安靖農(nóng)村，在城市化進(jìn)程中，利用土地升值機(jī)會(huì)帶來(lái)了更為龐大的集體收益，但相反的是，安靖農(nóng)民集體行動(dòng)的能力更弱，看不出有超出家庭范圍的行動(dòng)單位。在安靖，普通農(nóng)民盡管從集體收益中，得到了現(xiàn)實(shí)的好處，但并不是最大的也不是公平受益的群體，他們甚至連“瓜分”所有集體收益、得到所有應(yīng)得利益的意愿都難以形成，因?yàn)椴⒉淮嬖谥彝ブ獾募w行動(dòng)單位。但是要說(shuō)，安靖農(nóng)村已經(jīng)“原子化”，也并不合適，因?yàn)榕c井村和河村相似，在集體收益分配上，通過(guò)對(duì)“村級(jí)戶口”的限制進(jìn)入，嚴(yán)格控制著集體

9、收益分配群體的規(guī)模。盡管在行動(dòng)過(guò)程中沒(méi)有“合”的意義，但是比較清晰的共同體自然邊界卻在“分”的意義上具有集體行動(dòng)單位的韻味。         如果從集體收益上考察，比較而言，三個(gè)地方村社集體收益從多到少可以排列為：安靖村社最多，河村次之，最少；但從農(nóng)民集體行動(dòng)能力的強(qiáng)弱上來(lái)看，由強(qiáng)至弱排列為：井村最強(qiáng)，河村次之，安靖的村社最弱。這說(shuō)明，集體收益的多少至多只能作為考量農(nóng)民集體行動(dòng)能力的參考因素，它并不予集體行動(dòng)能力的強(qiáng)弱呈正相關(guān)。但是，存在著什么樣性質(zhì)的行動(dòng)單位，卻影響者集體收益的管理和使用方式。 

10、;        通過(guò)對(duì)川西平原三個(gè)地方鄉(xiāng)土社會(huì)的簡(jiǎn)單比較，筆者既不敢妄用“原子化”的判斷，又不敢把“村民組”作為他們的認(rèn)同和行動(dòng)單位。正是這種區(qū)域社會(huì)特征的復(fù)雜性，使得筆者隱約感到，在“原子化”和其它類型的行動(dòng)單位之間，還應(yīng)該存在著“過(guò)渡性”的行動(dòng)單位。筆者打算為這樣“趨于原子化”的鄉(xiāng)土社會(huì)找到一種合適的概念來(lái)作分析解釋，但尚未找到。這正是筆者打算在已有的諸如宗族、房支、小親族、“聯(lián)合家庭”、村委會(huì)、村民組等行動(dòng)單位概念中，尋找一種適當(dāng)?shù)姆治龈拍疃豢傻玫睦Щ笾弧?#160;   

11、     困惑之二在于，用農(nóng)民認(rèn)同和行動(dòng)單位來(lái)解釋中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)和鄉(xiāng)村治理模式的區(qū)域差異時(shí)，究竟以多大的區(qū)域范圍來(lái)尋找區(qū)域內(nèi)的共性是合適的？         我們常常說(shuō)，中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)是非均衡性的，各個(gè)區(qū)域的差異性很大。的確，以農(nóng)民認(rèn)同和行動(dòng)單位作為認(rèn)識(shí)中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)內(nèi)部的性質(zhì)差異及建構(gòu)在此之上的治理模式的差異，對(duì)紛繁復(fù)雜的鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析解釋，在大的區(qū)域范圍內(nèi)，南方農(nóng)村與北方農(nóng)村，東部農(nóng)村與中部、西部地區(qū)農(nóng)村確實(shí)差異明顯。但是在尋求對(duì)差異的解釋的時(shí)候，同時(shí)

12、伴隨著探尋區(qū)域共性的努力。這就遇到一個(gè)問(wèn)題，越是對(duì)不同地區(qū)的農(nóng)村進(jìn)行越多的調(diào)研，就越會(huì)發(fā)現(xiàn)更小的范圍內(nèi)的差異，可以說(shuō)在大區(qū)域與大區(qū)域之間，省與省之間，縣與縣之間，直至村與村之間，都可能存在著差異，似乎可以說(shuō)有中國(guó)有多少個(gè)村，就有多少種差異，因此，在差異中尋求共性的時(shí)候，選擇適當(dāng)?shù)膮^(qū)域范圍，不僅影響著能得到的共性的多少，而且影響著共性的解釋范圍和對(duì)諸多差異性現(xiàn)象進(jìn)行分析時(shí)的解釋力?；蛟S是筆者調(diào)查過(guò)的地區(qū)太少，筆者的只是儲(chǔ)備不夠，又或許是川西平原的鄉(xiāng)村本身具有與其它區(qū)域鄉(xiāng)村各不相同的特征，使得筆者產(chǎn)生了“在多大范圍內(nèi)尋找區(qū)域共性是合適的”的困惑。         困惑之三在于，“原子化”的趨勢(shì)是否可以逆轉(zhuǎn)？如果可以，以何種方式構(gòu)建農(nóng)民的認(rèn)同和行動(dòng)單位是比較恰當(dāng)?shù)耐緩侥兀?#160;        “把農(nóng)民組織起來(lái)”和“讓農(nóng)民組織起來(lái)”往往是應(yīng)對(duì)小農(nóng)困境以及“原子化”村莊合作難題的建言。問(wèn)題是，如何行動(dòng)以“組織起來(lái)”呢，或者在根本上是否具有 “組織起來(lái)”的可能呢？來(lái)自川西平原的經(jīng)驗(yàn)證明，巨大的集體收益農(nóng)民自己的錢，尚且不一定能促成農(nóng)民集體行動(dòng)，那么以公共經(jīng)濟(jì)收益的方式來(lái)促成集體行